СССР проиграл США Лунную гонку?

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

да я дальше воронежа не выезжал, от куда ж мне быть уверенным что вообще америка существует по поводу "специалистов" эт скорее вы верите в их сказки безоговорочно, а я как раз не доверяю их мнению, и делаю свои выводы, по имеющейся в моем распоряжении "различной" информации.

эта "различная информация" имеет авторов? полагаю, что да. уровень осведомленности и компетентности этих авторов, по очевидным причинам, несопоставимо меньше, чем экспертов, признающих успех программы аполлон, коим вы "не доверяете". это не похоже на объективную позицию.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

эта "различная информация" имеет авторов? полагаю, что да

конечно эти данные предоставило само НАСА, я (и не я один) заметили некоторые несоответствия

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

конечно эти данные предоставило само НАСА, я (и не я один) заметили некоторые несоответствия

и какие же несоответствия вы могли заметить в материалах НАСА, если вы (сами утверждали) этих данных не получали? выходит, вы слепо доверяете экспертной оценке людей, эти материалы якобы изучавших, при том, что эти люди очевидно некомпетентны в теме, о которой берутся судить.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

выходит, вы слепо доверяете экспертной оценке людей,

а у меня не было возможности самому замерить тягу двигателей, поэтому приходится довериться спецам и тут как раз я доверяю только своему мнению, которое сформировалось на имеющейся у меня информации, а не доверяю каким то спецам, которые уже давно разобрались, наоборот критически нужно смотреть на все. с каждым годом узнавая что то новое, почему то я все больше убеждаюсь, что их там не было, будут обратные неоспоримые доказательства тогда будем заново взвешивать все за и против, а пока их доказательства не убедительны, и мое мнение только подтверждается.

Сообщение от Ustas

при том, что эти люди очевидно некомпетентны в теме, о которой берутся судить.

глядя на фото и видео, без участия др людей(спецов) - я усомнился. и не только, так же у меня есть свои основания сомневаться, я их приводил выше

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

а у меня не было возможности самому замерить тягу двигателей, поэтому приходится довериться спецам и тут как раз я доверяю только своему мнению, которое сформировалось на имеющейся у меня информации, а не доверяю каким то спецам, которые уже давно разобрались, наоборот критически нужно смотреть на все. с каждым годом узнавая что то новое, почему то я все больше убеждаюсь, что их там не было, будут обратные неоспоримые доказательства тогда будем заново взвешивать все за и против, а пока их доказательства не убедительны, и мое мнение только подтверждается.

"приходится довериться спецам" и "не доверяю каким то спецам" в одном предложении намекают на нарушение логических связей.
критическое мышление - это конечно хорошо, но когда профан (не в обиду, как констатация факта) оспаривает мнение специалистов по очевидным вопросам - это всегда выглядит чудаковато.
я не случайно приводил пример с плоской землей - аналогия прямая.

глядя на фото и видео, без участия др людей(спецов) - я усомнился.

на цифровые копии фото и видео, замечу. все "несостыковки" могли возникнуть при оцифровке, а то и вовсе в головах "спецов" по лунному заговору.

[Византиец]

Главное удача.
У нас с Венерой, у США с Марсом.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

"приходится довериться спецам" и "не доверяю каким то спецам" в одном предложении намекают на нарушение логических связей.

вы видели электрон? но взвесив различные факты можно сказать о его существовании. так и тут, информация проверяется критикой, можно на нее положиться или нет. что бы правильно сделать выбор, нужно переварить кучу различной информации(чем больше тем лучше, желательно с различных позиций) и потом на этом основании сделать свой вывод, возможно он совпадет с чьим-то, возможно будет уникальным, но именно так доверяя только себе можно сделать правильный выбор, а не слепо положившись на мнение спеца.

Сообщение от Ustas

на цифровые копии фото и видео, замечу. все "несостыкоки" могли возникнуть при оцифровке, а то и вовсе в головах "спецов" по лунному заговору.

дело не только в фото, есть и другие, например аналог их F-1 рд-170 был создан в 80х, хотя мы лидировали в этом направлении, так почему же не могли создать столь мощный двигатель раньше? по моему ответ прост, америкосы блефовали что у них есть столь мощный двигатель

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

вы видели электрон? но взвесив различные факты можно сказать о его существовании. так и тут, информация проверяется критикой, можно на нее положиться или нет. что бы правильно сделать выбор, нужно переварить кучу различной информации(чем больше тем лучше, желательно с различных позиций) и потом на этом основании сделать свой вывод, возможно он совпадет с чьим-то, возможно будет уникальным, но именно так доверяя только себе можно сделать правильный выбор, а не слепо положившись на мнение спеца.

все именно так. взвесив различные доводы, можно согласится с очевидным фактом что электрон существует. но чтобы оспорить этот факт и выдвинуть идущую в разрез со мнением специалистов теорию недостаточно сослаться на опечатки в книгах по физике или заметку в прессе, что "подаренный голландцам электрон оказался нейтроном". особенно, если познания в этой области ограничиваются уровнем обывателя.

Сообщение от telobezumnoe

дело не только в фото, есть и другие, например аналог их F-1 рд-170 был создан в 80х, хотя мы лидировали в этом направлении, так почему же не могли создать столь мощный двигатель раньше? по моему ответ прост, америкосы блефовали что у них есть столь мощный двигатель

или исходный посыл о том, что мы лидировали в этой сфере неверен.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

все именно так. взвесив различные факты, можно согласится с очевидным фактом что электрон существует. но чтобы оспорить этот факт и выдвинуть идущую в разрез со мнением специалистов теорию недостаточно сослаться на опечатки в книгах по физике или заметке в прессе, что "подаренный голландцам электрон оказался нейтроном". особенно, если познания в этой области ограничиваются уровнем обывателя.

очень часто новые теории идут в разрез мнению специалистов, и именно на таких "дураках" которые плывут против течения держится весь НТП, вы опять ссылаетесь на спецов, а сами побывали думать? почему многие вещи вы воспринимаете на веру? посмотрите на это со стороны и сразу многие необъяснимые факты станут объяснимыми, в том числе и с голандцами

Сообщение от Ustas

или исходный посыл о том, что мы лидировали в этой сфере неверен.

а нафига они тогда наши покупают, если они хуже?

[Ustas]

очень часто новые теории идут в разрез мнению специалистов, и именно на таких "дураках" которые плывут против течения держится весь НТП, вы опять ссылаетесь на спецов, а сами побывали думать? почему многие вещи вы воспринимаете на веру? посмотрите на это со стороны и сразу многие необъяснимые факты станут объяснимыми, в том числе и с голандцами

не стоит "примазываться" к НТП. одно дело выдвинуть новую теорию, другое - неаргументированно оспорить старую, не предложив нового. никакого рационально зерна в этом нет. критическое мышление как самоцель в этом случаи - бессмысленно, т.к. в отличии от общежитейских истин сугубо специализированные темы требуют для осмысления достаточного уровня знаний. не имея этого уровня пытаться оспорить сугубо научные теории, особенно опираясь на слабые аргументы и житейскую логику - абсурд. мнение мудрого дворового деда может помочь решить жизненные трудности но никак не обогатит квантовую теорию.

а нафига они тогда наши покупают, если они хуже?

это экономически целесообразно.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

, другое - неаргументированно оспорить старую, не предложив нового

почему не предложив? предложение такое - их там не было

Сообщение от Ustas

это экономически целесообразно.

а че они своего дешевого говна сделать не могут?

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

почему не предложив? предложение такое - их там не было

это не предложение, а опровержение. притом выведенное с явными нарушениями логики и здравого смысла.

Сообщение от telobezumnoe

а че они своего дешевого говна сделать не могут?

для этого нужен полный цикл. они пока не определились, какие пропорции будут у их дальнейшей программы освоения космоса, поэтому на промежуточный период пользуют наши ракеты. тем более, что шатлы они использовать не хотят, а создавать с нуля новые грузовые модули - невыгодно. проще и лучше пока покупать заграницей.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

это не предложение, а опровержение. притом выведенное с явными нарушениями логики и здравого смысла.

точно, психи сами на фото дорисовывали, ляпы придумывали, вместо лунного камня уголь определили, видимо им нужен повторный анализ, вдруг сами не то на мерили

Сообщение от Ustas

для этого нужен полный цикл. они пока не определились, какие пропорции будут у их дальнейшей программы освоения космоса, поэтому на промежуточный период пользуют наши ракеты. тем более, что шатлы они использовать не хотят, а создавать с нуля новые грузовые модули - невыгодно. проще и лучше пока покупать заграницей.

как думаете продали бы они нам f-1?

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

точно, психи сами на фото дорисовывали, ляпы придумывали, вместо лунного камня уголь определили, видимо им нужен повторный анализ, вдруг сами не то на мерили

вы опять приводите не свое мнение, а ссылаетесь на комментарии неких "авторов". при этом с негодованием отметаете мнения реальных специалистов, обладающих должным уровнем знаний и квалификацией. это мало похоже на заявленные идеалы "критического мышления". фактически - это прямое нарушение логики.

Сообщение от telobezumnoe

как думаете продали бы они нам f-1?

они - нет.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

вы опять приводите не свое мнение, а ссылаетесь на комментарии неких "авторов". при этом с негодованием отметаете мнения реальных специалистов, обладающих должным уровнем знаний и квалификацией

вы вообще не приводите никаких аргументов кроме спецам виднее, я выкладывал тут ссылку где наш спец не согласен с мнением ваших спецов это все бред, приводите аргументы, почему они были, видимо кроме ток шоу, и "они так бы не стали делать" - больше аргументов нет)))

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

вы вообще не приводите никаких аргументов кроме спецам виднее, я выкладывал тут ссылку где наш спец не согласен с мнением ваших спецов это все бред, приводите аргументы, почему они были, видимо кроме ток шоу, и "они так бы не стали делать" - больше аргументов нет)))

не надо превирать. есть прямые недвусмысленные доказательства: свидетельства очевидцев, технические наработки, фото и видео материалы, пробы грунта, фотографии места посадки. Оспорив 1 цифровую копию фотографии (происхождение которой не очевидно), найдя видные только вам одному "ляпы" на видеозаписи и приведя одну журналистскую статью про "голландский камешек" вы не опровергаете сколь либо значимой доли аргументов. Поэтому мнение о том, что "скорее всего" высадки не было не выдерживает проверки логикой. Зато критическое мышление, да.
Если же опровергать доказательства по принципу "астронавты врут", "ракеты не летают", "союз взяли в долю" и т.д., то такие предположение требуется доказывать, т.к. по сути это голословные заявления.

я выкладывал тут ссылку где наш спец не согласен с мнением ваших спецов

где же? та безымянная статья про радиацию, размещенная на бесплатном ресурсе? это конечно серьезный аргумент.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

фото и видео материалы,

это есть, но именно они породили кучу оснований для недоверия официальному мнению, причем тут цифровые или не цифровые, один фиг оригиналов нет

Сообщение от Ustas

свидетельства очевидцев

эт кто такие? сотрудники НАСА?

Сообщение от Ustas

технические наработки,

ну если бы еще кто то мог бы пользоваться этой техникой чтоб подтвердить ее хар-ки,

Сообщение от Ustas

пробы грунта

ну так это не доказывает что там были люди наших не было, а грунт есть (все по сотому разу)

Сообщение от Ustas

вы не опровергаете сколь либо значимой доли аргументов

по моему я нашел альтернативное объяснение. вы мне покажите такие аргументы которые можно проверить и не подвергать сомнению?

Сообщение от Ustas

Если же опровергать доказательства по принципу "астронавты врут", "ракеты не летают", "союз взяли в долю" и т.д., то такие предположение требуется доказывать, т.к. по сути это голословные заявления.

я все таки как то сам пробовал обосновать свою мысль, и приводил аргументы на которых основывалось мое мнение, не уж то я не объяснял почему они врут, и почему они не могли не так уж все не обосновано..

[AlexaDotCom]

Сообщение от telobezumnoe

...как думаете продали бы они нам f-1?...

Врядли ... не настолько они тупые, а чужими технологиями они наверняка не побрезгуют

1 - Кстати интересно - если бы в России было бы начато производство винтовок м-16, России разрешили бы это ? в США вроде производят калашниковы.

2 - правда ли что, кто то (фирма какая то, возможно Интел) не разрешает производство современных процессоров , в России не разрешают, технологии не позволяют получить?
"поправка джексона вейника" ?

Вроде здесь умные люди собрались, расскажите пожалуйста,
а про луну наверн уж смысла никакого нет обсуждать,
кто верит что они летали - их ничем не переубедишь
кто неверит - аналогично, эта ситуацию уже становится похожа на религиозные споры, верю - не верю, опровергаете один аргумент хватаются за другой.

[Mikka]

Не знаю, писали уже...

Обама сворачивает космическую программу NASA из экономии.В соответствии с проектом "Созвездие", предложенным еще в 2004 году президентом Бушем, американцы намеревались построить космический корабль Орион, который в 2020 году доставил бы астронавтов на лунную поверхность, где бы они основали постоянную базу.
«Это означает, что Соединенные Штаты приняли решение, что они больше не будут играть ведущую роль в космических полетах в обозримом будущем. Путь, по которому они идут с этим бюджетом, означает дорогу в никуда», - заявил бывший администратор NASA Майкл Гриффин.
По словам конгресмена-республиканца Билла Поуси , больше всего опасений вызывает то, что такие меры "приведут к медленному вымиранию национальной программы полетов людей в космос, отходу от десятилетий лидерства Америки в космосе и к тому, что мы отдадим космос на откуп русским , китайцам и другим"

и еще.

Президент США Барак Обама скорректировал космическую программу NASA до 2020 года. Теперь вместо полета на Луну американцы состредоточатся на Международной космической станции (МКС). Такое решение - в пользу Евросоюза и России: ведь без американских денег МКС не могла бы существовать.

Напомним, что в 2004 году президент США Джордж Буш расставил приоритеты в программе NASA несколько по-другому: акцент был сделан на лунной программе стоимостью до 9,1 млрд долларов, из которых более трети должно было пойти на доработку ракеты-носителя "Арес". При этом участие американцев в МКС должно было сойти на нет уже к 2012 году.

Барак Обама решил сделать своим геополитическим партнерам - Евросоюзу, России и Японии, которые участвуют в проекте МКС, подарок. Согласно подписанному сегодня бюджету космического агентства США, Вашингтон не отказывается от финансирования Международной космической станции, а идею высадиться на Луне к 2020 году американцы откладывают в долгий ящик.

[gr]

Сообщение от AlexaDotCom

кто верит что они летали - их ничем не переубедишь
кто неверит - аналогично, эта ситуацию уже становится похожа на религиозные споры, верю - не верю, опровергаете один аргумент хватаются за другой.

да не все так. Спор идет о том, что амеры в чем-то явно приврали-преукрасили, техническая возможность долета не оставляет сомнений, но практика пребывания на Луне - это еще очень большой вопрос, но некоторые безоговорочно верят.

[Византиец]

А какова программа России в космосе?

[dysik]

На сколько знаю , что Американцы больше средств вкладывали в светлую сторону луну, в тот момент когда СССР позарился на тёмную сторону.
Также если учесть факт что Луна это искуственный спутник земли (база НЛО), то американцам дали несколько шансов на эти попытки, а наши попытки все провалились с треском! По мистическим причинам неудач с ракетой, и загадочных обстоятельств.

Но также астронавтов на луне не было, были только полёты и взятие проб грунта.
А фильмы созданы не для СССР а для жадных налогоплательщиков США, чтобы оправдать затраты на эти полёты. Просто попробовав они поняли что им пока рано высаживаться на луне, а бабосов отжали не кисло, то пришлось делать этот ролик, чтобы претензий от налогоплательщиков не было, и им бы потом нац. интерес не дал бы сделать предьяв.
Не отрицаю что астронавты летели на Сатурнах, но облетали луну по старому известному маршруту и возвращались спокойно домой, потом ктото загадочно погиб, ктото сошёл с ума кто ешщё чтото!
Вообщем сдесь СССР особо не причём. С ними просто вопрос уладили на уровне правительства.

А что нам луна, когда есть Гагарин, Белка и Стрелка, первый выход в открытый космос, первая тёлка, Станция МИР, и т.д и т.п.
Кстати БУРАН обошёл шатлы по всем показателям, только мы ещё тогда поняли что это пока безперспективняк, ды свернули его.
Зато всвязи с БУРАНОМ был построен самый большой грузовой самолёт Мрия! Который в очереди на год вперёд по заказам по грузоперевозкам.
Жалко только он один, ды СССрика больше нет, атоб Янки пыль глотали и щас!

[gr]

dysik, это откуда такое?

[Xenon]

Сообщение от dysik

Также если учесть факт что Луна это искуственный спутник земли (база НЛО)

Забористая трава.

[ANri]

Зато мы сейчас выигрываем другую гонку, народ нравственно о(вы)здоравливает, в отличии от остального мира.

А все остальное, мелочи.

[Maestro]

Эх, сейчас не могу поучаствовать по недостатку времени. Но вот, подброшу дровишек: http://www.lenta.ru/news/2010/03/31/engines/

Американская компания Aerojet планирует заключить контракт на приобретение ракетных двигателей НК-33, пишет газета "Ведомости". Ими планируется оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II. Издание отмечает, что двигатель НК-33 был разработан для лунной программы советским конструктором Николаем Кузнецовым 40 лет назад.

В середине марта на сайте Aerojet появился пресс-релиз, в котором говорилось, что испытания двигателя, проходившие в Самаре, завершились успешно. В компании "Ведомостям" подтвердили, что полностью удовлетворены результатами тестов. В феврале — марте на стенде СНТК под Самарой проведены три испытания: тяга НК-33 превысила на 108% прежде установленную, двигатель проработал 617 секунд, а для выведения американской ракеты на орбиту требуется работа в течение 227 секунд

Исполнительный директор Самарского научно-технического комплекса (СНТК) имени Кузнецова Николай Никитин отметил, что по оценкам американской компании, в 2016-2020 годах ей потребуется 71 двигатель НК-33. В настоящее время на складах СНТК хранится лишь около 40 двигателей. По оценкам Никитина, на возобновление производства НК-33 потребуется 4 миллиарда рублей.

Также издание отмечает, что в середине 90-х годов компания Aerojet купила у СНТК около 40 двигателей НК-33, заплатив за каждый по миллиону долларов. По словам Николая Никитина, при новых поставках стоимость двигателя будет существенно увеличена.

Производством ракет-носителей Taurus II занимается Orbital Sciences Corporation, заключившая контракт с Национальным аэрокосмическим агентством США (NASA) на снабжение МКС. По оценкам компании, эта сделка до 2015 года принесет Orbital 1,9 миллиарда долларов.

[telobezumnoe]

Сообщение от ANri

Зато мы сейчас выигрываем другую гонку, народ нравственно о(вы)здоравливает, в отличии от остального мира.
А все остальное, мелочи.

вы видимо давно в общественном транспорте не ездили, чтоб по полной ощутить нравственное выздоровление да и вообще вы с какой планеты? Знакомая журналистка рассказывала что готовила материаль в церкви какой то, и нужно было через толпу пройти, короче бабульки прям в храме таким матом ее обложили что она без очереди лезет вот так и выигрываем нравственную гонку
Маэстро, я уже давал эту ссылку, им бесполезно доказывать, все передовые технологии по ихнему все равно у сша. А нашими пользуются из за того, что пока не решили какие новые придумывать:-D

[Homer S.]

космос.. зачем он?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Foul SCAMPS]

Сообщение от dysik

На сколько знаю , что Американцы больше средств вкладывали в светлую сторону луну, в тот момент когда СССР позарился на тёмную сторону.
Также если учесть факт что Луна это искуственный спутник земли (база НЛО), то американцам дали несколько шансов на эти попытки, а наши попытки все провалились с треском! По мистическим причинам неудач с ракетой, и загадочных обстоятельств.

Но также астронавтов на луне не было, были только полёты и взятие проб грунта.
А фильмы созданы не для СССР а для жадных налогоплательщиков США, чтобы оправдать затраты на эти полёты. Просто попробовав они поняли что им пока рано высаживаться на луне, а бабосов отжали не кисло, то пришлось делать этот ролик, чтобы претензий от налогоплательщиков не было, и им бы потом нац. интерес не дал бы сделать предьяв.
Не отрицаю что астронавты летели на Сатурнах, но облетали луну по старому известному маршруту и возвращались спокойно домой, потом ктото загадочно погиб, ктото сошёл с ума кто ешщё чтото!
Вообщем сдесь СССР особо не причём. С ними просто вопрос уладили на уровне правительства.

А что нам луна, когда есть Гагарин, Белка и Стрелка, первый выход в открытый космос, первая тёлка, Станция МИР, и т.д и т.п.
Кстати БУРАН обошёл шатлы по всем показателям, только мы ещё тогда поняли что это пока безперспективняк, ды свернули его.
Зато всвязи с БУРАНОМ был построен самый большой грузовой самолёт Мрия! Который в очереди на год вперёд по заказам по грузоперевозкам.
Жалко только он один, ды СССрика больше нет, атоб Янки пыль глотали и щас!

отсыпь ганжу.такое в одного курить нельзя.

[Foul SCAMPS]

Сообщение от Xenon

Забористая трава.

!!!!!!