Почему СССР оказался никому не нужен?

[Соло]

Сообщение от Wally

Соответственно можно значит и судить по тем законам

Нельзя. Некому.

Сообщение от Wally

Она зато замечена сейчас.

Про массовую смертность на Украине в настоящее время извольте дать статистику, а также научно обоснованные соответствующими исследованиями ее причины.

Сообщение от Wally

А вот согласно протоколам уголовного дела, которое привел Санди, решения принимались партийными органами, ЦК КПУкраины и ЦК Союзный.

Эти дела сфабрикованы в угоду демшизе, потому доказательствами чего-либо являться не могут.
Да и , как мы здесь выяснили, и деяния-то нет, решения власти в то время были правильные.

Сообщение от Wally

я прямо трепетаю

трепещу, а не трепетаю...

Сообщение от Wally

А заболевших не 400 а более 4000. это по той цитате.

Да, 4000. Моя описка. Но сути это не меняет.
Заболевание прекрасно лечится, и об этом тоже сказано в вашей же ссылке.
Что вы еще хотите доказать - непонятно.

Сообщение от Wally

Имейте ввиду, что в обеих выдержках речь идет о детях, и подчеркивается, что дальше будет хуже.

Они уже не дети - выросли, однако. А за то, что будет дальше - ответственны оранжевые, а уж никак не власти в 1986 г.

Сообщение от Wally

Соло, Вы уж тогда как-нибудь определитесь, какой период для Вас Союз?

В зависимости от того, какое явление мы рассматриваем. Ибо разрушение СССР это не мгновенный секундный акт, это процесс, продолжавшийся не менее 6 лет. И в течение этих 6 лет что-то еще оставалось советским, а что-то уже таковым не являлось. И сейчас еще советского немало - та же инфраструктура например, кое-какие социальные гарантии и т.п. - крохи СССР, но тем не менее они есть и сейчас, хотя решающего влияния на ситуацию в стране в целом эти крохи не оказывают.
И не включайте дурачка, вы прекрасно понимаете о чем речь.
Не рекомендую так уводить разговор в сторону - в обсуждение мелких и незначащих проблем. Замечено, что при тщательном их рассмотрении вы и ваши соратники всегда проигрывают.
В дальнейшем, думаю, не стоит увлекаться такими мелочами, они ответа на главный вопрос темы не дают.

[komarr]

Сообщение от Wally

komarr, У меня стаж интернет споров уже около 20 лет.

Ну я примерно это и имел в виду, когда писал что, возможно, Советский Союз не так уж перед Вами провинился. Астрофизике вот только не повезло

[Motonych]

Сообщение от Соло

При оккупации.

БеЗсомнений, только я считаю, что оккупация началась в 988 году. А в 1917 году изменили лишь форму оккупации, и к власти пришли более ортодоксальные представители оккупантов, стоит взглянуть на их ФИО и становится ясным, что таким образом они вырвались из-за "черты оседлости", где их содержали не давая властвовать в полной мере, в настоящее время, они окончательно перераспредилили богатства территории называемой РыФы в свою пользу, всё логично, дело Хазарского каганата живёт и процветает.

[Соло]

Сообщение от Wally

НУ ладно, если так настаиаете.

Валли, вообще-то это не мы настаиваем, это вы все время про себя говорите. Мы уже тут все в курсе по-моему обо всей истории вашей семьи, и даже о том, что носит ваша жена (помнится, вы и это подробно как-то рассказывали).
Поменьше сами о себе распространяйтесь, не будете так смешно выглядеть.

Сообщение от Wally

Я никогда не говорил, что Союз развалился из-за недооценки меня и т.д.

Честно сказать, у меня сложилось примерно такое же мнение, как и у komarr.

Сообщение от Wally

Наоборот, как раз утверждал, что в научном плане у меня была приличная карьера, должность, в общем было все нормально. Единственно, наука отставала все более и более. А потом вообще загнулась.

Валли, но наука-то не сама загнулась, а потому что вы, ученый, ею не занимались - только в этом случае могла загнуться наука.
У Перельмана вон не загнулась и сейчас. Только не говорите, что вам денег на науку не давали - в Союзе на науку тратились очень много и свидетельств об этом бывших советских ученых очень много.

Сообщение от Wally

И сижу рядом с очень большой установкой, которую долго настраивал.

Интересно когда, если вы все время на форуме?
По себе скажу - удовольствие общаться здесь с вами занимает даже слишком много времени. Но я - иное дело, я свободна, как птица в полете. Но вам-то тугрики реальные за реальное дело должны платить, не особо поверю, что иностранцы разбрасываются деньгами просто так.

Сообщение от Wally

За время с прошлого июля я участвовал

Человек опять о себе....как будто это кому-то может быть интересно....
Товарищ непанимает.....

[Соло]

Сообщение от komarr

Так почему же развалился СССР? Не потому ли, что зашкалило количество любителей поболтать вместо работы?

А это и была самая благодатная почва для "пятой колонны", которая сыграла в развале СССР не последнюю скрипку.
Нам здесь даже в чем-то повезло - мы может воочию наблюдать подобный персонаж в действии, так сказать на рабочем месте.

Сообщение от Wally

У меня стаж интернет споров уже около 20 лет.

И вы уже 20 лет говорите все о том же? Но сторонников так и не приобрели. Может бросить вам это дело, раз у вас "не выходит каменный цветок"?

Сообщение от Wally

Единственно я слежу за спорами по моей профессиональной области. там я считаю я обязан объяснять и вмешиваться, если под рукой нет другого профессионала.

Наконец-то мы услышали от Валли правду, единственный раз за все его полторы тысячи постов....
И на том спасибо.

[Соло]

Сообщение от Motonych

Уважаемая, тогда как Вы объясните свои рассуждения по поводу, того, что народу нельзя рассказывать ПРАВДУ, ибо будет паника? Паникует стадо, разумные люди ищут выход из ситуации. Так что иносказательно это Вы народ приравняли к статдным поступкам.

Уважаемый, даже очень умные люди подвержены панике. А поведение индивида в корне отличается от поведения коллектива, массы, особенно значительной, даже если индивидуумы в коллективе все как один разумны и рассудительны. Вероятно, это особенность человеческого подсознания, которое невозможно контролировать разумом. Такова особенность человеческой психологии. Может вам стоит что-нибудь почитать по данному вопросу?

[Соло]

Сообщение от Motonych

БеЗсомнений, только я считаю, что оккупация началась в 988 году.

Тут в какой-то степени с вами согласна. Только я бы не назвала это оккупацией, скорее одной из первых (???) серьезных попыток разрушить славянскую (русскую) национальную идентичность.

Сообщение от Motonych

А в 1917 году изменили лишь форму оккупации, и к власти пришли более ортодоксальные представители оккупантов, стоит взглянуть на их ФИО и становится ясным, что таким образом они вырвались из-за "черты оседлости", где их содержали не давая властвовать в полной мере,

Их в скором времени несколько обуздали, так сказать, скрутили ласты.

Сообщение от Motonych

в настоящее время, они окончательно перераспредилили богатства территории называемой РыФы в свою пользу, всё логично, дело Хазарского каганата живёт и процветает.

Тут согласна. Но не только они - и своего славянского дерьма хватает.

[Motonych]

Сообщение от Соло

Уважаемый, даже очень умные люди подвержены панике. А поведение индивида в корне отличается от поведения коллектива, массы, особенно значительной, даже если индивидуумы в коллективе все как один разумны и рассудительны. Вероятно, это особенность человеческого подсознания, которое невозможно контролировать разумом. Такова особенность человеческой психологии. Может вам стоит что-нибудь почитать по данному вопросу?

По какому поводу читать? Не совсем понял ход Ваших мыслей, посему и наблюдая Ваши размышления задаю вопрос: Почему правители СССР имели право скрывать от народа ПРАВДУ, и поступать так как они это замыслили (военный коммунизм, репрессии, войны, экспансия социализма за счёт граждан страны по всему миру и как апогей - Чернобыль), а современные правители не имеют морального права поступать так же (может быть не осознаём их планов на будущее)?

Вихри враждебные веют над нами,
Судеб кривых впереди колея,
Мы же – незрячи, душой и мозгами,
Видно под хвост угодила шлея.

Рубим копытами грязь бездорожья
В этой огромной, как ров, колее,
Не вопрошая Творца, что тут – Божье,
Некогда рыться в несвежем белье.

Вихрям враждебным оно так вольготней,
Быдлом кнутом понукать на бегу,
Стадо разбито на ровные сотни,
БОрзо, родной! Без словес «не могу».

Нам бы задуматься, остановиться,
И разобраться в себе и в судьбе,
Только подобное – разве что снится,
И что обидно – ведь не по злобЕ.

Вихри враждебные нам – не помеха,
Сами загнали себя под ярмо,
Вот – поворот, вот – подъем, дальше – веха,
Трудолюбивое пошлое чмо.

А вдоль обочин, подернутых тленом,
Кости крестов у безвестных могил,
Это – от тех, что под зад-то коленом
Из колеи. Кто – остался без сил.

Вихри враждебные веют над нами,
Так нам и надо – слепым и глухим,
Стадо ведомо вперед пастухами,
Сами – свой мир мы слепили таким…

(с) Михаил Путник

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Это был чистейшей воды обман народа. На самом деле радиоактивность превышала норму в 5 тысяч раз.

Я все могу понять, но почему ты так вцепился именно в эту демонстрацию? За день радиационный фон спал бы? На следующее утро уже можно было бы выходить на улицы без боязни?
Объясни это.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Я представляю это так... "В связи с возможной утечкой на ЧАЭС демонстрации в Киеве и Минске отменить." замеры я показал.. ссылку дал.. но вам опять не то и не так.. ню ню...

Что толку от отмены демонстрации? Отчего ты так в нее вцепился? А без демонстраций люди не будут ходить по улицам? Сегодня, завтра, послезавтра, через год?

[Соло]

Сообщение от Motonych

Почему правители СССР имели право скрывать от народа ПРАВДУ, и поступать так как они это замыслили (военный коммунизм, репрессии, войны, экспансия социализма за счёт граждан страны по всему миру и как апогей - Чернобыль), а современные правители не имеют морального права поступать так же (может быть не осознаём их планов на будущее)?

Вы всё смешали в одну кучу, имхо.
Собственно, даже сам вопрос становится непонятен, ибо он содержит внутри себя тезисы, которые являются очевидными для вас, но не для меня.
Попробую, как смогу разбить ваш вопрос - если что не так - поправьте.

1. Почему правители СССР имели право скрывать от народа ПРАВДУ?

И тут как бы сразу подразумевается, что факт сокрытия ПРАВДЫ очевиден. Но ведь это не так. Правда как таковая не скрывалась, просто из нее никто не делал шоу, не устраивал шумихи. С другой стороны, у любого государства всегда есть некоторые сведения, которые публичной огласке не подлежат. Ибо широкая огласка или вообще огласка может способствовать значительному ухудшению ситуации. Т.е. тот же выбор из двух зол. И нормальная практика для правительств во всех стран.

2. Почему правители СССР имели право поступать так как они это замыслили (военный коммунизм, репрессии, войны, экспансия социализма за счёт граждан страны по всему миру и как апогей - Чернобыль)?

Правители СССР свои замыслы не скрывали. В СССР была идеология и ей следовали. СССР строил социализм, потому многие меры - это путь к коммунизму (социализму).

По войнам - не совсем понятно. Все войны, в которых участвовал СССР, были вынужденными и напрямую затрагивали интересы СССР и его безопасность. Что здесь криминального - не вижу.

Экспансия социализма за счёт граждан страны по всему миру - здесь тоже не совсем ясно, это упрек СССР что ли? С моей точки зрения, совершенно безосновательный. Экспансия (т.е. расширение своего влияния) - это тоже совершенно нормальный и общепринятый метод в политике. СССР насильно никому социализм не навязывал, но часто помогал (но не всегда, кстати!) , если в какой-либо стране приходили к власти просоциалистические силы. И это правильно, имхо. Чем больше в мире соцстран - тем безопаснее наша жизнь. Соцстраны не агрессивны, им не нужна прибыль, потому они никого не стремятся захватить или поработить, все свои проблемы они решают сами и им некогда - в своих странах дел полно. Иное дело, что для капстран страны социализма ненавистны, потому капстраны всегда угрожали и будут угрожать странам социалистическим, будут всегда стремится их уничтожить всеми способами. Потому соцстраны, живя по соседству с капстранами, всегда должны быть начеку и должны быть готовыми в случае чего дать отпор. И соцстраны, так же как и капстраны, стараются, для обеспечения своей безопасности, расширить круг своего влияния - это просто вопрос их собственной безопасности.

Ситуацию с Чернобылем сегодня в теме разобрали, думаю, вполне подробно. Ошибок в действиях советской власти я, как и многие тут в теме, не вижу.

----------
Стихотворение некрасивое, имхо, и унизительное для русского человека и крайне несправедливое.
Но демшиза будет аплодировать, не сомневаюсь.

[Spectator]

Сообщение от Соло

Для этого ее сначала нужно согнать со всех регионов, ибо миллионы (а их будет именно столько - миллионы!) удержать в рамках очень и очень сложно. При панике - невозможно. Я уже выше писала об этом. Пришлось бы стрелять и не в воздух. и не мало, чтобы остановить и сохранить жизнь другим. В итоге вышла бы полная дурь.
А посему считаю, что руководство страны в то время приняло разумное решение, разрешив проведение демонстрации и не создавая особой шумихи относительно повышения радиационного фона в городе.

Именно так. И погибло бы от этой паники гораздо больше и быстрее. ПЛЮС к тем. О чем уже писалось и не раз, и я писал.
Но нет - надо все рассказать, чтобы каждый в своем котелке сам переваривал случившееся и в зависимости от степени собственной дури действовал.

[Spectator]

Сообщение от Wally

Вот выдержечка из одной западной статьи. А ведь можно было избежать, если бы не гонять людей по улицам:

Вы ее читали то сами? Или понадеялись что никто не знает английского?))))

[Gorilla]

Сообщение от Соло

Правда как таковая не скрывалась

а как же это

Сообщение от Sandy

6 мая министр выступил по телевидению Украины и «дезинформировал общественность, что якобы население из всех опасных зон эвакуировано, никакой угрозы жителям Киева и области нет, а некоторое повышение уровня радиационного фона в городе и области неопасно для здоровья, радиационная обстановка в Киеве и окружающих районах не требует применения лекарственных и других способов профилактики».
«Аналогично, 8 и 21 мая 1986 года в выступлениях по телевидению Романенко А.Ю. дезинформировал население, что уровень радиации в городе Киеве и области находится в пределах норм, рекомендованных национальными и международными органами, и не является опасным для здоровья населения, включая детей».
Следствие установило, что свои выступления министр Романенко предварительно согласовывал в ЦК КПУ. «Щербицкий, Шевченко и Ляшко дезинформацию поддержали, не опровергли ее и не приняли мер по обеспечению населения правдивыми данными о действительной радиационной обстановке и принятии необходимых предупредительных мер».

Сообщение от Соло

Все войны, в которых участвовал СССР, были вынужденными и напрямую затрагивали интересы СССР и его безопасность.

Классная фраза. Под любую войну подойдет.

[Motonych]

Соло,
"ПРАВДЫ В СССР - не было, Советскую Россию - продали, остался Труд по 2 копейки." Из анекдота.
Так вот, правду народу в СССР говорили такую, которая была выгодна правителям. Начнем с эелементарного, Вам в школе по истории преподовали про "голодомор" и "репрессии"? Или по Вашему не сказать - значит не соврать? И так буквально про все факты, в которых система представляла себя в неприглядном свете. Это замалчивалось или переварачивалось с ног на голову. При этом, многое в системе мне нравилось, особенно социальная политика.

Сообщение от Соло

В СССР была идеология и ей следовали.

И это оправдывает те способы и методы которыми эта идеология "внедрялась"? Начиная с гражданской войны и уничтожения элитного генофонда нации. Вы говорите всё смешал в кучу? Да именно в "кучу", потому как то что делалось с народом в период коллективизации - иначе как "дерьмовым поступком" назвать нельзя.

Сообщение от Соло

Все войны, в которых участвовал СССР, были вынужденными и напрямую затрагивали интересы СССР и его безопасность.

А Финская и Афганистан, а Ангола и Зимбабве, а Вьетнам и Египет? Да конечно, можно сказать, что всё это в интересах СССР, но это самое СССР до последнего не признавала, что наши военные специалисты учавствовали в БД на территории многих стран мира. Что ж вполне достойно "Великой державы".

Сообщение от Соло

Экспансия социализма за счёт граждан страны по всему миру - здесь тоже не совсем ясно, это упрек СССР что ли? С моей точки зрения, совершенно безосновательный. Экспансия (т.е. расширение своего влияния) - это тоже совершенно нормальный и общепринятый метод в политике. СССР насильно никому социализм не навязывал, но часто помогал (но не всегда, кстати!) , если в какой-либо стране приходили к власти просоциалистические силы. И это правильно, имхо. Чем больше в мире соцстран - тем безопаснее наша жизнь. Соцстраны не агрессивны, им не нужна прибыль, потому они никого не стремятся захватить или поработить, все свои проблемы они решают сами и им некогда - в своих странах дел полно. Иное дело, что для капстран страны социализма ненавистны, потому капстраны всегда угрожали и будут угрожать странам социалистическим, будут всегда стремится их уничтожить всеми способами. Потому соцстраны, живя по соседству с капстранами, всегда должны быть начеку и должны быть готовыми в случае чего дать отпор. И соцстраны, так же как и капстраны, стараются, для обеспечения своей безопасности, расширить круг своего влияния - это просто вопрос их собственной безопасности.

На это могу ответить только цитатой:

- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей германии. По полтиннику штука.
- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
- Почему же вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям германии?
- Сочувствую.
- Жалеете по полтиннику?
- Нет.
- Так почему же?
- Не хочу.

[Соло]

Как сочинялись антисоветские анекдоты:

вот что попалось в «Независимом военном обозрении»
http://nvo.ng.ru/spforces/2010-02-12/15_kdb.html

(привожу только выдержки):

«Да-да, именно антисоветским анекдотам, где главными фигурантами зачастую были кремлевские небожители, зарубежные апологеты буржуазного образа жизни и мышления отводили роль ударных отрядов, на которые возлагалась задача если и не уничтожить советскую власть, то подточить ее фундамент, испачкать фасад, а там, смотришь, посыплется сначала штукатурка, а затем и стены...

Под предлогом борьбы с идеологической экспансией Запада в один из ее форпостов - в антисоветский журнал «Континент», издававшийся в Париже, - в результате многоступенчатой хитроумной комбинации были внедрены два агента Лубянки...

Процесс «анекдотостряпанья» или «анекдотопечения» скрытно был запечатлен на видеопленку и диппочтой доставлен из Франции в Москву, на площадь Дзержинского, а затем - в Кремль...

Итак, январь 1984 года. Париж. Редакция журнала «Континент». Конференц-зал амфитеатром. На электронном табло горящие буквы, которые складываются в фразу: «Важнейшим из искусств для нас является создание политических анекдотов». В зале - человек двадцать. Кто-то сидит, кто-то расхаживает в проходах между рядами. Все присутствующие - бывшие члены Союза писателей и Союза журналистов СССР, в разное время и разными дорогами добравшиеся до Парижа.

На отснятом скрытой видеокамерой заседании в повестке дня один вопрос: «Почему Брежнев встречал гостей, лидеров иностранных государств в аэропорту, у трапа самолета, а Черненко встречает их в Кремле?»

То ли конклав заседал в понедельник, то ли «кудесники политического анекдота» были с похмелья, но творческий процесс сначала не заладился. Ведущий, «тамада» заснятой парижской обедни, в прошлом известный советский писатель, лауреат премии имени Ленинского комсомола Михаил Хейфец, тщетно призывает собравшихся мастеров непечатного слова собраться с мыслями и предлагать свои варианты ответа на поставленный вопрос. Наконец, выйдя из себя, он истошно кричит: «Так чем же мы сегодня загрузим нашу ЭВМ?!»

Действительно, все предложения участников антисоветских посиделок, то есть ответы на заданную тему, сколь неожиданно абсурдны они ни были, записываются на магнитную ленту, которая в последующем обрабатывается с помощью электронной машины, провозвестника современного компьютера. Плоды своих электронных умозаключений машина выплевывает через час после загрузки в нее «руды» - реплик острословов в эмиграции. Плевки из ЭВМ в виде перфокарт немедленно расшифровываются отставными офицерами-криптографами, ранее служившими в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. В заключение ответы, выданные машиной, рассматриваются верховными жрецами «Континента»».

[Spectator]

Сообщение от Соло

Как сочинялись антисоветские анекдоты:

Ну это из разряда баек, причем скверных))) Никакая ЭВМ и до сих пор неспособна отделить хороший анекдот от плохого, и уж тем более - создать свой на основе "руды")) Или я не так понял смысл.

[Соло]

Сообщение от Gorilla

а как же это

А мы это уже выше в теме выяснили. Романенко все правильно сказал - особой угрозы здоровью и не было.

Сообщение от Motonych

Вам в школе по истории преподовали про "голодомор" и "репрессии"?

Про репрессии рассказывали. Про голод 30- х гг. тоже.

Сообщение от Motonych

Это замалчивалось или переварачивалось с ног на голову.

Видите ли, я бы не сказала, что точка зрения демшизы - это объективная точка зрения. Потому голод 30-х гг имел место быть, а вот "голодомор" - никогда не существовал в природе. Надеюсь, вы меня поняли правильно.

Сообщение от Motonych

И это оправдывает те способы и методы которыми это идеология "внедрялась"? Начиная с гражданской войны и уничтожения элитного генофонда нации.

Мы в прошлой части этой темы уже подробно разобрали какая это была "элита", так что обойдемся без стенаний. Элита вся была жива и здорова, она осталась в Советской России и далее работала на благо страны и народа. Уничтожена и сбежала по большей части шваль, которую ничуть не жалко.
Других методов и не могло быть. Эти методы отнюдь не большевики применять начали. Не демонизируйте их. Война в стране уже шла в полный рост. А наводить порядок в стране, набитой под завязку оружием, озлобленной ненужной войной, разоренной и голодной можно только решительными и жесткими мерами. Все остальное - демагогия.

Сообщение от Motonych

Да именно в "кучу", потому как то что делалось с народом в период коллективизации - иначе как "дерьмовым поступком" назвать нельзя.

Ничего с ним не делалось, как жил, так и жил. Большинству намного легче и лучше стало в колхозах. Кулаки пострадали, и правильно - они чуть-чуть голод еще один в стране не устроили из-за своей жадности. Все было сделано правильно. И принесло отличные результаты стране и ее народу.

Сообщение от Motonych

А Финская и Афганистан, а Ангола и Зимбабве, а Вьетнам и Египет? Да конечно, можно сказать, что всё это в интересах СССР, но это самое СССР до последнего не признавала, что наши военные специалисты учавствовали в БД на территории многих стран мира. Что ж вполне достойно "Великой державы".

Скажите, к чему вы все это говорите? Что такого ужасного сделал СССР? Его попросили помочь, и он помогал, действуя в том числе и в своих интересах. Я лично не вижу причин его упрекать. И считаю, что СССР все делал правильно и в том числе в интересах моей безопасности тоже как гражданина СССР.
То, что творит США в мире, вас почему-то не возмущает.

[Sandy]

Сообщение от Соло

Как сочинялись антисоветские анекдоты:

дада.. я помню.. у нас в школе даже специальная политинформация была на тему "как враги сочиняют анекдоты про чапаева"

[Соло]

Сообщение от SpectatorII

Или я не так понял смысл.

ЭВМ не создает анекдот, она записывает предложенные писателями-диссидентами варианты и потом обрабатывает их по спецпрограмме. Результаты оценивают спецы из спецслужб.

[Spectator]

Сообщение от Соло

ЭВМ не создает анекдот, она записывает предложенные писателями-диссидентами варианты и потом обрабатывает их по спецпрограмме. Результаты оценивают спецы из спецслужб.

ОК, я понял, извини, но я бы тебе не советовал именно эту мысль развивать дальше) Поскольку именно конкретно это - очень глупо и показывает полное незнание вопроса. Не СССР, а компьютеров и всего с этим связанного. Нет и не предполагается до сих пор ИИ, способного оценить анекдот по каким либо параметрам, это я тебе говорю как специалист по ИИ, нейронным сетям и пр.)))

[Олеум]

Сообщение от Соло

Кулаки пострадали, и правильно - они чуть-чуть голод еще один в стране не устроили из-за своей жадности. Все было сделано правильно.

Это каким же образом, позвольте вас спросить? То, что я собрал выращенный на собственном участке урожай и сделал запасы на зиму - это может вызвать голод в стране?

[Spectator]

Сообщение от Олеум

Это каким же образом, позвольте вас спросить? То, что я собрал выращенный на собственном участке урожай и сделал запасы на зиму - это может вызвать голод в стране?

Умножьте себя на миллион или десяток. Не один Вы ведь такой умный)
Отчего все так хотят себя отделить от государства? А что тогда от него останется? Путин?

[Motonych]

Сообщение от Соло

Уничтожена и сбежала по большей части шваль, которую ничуть не жалко.

Вы в этом уверены? Да дело даже не в этом, какое право имела группа лиц взять на себя право судить, кому жить в этой стране а кому нет? На основании чего, где те моральные принципы, когда одни решают за других жить им на этой территории или нет? При чем лидеры тех кто решает, ну ни как не относятся к этносу который исторически проживал на этой территории.
Чем современные правители отличаются от большевиков узурпировавших власть под лозунгами равноправия? Что тогда что сейчас банальное перераспределение ценностей.

Сообщение от Соло

Ничего с ним не делалось, как жил, так и жил. Большинству намного легче и лучше стало в колхозах. Кулаки пострадали, и правильно - они чуть-чуть голод еще один в стране не устроили из-за своей жадности. Все было сделано правильно. И принесло отличные результаты стране и ее народу

Вы бывали в колхозах и совхозах, за исключением тех двух раз, когда Вас "гоняли на картошку"? Коллективизацией сломали естественный многовековой общинный уклад на селе. И всеми силами выбивали СОБСТВЕННИКА из русского крестьянина, который из покон века жил этим на земле, сейчас мы пожинаем плоды и этих реформ. Если Вы читали работы Ленина, он как раз таки и не предусматривал коллективизацию, он видел крестьянина - как крепкого хозяйственника собственника или коллектив собственников, а коллективизация изобретение дядюшки Йози.

Сообщение от Соло

Его попросили помочь, и он помогал, действуя в том числе и в своих интересах. Я лично не вижу причин его упрекать.

А вот мне пофигу как живут негры, мне было не пофигу, когда на севере в государственном магазине стало плохо со жратвой, попуас может в африке, что нибудь вырастить и найти, на севере с этим проблематично, особенно зимой, условия не те, я думаю Вы понимаете о чём это я. Прежде чем кормить полмира за соц. идею, неплохо бы было накормить своих.

Сообщение от Соло

То, что творит США в мире, вас почему-то не возмущает.

Ну почему же, просто в рамках этой темы мы разбираем иную страну. Не стоит возрождать принцип песочницы - (а у Миши куличик кривой, а у меня лопатка синяя).

Сообщение от SpectatorII

Отчего все так хотят себя отделить от государства? А что тогда от него останется? Путин?

Было бы замечательно.

[komarr]

Сообщение от Motonych

БеЗсомнений, только я считаю, что оккупация началась в 988 году. А в 1917 году изменили лишь форму оккупации, и к власти пришли более ортодоксальные представители оккупантов, стоит взглянуть на их ФИО и становится ясным, что таким образом они вырвались из-за "черты оседлости", где их содержали не давая властвовать в полной мере, в настоящее время, они окончательно перераспредилили богатства территории называемой РыФы в свою пользу, всё логично, дело Хазарского каганата живёт и процветает.

А вот уверены ли вы, что никакой оккупации не было еще прежде 988 года? А прежде той - еще одной? или не одной?

[Соло]

Сообщение от SpectatorII

ОК, я понял, извини, но я бы тебе не советовал именно эту мысль развивать дальше) Поскольку именно конкретно это - очень глупо и показывает полное незнание вопроса. Не СССР, а компьютеров и всего с этим связанного. Нет и не предполагается до сих пор ИИ, способного оценить анекдот по каким либо параметрам, это я тебе говорю как специалист по ИИ, нейронным сетям и пр.)))

Да, собственно, я не собираюсь эту мысль особо развивать, и ЭВМ тут имеет малое значение, гораздо важнее для меня было показать источник этих анекдотов, т.е. не то, что их создавал советский народ, а ровно напротив - люди, изгнанные народом, его ненавистники, а не друзья.

Сообщение от Олеум

Это каким же образом, позвольте вас спросить? То, что я собрал выращенный на собственном участке урожай и сделал запасы на зиму - это может вызвать голод в стране?

Кулак использовал наемный труд и производил гораздо больше, чем потреблял сам, т.е. значительная часть урожая шла на продажу. Цены, по которым государство закупало у кулаков, не всегда их устраивали (возможно, в формировании закупочных цен были и ошибки самой власти, но она пыталась их исправить) и кулаки удерживали зерно, желая его потом продать на свободных рынках. Цены выросли неимоверно, хлеба в городах не хватало хронически, а кулаки наживались на этом, повышая цены еще и еще. Голодала и беднота (батраки, работавшие у кулаков, и получавшие за это гроши.
+ Разразился мировой кризис, названный Великой депрессией, когда резко упали цены на зерно на мировом рынке, и не только на зерно - на все товары, причем западные страны были готовы продать даже современные на том момент технологии, которые были крайне необходимы СССР, и необходимы в первую очередь для того, чтобы механизировать собственными тракторами свое с\х.
И выход был только один - коллективизация, причем срочная. Хотя до кризиса планировалась постепенная и поэтапная. Ибо коллективизация (коллективный труд и крупные хозяйства обеспечивались с\х спецтехников, которая была невостребована мелкими частниками) значительно увеличивала объем производимого зерна, которое так нужно было стране.
Вообщем, см. историю этого вопроса. И читайте не только демократов с их критикой, но и коммунистов, чтобы понять мотивы их поступков и ситуацию, которая существовала в стране и в мире на тот момент.

[Соло]

Сообщение от SpectatorII

Отчего все так хотят себя отделить от государства?

Да, видимо, просто не понимают, что государство может быть полезно обществу, ибо судят только по нынешнему государству...

[Соло]

Сообщение от Motonych

Вы в этом уверены? Да дело даже не в этом, какое право имела группа лиц взять на себя право судить, кому жить в этой стране а кому нет?

Я уверена. Вы сами можете в этом убедится, если поищите соответствующую инфу - кто уезжал, кого расстреливали и т.п.
Видите ли, эта группа лиц представляла подавляющее большинство народа - рабочий класс и крестьянство, которые в предыдущие века были замордованы по самое нехочу этой самой "элитой". У этой "элиты" были прекрасные возможности после отречения Николая 2 самой навести порядок в стране и устроить все по уму, однако она оказалась ни на что не способна. Она предпочитала болтать, а не что-то делать для страны и народа. Потому совершенно закономерно нашлась другая сила, которая была в состоянии обуздать разбушевавшуюся страну.

Сообщение от Motonych

На основании чего, где те моральные принципы, когда одни решают за других жить им на этой территории или нет?

Представители "элиты" уезжали сами, из особо никто не гнал. И уехала меньшая часть, гораздо больше элиты осталось и работало уже на пользу Советской власти, поняв и принял революцию. Так что элита - она разная.

Сообщение от Motonych

При чем лидеры тех кто решает, ну ни как не относятся к этносу который исторически проживал на этой территории.

А сколько это - исторически? Я понимаю, кого вы имеете в виду. Ведь их предки тоже достаточно давно жили на этой же территории, несколько столетий уж точно.
И вам не следует преувеличивать их значение. Лидеры революции далеко не все их их числа, между прочим.

Сообщение от Motonych

Чем современные правители отличаются от большевиков узурпировавших власть под лозунгами равноправия? Что тогда что сейчас банальное перераспределение ценностей.

Отличают принципиальным образом: нынешние хапают себе и действуют в интересах узкой группы нашего народа, а большевики, напротив, действовали в интересах всего народа, а не себя лично, карманы себе не набивали, предприятия РИ в свою личную собственность не приватизировали, состояний своим детям и счета в зарубежных банках не оставляли. Если и были какие подлецы, желающие втихоря нажиться за счет государства, то их строго наказывали (да, да - те самые репрессии, и внутри партии тоже, и в том числе и по этому поводу).

[Соло]

Сообщение от Motonych

Вы бывали в колхозах и совхозах, за исключением тех двух раз, когда Вас "гоняли на картошку"? Коллективизацией сломали естественный многовековой общинный уклад на селе.

Да, бывала и неоднократно, не переживайте.
Традиционного русского общинного уклада никто не ломал, как раз напротив, к нему вернулись, ибо он был практически разрушен "умными " реформами деятелей РИ. Колхоз это и есть община по сути своей, только на ином уровне хозяйствования. Именно поэтому в том числе предложенная система колхозов и была массово принята крестьянством. А вот фермерство, т.е. индивидуальной и личное хозяйствование, это и есть настоящий слом традиционного русского общинного уклада, противный русской природе и традициям. Именно потому оно никогда на территории России и не укоренится. Умники, настаивающие на фермерском типе хозяйствования, начисто игнорируют объективную реальность России - особенность ее климата. В России можно нормально и эффективно хозяйствовать, в т.ч. и на земле, только коллективно.

Сообщение от Motonych

И всеми силами выбивали СОБСТВЕННИКА из русского крестьянина, который из покон века жил этим на земле, сейчас мы пожинаем плоды и этих реформ.

Не выдумывайте. Никогда русский крестьянин (народ) не считал землю своей собственностью. Для русского крестьянина земля всегда божья, а он - только пользуется ею. И даже тут большевики ничуть не отступили от глубинных русских традиций, между прочим. Возможно, и чисто интуитивно. В СССР земля была общенародной собственностью (как в общине - собственностью общины, а не каждого из ее членов), а крестьянам земля передавалась в бессрочное пользование (аналогично общине, где каждому члену общины (каждой семье) на собрании (сходе) выделялся земельный кусок для его использования).
Заявляя обратное, вы просто демонстрируете, что мало знакомы с реалиями русской общины.

Мы сейчас пожинаем плоды полного разрушения русского традиционного хозяйствования на земле, т.е. плоды фермерства и единоличных хозяйств. "Эффективность" их в России налицо.

Сообщение от Motonych

Если Вы читали работы Ленина, он как раз таки и не предусматривал коллективизацию, он видел крестьянина - как крепкого хозяйственника собственника или коллектив собственников, а коллективизация изобретение дядюшки Йози.

Ленин был теоретиком, как и Маркс. А всякая полезность теории оценивается только одним критериям - практикой. Кстати, коллектив собственников это и есть коллективизация.

Кстати вот цитата из Вики про колхозы http://ru.wikipedia.org/wiki/Колхоз

Колхоз, коллективное хозяйство — форма хозяйствования на селе в СССР, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников. Имелись также рыболовецкие колхозы.
Первые колхозы

Коллективные хозяйства в деревне в Советской России стали возникать начиная с 1918 г. При этом встречались три формы таких хозяйств:
Сельскохозяйственная коммуна, в которой обобществлялись все средства производства (постройки, мелкий инвентарь, скот) и землепользование. Потребление и бытовое обслуживание членов коммуны полностью базировались на общественном хозяйстве; распределение было уравнительное: не по труду, а по едокам. Члены коммуны не имели своего личного подсобного хозяйства. Коммуны организовывались главным образом на бывших помещичьих и монастырских землях.[1]
Сельскохозяйственная артель, в которой обобществлялись землепользование, труд и основные средства производства — рабочий скот, техника, оборудование, продуктивный скот, хозяйственные постройки и т. д. В личной собственности крестьян оставались жилой дом и подсобное хозяйство (в том числе продуктивный скот), размеры которого ограничивались уставом артели. Доходы распределялись по количеству и качеству труда (по трудодням).
Товарищество по совместной обработке земли (ТОЗ), в котором обобществлялись землепользование и труд. Скот, машины, инвентарь, постройки оставались в частной собственности крестьян. Доходы распределялись не только по количеству труда, но и в зависимости от размеров паевых взносов и ценности средств производства, предоставленных товариществу каждым его членом.

По данным на июнь 1929, коммуны составляли 6,2 % всех К. в стране, ТОЗы — 60,2 %, сельскохозяйственные артели — 33,6 %. [2]

[Соло]

Сообщение от Motonych

А вот мне пофигу как живут негры, мне было не пофигу, когда на севере в государственном магазине стало плохо со жратвой, попуас может в африке, что нибудь вырастить и найти, на севере с этим проблематично, особенно зимой, условия не те, я думаю Вы понимаете о чём это я. Прежде чем кормить полмира за соц. идею, неплохо бы было накормить своих.

Это ваше личное горе, что вам пофигу. Мне - не пофигу. Я, например, стараюсь помочь, если вижу, что кому-то плохо. В СССР никто не голодал, так что ничего не вижу плохого в том, чтобы сильное и богатое государство, каким был СССР, помогал бедным странам. Такая политика в мире и сегодня общепринята.
Тем более, что объем помощи был не так высок, как вам кажется. Да и не была эта помощь совсем уж безвозмездной, в том смысле, что как минимум СССР получал дополнительных союзников на международной арене, да еще и увеличивал свои рынки сбыта - а это само по себе есть важнейший аргумент в международной политике. В итоге выгода для СССР от каждой такой помощи значительно превышала затраты на нее. И кстати, никогда эта помощь не оказывалась колбасой.... СССР предоставлял то, что у него было в избытке - станки, технологии, вооружение, специалистов и т.п. И регионы СССР уж никаким образом от этой помощи не ущемлялись, скорее напротив - работали заводы и фабрики СССР, наполненные востребованными заказами на производимую продукцию.

Не слушайте демократов, в распространяемых ими мифах об СССР нет ни единого слова правды и разума.