За кого вы были бы в 1917 году?

[*NIK*]

а я был за В.В.Путина аче такое.......

[SuHar`]

*NIK*, не флуди.

[VovanB]

Сообщение от Reader

У Корнилова была программа спасения положения на фронте, которую он вносил на рассмотрение во Временное правительство, и которая даже была принята, но из за политических амбиций Керенского не воплощена. Корнилов так же имел авторитет в армии, что могло вполне обеспечить ему и более широкую поддержку.
Военной диктатуры боялись прежде всего большевики вполне справедливо полагая, что у них после этого начнутся мягко говоря неприятности , поэтому они и выступили в сначала в июле. Неудачно. А затем, когда накопилось достаточное количество дезертиров в Петрограде, и в октябре, с известными последствиями.

Из того же Деникина "...Никогда, ни до выступления, ни во время его, ни официально, ни в порядке частной информации, Корнилов не ставил определенной политической программы. Он ее не имел... "

[Reader]

Сообщение от VovanB

Корнилов не ставил определенной политической программы.

Политической программы не было. Корнилов солдат, а не политик. Была программа укрепления дисциплины в тылу и на фронте.
К тому времени и у большевиков внятной программы не было, была задача взять власть.

[pr0n]

в августе 1917 г. между Корниловым и Керинским существовала негласная договоренность, о том, чтобы совместными действиями разгромить советский лагерь революции в Петрограде, а затем и во всей стране. Втайне был подготовлен проект будущей диктаторской власти в России. Её верховный орган был назван "Совет народной самообороны". Председателем этого совета намечался Корнилов, заместителем Керенский. Однако, премьер Керенский, узнав, что председателем "Совета народной самообороны" назначен не он, а Корнилов, 27 августа выступил против Корнилова. Сам Керенский в те дни так объяснял свои действия:"Ловко я их подловил, притворившись с ними заодно"

дословно из учебника по Отечественной истории, под редакцией доктора исторических наук, професора В.А. Артемова

[VovanB]

Сообщение от Reader

К тому времени и у большевиков внятной программы не было, была задача взять власть.

Это неправда.

[Reader]

Сообщение от VovanB

Это неправда.

Обоснуйте.

[SuHar`]

Программа была. Декрет о земле и о мире - часть той самой программы. Была цель - построение социалистического общества.

[Reader]

Сообщение от SuHar`

Программа была.

Программу в студию.

[SuHar`]

Reader, смотреть пост номер 149.

[Reader]

Сообщение от SuHar`

Программа была. Декрет о земле и о мире - часть той самой программы. Была цель - построение социалистического общества.

Это твоя программа, а не большевиков. Потрудись дать, я уж не говорю о ссылке, хотя бы название документа.

[эхо-хо]

"Апрельские тезисы" Ленина, вроде как

[Reader]

Сообщение от эхо-хо

Апрельские тезисы"

Апрельские тезисы - это реакция Ленина на неожиданную февральскую революцию, и программа как раз ориентированая на захват власти. Не более.

[VovanB]

Сообщение от Reader

Обоснуйте.

"Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.
Первый раз в мире впасть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации - Советы, и этим Советам передается вся государственная власть." В.И. Ленин.

Понимаю, что в вашем посте про отсутствие "внятной программы" есть хитрое слово "внятной". И любой мой пост можно опровергнуть, назвав программу "невнятной". Однако же здравомыслящим людям очевидно, что политическая программа у большевиков была. Для того, чтобы Вы в этом убедились, рекомендую почитать статью Ленина сентября 1917 года "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".
http://souz.info/library/lenin/grozkat.html

А вот у Корнилова программа не просматривается ни в каком виде.

[VovanB]

Сообщение от Reader

Это твоя программа, а не большевиков. Потрудись дать, я уж не говорю о ссылке, хотя бы название документа.

"Декреты..." - это аналог сегодняшних Указов Президента. Т.е. распоряжение. А не программа. И уж тем более не политическая.

[VovanB]

Сообщение от Reader

Апрельские тезисы - это реакция Ленина на неожиданную февральскую революцию

Да. Это так.

[ТАНЮШКА...]

За белых!!!Прабабушка моего мужа была дворянка,пришли красные, всё забрали...А у меня предки были крестьяне, много работали,но жили благодаря труду хорошо,всё у них было, но красным не понравилось, как они жили и кто то из КРАСНЫХ перерезал провод единственного в сельсовете телефона и донес на деда, сразу их хотели сослать в какую то глушь, но благодаря какому то родственнику, написавшему в Москву,чтобы разобрались,быстро нашли того,кто это сделал..Среди Красных было много негодяев, которым было МАЛО всего...Жадность и зависть так из них и перла..Это моё мнение!

[VovanB]

Сообщение от ТАНЮШКА...

А у меня предки были крестьяне, много работали,но жили благодаря труду хорошо,всё у них было, но красным не понравилось, как они жили и кто то из КРАСНЫХ перерезал провод единственного в сельсовете телефона и донес на деда, сразу их хотели сослать в какую то глушь, но благодаря какому то родственнику, написавшему в Москву,чтобы разобрались,быстро нашли того,кто это сделал..Среди Красных было много негодяев, которым было МАЛО всего...Жадность и зависть так из них и перла..Это моё мнение!

Заменим слово КРАСНЫХ на слово ОДНОСЕЛЬЧАН и все станет понятнее. А самое невероятное, что "слуги кровавого большевизма"(tm) "быстро нашли того,кто это сделал.."

Не надо к любой соседской склоке тех лет приклеивать политическую подополеку.

[Reader]

VovanB, Под словом "внятной" я подрозумеваю программу последовательных политических и экономических действий, целью которых бы было выведение страны из кризиса.
Что мы видим? Имеются пресловутые программы минимум и максимум, которые декларируют политические намериния и утопические цели. Реальной поддержки в обществе у социал-демократов нет. Подтверждение тому процент представителей в Государственных Думах.

Есть "Апрельские тезизсы" и статьи на злобу дня, с критикой действий временного правительства. Есть очевидный популизм, "Долой войну", землю крестьянам, фабрики рабочим. А какова цель? Сейчас угадаю. Ну конечно социальная справедливость. А на чём основаная? На маниакальной уверености Ленина в теориях которые сам и придумал. Шизофренией попахивает. Всё сводится к банальной борьбе за власть, с привлечением популистскими лозунгами неграмотного народа.
Практического опыта управления у большевиков не было и быть не могло. Отсюда и демагогические заявления про кухарку управляющую государством. и первыми шагами после захвата власти стали разгон "революционных демократов" полное подчинение себе Советов, т.е. жёсткая централизация власти. Однако с привлечением всех старых кадров (откуда бы новым взятся?), ликвидация комитетов в Красной Армии, и установление принципа жёсткого единоначалия.

А что же добивался Корнилов? Очевидно никакой политической да и экономической программы не было и у него, однако катастрофичность ситуации видел не только Ильич, и очевидным было укрепление дисциплины в армии и тыловых службах отвечающих за снабжение фронта. Причём захватывать для этого власть Корнилов не считал нужным. А видимо зря. И именно промедление,стало причиной неудачи, на мой взгляд, попытка "августовского мятежа".

Так в чём же разница между этими, казалось бы, желавшими порядка силами? А разница в целях и способах её достижения. То что натворили большевики мы и так знаем. Что было бы если бы победил Корнилов? Можно только предполагать. Но я думаю Гражданской войны бы не было -это точно. А разве этого мало?

[VovanB]

Сообщение от Reader

Реальной поддержки в обществе у социал-демократов нет. Подтверждение тому процент представителей в Государственных Думах.

О каком периоде истории мы говорим?

Сообщение от Reader

А какова цель? Сейчас угадаю.

Речь шла о том, есть ли у большевиков ПОЛИТИЧЕСКАЯ программа или ее нет? Причем тут цель?

Сообщение от Reader

Практического опыта управления у большевиков не было и быть не могло.

А у кого-то был? У кого? У эсеров, у кадетов? Или Сухомлинова надо было позвать?

Сообщение от Reader

и первыми шагами после захвата власти стали разгон "революционных демократов" полное подчинение себе Советов, т.е. жёсткая централизация власти. Однако с привлечением всех старых кадров (откуда бы новым взятся?), ликвидация комитетов в Красной Армии, и установление принципа жёсткого единоначалия.

Из чего видно четкое осмысленное управление и единственно верное в то время развитие событий.

Сообщение от Reader

А что же добивался Корнилов? Очевидно никакой политической да и экономической программы не было и у него

Соответственно

Сообщение от Reader

Что было бы если бы победил Корнилов?

Хаос и развал страны.

[Reader]

Сообщение от VovanB

О каком периоде истории мы говорим?

Практически о всём периоде до октябрьского переворота. Подтверждение тому выборы в Учредительное собрание, проходившие летом 17го. Вполне демократические выборы. Можно сказать революционные.

Сообщение от VovanB

Речь шла о том, есть ли у большевиков ПОЛИТИЧЕСКАЯ программа или ее нет? Причем тут цель?

Как у политической партии,(этого у них не отнять) программа была, но программа эта не вывода страны из кризиса, а захвата власти.
В отличии от Корнилова, который был солдатом и на политический олимп его выдвинуло именно отсутствие власти. И для наведения порядка ему не требовалась политическая программа партии. Зато его поддеживали наиболее деятельная часть офицерства, и вполне возможно, что после наведения элементарного порядка он бы получил поддержку и политических партий, соответственно с их програмами и людьми имевшими практический опыт управления.
А цель тут при том, что она то как раз и даёт точку для оценки событий..

Сообщение от VovanB

А у кого-то был? У кого? У эсеров, у кадетов? Или Сухомлинова надо было позвать?

Именно у эсеров и кадетов, чьи представители непосредственно работали в правительстве как при царе, так и при Временном.

Сообщение от VovanB

Из чего видно четкое осмысленное управление и единственно верное в то время развитие событий.

Согласен. Но цель, а именно захват власти, и методы достижения абсолютно неадекватны.

Сообщение от VovanB

Хаос и развал страны.

мы получили и в результате прихода большевиков к власти.Естественно я о периоде Гражданской войны.
Программа большевиков заканчивалась на моменте захвата власти, что делать дальше они решали по сути на ходу. Так что как политические оппоненты и Корнилов и Ленин равноцены, т.е альтернатива большевизму была.

[VovanB]

Сообщение от Reader

Практически о всём периоде до октябрьского переворота. Подтверждение тому выборы в Учредительное собрание, проходившие летом 17го. Вполне демократические выборы. Можно сказать революционные.
.

Сообщение от Reader

Как у политической партии,(этого у них не отнять) программа была, но программа эта не вывода страны из кризиса, а захвата власти.
.

Программа выхода из кризиса - имеется ввиду какой кризис? Если экономическиий, то об этом разговора не было.

Сообщение от Reader

В отличии от Корнилова, который был солдатом ... И для наведения порядка ему не требовалась политическая программа партии.

А что ему требовалось для наведения порядка? Временное правительство например, пыталось его навести силой, НЕ ОПИРАСЬ НА ПОДДЕРЖКУ НАСЕЛЕНИЯ. И что? Его свергли. Вы поймте, что для того, чтобы власть захватить, поддержки офицеров достаточно, а вот для того, чтобы удержать ее - надо иметь поддержку населения. Большевики осенью 1917, спекулируя на неудачных действиях Временного Пр-ва, сумели в короткое время получить массовую поддержку, что в конечном итого позволило им не только взять власть, но и удержать ее. Почему я и утверждаю, что альтернативы им в тот период не было.

Сообщение от Reader

Именно у эсеров и кадетов, чьи представители непосредственно работали в правительстве как при царе, так и при Временном.

Опять неправда. Вот первый состав Временного Правительства.

Председатель Совета министров и министр внутренних дел - князь Г. Е. Львов
министр иностранных дел — кадет П. Н. Милюков,
военный и морской министр — октябрист, умеренный либерал и фабрикант А. И. Гучков,
министр финансов — крупный предприниматель М. И. Терещенко,
министр юстиции — социалист А. Ф. Керенский,
путей сообщения — кадет Н. В. Некрасов,
торговли и промышленности — прогрессист А. И. Коновалов,
просвещения — кадет А. А. Мануйлов,
земледелия — кадет А. И. Шингарёв,
обер-прокурор Синода — центрист В. Н. Львов,
государственный контролёр — октябрист Годнев

Ни один из них ранее в царском правительстве не работал. То, что они стали министрами в 1917, автоматически опыта им не дает. Подтверждением того служит роспуск первого состава. Второй и третий составы были не лучше. За полгода 3 состава правительства - это о чем-то говорит?

[Reader]

Сообщение от VovanB

Программа выхода из кризиса - имеется ввиду какой кризис? Если экономическиий, то об этом разговора не было.

Как это не было? Суть все события 17 года явились следствием как экономического так и политического кризиса. Министры и правительства менялись именно потому, что не могли справится с лавинообразной ситуацией. Которую провоцировало двоевластие.
Поэтому наиболее логичным действием правительства было бы ликвидация советов. Однако либеральная "революционная демократия" не предпринимала никаких решительных мер из боязни обвинения в реакционности (ну как же, в феврале задул ветер свободы, и кто ж пойдёт против чаяний народа,блин) и опасений как бы чего не вышло, что и дало большевикам неоценимый шанс, тогда как Корнилов промедлил.
А Вы говорите

Сообщение от VovanB

Временное правительство например, пыталось его навести силой,

. Факты в студию.

Сообщение от VovanB

поймте, что для того, чтобы власть захватить, поддержки офицеров достаточно, а вот для того, чтобы удержать ее - надо иметь поддержку населения. Большевики осенью 1917, спекулируя на неудачных действиях Временного Пр-ва, сумели в короткое время получить массовую поддержку, что в конечном итого позволило им не только взять власть, но и удержать ее. Почему я и утверждаю, что альтернативы им в тот период не было.

А собственно Корнилову и не надо было в прямом смысле захватывать власть. Он мог бы оперется на вполне легитимные структуры, наведя порядок в одном Петрограде. И политическая программа существовала у того же Временного правительства, вспомним всё тоже Учредительное собрание, которое и должно было решить вопрос о форме власти в стране. Получается что же было нужно? Да просто дождатся Учредительного собрания, т.е. максимально сохранить порядок. Так что альтернатива налицо. Конечно хорезматичность у большевиков не отнять, но она слишком дорого обошлась народу.

Сообщение от VovanB

Сообщение от Reader
Именно у эсеров и кадетов, чьи представители непосредственно работали в правительстве как при царе, так и при Временном.



Опять неправда. Вот первый состав Временного Правительства.

А я о Савинкове вспомнил .

[VovanB]

Сообщение от Reader

Сообщение от VovanB
Программа выхода из кризиса - имеется ввиду какой кризис? Если экономическиий, то об этом разговора не было.

Как это не было?

А так. Я утверждал, что у Корнилова не было политической программы действий, поэтому он не может быть альтернативой большевкам. Он же просто не знал, что ему делать. Дай ему власть - страна развалится. Вы же возразили, что у большевиков ее тоже не было. Когда я привел аргументы, вы согласились, что "Как у политической партии,(этого у них не отнять) программа была". Вот, собственно и все. Экономические аспекты не затрагивались.

Сообщение от Reader

А я о Савинкове вспомнил .

Он не был министром царского правительства. Соответственно, опыта у него тоже не было. И я не уверен, что это хорошая кандидатура. "В 1903 — сентябре 1917 член партии эсеров, один из руководителей её Боевой организации, организатор ряда террористических актов. Во Временном правительстве управляющий военным министерством. Руководитель антисоветских заговоров и вооружённых выступлений. Арестован в 1924 при переходе советской границы, осуждён. Покончил жизнь самоубийством. Автор “Воспоминаний террориста”

Сообщение от Reader

А собственно Корнилову и не надо было в прямом смысле захватывать власть. Он мог бы оперется на вполне легитимные структуры, наведя порядок в одном Петрограде.

К этому времени страна уже была охвачена хаосом, мы же это обсуждали. И Вы сами признали, что порядок мог быть наведен только установлением диктатуры. Страна была действительно на грани развала. Благодаря большевикам ее удалось сохранить. В каком виде - другой вопрос. Причем не только к Ленину.

Сообщение от Reader

Сообщение от VovanB
Временное правительство например, пыталось его навести силой,

. Факты в студию.

Военное положение, введенное 4 июля.
Расстрел мирной демонстрации.
Введение смертной казни на фронте.

[Reader]

Сообщение от VovanB

А так. Я утверждал, что у Корнилова не было политической программы действий, поэтому он не может быть альтернативой большевкам. Он же просто не знал, что ему делать. Дай ему власть - страна развалится. Вы же возразили, что у большевиков ее тоже не было. Когда я привел аргументы, вы согласились, что "Как у политической партии,(этого у них не отнять) программа была". Вот, собственно и все. Экономические аспекты не затрагивались.

Вот потому то я и говорил о внятной программе. Вся политика большевиков строилась по принципу "главное ввязаться в бой, а там посмотрим". Извините, за политическую програму я, лично, принять не могу. Это авантюризм. Большевики имели лишь ПАРТИЙНУЮ программу. Да и поэтому явились более организованой политической силой, чем корниловское движение. Но никак не безальтернативной.
Мне менее знакомы, но подозреваю, что партийные политические программы имели и эсеры, которые до осени 17 вообще преобладали в советах, и те же кадеты и прочие думские фракции. Чем не альтернативы?
Я привёл пример Корнилова потому, что большевисткому экстремизму можно было противопоставить только силу. Этой силой до какого то момента Корнилов располагал. И не нужна ему была никакая партия. Единственно, что он хотел это наведение порядка в снабжении фронта. Если бы ему это удалось, почему должен был произойти развал страны и хаос? Ликвидация всевозможных советов и комитетов привела бы к укреплению тех форм центральной власти, которые существовали. Соответственно к стабилизации обстановки. Я не говорю что ситуация мгновнно бы выправилась. Скорее всего экономический кризис продлился бы до конца войны. Но к такой катастрофе к которой привели страну большевики, мы бы врятли пришли.

Сообщение от VovanB

Благодаря большевикам ее удалось сохранить.

Вот интересно, благодаря чему и что удалось спасти. Уж не Западную ли Украину?

Сообщение от VovanB

Военное положение, введенное 4 июля.
Расстрел мирной демонстрации.
Введение смертной казни на фронте.

Прокомментирую чуть позже.

[VovanB]

Сообщение от Reader

Прокомментирую чуть позже.

Ага, яндекс покурить полезно. Предлагаю вообще закончить дискуссию, а то надоедать стало. Вашу позицию я понял, что-то новое для себя уяснил. Надеюсь, Вы то же можете сказать про себя.

[Reader]

Сообщение от VovanB

Ага, яндекс покурить полезно.

Яндекс рулит , да ещё время отвремени надо работать, да по дому чё то делать

Сообщение от VovanB

Предлагаю вообще закончить дискуссию, а то надоедать стало.

Ну это, как говорится, дело Ваше.

Сообщение от VovanB

Вашу позицию я понял, что-то новое для себя уяснил. Надеюсь, Вы то же можете сказать про себя.

Без сомнения. Однако коментарии будут. Для желающих пообщатся дальше.

[VovanB]

Кстати, странно, что почти 30% опрошенных были за царя в 1917. Ведь в то время приверженцев сохранения монархии практически не было. Т.е. даже современники понимали, что этот режим себя исчерпал. Шел поиск новых форм власти.

Видимо, конкретно нам мозги промывают про царя-батюшку и 1913 год.

[Reader]

Итак:

Сообщение от VovanB

Сообщение от VovanB
Временное правительство например, пыталось его навести силой,

Сообщение от Reader

Сообщение от VovanB
Военное положение, введенное 4 июля.
Расстрел мирной демонстрации.
Введение смертной казни на фронте.

Несколько утомительно, но зато очень познавтельно что происходило по датам в период с июля по ноябрь 1917г.

18 июня (1 июля). В день начала русского наступления в Галиции Петроградский совет организует в столице демонстрацию в поддержку Временного правительства, которая в конце концов проходит под большевистскими лозунгами "Долой войну!".

занятный перевёртыш получился, ненаходите?

12 (25) июля. Восстановление смертной казни на фронте.

эффекта не дало.

03 - 4 (16 - 17) июля. "Июльские дни" в Петрограде. Бурные демонстрации рабочих, солдат и кронштадстких моряков против Временного правительства и Совета После некоторых кол****ий большевики присоединяются к демонстрантам. Выступления подавлены верными правительству войсками. Начато преследование большевиков, объявленных германскими агентами. Ленин переходит на нелегальное положение и переезжает в Финляндию.

видимо небеспочвенно. Поддержка населения, говорите? Ну-ну.

26 июля - 3 авг. (8 - 16 авг.). VI съезд партии большевиков в Петрограде; власть7 должна быть взята путем вооруженного восстания, к которому надо готовиться. Съезд утверждает присоединение к партии большевиков "межрайонцев" Троцкого и избирает Центральный Комитет, куда, в частности, входят В. И. Ленин, Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, И. В. Сталин, Л. Д. Троцкий.

любопытная "политическая программа", не правда ли?

12 - 15 (25 - 28) авг. В Москве проходит Государственное совещание (около 2500 участников, отобранных Временным правительством из всех слоев населения). Генерал Л. Г. Корнилов в своем выступлении требует укрепления дисциплины в армии.

27 авг. (9 сент.). Отставка министров-кадетов. Занимавший поначалу двусмысленную позицию, А. Ф. Керенский затем отстраняет Л. Г. Корнилова от обязанностей главнокомандующего и обращается за поддержкой к Советам. Смещенный с поста главнокомандующего русской армией Генерал Корнилов, посылает на Петроград кавалерию. Рабочие, железнодорожники и матросы встают на защиту столицы и останавливают продвижение частей А М. Крымова. (позже Корнилов был арестован).

04 (17) сент. Л. Троцкий освобожден под залог.

Вот ведь злобное какое Временное правительство.

09 (22) сент. Большевики берут под свой контроль руководство Петроградским советом (председателем которого избран Троцкий).

13 (26) сент. В Исторических письмах, адресованных Центральному Комитету большевиков, Ленин призывает к вооруженному восстанию.

маньяк.

14 - 22 сент. (27 сент. - 5 окт.). В Петрограде собирается Демократическое совещание, в задачу которого входит выработка принципов будущего правительства до созыва Учредительного собрания. Единственный итог конференции - образование предпарламента.

29 сент. (12 окт.). В большевистской газете "Рабочий путь" появляется статья Ленина "Кризис назрел" Содержащийся в ней призыв к немедленному вооруженному восстанию наталкивается на несогласие значительной части большевиков.

любопытненько, про всенародную поддержку...

24 окт. (6 нояб.). Открытый разрыв Совета с Временным правительством, которое приказывает опечатать типографию большевистских га- зет и вызывает в Петроград военные подкрепления. Большевики срывают печати и в течение дня не дают верным правительству войскам развести мосты. Начало восстания, руководство которым осуществляется из здания Смольного института. В ночь с 24 на 25 окт. (6 - 7 нояб.) красно- гвардейцы, матросы и солдаты, вставшие на сторону большевиков, без особого труда занимают важнейшие пункты города. Ленин приходит в Смольный, где должен начаться II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, министры собираются в Зимнем дворце, Керенский бежит из столицы за подкреплениями.

На Всероссийском съезде Советов в Петрограде большая часть меньшевиков и все эсеры покидают съезд, в результате чего он полностью переходит под контроль большевиков. Ленин формирует Совет Народных Комиссаров и объявляет его новым правительством России. В результате переворота фактически произошел распад России на более 70 государственных образований.

факты налицо. И про всенародную поддержку, и про политическую программу и про развал страны. Информация взята отсюда

[GoR_Sailer]

Сообщение от VovanB

Видимо, конкретно нам мозги промывают про царя-батюшку и 1913 год.

Кто и как нам промывает мозги? Помойму нигде сейчас нельзя прочитать о том каким Царем был Николай II на самом деле. Только то что когда-то в свое время про него написали русофобы, большевики и прочие. Есть, конечно, книги, например, тот же Радзинский, но опять же он пишет лишь о семейной стороне жизни, а в политических вопросах согласен с вышеперечисленными. А что до того, что он был плохим царем так это в любом учебнике написано.

И насколько мне известно уговаривать Царя отречься приехал вовсе не Корнилов, а думцы Гучков и Шульгин. А Корнилов лишь должен был известить Императрицу о том что семья находиться под арестом, впоследствии он не любил этого вспоминать.

http://derzava.com/statji/otrechenij...a_ne_bylo.html - ссылка об отречении. Те кто голосовал за Большевиков могут не смотреть все равно ничего интересного для себя не найдут