Нет предела церковному лицемерию.

[Материалист]

Div4ina,

я же уже сказала - с азов христианства. Льюис подойдет идеально

Да мы ведь о них, об азах и пытаемся беседовать. Ты почему о предмете говорить не хочешь?
Не угодил тебе сам Господь, не угодила Церковь православная. Нравится тебе в качестве посредника Льюис. Хорошо. Так приведи цитаты из Льюиса по поводу дел христианских?
Почитание Христа, любовь к ближнему и непрелюбодеяние, по мнению Льюиса, это достойные христианина дела, или нет?

проблема в том, что Дэймон из ваших.

Я полагаю что и ты из моих. Для меня это не проблема. Почему это проблема для тебя. Для христианки?

[Материалист]

Div4ina

Смотри, у Льюиса что написано

Если вы
атеист, вам приходится верить, что в основе всех религий мира кроется одна
гигантская ошибка.

На универсальном, не религиозном и не атеистическом языке это называется софистика.
Попытка строить рассуждения на заведомо некорректном тезисе.

Этот человек называет себя бывшим атеистом и пишет такую галиматью.

Во-первых, неверующим атеистам не приходится верить по определению. Потому что они неверующие. Нету у них такого способа познания как вера, или невера.
Во-вторых, никакой атеист с научным образом познания мира никогда не будет настаивать на своей безусловной правоте, или чьей то безусловной ошибке. Сомнение в достоверности любых утверждений это краеугольный камень научного познания.

Факт существования Бога для научного атеиста столь же допустим, как и его несуществание. Атеизм научного атеиста это всего лишь результат обобщения текущих наблюдений. Будут новые наблюдения, будет новое отношение к Богу.

Разочаровал меня ваш Льюис. Не ожидал я такой примитивности от него. Прочитаю его труд полностью обязательно. Беда правда окажется в том, что с вами с верующими обсудить это творение скорее всего не получится. По понятным причинам.

[Div4ina]

Материалист, это меня сейчас атеизм твой разочаровал. отрицание Бога без отрицания Бога - каша-размазня, а не позиция, если честно

Сообщение от Материалист

Ты почему о предмете говорить не хочешь?

потому что ты только себя слушаешь и кидаешься грудью на амбразуру, даже не вникая в ответы, и вопрос ниже про достойные христианина дела это подтверждает, потому что речь шла совсем не о достойности. с книгой надергать цитат и их оспорить не выйдет - потому что автора уже нет в живых и его в дискуссию не вовлечь, значит, придется молча читать. я в свою очередь, тоже дискутировать по поводу льюисовских утверждений не буду (если вдруг решишь надергать цитат сюда, на форум), потому что убеждать тебя в его правоте не собираюсь, а предлагаю лишь ознакомится с тем, а что на самом деле считает христианство по тому или иному поводу (а не то, что как ты считаешь оно считает).

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Материалист

Сомнение в достоверности любых утверждений это краеугольный камень научного познания.

зачем сомневаться в том, что земля круглая? сомневаться во всем - это уже паранойя какая то.

Сообщение от Материалист

Нету у них такого способа познания как вера, или невера.

вера ученого - это вера в то, что наука правильно описывает этот мир.
если бы ученый не верил в истинность научного метода познания, он бы не стал ученым.

Сообщение от Материалист

Факт существования Бога для научного атеиста столь же допустим

нет. атеизм - это всегда борьба с Богом. научными, художественными, эзотерическими методами и пр. но всегда борьба. любая борьба - это невроз. даже борьба с грехом - это невроз.
невроз - это неприятие себя таким, какой ты есть на самом деле. тяжелое состояние психики. очень энергетически затратное.

Сообщение от Div4ina

а предлагаю лишь ознакомится с тем, а что на самом деле считает христианство по тому или иному поводу

интересно, как христианство может считать? вот вы христианка- а участвовали ли вы в обсуждении хоть одного догмата?

[Материалист]

Div4ina,

отрицание Бога без отрицания Бога

Да отвлекись ты от своего Льюиса, подумай своей головой.
Нет никакого отрицания. Ни один научный атеист не отрицает бога как возможный факт. Для научного атеиста отсутствие бога это только текущая обоснованная теория.
Всякий умный атеист допускает вероятность того, что бог есть. Но вероятность этого значительно ниже того, что его нет. Факты говорят об этом. Доказательства.

Это есть научный метод познания. Сбор фактов, обобщение их, построение гипотез, проверка гипотез эмпирическими методами и утверждение рабочих теорий.

Теорий рабочих до тех пор, пока постоянно собираемые факты не внесут в них поправки.

тоже дискутировать по поводу льюисовских утверждений не буду (если вдруг решишь надергать цитат сюда, на форум), потому что убеждать тебя в его правоте не собираюсь,

Интересная ты. Своего мнения не предлагаешь, цитат от авторитетного для тебя человека не приводишь, а только отсылаешь читать.

Вот я прочитал, и что? У тебя опять нет своего мнения, или ты не желаешь его предложить. Для чего ты тут?

[Материалист]

za_ra_2_st_ra,

сомневаться во всем - это уже паранойя какая то.

Полагаю верить не сомневаясь странно.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

Чем тебе не угодил научный метод познания?

вера ученого - это вера в то, что наука правильно описывает этот мир.
если бы ученый не верил в истинность научного метода познания, он бы не стал ученым.

Прочитай еще раз что есть научный метод и тебе станет понятно какую ты тарабарщину написал в тексте "вера ученого - это вера в то, что наука правильно описывает этот мир"

нет. атеизм - это всегда борьба с Богом.

Я не ожидал от тебя!
Буквально атеизм это отрицание Бога. Невозможно бороться с тем, чего для тебя нет.

Вы верующие зациклены на своем боге, в то время как для неверующих бог всего лишь частный предмет познания. Есть бог, или его нет, для неверующего абсолбтно равноценный вопрос вопросу, есть ли в розетке напряжение, или его там нет.

Для неверующего центральным моментом является не предмет познания, а способ. Неверующий выбирает научный способ поиска бога и напряжения.
В розетке может быть 220, а может не быть и Бог может быть, а может не быть.
Нужно найти достоверные методики их поиска и установить факт наличия/отсутствия.

Причем очень важно! Отсутствие в розетке 220 не означает что его там нет в принципе. Возможно кто то временно выключил рубильник за стенкой, а ты просто не знаешь о том, что там есть кто-то и у него есть рубильник.

Познание постоянный процесс. Нет конечной истины. Но рабочая текущая теория необходима. Она нужна для того, что бы планировать свои действия. Гладить брюки электрическим утюгом, или ходить мятым. Лечить зубы молитвой, или у стоматолога.

[Spectator]

Сообщение от Материалист

Всякий умный атеист допускает вероятность того, что бог есть. Но вероятность этого значительно ниже того, что его нет. Факты говорят об этом. Доказательства.

нет никакого доказательства отсутствия Бога. никто в здравом уме вероятность существования Бога не высчитывает. наука вообще этого вопроса не касается.
повторюсь еще раз - зачем тебя заносит в подобные дебри, если ты не соображаешь ничего вообще НИ в религии, НИ в науке?
твоя вера в то что теорема Пифагора каким то вообще образом опровергает существование Бога - это вера, а не наука, и вера намного более убогая, чем та, которую ты пытаешься из под куста облаять.

[Div4ina]

Материалист,

Сообщение от Материалист

Нет никакого отрицания. Ни один научный атеист не отрицает бога как возможный факт.

Сообщение от Материалист

Буквально атеизм это отрицание Бога.

шта

Сообщение от Материалист

Для чего ты тут?

чтобы ты в следующий раз не написал чепуху о том, что христиане зарабатывают себе спасение добрыми делами, например

za_ra_2_st_ra, а вы участвовали когда-нибудь в доказательстве какой-либо теоремы? или пользуетесь уже готовыми доказательствами, проверив их работоспособность?

[Материалист]

Div4ina,

шта

Буквально. Приставка "а-" отрицание, "-теизм" от "теос" т.е. бог.

в широком смысле — отвержение веры в существование богов

Я понимаю, интуитивно хочется по проще "для начинающих. Но если ты хочешь вникать в вопросы по взрослому, то по проще не получится. Придется думать.
Вот определение для начала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%E5%E8%E7%EC
Во избежание насмешек и стеба над примитивностью мышления.
Там же

Научный атеизм — это атеизм, основанный на естествознании отрицании сверхъестественного, когда в качестве основного инструмента для рассмотрения вопроса о существовании бога (сверхъестественных существ и явлений) используется научный метод[54].

Ты уж извини, не могу не прокомментировать предложенную тобой фотку. Если на эту бабушку надеть платочек, то она превратится в типичную прихожанку ПЦ.

чтобы ты в следующий раз не написал чепуху о том, что христиане зарабатывают себе спасение добрыми делами

Это где же ты прочитала у меня про "добрые дела"?
Дела могут быть и не добрые. Помнишь как мы с тобой разбирали Авраамовы дела? Вовсе они добрыми не были. А были они богоугодными. Смотри что говорит ПЦ по поводу этих Авраамовых дел

За такую веру, любовь и послушание Бог благословил Авраама и обещал, что у него будет потомства так много, как звезд на небе и как песку на берегу моря, и что в его потомстве получат благословение все народы земли, то есть из его рода произойдет Спаситель мира.

Я смотрю ты в своем праведном антиатеистическом гневе скоро и само Писание начнешь отрицать. Ай да христианка!

[Материалист]

Spectator,

нет никакого доказательства отсутствия Бога.

Ты как тот крестоносец, глаза сверкали, пальцы сами сложились....
Ну попытайся хоть немножко мозгами, а не эмоциями. Где ты увидел про "доказательства отсутствия"? Там написано про отсутствие доказательств наличия.

наука вообще этого вопроса не касается.

Откуда ты это взял? Наука потому и наука, что её касается всё. В том числе и бог.
Вот смотри что написано в определении для всех людей у которых над спинным мозгом есть головной мозг. Не зависимо от вероисповедания.

Научный атеизм — это атеизм, основанный на естествознании отрицании сверхъестественного, когда в качестве основного инструмента для рассмотрения вопроса о существовании бога (сверхъестественных существ и явлений) используется научный метод

твоя вера в то что теорема Пифагора

Кстати, вера никак не используется в математическом аппарате используемом для описания упомянутой теоремы. Никто не верит, ни не не верит в то, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. В этом нет никакой необходимости. Вполне достаточно доказательств теоремы Пифагора. Говорят что всего их около 500 и нет ни одного в котором нужно было бы во что то верить, или не верить.

[Петер]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

нет. атеизм - это всегда борьба с Богом. научными, художественными, эзотерическими методами и пр. но всегда борьба. любая борьба - это невроз. даже борьба с грехом - это невроз.
невроз - это неприятие себя таким, какой ты есть на самом деле. тяжелое состояние психики. очень энергетически затратное.

Логика на уровне:
Ах ты моя рыбка!
Рыбка? Рыбка это щука. Щука это зубы. Зубы это собака.
Мама, он меня сукой назвал!

[Материалист]

Сообщение от Петер

Логика на уровне:
Ах ты моя рыбка!
Рыбка? Рыбка это щука. Щука это зубы. Зубы это собака.
Мама, он меня сукой назвал!

Софистика, а может просто не подумал za_ra_2_st_ra прежде чем сказать, вот и получился бред основанный на заведомо ущербном тезисе.

[Ермил]

Сообщение от Материалист

по правилам розничной торговли на прейскуранте печать должна стоять и подпись директора

или подпись местного божка

[Spectator]

Сообщение от Материалист

Spectator,
Ты как тот крестоносец, глаза сверкали, пальцы сами сложились....
Ну попытайся хоть немножко мозгами, а не эмоциями. Где ты увидел про "доказательства отсутствия"? Там написано про отсутствие доказательств наличия.

ты уже давно не вызываешь у меня ...

Сообщение от Материалист

Откуда ты это взял? Наука потому и наука, что её касается всё.

чушь.

Сообщение от Материалист

Кстати, вера никак не используется в математическом аппарате используемом для описания упомянутой теоремы.

чушь. ты способен видеть только строки самой теоремы, и исходя из нее умудряешься делать такие выводы. то что за ней стоит математический аппарат, который чуть более чем ВЕСЬ построен на аксиомах, ты понять не в состоянии. в основе любой науки лежат основополагающие постулаты. выкладки собственно теоремы - это уже просто рассуждения в рамках этих постулатов.
в твоем же мышлении наука каким то образом описывает реальность, без этих аксиом. ты пытаешься мыслить что раз им в обед сто лет, значит они этим доказаны. волшебно. Библии сколько лет? это что-то тоже доказывает, исходя из твоей же логики?
пойми уже, наконец, что нет никакой другой реальности, кроме той, что у тебя в голове. и наука и религия в этой самой голове абсолютно, полностью идентичны. это просто способы мышления о мире. какой из них более правильный, а какой - менее, не знает НИКТО. ты же пытаешься рассуждать ИСХОДЯ из того что наука более правильная. какая наука - та, что была до предыдущей революции (научной) или та, которая будет после следующей (а всем, хоть сколько нибудь более тебя разбирающимся в науке абсолютно понятно что она еще будет и ДАЛЕКО не одна) - тебя вообще не волнует и не заботит. у тебя какая то своя, православная, абсолютно правильная и незыблемая наука. то что она существует только в твоей голове, ты понять просто не в состоянии.

[Teddybear]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

зачем сомневаться в том, что земля круглая?

Может затем, что она строго говоря не совсем круглая?

[Asinus]

...и еще затем, что все хотят выпендриться самоутвердиться... Хотя при чем тут истина?...

[Div4ina]

Сообщение от Материалист

Это где же ты прочитала у меня про "добрые дела"?

замени "добрые" на "богоугодные" и написанное также останется чепухой, не имеющей отношения к христианству. И, это, попытки спровоцировать намеками на ненастоящесть моей веры и оскорблениями прихожан ПЦ, оставь для кого-то менее эмоционально-устойчивого, детский сад, честное слово
В общем, приятного чтения. Книга действительно интересная

[Wally]

Сообщение от Teddybear

Может затем, что она строго говоря не совсем круглая?

Ну на этой картинке все сильно утрировано.
Разница между полярным и экваториальными радиусами ~21 км, что кстати заметно больше самых высоких гор.
Но такое отклонение от сферы на самом деле всего лишь порядка 0.3%. На уровне шероховатостей поверхности.

Так что можно сказать, что Земля круглая с погрешностью 0.3% - это хорошая точность.

[scanNE®]

мне интересно : из тех форумцев, кто исповедует в теме христианство - к какому течению христианства они себя относят? И почему сделан тот или иной выбор

[Teddybear]

Сообщение от Wally

Ну на этой картинке все сильно утрировано.

Это модель Земли без океанов, основанная на обработке гравиметрических данных.

[Wally]

Сообщение от Teddybear

Это модель Земли без океанов, основанная на обработке гравиметрических данных.

Да я знаю. Я ее ранее видел.

Просто говорю - картинка усиливает "перепады высот" для наглядности.
Реально даже сжатие за счет вращения около 0.3% всего, а остальное и того меньше.

[vinhester]

Не в православии как таковом дело. Православие - это твердый такой шанкр, симптом...Я уже много раз писал, что трепанация страны православием страшна не потому что православие, а потому что сам факт выбора частной секты с ярко выраженной националистической окраской означает ставку ВЛАСТИ на ликвидацию России и превращение ее из мирового фактора несущего миру ИДЕЮ в русский аналог свихнувшихся на местечковом национализме Прибалтики, бурлящей национализмом как деревенский сортир с дрожжами Польши и сошедшей с ума Украины.

Православнутая Россия - это осознанный отказ Страны от Мирового влияния. Место России с православием где где-то между Индонезией и Пакистаном. Тоже, конечно, птицы...

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1212785.html

торговый дом

[Wally]

Сообщение от Материалист

Ты можешь привести сколько угодно священников патриотов на словах. Это никак не объяснит дела РПЦ. Почему ПЦ на словах демонстрируя патриотизм, на деле, когда доходит до критической ситуации, демонстрирует полную социальную несостоятельность?
Сотрудничает с оккупационной администраций и открывает вместе с фашистами тысячи приходов.
Венчает оккупантов на Российский престол.
Благословляет генералов продающих за власть Родину по кускам интервентам.
Кропит могилы-памятники предателям Краснову и Власову.

Может быть ты не те слова слушаешь? Может быть тебе надо слушать не дежурный треп церковных функционеров на государственных мероприятиях, а то что говорит сама церковь своей пастве?

Всякая власть от бога.
Не суди, не судим будешь.
Спаси себя, а уж потом спасутся вокруг тебя.
Жизнь земная, вместе с земными заботами, патриотизмом в том числе, это только подготовка к вечной жизни после смерти.
Любой грех, кроме неверия простится, в том числе предательство.

Разобралась ли ты что такое Христианство? Не путаешь ли ты ценности христианства с человеческими ценностями?

Интересная статья, с раздумьями на трудные темы. Если читать, то всю, цепляние к кускам бессмыслено
http://www.pravmir.ru/chto-nam-dedovyi-pobedyi/

[Материалист]

Div4ina,

И, это, попытки спровоцировать намеками на ненастоящесть моей веры

Господь с тобой! Не понимаю что такое не настоящая вера. Раз веришь, значит вера настоящая.
А намекаю я на то, что ты по какой то причине отказываешь христианам в делах богоугодных, отказываешь в стремлении христиан жить по заповедям Божьим, что бы сделать все возможное для спасения свой души.

Намекаю довольно прозрачно.

[vinhester]

Сообщение от Материалист

Не понимаю что такое не настоящая вера.

[Материалист]

Spectator,

нет никакой другой реальности, кроме той, что у тебя в голове

Бог тоже только в твоей голове?

наука и религия в этой самой голове абсолютно, полностью идентичны. это просто способы мышления о мире. какой из них более правильный, а какой - менее, не знает НИКТО

И Бог?
Spectator, ты не вникаешь в то, что я говорю. Еще раз, нет никакого единственно правильного способа мышления. Но есть более полезные, с точки практики способы.

Например.
1. площадь огорода 100 на 200 м равна 100Х200=20 000 кв.м.
но
2. 1м+1м+1м....(сто 1м 200 раз)=20 000 кв.м.


1й способ быстрее 2го, но правильные ли они?
Строго говоря нет! Потому что они не учитывают кривизну поверхности земли.

А будут ли они правильными, если мы учтем кривизну посчитав площадь огорода используя интегральное исчисление?

Не факт. О кривизне Земли мы узнали относительно недавно, сейчас мы знаем об искривлении пространства под действием гравитационных сил. И даже можем посчитать площадь огорода с учетом гравитации Земли и Солнца. Но кто сказал что мы уже все узнали о геометрии окружающего мира?

И что же нам делать? Не сеять огородов потому что мы не можем абсолютно точно посчитать их площадь?

Ничего подобного. Мы выбираем не абсолютно точный способ, а наиболее эффективный.

Это и есть наука!

Ума не дам, почему твой бог только у тебя в голове и почему твой бог не знает какой способ познания правильный?

[Материалист]

Сообщение от Wally

Интересная статья, с раздумьями на трудные темы. Если читать, то всю, цепляние к кускам бессмыслено
http://www.pravmir.ru/chto-nam-dedovyi-pobedyi/

Как же без "кусков"? Не получится, если хочешь быть не голословным.

Поэтому было бы логично, если уж взялись реставрировать Россию, заняться аккуратным удалением чуждой ментальности, я бы даже сказал – ментальности онтологически антирусской (потому как богоборческой, ибо вне идеала Святой Руси русское невозможно).

Источник: http://www.pravmir.ru/chto-nam-dedov...#ixzz3XrIDmx1i

А какая "ментальность" чужая у российского народа?
Церковь греческо-византийская?
Лезгинка кавказская?
Немецкая мечта о всеобщем равенстве большевиков?
А может чужой нам Александр Невский татарский князь - победитель немцев?
Или может быть не наше, не русское флот Петра 1го, Академия наук по европейски, великий Брюлов?

Но восстановление исторических имен без восстановления системы ценностей

Вот загоношилась недавно общественность переименовать взад пр. Революции в Б. Дворянскую. Какие ценностей не хватает "общественности" и какие лишние? Героическая оборона Воронежа от немцев это не ценность? А позор Японской войны 905го года да развал царем России это ценность?

За пределами социалистического лагеря (хорошее дело, как известно, «лагерем» не назовут)

Не преминул подленько пнуть дохлую собаку. Не слышал это священник ни про летний, и про походный лагерь. Воспитание. Священники у нас родом из другой страны.

Порознь мы были бедны, но вместе могущественны.

Теперь то конечно порознь мы богаты. Зачем нам общее могущество?

Мы были бедны, а капстраны богаты – мы это знали.

Кто это "мы"? И что за "капстраны". Индия? Бангладеш? Мексика? Они богаты?

И что самое парадоксальное, именно номенклатура и силовые структуры – те, кто строил свою карьеру на коммунистической идеологии и советском политическом режиме, паразитируя на советской мифологии, обличая империализм во всех смертных грехах – именно эти люди оказались наиболее приспособленными к капитализму.

Этот священник застрял в иллюзиях 90х. Где эти черномырдины- красные директора приватизировавшие заводы и газопроводы? Куда они подевались?
Нету их. Потому что, несмотря на то, что они прибирали к рукам народное добро, были они советскими людьми. Наивными строителями коммунизма.

А пришли Чубайсы, Абрамовичи, Березовские. Проходимцы и уголовники. Без всяких иллюзий и наивных коммунистических карьер.

В этом смысле коммунизм – это не просто одно из политических учений, и не просто антихристианское, как враждующее против христианской веры, вообще против религии (что, как мы видим на примере тов. Зюганова, совсем необязательно), но это учение именно антихристово, как подмена вечных ценностей Царства – похожими ценностями «светлого будущего», а заповедей Божиих – «моральным кодексом строителя коммунизма».

А может быть наоборот Христианство примазалось к вечной мечте человека о справедливости, о равенстве перед высшей справедливостью? Наивной мечте, детской, но такой желанной.
Ревность православного священника к идеям так легко оторвавшим паству от христианского мифа.

Это очень современно. Стоит ли удивляться, что, когда отцы Георгий Митрофанов и Петр (Мещеринов), поставив знак равенства между сталинизмом и гитлеризмом,

А уж после того, как протоиерей Георгий заявил, что «не может гордиться страной, которая так истребляла Церковь»

Ах, вон оно что!

Чтобы развеять сомнения: я не считаю морально оправданным выбор тех наших соотечественников, которые воевали во время Великой Отечественной войны на стороне Германии. Но не могу считать предательством выбор тех из них, кто сделал это по идейным соображениям.

Wally, предлагаю тебе не увиливая объясниться. Ты разделяешь это мнение?

Победить не только нацистскую Германию, а фашизм СССР мог, лишь сам перестав существовать как фашистское государство.

Wally, когда ты будешь отвечать на этот вопрос, я хочу что бы ты знал, что я презираю эту православную шавку, упивающуюся своей православной непогрешимостью.

[Teddybear]

.........

[Spectator]

Сообщение от Материалист

Spectator, ты не вникаешь в то, что я говорю. Еще раз, нет никакого единственно правильного способа мышления. Но есть более полезные, с точки практики способы.

и менее полезные с твоей точки зрения - заведомо неправильные.
я понял.

[Eвгений]

Ваще беспредел...