Познать себя

[ggr]

Хакимов А.Г. известный деятель общества "Сознание Кришны"


хороший сайт, давно там небыл. Щас вот решил скачать:

Фильм: Джидду Кришнамурти «Видящий который идет в одиночестве»

О жизненном пути и учении одного из выдающихся духовных учителей нашего времени - Джидду Кришнамурти.

Джидду Кришнамурти (1895-1985) - родился в Южной Индии и получил образование в Англии.
В течение 60 лет был известен всему миру своими беседами и многочисленными публикациями,
в которых его целью было освободить человечество от обусловленностей.


«Чтобы изучить, понять самого себя, нужно отбросить всякие авторитеты. Ни от кого ничему нельзя научится, включая рассказчика перед вами. У него нет ничего, чему бы он мог научить. Он подобен зеркалу, в котором можно увидеть самого себя. Когда вы совершенно четко увидите себя – можете отбросить зеркало».

Джидду Кришнамурти

Фильм Аравиндана не ставит своей целью объяснить учение этого выдающегося духовного учителя нашего времени, либо дать ему оценку. Это попытка приоткрыть сущность человека, которого Х. Джебран назвал «Властелином Любви», проследить его становление и прикоснуться к самому источнику откровения.

[Мечена_Я]

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))

чтобы отбросить зеркало, нужно осознать, что перед тобой - оно. чтобы осознать, что перед тобой зеркало, нужно вглядеться в него, то бишь произвести работу с ним и с собой, причем внутреннюю. чтобы провести такую работу нужно обрести смирение и стойкость к обучению, познанию, служению. чтобы начать такую работу, нужно чтобы зеркало было перед тобой. чтобы оказаться перед зеркалом, нужно поставить перед собой четкую цель.

учитель приходит тогда, когда ученик готов)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))



если короче: чтобы отбросить зеркало нужно сначала перед ним встать.

[Мечена_Я]

В течение 60 лет был известен всему миру своими беседами и многочисленными публикациями,
в которых его целью было освободить человечество от обусловленностей.

немного страшноватые фразы типа "его целью было освободить человечество"......

я ничего не могу сказать об этом человеке. да и информации о нем мало)

кто он, что он, откуда знание и т.д. бз ответов на эти вопросы я воздержусь от комментария)

еще вопрос: как оно мог бы быть духовным учителем, если он отрицал ученическую преемственность и учителя как авторитет?

еще вопрос: зачем он избрал своей целью освобождение человечества, если основа его теории в том, что принять истину от авторитета нельзя, это ни к чему не ведет? другими словами: зачем он избрал путь авторитета если его же учение авторитет отвергает?

[ggr]

как оно мог бы быть духовным учителем, если он отрицал ученическую преемственность и учителя как авторитет?

Шри Раман Махарши, который считается одним из величайших гуру индии тоже отрицал авторитет учителей, и несмотря на то что у него было больше кол во учеников, он говрил что он не учитель, и только человек может себя сам научить. Но это очень делекатная и сложная тема.

еще вопрос: зачем он избрал своей целью освобождение человечества, если основа его теории в том, что принять истину от авторитета нельзя, это ни к чему не ведет? другими словами: зачем он избрал путь авторитета если его же учение авторитет отвергает?

подумай получше и поймёш. Относительно отброса всех авторитетов, об этом ещё и Шивананда говорил (если конечно знаеш такого).


А вообще я сам только начал качать Джидду Кришнамурти, сам с ним незнаком пока.

[Мечена_Я]

ggr,

Шри Раман Махарши, который считается одним из величайших гуру индии тоже отрицал авторитет учителей, и несмотря на то что у него было больше кол во учеников, он говрил что он не учитель, и только человек может себя сам научить.

это противоречие. если я отрицаю учительство, сама никогда не буду учителем. просто хотя бы потому, что у меня не будет такой цели. цели кого-то научить. пусть даже научить тому, что учитель не нужен.

курящий учит сына не курить?) пьющий учит сына не пить?) Предатель учит не предавать?) Учитель учит не учиться?) Бог учит не любить?)
это противоречия. если учащий не учиться сам учит других, значит у него есть внутренний посыл к этому, мотивация, желание. желание быть учителем.

[ggr]

это противоречие.

это противоречие только в твоей голове.
Природа некого нечему неучит, однако мудреци на протяжении всего времени учатся у неё жизни и смерению, учатся просто быть.

[Мечена_Я]

ggr, это противоречие в принципе.

хотя бы потому, что если ты гуру и учишь тому, что гуру нельзя слушать, то тебя никто не будет слушать.

[ggr]

хотя бы потому, что если ты гуру и учишь тому, что гуру нельзя слушать, то тебя никто не будет слушать.

но ведь кришнамурти услышали, и рамту тоже услышали

[Мечена_Я]

никто кроме гуру не научит. ибо гуру - реализован. и только он поможет именно конкретно взятой личности в соответствии с ее индивидуальностью достичь просветления. не нужно кидаться в крайности. личный опыт без гуру как и знание гуру без личного опыта - не приводят ни к чему.

[Мечена_Я]

ggr, правильно) потому что они возложили на себя миссию - быть учителями)

и их последователи приняли иллюзию отречения от гуру, хотя все их знание основано только на гуру)))) так и получается)

а получается вот что: ты говоришь, личный опыт первичен, лишь он и только он. но к чему ты прибегаешь в доказательство? к словам гуру, к опыту гуру. ты опираешься на гуру в своей тираде о ложной необходимости гуру.

почему это может не быть истиной? потому что эта истина начинается со лжи)

[ggr]

никто кроме гуру не научит. ибо гуру - реализован. и только он поможет именно конкретно взятой личности в соответствии с ее индивидуальностью достичь просветления. не нужно кидаться в крайности. личный опыт без гуру как и знание гуру без личного опыта - не приводят ни к чему

ненадо утверждать со 100% уверенностью.
Все втои знание каоторые у тебя есть, это мысли различных гуру. Они и так тебя учат. Если бы небыло их, то у тебя даже невозникло бы мысли о душе, атмане и боге. Ты питаешся ихними мыслями и опытом. Но это неозначает что ктото должен постянно сидеть у ног какогото гуру.
Есть те кому гуру ненужны вообще, а есть те кому даже гуру непоможет

[ggr]

а получается вот что: ты говоришь, личный опыт первичен, лишь он и только он. но к чему ты прибегаешь в доказательство? к словам гуру, к опыту гуру. ты опираешься на гуру в своей тираде о ложной необходимости гуру.

к словам гуру я прибегаю потому что мои ты неслушаеш. Например авторитет того же Махарши явлется фактом. Вдобавок то о чём пишет Махарши, я узнал до знакомства с адвайтой.

почему это может не быть истиной? потому что эта истина начинается со лжи)

истина неначинается и незакаканчивается. Лож начинается тогда, когда кто начинает говорить об истине, она невыразима. Её можно познать и стать ею только на собственном опыте.

РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ...

Это - ложь,
Все это - ложь.
Будда,Христос,Магомет,
Моисей,Лао-Цзы, -
Все были превосходными врунами.

Богохульник,оправдайся !

Истину нельзя познать
Известными тебе способами.
В ней нет смысла.
Разуму не добраться до места ее существования.

Первое высказывание об Истине -
Это первый шаг
На пути обмана.

И эти слова,в действительности,
Лишь небольшая добавка
К той куче дерьма,
Которая прикидывается Истиной.

для чего об этом говорит рам цзи?

И эти слова,в действительности,
Лишь небольшая добавка
К той куче дерьма,
Которая прикидывается Истиной.

[Мечена_Я]

ggr,

ненадо утверждать со 100% уверенностью.

беру пример с тебя)))))))))))

Все втои знание каоторые у тебя есть, это мысли различных гуру. Они и так тебя учат. Если бы небыло их, то у тебя даже невозникло бы мысли о душе, атмане и боге

с чего ты это взял?

Есть те кому гуру ненужны вообще

это временное состояние)

к словам гуру я прибегаю потому что мои ты неслушаеш. Например авторитет того же Махарши явлется фактом. Вдобавок то о чём пишет Махарши, я узнал до знакомства с адвайтой.

я не слушаю твои слова, потому что твой пример не выразителен) вернее, выразителен в другую сторону) ну да ладно.
Шрила Прапхупада или Бхактисиддханта Сарасвати- их авторитет факт. но ты ведь не согласен с этим))) почему? потому что ты сам разграничиваешь нравится/не нравится по своему желанию, желанию ума. однако гуру - это не просто тот, кто сам сделал себя таковым или тот кого назначили. гуру - это прежде всего набор качеств, определяемых внутренним состоянием, природой и т.д. и это не нормы приличия, этика и т.д. это именно состояние, состояние изнутри. есть, кто поймут это, сомнений нет))

Рам Цзы вызывает все меньше и меньше уважения с каждым твоим постом........во всяком случае, человек, совершающий джива-апаратху и тем более нама-апаратху, далек от Истины, просветления и тем более освобождения.

[ggr]

я не слушаю твои слова, потому что твой пример не выразителен) вернее, выразителен в другую сторону) ну да ладно.

мне всё равно почему ты неслушаеш. Я ответил что бы ты потом не указывала на мои противоречия

[Мечена_Я]

я и не указывала на твои противоречия) я указывала на противоречия факта учения гуру о том что гуру не нужен))

[Мечена_Я]

просто зачем говорить о необходимости опираться только на личный опыт, если в итоге все рапвно все сводится к гуру?))
и потом, то, что я ссмогла пережить в этой жизни - это следствие накопления сукрити - благочестия. это итог, к которому я шел в прошлой жизни, опираясчь на чей-либо авторитет. поэтому даже если в этой жизни я отрицаю чей либо авторитет кроме своего, это означает лишь одно - я забыл. я забыл того, кто меня научил.

[ggr]

я и не указывала на твои противоречия) я указывала на противоречия факта учения гуру о том что гуру не нужен))

а это?

ты опираешься на гуру в своей тираде о ложной необходимости гуру.

[Мечена_Я]

ggr, это частный случай, но там нет слов "Стас" или "ggr"))) ты ведь не единственный кто так делает)

а говорили мы о последователях, тех кто "услышал Рамту или Кришнамурти":

их последователи приняли иллюзию отречения от гуру, хотя все их знание основано только на гуру)))) так и получается: ты (=последователь) говоришь, личный опыт первичен, лишь он и только он. но к чему ты прибегаешь в доказательство? к словам гуру, к опыту гуру. ты опираешься на гуру в своей тираде о ложной необходимости гуру.

[ran2]

О Кришнамурти в интернете че то ничего толкового не нашел. Но слышал, что личность выдающаяся. Его сопоставляют даже с Гурджиевом. Но Кришнамурти отрицает обучение в школе приемствености, а Гурджиев наобор говорит что без школы нет результата. Кому верить-решать нам...

[Akad]

ran2, Без школы будет в любом случае изобретение велосипеда. Да и ловушек слишком много, что бы их все самому обойти.

[Мечена_Я]

полностью согласна с Акадом. и, видимо, с Гурджиевым)))))))))))


дело еще и в том, что гуру (так или иначе, в той или иной форме), сопровождает нас с самого начала пути.....вообще изначально знание передалось от учителя ученику. от Творца - Брахме (творцу материальных вселенных, самому первому творению). а что мог Брахма, не узная это знание от Гуру всех гуру?))))

[Akad]

Сообщение от Мечена_Я

полностью согласна с Акадом. и, видимо, с Гурджиевым

Не. Это мой личный опыт. У Гурджиева такое не встречал пока. Не факт, что у него такие же аргументы.

[ran2]

Дело то в чем?!. Многие эзотерические учения отрицают саморазвитие без школы(не исключение и система Гурджиева, которая мне импонирует). Они утверждают что - для конкретной личной трансформации необходима живая помощь тех людей которые уже трансформировали себя и знают путь(тоесть грубо говоря разбудить человека может только осознаный человек) и на основе прочтения книг человек не сможет изменить себя в подлинном смысле этого слова. Я всегда не понимал и не понимаю сейчас как действует эта живая сила... То ли воздействие происходит на каких то тонких уровнях то ли человек так слаб в психологическом плане что не сможет изменить себя сам без помощи... Я не знаю...

[ggr]

То ли воздействие происходит на каких то тонких уровнях то ли человек так слаб в психологическом плане что не сможет изменить себя сам без помощи

а что даст изменение "самого себя"? кто и что изменяет?
Конечно, только единици могут без посторонней помощи обратить ум внутрь, даже некогда неслышив об этом. Для ребенка который только родился на свет самадхи является естественным состоянием, но кто бы смог напомнить о нём, об этой свободе? Если бы небыло тех кто это постиг, небыло бы этих мыслей в общественном сознании.
Но это не изобретение велосипеда! Когда ручей течёт он не укого неспрашивает как ему надо огибать препятствия, этот процесс является естественным, для ручья по сути и нет самих препятствий. А между тем большенство людей путается в учениях, т.е. для них путь не является смыслом, они погрязают в самих учениях, погрязают в методах, так и неузнав о цели.

[ran2]

Под словом изменить себя я конечно имел в виду проснуться.(попробую ответить на свой вопрос личным примером) Кстати Ggr а есть примеры реализованых людей без школы и учителей?

[Akad]

Сообщение от ggr

Для ребенка который только родился на свет самадхи является естественным состоянием

Какое спорное утверждение. Факты, это подтверждающее можно?

Сообщение от ggr

так и неузнав о цели.

А что за цель?

[ggr]

Какое спорное утверждение. Факты, это подтверждающее можно?

у меня были вспоминания раннего детства.
На счёт фактов эта 5

А что за цель?

Кстати Ggr а есть примеры реализованых людей без школы и учителей?

Рамана Махарши
Таких людей немало на самом деле.

[ran2]

Кстати насчет детей! Самадхи не знаю что обозначает слово, но если пробежаться в памяти по своей прошлой жизни можно заметить, что именно оттуда- с детства самые яркие моменты выхвачены... По крайней мере у меня-это такие яркие картины, вплоть даже запах среды запомниля. Думаю это как раз и есть яркие мимолетные вспышки сознания, осознавания себя. Почему это проявляется у детей? Думаю, что всему причина УМ, еще не совсем сформировался, не наработал свои типы отождествления...

[ggr]

Отрывок из книги неизвестного автора, под названием "Ничто"
Состояние когда нет никакого я, которое с чем либо могло отождествлятся, и есть самадхи. Это не совода от отождествлений, это свобода от того кто отождествляется.

“НИЧТО”


Самое первое воспоминание из моей жизни


Самое первое, что я помню из своей жизни, после своего рождения, (я точно не знаю, сколько мне тогда было лет, может один год, может два года, может мне было несколько месяцев или вообще недель, но точно знаю, что тогда я был маленьким ****юком), я лежал на детской кроватке и смотрел в окно. За окном разворачивалась следующая картина: была белая берёза с чёрными полосками без листьев (видимо была весна), и на одной из веток этой берёзы сидели две вороны, которые громко каркали, а неподалёку от ворон, на других ветках сидели воробьи, которые тоже не молчали. Форточка была открыта и свежий воздух вдувался ветром в комнату, где я лежал.

Но самое интересное из этого воспоминания было то, что когда я это всё видел, я не думал, я просто это видел, мыслей не было. Тогда я ещё не знал слов. Поэтому я и не мог думать. Я тогда даже не знал что я человек, что я маленький человечек, который недавно родился на свет.

Я видел свои руки и ноги, но я не знал, что они были моими. Они двигались также неожиданно, как и всё остальное в окружающей обстановке. У меня тогда не было ощущения своего личного действия.

Было такое ощущение, как будто я смотрел фильм, будто всё что я видел и ощущал, было фильмом, готовым, снятым фильмом, только от обычного фильма он отличается тем, что кроме видео и звука были ещё в придачу различные чувства и ощущения. Не было различия между моей рукой и вороной, которая сидела на ветке. Просто были видны два предмета, ворона и рука, и двигались они сами по себе, а я за всем этим наблюдал. Точнее сказать, не я наблюдал за всем этим, ведь как личности меня ещё тогда не существовало, а наблюдение происходило само собой. Было просто наблюдение всего, что есть.

Тогда не существовало никакого "я". Существование просто существовало.



Самое лучшее воспоминание в моей жизни




Сейчас мне уже девятнадцать лет, но это "первое воспоминание" из моего детства никак не уходит из моей головы. Не уходит потому, что это единственное воспоминание, в котором я был по настоящему счастлив, за всю свою прожитую жизнь.

Если выразится точней, не я был тогда по настоящему счастлив, меня тогда ещё не было, я ещё к этому времени не сформировался как человек, как личность. Счастье просто было. Оно было само по себе. Я был этим счастьем.

Я был не человеком, а счастьем!



Почему я был счастлив?



Счастье было потому, что не было меня. Даже если бы мне сделали больно, счастье бы не ушло. Потому, что некому было бы отождествится с этой болью. Боль была бы сама по себе.

Если бы мне, например, отрезали руку, была бы невыносимая боль, и этот организм бы заплакал, громко заплакал, ведь у организма есть реакция на боль. В детстве, когда ему больно он плачет, когда он вырастает, он кричит.

Но в то время я бы даже и не знал, что крик, который слышится, есть реакция организма на боль. Слышится крик, ощущается боль, видится человек с кровавым топором. Но нет "я", которое бы всего этого испугалось. Нет "я", которое бы ощутило боль. Нет "я", которое бы думало, что оно - это кричащий ребёнок, чувствующий невыносимую боль. Это бы просто происходило и осознавалось как происходящее в данный момент. В этот момент просто бы происходила жизнь.

Жизнь бы просто жила.





Потом появилось "я" и счастье исчезло...



В следующих воспоминаниях из детства, я уже был человеком, человеком с личностью, человеком, имеющим своё "я". Я уже знал, что у меня есть своё имя. Я мог думать, принимать решения и знать, что решения принимаю я. Я знал, что я - это тело, и я знал, что это я управляю своим телом. И если бы я испытал боль, я бы закричал и отождествился бы с этой болью.

Я бы думал, что это я испытываю боль. Я бы не знал, что боль - это всего лишь сигнал, который идёт от нерва и поступает в мозг, после чего возбуждаются определённые нейроны в мозгу и происходит ощущение боли. Я бы отождествился с этим ощущением боли, точно так же, как и отождествляюсь сейчас. Ведь пока есть "я", есть и отождествление.

Откуда же взялось - это "я"?. Всё было ништяк, никаких проблем, и вдруг появляется какое-то "я", которое может страдать. Причём очень сильно страдать, испытывать боль, и ещё оно никогда ничем не довольно. Что бы ни происходило, оно не довольно. Даже если у вас будет миллион долларов, вы будете не довольны. Это вам сейчас кажется, что вы будете довольны, но как только у вас появится этот самый миллион долларов, вы станете ещё несчастнее.

Несчастнее вы станете из-за того, что вы будете боятся потерять свои деньги. Вы будете мучится в мыслях, что бы вам сделать с этими деньгами, на что бы потратить их, но вы не захотите расставаться со своими деньгами, вам будет мало одного миллиона, и вы захотите два, вы их вложите, куда ни будь, чтобы они приносили вам прибыль. Чем больше у вас будет становится денег, тем больше вы будете боятся за них. Вы будете страдать всю жизнь из-за них, но вы с ними никогда не расстанетесь. Вы будете гнаться за деньгами всю свою жизнь, до конца своих дней. Под конец вы станете богатым, очень богатым.

Но придёт время, когда вы задумаетесь о смерти, о том, что вы потратили всю свою жизнь напрасно, в погоне за деньгами. Вы напишите завещание своим близким, в котором всё ваше имущество, после вашей смерти передастся вашим близким. После этого вам станет легче. Вы подумаете, что всё-таки не зря потратили свою жизнь - вы обеспечили светлое будущее своим близким.

К сожалению, это будет не так. Эти близкие точно также всю свою жизнь будут гнаться за материальными объектами. Кто-то захочет себе дом, кто-то машину, кто-то захочет трахнуть какую-нибудь супермодель. Но в конце своей жизни они так же поймут, что всю свою жизнь потратили напрасно, на поиски материального.

Куда же всё, за чем они гнались, всю свою жизнь, попадёт после их смерти?

Всю свою жизнь потратить на бессмысленное! И всё из-за этого "я"!

[Мечена_Я]

ran2, человек может продвигаться принимая чей-то авторитет. авторитет гуру. но не прочтением книг))))а общением! общением с гуру, непосредственно от него. общением по крайенй мере с тем, кто уже "выше"(=продвинутей, осознанней и т.д.), чем ты. вот в чем смысл. а книги можно долго читать. они дают лишь зерно, сажают его. но прорастет ли оно.....это уже твоя забота) ищи того, кто вырастил, а еще луше - отго, кто уже сам сажает семена) то есть - гуру. (падно за метафору, может она и не совсем удачная, но вроде понятная))) )

ggr

у меня были вспоминания раннего детства.

а воспоминанния моего раннего детства говорят совсем о другом. что же делать?))))))))))))))))))))))))))))))))))