Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Раскулачивали ли ваших родственников? |
Участники дебатов обязаны соблюдать правила проведения дебатов и не допускать оскорбительных высказываний в отношении друг друга. |
Результаты опроса: Раскулачивали ли ваших прадедов и прабабок? | |||
Да, раскулачили все 4 семьи | 6 | 4.58% | |
Да, раскулачили 3 семьи | 2 | 1.53% | |
Да, раскулачили 2 семьи | 23 | 17.56% | |
Да, раскулачили одну семью | 53 | 40.46% | |
О таких случаях мне неизвестно, но я знаю историю жизни не всех своих прадедов | 12 | 9.16% | |
Нет, не раскулачивали | 35 | 26.72% | |
Голосовавшие: 131. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
29.06.2010, 20:33 | #511 |
Глаза пучит
Сообщений: 1,695
Регистрация: 12.07.2003
Возраст: 56
Не в сети |
gr, не совсем так. Монголы засчёт лёгкости доспехов из кожи достигали большей стремительности в нападении. Так что броня в доспехах не довод. Те же монголы фигачили мадьярских рыцарей в консервных банках, что будь здоров.
Вообще... Чего это? Какое отношение к раскулачиванию? Ближе к теме, прошу вас! |
29.06.2010, 20:52 | #512 |
Стабилизатор
|
|
29.06.2010, 21:05 | #513 | |
Форумец
Сообщений: 554
Регистрация: 20.01.2010
Возраст: 48
Не в сети |
Цитата:
|
|
29.06.2010, 21:21 | #514 |
Стабилизатор
|
|
29.06.2010, 21:47 | #515 |
Форумец
Сообщений: 554
Регистрация: 20.01.2010
Возраст: 48
Не в сети |
|
29.06.2010, 22:09 | #517 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Это высказывание, простите за мой французский, ну ровно ни в ....... ни в Красную армию. Если у русских было меньше панцирников, то это объясняется общим уровнем производства и проблемами с сырьем; у гансов-то Рур под боком, а у наших до Петра - куй. Путевые доспехи стоили мама не горюй. А уж про отношение к оружию - просто перл, да и только
|
29.06.2010, 22:18 | #518 |
Форумец
Сообщений: 6,010
Регистрация: 27.11.2004
Возраст: 39
Не в сети |
Так можно прийти к выводу, что отношение к автомобилям или бытовой технике тоже, как к чему-то бросовому, Но когда в лапы русскому попадает заграничный пепелац или видак, с него пылинки сдуваются. И радости полные штаны.
|
29.06.2010, 22:19 | #519 | |
Стабилизатор
|
Цитата:
а посм. на танковую концепцию: запад пошел после ВМВ по пути создания тяжелых танков, мы - по пути средних и наклепали аж 60 тыс., у кого-нить есть столько? демонизация.. вспоминаются перестроичные годы, когда уже было можно много чего, народ такой х-ней страдал и кошпировскими и магиями - всё от изолированности, сейчас уже гипнозом никого не удивишь (ни мента, ни психиатора) |
|
29.06.2010, 22:33 | #520 |
Глаза пучит
Сообщений: 1,695
Регистрация: 12.07.2003
Возраст: 56
Не в сети |
|
29.06.2010, 22:43 | #521 | |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Цитата:
в итоге пришли к концепции ОСНОВНОГО танка, нет сейчас средних и тяжелых Нет, не копейки, поэтому счастливых обладателей этого чуда никогда не было в избытке У монголов была тяжелая кавалерия, облаченная в очень даже нехилые доспехи; отдельные суперперцы бронировали и лошадок |
|
29.06.2010, 22:56 | #522 | |
Стабилизатор
|
Цитата:
не в избытке, но немцы выставляли их в изрядном количестве. |
|
29.06.2010, 23:20 | #523 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Не без этого, конечно. И что? "Пантера", являясь средним танком, весила как наш тяжелый. Защите экипажа враги традиционно уделяют большее внимание, чем мы
Да, феодалы имели хорошую броню. Только кто сказал, что наши феодалы были лохами и не понимали значение доспеха? Естественно, свои белые тела они закрывали лучшим, что можно было купить за деньги. Поэтому логично, что панцирников везде хватало |
29.06.2010, 23:47 | #524 | |
Глаза пучит
Сообщений: 1,695
Регистрация: 12.07.2003
Возраст: 56
Не в сети |
Цитата:
Просто технология обработки кож у кочевников была на порядок выше, чем у европейцев. И не забывайте, что помимо этого в монгольской армии было принято перед боем надевать мокрые шёлковые рубахи - тоже и защита, а равно и в последующем, чтобы проще раненых лечить. Дорогие мои. Ну опять вкось от темы... Ну чего, один топик, что-ли? |
|
29.06.2010, 23:53 | #525 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Не забывайте, что там рядом был Китай с высоким уровнем обработки металлов....У монголов были высококлассные чешуйчатые панцири, так называемые х-у-я-ги (кроме шуток!)
Ну еще чуть-чуть, и все! Просто кураж пошел.... |
30.06.2010, 10:32 | #526 |
все виновны
|
монгольское войско было давольно многонацианально и каждый тумен имел свои средства защиты,характерный для тех или иных народав, если правда идёт речь времени чингиз-хана. и был ли он моноголом вопрос спорный. возвращаясь к теме он крестьян не раскулачивал
|
30.06.2010, 10:42 | #527 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,785
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
У монголов была хорошо обученная конница. (это главное) Их тактика захода с тыла была лучшей. Плюс для рубки в драке на коне - закругленная сабля. Плюс дисциплина.
У русских конницы то и не было, не говоря уж про обученную. (На Куликовом поле российские монголы дали люлей монголам орды.) Что в броню то закатывать? Русские если и были сильны - то как пираты Приплывут на ладьях к портовому городу, ограбят и домой. Так и повелось - партизаны у нас всегда крутые. А в открытом бою мы не айс. (До Москвы противник много раз доходил. ) Кстати это и Сталин понимал Да и сейчас - напади на нас Германия или США - сто пудово будем отступать - Россия большая |
30.06.2010, 13:27 | #528 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Я в ахуе...Про битву на Калке слышали? Вспомните ход битвы - по-вашему, галиц
ко-волынская рать пехом атаковала монгольскую конницу? И черниговская дружина была конной....У киевлян тоже была конница, но и пехоты было дофига строго говоря, это были татары Андрея Серкизовича. Это вообще херня полная. Битва на Воже, предшествовавшая Куликовской, была битвой двух конных армий, в которой татары понесли тяжелейшее поражение. И не надо все сводить к татарам, перешедшим под руку Москвы. |
30.06.2010, 13:38 | #529 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
|
30.06.2010, 13:56 | #531 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
|
30.06.2010, 14:17 | #532 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,785
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
|
30.06.2010, 18:15 | #534 | |
Стабилизатор
|
Цитата:
в европейских армиях "панцерников" в разы было больше, выходит наши феодалы по-вашему были лохами ну или их просто в разы было меньше Последний раз редактировалось gr; 30.06.2010 в 18:47. |
|
30.06.2010, 19:43 | #535 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
|
30.06.2010, 19:47 | #536 |
Стабилизатор
|
это не важно, важно то, что восточные народы имеют явное военное преимущество (ну или имели), но в силу насыщенности ресурсами не использовали его, в отличии от европейцев, для захвата соседей, но запад, осозновая такую угрозу, всегда пытался ее ликвидировать, причем самым глупым в этом случае способом.
|
30.06.2010, 19:51 | #537 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
gr, Давайте завязывать, нас же просили по-человечески...ну или тему новую откройте, я вас с удовольствием поддержу
|