Жизнь лучше - сейчас или при социализме?

[Rstlin]

Сообщение от борух

Вот в Америке не было большевиков, а тяжелая промышленность тоже есть. Как же так? Может тяжелая промышленность от большевиков не зависит?

Назвать страны где не было большевиков а тяжелой промышленности как в СССР нет? Как же так? Может тяжелая промышленность от большевиков зависит?

[telobezumnoe]

Сообщение от ddFe

Все детишки рождаются талантливыми (наместниками Бога на земле).
Давайте дадим им всем шанс. Без относительности кошелька пап.

абсолютно верно, но тут такое не прокатит, они хотят чтоб их дети с голубой кровью имели знания, так как они умные и способные (ведь родители умные коль бабла срубили) а бесплатно, тут только быдлознания дадут (мести метлой научат) а так делиться знаниями никто бесплатно не будет, даже со способными, еще и скажут что ученики тупые, а не учителя хотя имхо преподаватель которому самому не интересен предмет, никогда никого не сможет заинтересовать. вот и культивируют голубую кровь хотят чтоб их дети и внуки там остались, они же не могут быть глупыми у таких родителей. и лифт придумали, что бы те, кто выезжает на нем, ещё должны мажорам оказались (делиться с голубой кровью придется, пря рекет) капиталисты х....

Сообщение от Gorilla

я думаю, что во Франции есть умные французы и глупые французы, и это совершенно разные французы.

ага, кого в гарвард пристроили просто не может быть глупым пример Буш гений и отучился, и президентом стал.. вы не читали что у них две школы, одна для быдла, другая для мажоров, в одной рабов учат, а других, учат управлять ими и это никак не зависит от ума, а только от происхождения

Сообщение от Gorilla

не берите дешевое китайское

да так хорошего мало, и оно стоит с мою зарплату вот дешманское китайское га... приводят в аргументы, когда говорят что все есть и за дёшево..
БалаганOFF, вы видимо ту едиственную ссылку которую я дал, на ваши многочисленные просьбы, по поводу доказательства своей "пустой" болтавни, вы даже не удосужились почитать.
Wally, а почему православный? только из за того что здесь родились?
ddFE с никейским собором тоже в точку, а сейчас полное извращение, и не религия, а идолопоклонство какое-то. кстати и до этого из ветхого завета, тоже иудейские книжки то выкидывали, то нужные добавляли

[борух]

Сообщение от Rstlin

Назвать страны где не было большевиков а тяжелой промышленности как в СССР нет? Как же так? Может тяжелая промышленность от большевиков зависит?

Логика у вас хромает. Если хоть в одной стране с гос. строем отличным от социализма-коммунизма (или как его называть, то что у нас было?) есть тяжелая промышленность, то она от гос. строя не зависит.

[Rstlin]

Сообщение от борух

Логика у вас хромает. Если хоть в одной стране с гос. строем отличным от социализма-коммунизма (или как его называть, то что у нас было?) есть тяжелая промышленность, то она от гос. строя не зависит.

Логика у вас хромает. Если вы рассуждая об одной стране, приводите в пример другую. А не то, что было в этой стране до этого.

[ddFe]

Телобезумное. Успокойся.

[борух]

Сообщение от Rstlin

Если вы рассуждая об одной стране, приводите в пример другую. А не то, что было в этой стране до этого.

ИМХО достаточно логично сравнивать две страны, в которых есть промышленность и которые существовали на одном историческом промежутке.
Ну да ладно, приведем в пример туже: что в Российской Империи промышленность не развивалась?
За последние 20-30 лет ее существования, вообще-то тоже рывок был как бы не в разы по объемам пром-производства.

[Rstlin]

Сообщение от борух

ИМХО достаточно логично сравнивать две страны, в которых есть промышленность и которые существовали на одном историческом промежутке.
Ну да ладно, приведем в пример туже: что в Российской Империи промышленность не развивалась?
За последние 20-30 лет ее существования, вообще-то тоже рывок был как бы не в разы по объемам пром-производства.

Примеры в других странах есть как с наличием промышленности так и без нее.
И причем тут

существовали на одном историческом промежутке

смешной аргумент. они в этот промежуток претерпели одинаковые исторические события? Да и остальные условия для них были одинаковыми?
Рывок в разы это как? (с 1 до 2 или со 100 до 200)

По уровню промышленного развития Россия сильно отставала от других капиталистических стран. В ней преобладали старые фабрики и заводы с изношенным оборудованием, которые не могли служить прочной материально-технической основой для ведения большой и тем более продолжительной войны. По таким важнейшим показателям, как выработка электроэнергии, добыча каменного угля, выплавка чугуна и стали, выплавка меди и выпуск машин, Россия занимала в мировом производстве в 1913 г. соответственно 15-е, 6-е, 5-е, 7-е и 4-е места [5]. Что же касается производства важнейших видов промышленной продукции на душу населения, то здесь положение было еще хуже, поскольку по количеству населения Россия намного превосходила передовые капиталистические страны, а абсолютные размеры ее промышленного производства намного отставали. Например, по общим размерам выплавки чугуна Россия занимала 5-е место в мировом производстве, а по норме, приходившейся на душу населения, — 8-е. То же самое можно сказать и о производстве стали, которой приходилось в России в 1913 г. на душу населения в 11 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Германии, в 6 раз меньше, чем в Англии, в 4 раза меньше, чем во Франции. Добыча каменного и бурого угля на душу населения была в 26 раз меньше, чем в США, в 31 раз меньше, чем в Англии, в 15 раз меньше, чем в Германии, и в 5 раз меньше, чем во Франции [6]. Намного отставала Россия от передовых капиталистических стран и по переработке хлопка. В 1911 г. его приходилось на душу населения всего лишь 5,6 фунта, или в 8 1/2 раз меньше, чем в Германии и Франции, и почти в 2 раза меньше, чем в Австро-Венгрии [7].

Конечно, после отмены крепостного права промышленное развитие России сделало значительный шаг вперед, особенно в последнюю четверть XIX и в первые 10 — 13 лет XX столетия. Как видно из подсчетов немецкого конъюнктурного института, объем промышленного производства России с 1860 по 1913 г. увеличился в 10,5 раза, в то время как в Германии — только в 6 раз, во Франции — в 3 раза, в Англии — в 2,5 раза, в США — в 6 раз [8]. Тем не менее в предвоенный период Россия оставалась «невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки» [9].

Промышленную отсталость России накануне первой мировой войны характеризует также распределение самодеятельного населения по роду занятий. Свыше 76% населения России перед войной было занято в сельском хозяйстве и только 10%—в промышленности [10]. Отсюда и невыгодно складывавшиеся пропорции между промышленным и сельскохозяйственным производством. В то время как в совокупном общественном продукте на долю сельского хозяйства приходилось 57,9%, на долю промышленности (включая лесоразработки и лесосплав, мастерские при железнодорожных депо и рыбную промышленность) — только 42,1%. В составе промышленной продукции наибольшая доля приходилась на средства потребления.

Не случайно поэтому у царской России в момент ее вступления в первую мировую войну было всего лишь 7 088 орудий всех калибров против 13 476 орудий, которыми располагала австро-германская армия. Русские артиллерийские заводы, выпускавшие преимущественно легкие орудия — 3-дюймовые пушки, 48-мм полевые гаубицы, 57-мм канонерные, горные полевые пушки, — выпускали очень мало тяжелых орудий. Против 1 396 тяжелых орудий, с которыми начала войну австро-германская армия, русская армия имела всего лишь 240 орудий [13].

По насыщенности воинских частей тяжелой артиллерией царская Россия уступала не только Германии, Англии, Франции и Италии, но и Румынии, которая имела на каждую тысячу штыков 1,3 орудия против одного орудия в русской армии [14]. Между тем в условиях позиционной войны (как известно, первая мировая война носила именно такой характер) тяжелая, то есть осадная, артиллерия играла очень важную роль в военных операциях. Такие средства, как зенитные орудия, которыми были вооружены французская, английская и немецкая армии, вовсе не изготовлялись на отечественных военных заводах. Не производились в России перед войной и авиационные моторы, бомбометы и минометы. Станковых пулеметов в России производилось меньше, чем в Германии, в 13 раз, чем в Англии — почти в 14 раз, чем во Франции — в 5 раз [15]. Промышленность России не обеспечивала царскую армию и необходимым количеством винтовок. Число винтовок, производившихся в 1915 г. на отечественных заводах, покрывало потребности армии немногим больше чем на 50% [16]. По исчислениям военного ведомства, общая потребность в винтовках на период с 1 июля 1916 г. по 1 июля 1917 г. составляла 6 млн. шт., в то время как отечественные оружейные заводы могли выпускать только 1 814 тыс. шт., или немногим более 35% общей потребности [17]. Недостающую часть винтовок приходилось закупать на рынках союзных и нейтральных стран.

Из-за недостаточно развитой материальной базы царская Россия не могла без помощи извне осуществлять империалистические цели. Она вынуждена была принимать помощь со стороны союзников на условиях, ограничивавших ее политическую самостоятельность и экономическую независимость. Об этом свидетельствуют многочисленные факты, в том числе и те, о которых пишет Б. Б. Граве. Так, Б. Б. Граве справедливо указывает, что французское правительство еще перед войной добилось «возможности вмешиваться в военно-стратегические дела России, а в годы войны, когда финансово-экономическая зависимость России от союзников усилилась, требовала в обмен на свое золото жизни русских солдат и принятия Россией на себя наибольших тягот по ведению войны, по оттяжке германских армий с западного фронта» (стр. 72).

Жертвуя миллионами своих солдат, оттягивая с западного фронта на восточный десятки немецких дивизий, царское правительство осуществляло тем самым не столько свои «самостоятельные», сколько чужие цели. Царское правительство приняло на себя обязательство выделить из своих скудных запасов хлеб и другие продовольственные товары и сырье не только для Англии и Франции, но и для «малых союзников, Италии» (стр. 73). Самодержавие получало вооружение и снаряжение от союзников на самых тяжелых условиях. Так, английское правительство предложило поставить России 12 млн. снарядов по очень высоким ценам и в крайне растянутые сроки поставок, срывая этим наступательные операции русской армии. Несмотря на это, предложение английского правительства было принято. Начальник штаба Главковерха генерал Янушкевич прямо заявил, что «отклонение нашим правительством подобного предложения может вызвать, в случае неудач на фронте из-за недостатка снарядов, недовольство со стороны союзников» [18].

[Dark_Dante]

Мне тут про авиазавод балагановские посты понравились. Я там не так давно работал - в 2007 году. Камрад БалаганOFF жги дальше. могу очень много интересного рассказать а потом спросиш у батьки правда или нет

[telobezumnoe]

ddFe стараюсь, будующие поколения жалко, и видимо в таком хламе им жить придется

[ddFe]

Сообщение от Р±РѕСЂСѓС…

достаточно логично сравнивать две страны,

А хто спорит. Две системы. Или пыдоры на верху — или мы, как нибудь, снизу.

[борух]

Сообщение от Rstlin

Примеры в других странах есть как с наличием промышленности так и без нее.

ну так я про то и пишу - не зависит от гос. строя промышленность

Сообщение от Rstlin

смешной аргумент. они в этот промежуток претерпели одинаковые исторические события? Да и остальные условия для них были одинаковыми?

опять начинается, про то что сравнивать ничего нельзя, потому как условия разные.

Сообщение от Rstlin

Рывок в разы это как? (с 1 до 2 или со 100 до 200)

это лучше у барлога уточнить, он цифрами по этому поводу богат


А вот кстати про "великолепный" общественный транспорт, и про то, что все у нас в СССР было: мне мама вчера рассказала, как она будучи студенткой из Анны на попутке добралась до Воронежа, потому как автобуса было дождаться нереально. А подвозили ее какие-то активисты комсомольские, которых отправили (тут внимание!!!) закупать цветы для 8-ми мартовских подарков. В Анне цветов не было, за ними приходилось в областной центр специально кататься.

[Rstlin]

Сообщение от борух

ну так я про то и пишу - не зависит от гос. строя промышленность

Снова тоже мы нашу страну обсуждаем, и зависимость очевидна

Сообщение от борух

опять начинается, про то что сравнивать ничего нельзя, потому как условия разные.

А что по твоему одинаковые условия?

Сообщение от борух

это лучше у барлога уточнить, он цифрами по этому поводу богат

Помню как у него про квартиру уточняли

[ddFe]

Dark_Dante +Красные, ну не ндравитесь вы мине, но- кто не против.

[ddFe]

Сообщение от Rstlin

Снова тоже

У них Маркс главный экономист (который марксистом не был). Вот разводка.

[ddFe]

Сообщение от telobezumnoe

будующие поколения жалко, и видимо в таком хламе им жить придется

Да ладно. Брось.
Мы не сможем базарами в сети изменить ситуацию в реале. Но мы можем, делая что-то в реале, базарить в сети.
Здесь все русские — здесь нас всех наабывают. Кто и для чего?

[борух]

Сообщение от Rstlin

Снова тоже мы нашу страну обсуждаем, и зависимость очевидна

Это не зависимость, а совпадение по времени. Вот голод в 20-х, 30-х - это зависимость, из-за того, что старый уклад сломали, а новый настроить не успели. А когда настроили, так и развитие пошло, что в сельском хозяйстве, что в промышленности.
Но это не значит, что при другом режиме промышленность не развивалась и не продолжала бы развиваться, останься режим прежним.

[Rstlin]

Сообщение от борух

Это не зависимость, а совпадение по времени. Вот голод в 20-х, 30-х - это зависимость, из-за того, что старый уклад сломали, а новый настроить не успели. А когда настроили, так и развитие пошло, что в сельском хозяйстве, что в промышленности.
Но это не значит, что при другом режиме промышленность не развивалась и не продолжала бы развиваться, останься режим прежним.

Начнем с того, что голод и до этого был. А про промышленность как раз можно сказать, что не значить что при другом режиме она также бы развивалась. А была вероятнее всего была бы по прежнему в ....
П.С. Индустриализацию тоже отрицаете?

[Кот Баюн]

Сообщение от Gorilla

не тяжелая, а военная промышленность. всё остальное было объедками со стола оружейников. совецкая военная паранойя была запредельна

не только оборонка , там была цепочка интересная. система в себе, которая работала исключительно на поддержание самой себя - условно: добыть больше руды - выплавить больше стали - сделать больше станков - на станках сделать больше деталей - из этих деталей произвести больше машин для добычи и обогащения руды и оборудования для выплавки стали.
ну и ,конечно, апофеоз промышленности - оборонка ,выходящая из замкнутой цепочки: танки-ракеты и прочая продукция впк
в результате почти вся кипучая промышленная деятельность, дающая большие статистические цифры, не давала в результате ,практически ,никакого товара, который можно было бы отправить в магазины для конечного потребителя.
p.s. и вообще ,если задуматься, смешно, что развитость промышленности мерится количеством стали, или чугуна на душу населения))) где-то читал, что ссср был первым в мире по производству алюминиевых ложок на душу населения - сколько-то там кг на человека в год.
p.p.s. по результатам всего этого тоже интересно - к началу вов у нас танков было, кажется, раз в 6 больше, чем у немцев - и что произошло в начале войны? чем помогла нам вся эта "супермощная" промышленность? итог - пришлось сталь один хрен по ленд-лизу брать. и зачем тогда было выжимать все из крестьян, и губить сельское хозяйство ради такой охрененно развитой промышленности?
p.p.p.s. потому-то сейчас и стоят заводы - цепочка разорвалась, зачем вообще такой завод? и в самом деле - нахера сейчас 5000 танков год? прибавочную стоимость не создает, а сжирает, рентабельности нет - пользы для экономики нет. вот вам и наследие ссср

[Красный]

Сообщение от Archy

завод лысого - упаковку кажется делал полувоенный

О "заводе лысого", суть заводе им. Ленина - советую узнать побольше. Может, мнение изменится.

[Rstlin]

Сообщение от Кот Баюн

не только оборонка , там была цепочка интересная. система в себе, которая работала исключительно на поддержание самой себя - условно: добыть больше руды - выплавить больше стали - сделать больше станков - на станках сделать больше деталей - из этих деталей произвести больше машин для добычи и обогащения руды и оборудования для выплавки стали.
ну и ,конечно, апофеоз промышленности - оборонка ,выходящая из замкнутой цепочки: танки-ракеты и прочая продукция впк
в результате почти вся кипучая промышленная деятельность, дающая большие статистические цифры, не давала в результате ,практически ,никакого товара, который можно было бы отправить в магазины для конечного потребителя

Ох уж эти штампы, врет и не краснеет
И еще про дефицит который несомненно захочется упомянуть

К вопросу о деньгах тесно прилегает ранее рассмотренный вопрос о дефиците. Этот вопрос обсуждался с Л. Кравецким, приведу здесь лишь пересказ выводов со своими дополнениями.

Что такое дефицит при социализме? Это положение, когда некий гражданин хочет съесть яблоко, идет в магазин и яблок в продаже не обнаруживает. При этом на рынке они есть, причем качественные, но дороже. Однако — все равно дефицит, так как нет в свободной продаже.

А что такое дефицит при рынке? Казалось бы, то же самое; но нет, при рынке важным дополнением к определению является наличие у некоторого гражданина денег на покупку яблока. Причем, даже не денег, — они‑то могут быть, — а возможности их потратить именно на такую покупку. То есть, при рынке реальные физические потребности общества в расчет не берутся вообще. В расчет берется только то, что обеспечивает оптимальный для собственников круговорот магических бумажек.

Пока еще все кажется относительно логичным (хотя и подозрительным), однако самое интересное тут вот что: переход к рынку устраняет дефицит продуктов в социалистическом понимании даже при уменьшении их реального количества. С точки зрения рынка три яблока, проданных по сто рублей, равны ста яблокам, проданным по три рубля. Нет, три яблока в такой ситуации даже эффективнее — при той же прибыли, ниже расходы на производство и продажу. Население по‑прежнему хочет яблок, однако, если у него всего триста рублей на всех, то с точки зрения рынка дефицита нет. Нет его, даже если будет продаваться одно яблоко по триста. А одно яблоко по пятьсот будет называться изобилием, поскольку оно гарантированно будет лежать на прилавке. Перед тем, как оно сгниет, можно порезать его на кусочки и продать так, чтобы суммарная их цена составляла триста рублей. Это — уценка (!) при рыночном изобилии.

Если в блокадном Ленинграде ввели бы рынок, то дефицит исчез бы сам собой. Хотя продуктов там по‑прежнему с трудом хватало бы на жизнь впроголодь. Просто достались бы они исключительно «эффективным собственникам». А остальные бы умерли с голоду. Причем, «дорога жизни» потеряла бы актуальность — зачем завозить продукты, если ленинградцы готовы все деньги отдать за сто грамм хлеба? Этим, собственно, и объясняется катастрофическая убыль населения России в современности при полном отсутствии рыночного дефицита.

Сообщение от Кот Баюн

p.s. и вообще ,если задуматься, смешно, что развитость промышленности мерится количеством стали, или чугуна на душу населения))) где-то читал, что ссср был первым в мире по производству алюминиевых ложок на душу населения - сколько-то там кг на человека в год.

Сам с собой рассуждаешь?

Сообщение от Кот Баюн

p.p.s. по результатам всего этого тоже интересно - к началу вов у нас танков было, кажется, раз в 6 больше, чем у немцев - и что произошло в начале войны? чем помогла нам вся эта "супермощная" промышленность? итог - пришлось сталь один хрен по ленд-лизу брать. и зачем тогда было выжимать все из крестьян, и губить сельское хозяйство ради такой охрененно развитой промышленности?

Еще один шедевр мысли Оказывается тяжелая промышленность во Второй Мировой войне была вообще не нужна. И никакой роли она в войне не сыграла. Такую ахинею нести не каждому дано
П.С. А что не рассказали про поставки американцев немцам?
П.П.С. Ну и конечно для пущей убедительности нужна сказка про

губить сельское хозяйство

Сообщение от Кот Баюн

p.p.p.s. потому-то сейчас и стоят заводы - цепочка разорвалась, зачем вообще такой завод? и в самом деле - нахера сейчас 5000 танков год? прибавочную стоимость не создает, а сжирает, рентабельности нет - пользы для экономики нет. вот вам и наследие ссср

Снова бред пошел, о танках?
Не надоело еще эти штампы писать?
Про эффективность экономики

«Основной задачей экономики СССР было удовлетворение потребностей населения. Эта задача, как легко догадаться, никуда не делась. Однако её подменили другой задачей — получением прибыли и эффективность экономики стали мерить именно по этому критерию, по которому, естественно, принципиально бесприбыльная советская экономика оказывается неэффективна.

Согласно рейтингам ООН, СССР всегда входил в первую десятку, сейчас — 60‑е место. По-моему, замечательный показатель эффективности экономики. Если подробнее, то можно посмотреть статистику потребления жизненно важных продуктов. По ней СССР практически на первом месте (практически, потому что распределение продуктов варьируется по странам — в США больше ели мяса, а в СССР — рыбы). Неплохо так же взглянуть на графики роста этого потребления, по ним очень наглядно виден скачок после революции и спад после 91‑92‑го годов. Экономика СССР была в состоянии обеспечивать население бесплатным жильем, образованием, медициной. Почти бесплатным (по сравнению с западными странами) общественным транспортом и почти бесплатными же основными продуктами питания.

При этом сохранялся военный паритет с Западом, СССР обладал одной из самых сильных в мире научных систем, осваивал космос и имел очень технологичные объекты — такие, как атомные электростанции. Продолжительность жизни в СССР была одной из самых длинных в мире, при этом она росла заметно сильнее, чем до революции — сейчас же вообще сокращается. СССР имел один из самых низких в мире показателей преступности — значит, для нее не было социально-экономической базы. Экономика справлялась с поддержанием высокого уровня культуры в стране, и культура была доступна всем, а не 15 % населения, как до революции. Эта же экономика позволяла распределять льготные путевки на отдых — 15‑25 % их реальноой стоимости.

Какие еще показатели эффективности экономики нужны?».

[telobezumnoe]

Сообщение от ddFe

Да ладно. Брось.
Мы не сможем базарами в сети изменить ситуацию в реале. Но мы можем, делая что-то в реале, базарить в сети.

ну я все же надеюсь, что повлияв здесь на кого то, тот человек так же в реале сможет (что то или кого то) изменить и повлиять

Сообщение от ddFe

Здесь все русские — здесь нас всех наабывают. Кто и для чего?

. ну так в "старых книхках" написано, кто врать начал, и зачем с тех пор ничего не изменилось, только почему-то всех лукавых в одну национальность обьединили, хотя помоему эт не правильно, эт не национальность, а тип мышления и среди русских такие есть...

Сообщение от борух

Вот голод в 20-х, 30-х - это зависимость, из-за того, что старый уклад сломали, а новый настроить не успели.

тут кстати кто то цифры приводил, что в царской россии тоже голодали, и цыфры не маленькие были, тоже уклад ломался или природа злую шутку с урожаем играла?

Сообщение от Кот Баюн

конечно, апофеоз промышленности - оборонка ,выходящая из замкнутой цепочки: танки-ракеты и прочая продукция впк

кстати как раз оборонка является двигателем прогресса и технологий а не ваш любымый рынок. можете не соглашаться, но это не изменит причину и следствие

Сообщение от Кот Баюн

в результате почти вся кипучая промышленная деятельность, дающая большие статистические цифры, не давала в результате ,практически ,никакого товара, который можно было бы отправить в магазины для конечного потребителя.

ну не мы гонку вооружений начали, нас было меньше, чем на противоположной стороне, вот нас буржуи и задавили, боялись что наша идеология победит и придет конец мажорам, в поколения, сидящих у власти. а мы слишком много сил тратили на оборону, ведь, если бы не так, тогда они начали диктовать свои условия.

Сообщение от Кот Баюн

деле - нахера сейчас 5000 танков год? прибавочную стоимость не создает, а сжирает, рентабельности нет - пользы для экономики нет. вот вам и наследие ссср

а вы америкосов спросите зачем им такой военный бюджет? просто они в войнами его отрабатывают

[ddFe]

Сообщение от telobezumnoe

оборонка является двигателем прогресса

Промышленность группы А.
Им Маркс так протёр по ушам, что для них гр.Б — главное.

[telobezumnoe]

Сообщение от ddFe

м Маркс так протёр по ушам, что для них гр.Б — главное.

да если б они его слушали,

Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.
Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

[ddFe]

Сообщение от РљРѕС‚ Баюн

прибавочную стоимость не создает,

От оне - экономики. Ты её счупал - прибавочную стоимость?

[ddFe]

Сообщение от telobezumnoe

да если б они его слушали,

А Вы,таки считаете, шо внук двух уважаемых рабе писал для того, шоб его слухали граждане? А я, таки думаю вряд ли.

[telobezumnoe]

Сообщение от ddFe

писал для того, шоб его слухали граждане? А я, таки думаю вряд ли.

не знаю, если я пишу, то эт только для того, чтоб это могли прочитать, а вот какие цели я преследую это два варианта, либо я написал правду, и хочу поделиться истиной, либо я вру, и хочу запутать читателя

[ddFe]

Сообщение от telobezumnoe

хочу поделиться истиной

А чё есть истина? Она ж в каждом случае своя. Но правду, как ты её понимаешь, писать надобно. Или не писать.
Пиши, брат.

[telobezumnoe]

Сообщение от ddFe

А чё есть истина? Она ж в каждом случае своя. Но правду, как ты её понимаешь, писать надобно. Или не писать.
Пиши, брат.

в том то и прикол, что истина одна, а првда у каждого своя. так есть факт(истина) а вот обьяснение факта, эт и есть "своя правда" , вот я за то чтоб не разжеванное втюхивать, а перед фактами ставить, пускай в них свою правду находят

[ddFe]

Ну, братишка, сие есть совсем другая тема.
Истина, по большому счёту, токмо у Бога. А правда, она и в Африке — правда. Факт — есть всего лишь факт. Не к правде, не к истине отношения не имеющий. Как мы его (факт) интерпретируем — так и будет в нашей жизни. Каково оно на самом деле?

[борух]

telobezumnoe, ddFe, может вы в личке, о своем укурском пообщаетесь?

з.ы. знаю, что грубить нехорошо, но уже ни в какие ворота