Личное мнение.Потеря смысла(сколько слов можно составить из букв слова "Евангелие")

[Nataly]

Сообщение от Сержант

17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее

Я как-то всегда думала, что в данном случае имеются в виду не каменные храмы, а Церковь в душах людских, ибо Петр и есть камень. Ошибалась?

[Сержант]

Nataly, нет. А впрочем не знаю. Но в такой формулировке скорее нет.

[Nataly]

Сержант, эх, тяжело заниматься трактовкой Сколько людей - столько и прочтений. Хотя мое мне ближе, все равно бы спросила, что думают по этому поводу умудренные

[Сержант]

Nataly, сдается мне, что по достаточно широкому кругу вопросов прочтений сильно меньше, чем людей )

Я честно говоря не понимаю, что стоит за твоим прочтением "Церковь в душах людских".

Сама Церковь учит о себе как о Богочеловеческом единстве, а не как о "храмовой сети". В тридцатые годы Литургию служили "идеже прилучитися" - не в храме, как правило.

Строительство храмов и их украшение - это "стиль", традиция, коренящаяся в византийском блеске - Господу всё самое лучшее... Так что батюшка сам будет без порток ходить, а облачение и убранство для храма справит. Так и Церковь. Гонят - служим в сараях и погребах. Не гонят - строим и украшаем храмы.

[брат Никодим (Хуарес)]

Сообщение от Nataly

Я как-то всегда думала, что в данном случае имеются в виду не каменные храмы, а Церковь в душах людских, ибо Петр и есть камень.

Церковь (ecclesia) - это сообщество, община. Церковь в смысле "здание" - гораздо более позднее значение. И согласитесь, "создать сообщество у себя в душЕ" - это уже близко к шизофрении. )

[RUberoid]

RUberoid, толковать Библию имеет право только Церковь, так как эта книга принадлежит Ей.

Естественно, иначе церковь давно бы рухнула. Раньше вообще библия была, так сказать, для внутреннего пользования духовенства, кому попало ее даже читать не давали, не то что толковать. Это сейчас осмелели гады, забыли запах костров.

[RUberoid]

Антон Ю.Б., первое: я знаком с работами Вильгельма Райха и его выводы, которые я считаю правильными, в корне расходятся с позицией христианства. На мой взгляд, корни тоталитаризма, коммунизма, фашизма, христианства одни и лежат они в сексуальной сфере. Подробно долго рассказывать, короче: хочешь сделать быка послушным и добрым - кастрируй его. В нашем обществе нет людей, у которых нет проблем с сексом. Считаю, в этом виновато христианство (изучай историю средних веков, как менялось отношение людей к телу и сексу).

Второе: не вижу пользы в том, что не способствует моему развитию и укреплению (читай просветлению). Исходя из соотношения количества и качества христиан (весь народ там, как я понимаю и это не делает его лучше) считаю для себя неприемлемой эту компанию. Я лучше найду религию для избранных, куда просто так не попадешь, где люди отборные и неслучайные. Такая компания мне нравится больше. А христианство пусть заботится и дальше о сирых и убогих, предавая тем самым сильных и живых.

P.S. Об ощущениях: мне было приятно читать Ваш ответ и я желаю Вам и себе тоже найти то, что каждому из нас нужно. Удачи!

[Антон Ю.Б.]

RUberoid, грустно мне за Вас с Райхом - все же в начале 21 века такой редукционизм - ну совсем уж не комильфо. Но это так, комментарий. Все основное уже, как я понимаю, сказано, позиции обозначены...

[RUberoid]

У каждого свое служение. Кто-то с детьми в детдоме возится, кто-то в форуме ответ держит, кто-то в храме служит... И буквы кому-то надо уметь писать. Грамота - не последнее дело.

Сержант, люди, которые возятся в детдомах с детьми не делают это из позиции сильного и свободного человека. Есть, кажется, такое понятие в психологии - "созависимость"- это когда вы вместе и вам это выгодно, т.е. никто ничего не делает от красивой души - эти люди те же душевные инвалиды и заботяться они о себе любимых, точнее как раз нелюбимых, желая получить любовь и внимание в обмен на свои действия. Остальное - тихое вранье самому себе. "Как же, я на великой службе, делаю большое дело".

Забавно, правда?

[RUberoid]

RUberoid, грустно мне за Вас с Райхом - все же в начале 21 века такой редукционизм

Антон Ю.Б., простите, но библия была написана намного раньше и вроде бы редукционизмом не называется. Или я чего-то недопонял? Понятно, что его техники может уже и устарели, но основы учения никуда не делись.

[RUberoid]

В правилах раздела написано, что нужно уважать чувства верующих. Не кажется ли вам, уважаемые господа, что сие напоминает бережное отношение к больным людям. Т. е. у верующих могут существовать некие чувства, с которыми лучше не шутить. Не являются ли тогда такие верующие душевно больными людьми, которые получают "выгоду" от своей веры аналогично вышеупомянутым любителям детей?

[RUberoid]

Я бы осмелился предположить, что, думая, что знаете христианство, Вы совсем его не знаете. Это очень жаль, но признать это, а тем более захотеть его узнать - это только от Вас зависит.

Антон Ю.Б., у меня нет такой цели. Я косвенно пойму, что цель достигнута по отсутствию потребности посылать на данный форум свои сообщения, глубокие по содержанию, остроумные по форме. Помните Ницше: человек - это то, что должно превзойти.

P.S. Поздравляю с Пасхой.

[брат Никодим (Хуарес)]

Сообщение от RUberoid

В правилах раздела написано, что нужно уважать чувства верующих. Не кажется ли вам, уважаемые господа, что сие напоминает бережное отношение к больным людям. Т. е. у верующих могут существовать некие чувства, с которыми лучше не шутить. Не являются ли тогда такие верующие душевно больными людьми, которые получают "выгоду" от своей веры аналогично вышеупомянутым любителям детей?

Не понял логики. То есть все, что требует уважения - признак невроза?
Любое уважение вам напоминает бережное отношение к больным? Или только уважение чувств верующих?

Оставим верующих. Нужно уважать свободу человека на собственное мнение. Например, вашу. Являетесь ли вы при этом невротиком, получающим выгоду?

у верующих могут существовать некие чувства, с которыми лучше не шутить.

Я б сказал, что с чувствами вообще лучше не шутить. С любыми. Есть у чувств такая особенность - они интимны, и когда с ними шутят, человеку становится больно. Что может провоцировать реакцию.

Сообщение от RUberoid

люди, которые возятся в детдомах с детьми не делают это из позиции сильного и свободного человека. Есть, кажется, такое понятие в психологии - "созависимость"- это когда вы вместе и вам это выгодно, т.е. никто ничего не делает от красивой души - эти люди те же душевные инвалиды и заботяться они о себе любимых, точнее как раз нелюбимых, желая получить любовь и внимание в обмен на свои действия. Остальное - тихое вранье самому себе

Не согласен. Во-первых, никакое вранье самому себе - ни тихое, ни громкое - не способно породить настоящую любовь. В данном случае - к детям. Люди, которые занимаются этим из самолюбования - они видны сразу и как правило, надолго их не хватает, потому что неоткуда черпать силы, любви-то нет. Вот они и только кричат о своих подвигах милосердия. А настоящие - они молча работают, их и не знает никто, кроме тех детей.

Во-вторых, если говорить об альтруизме как о психологической зависимости. Давайте посмотрим на этого человека глазами тех самых детдомовских детей. Сколько тепла и заботы они получают НА ПРАКТИКЕ от тех, кого вы называете душевными инвалидами.

И можно ли сравнить это с практической пользой от ослепляющих своим величием ницшеанцев, посылающих "на данный форум свои сообщения, глубокие по содержанию, остроумные по форме". С идеей сверхчеловека в буфере обмена и с такой же блеклой и серой РЕАЛЬНОЙ жизнью, которую прожил их кумир.

Эх, тут еще поспорить можно, где душевная инвалидность...

[RUberoid]

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

Цитата:
Сообщение от RUberoid
В правилах раздела написано, что нужно уважать чувства верующих. Не кажется ли вам, уважаемые господа, что сие напоминает бережное отношение к больным людям. Т. е. у верующих могут существовать некие чувства, с которыми лучше не шутить. Не являются ли тогда такие верующие душевно больными людьми, которые получают "выгоду" от своей веры аналогично вышеупомянутым любителям детей?


Не понял логики. То есть все, что требует уважения - признак невроза?
Любое уважение вам напоминает бережное отношение к больным? Или только уважение чувств верующих?

Тогда зачем об этом так настойчиво напоминать, если это и так всем понятно? Чем чувства верующих отличаются от чувств остальных людей? (Подсказка: историю с карикатурами на пророка Мохамеда помните?)

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

Оставим верующих. Нужно уважать свободу человека на собственное мнение. Например, вашу. Являетесь ли вы при этом невротиком, получающим выгоду?

Во-первых ответьте почему нужно уважать свободу человека на собственное мнение, кому это нужно и как этот кто-то формирует у людей их собственное мнение. Тогда поймете кто и от чего получает выгоду.

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

у чувств такая особенность - они интимны, и когда с ними шутят, человеку становится больно.

Т. е. человек все-таки болен. В Вашем предложении подмена понятий: шутить можно не с чувствами, а с людьми, имеющими нездоровые чувства.

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

Цитата:
Сообщение от RUberoid
люди, которые возятся в детдомах с детьми не делают это из позиции сильного и свободного человека. Есть, кажется, такое понятие в психологии - "созависимость"- это когда вы вместе и вам это выгодно, т.е. никто ничего не делает от красивой души - эти люди те же душевные инвалиды и заботяться они о себе любимых, точнее как раз нелюбимых, желая получить любовь и внимание в обмен на свои действия. Остальное - тихое вранье самому себе


Не согласен. Во-первых, никакое вранье самому себе - ни тихое, ни громкое - не способно породить настоящую любовь. В данном случае - к детям. Люди, которые занимаются этим из самолюбования - они видны сразу и как правило, надолго их не хватает, потому что неоткуда черпать силы, любви-то нет. Вот они и только кричат о своих подвигах милосердия. А настоящие - они молча работают, их и не знает никто, кроме тех детей.

Первое: почему эти люди выбрали такую низкооплачиваемую профессию? У них что, своих детей нет?
Второе: почему они с детьми ласковы, а с остальными хорошими людьми - как получится? Ведь ребенка, тем более в детдоме порадовать легко, а быть полезным здоровым богатым людям, получая за это приличные деньги совсем непросто. Что касается любви к детям, то эти люди их не любят, а жалеют, дети в свою очередь учатся быть жалкими (вспомните Юру Шатунова).

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

если говорить об альтруизме как о психологической зависимости

Скорее, как о выгодной и безопасной жизненной позиции..

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

детдомовских детей. Сколько тепла и заботы они получают НА ПРАКТИКЕ от тех, кого вы называете душевными инвалидами.

Возьмем шире: посмотрите, сколько радостных и счастливых людей на улицах, нет пьяных - сразу понятно, как много любви и заботы они получили от своих родителей.

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

И можно ли сравнить это с практической пользой от ослепляющих своим величием ницшеанцев, посылающих "на данный форум свои сообщения, глубокие по содержанию, остроумные по форме". С идеей сверхчеловека в буфере обмена и с такой же блеклой и серой РЕАЛЬНОЙ жизнью, которую прожил их кумир.

Я не ницшеанец. Какая разница, кто сказал какую-то хорошую мысль, если она и вправду хороша?

[р.Б. Зорька]

Антон Ю.Б., простите, но библия была написана намного раньше и вроде бы редукционизмом не называется. Или я чего-то недопонял?

Пока Антон не ответил, вмешаюсь:
РЕДУКЦИОНИЗМ - (от лат. reductio), методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены на основе законов, свойственных более простым (напр., биологические явления - с помощью физических и химических законов; социологические - с помощью биологических и т. п.). Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения) сложного к более простому, игнорируя специфику более высоких уровней организации.

Вы явно "чего-то недопоняли" - о человеке.

[Антон Ю.Б.]

RUberoid, Вы видели хоть одного человека, занимающегося с детьми? Откуда вообще это стремление к таким общим формулировкам? Это все тот же редукционизм, но откуда он в Вас? Ну неужели хоть для одной из Ваших схем не попадалось хоть одного человека, что в них бы не вписывался?

Нет, ну правда - неужели Вы ни разу не видели человека, что светится и дарит свое тепло окружающим? Без всякого ожидания тепла и внимания от нас, потому что мы-то, берущие, как раз "получив свое" чаще всего надолго убегаем, пока опять не прижмет.

А Вы хоть раз видели - какими глазами те самые детишки смотрят на тех, кому они небезразличны? Если Ваши схемы не совсем задавили в Вас память о своем детстве, то попробуйте вспомнить - Вы бы откликнулись на ненастоящее, неискреннее? И дело же не в профессии. Есть хорошие пдагоги и плохие. Есть те, кто занимается с детьми не на профессиональной основе. Те же, кто детей не любит, обычно и не пытаются показать обратное. И вот настаивать, что все, в ком мы видим небезразличие - это больные люди, которые таким путем решают свои проблемы? Вот без всякого выпада или чего-то подобного, я Вас уверяю, что как раз наоборот, такая позиция схематизации реальности и недоверия к людям как у Вас - это патология, это как раз компенсация проблем социализации, коммуникации и т.д. Вас ровно поэтому бессмысленно пытаться именно переубедить - пока эти компенсирующие механизмы работают, просто отказываться от них - это для Вас саморазрушительно. А альтернативу Вам просто в таком разговоре вряд ли покажешь...

А Ваши рассуждения о чувствах верующих и т.д. - неужели у Вас нет ничего настолько дорогого, что именно посягательство на это Вам нестерпимо? Это же вовсе не вопрос того, чтобы оставить каждому его "тараканов" в неприкосновенности. Это вопрос уважения того, ради чего человек живет, преодолевая себя и отказываясь от себя (в этом смысле мы, кстати, вполне готовы принять Вашу цитату из Ницше - если определенным образом понимать в себе человеческое, то его в себе преодолеть надо). Хотя, памятуя о том, что Вы ссылались на Козлова, представляю себе, что Вы можете на это сказать..

[RUberoid]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Нет, ну правда - неужели Вы ни разу не видели человека, что светится и дарит свое тепло окружающим?

Видел, но, как бы Вам сказать, это такие люди, которые христианство (и в частности, православие) оставили позади, т.е. по принципу христианство для человека, а не человек для христианства. Они выше этого. И библия им не указ, а скорее подсказка(если им она потребуется: библия для человека, а не человек для библии).Такие люди живут по своим законам.

Сообщение от Антон Ю.Б.

мы-то, берущие, как раз "получив свое" чаще всего надолго убегаем, пока опять не прижмет.

Это не обо мне. Сама позиция неверна: берущий и дающий делают одно общее дело и разделять и противопоставлять их неправильно.

Сообщение от Антон Ю.Б.

А Вы хоть раз видели - какими глазами те самые
детишки смотрят на тех, кому они небезразличны?

А какими они смотрят на тех, кого ненавидят - не видели Вы моих детских фотографий.

Сообщение от Антон Ю.Б.

кто детей не любит, обычно и не пытаются показать обратное.

Часто вижу на улице мамашек, гуляющих с детьми, которых мне хочется убить. Видимо, Вы живете в другом мире. Хотя, должен заметить, я встречал и радующие меня совершенно волшебные эпизоды, когда как в кино, но это настолько выделяется на общем фоне...

Сообщение от Антон Ю.Б.

Вот без всякого выпада или чего-то подобного, я Вас уверяю, что как раз наоборот, такая позиция схематизации реальности и недоверия к людям как у Вас - это патология, это как раз компенсация проблем социализации, коммуникации

Совершенно согласен, работаю над этим. Слово "патология" вполне уместно, однако нужно помнить, что все эти вещи (особенности личности) говорят о лихорадочной защите, которую "Я" пытается обеспечить, чтобы уцелеть от ублюдков, желающих подмять его под себя(в первую очередь родители).

Сообщение от Антон Ю.Б.

неужели у Вас нет ничего настолько дорогого, что именно посягательство на это Вам нестерпимо?

Если найду, постараюсь разобраться почему нестерпимо, перестану терпеть (уберу преграду, затор) и отпущу на волю. Хочу быть живым и свободным от таких образований.

Сообщение от Антон Ю.Б.

Это вопрос уважения того, ради чего человек живет, преодолевая себя и отказываясь от себя (в этом смысле мы, кстати, вполне готовы принять Вашу цитату из Ницше - если определенным образом понимать в себе человеческое, то его в себе преодолеть надо).

Браво! (Козлова бояться - в лес не ходить) Проблема в разном понимании.

[RUberoid]

р.Б. Зорька, поскольку высшее не стоит без низшего, с Вами не согласен.

[zss_vrn]

Сообщение от RUberoid

На мой взгляд, корни тоталитаризма, коммунизма, фашизма, христианства одни и лежат они в сексуальной сфере... В нашем обществе нет людей, у которых нет проблем с сексом.

А метеориты на землю падают тоже из-за того, что люди как-то не так трахаются? ИМХО, у автора таких идей - точно проблемы.

[RUberoid]

zss_vrn, в нашей культуре, в нашем языке даже нет подходящего слова для обозначения того, что Вы называете "трахаться". Если проблем нет, то почему на эту тему так много книг, фильмов, песен? Почему так много сексуальных извращений, даже среди "благополучных" лючей много Вы знаете, тех кто не озабочен на эту тему? А закрыть глаза и сказать, что все хорошо проще всего.

[RUberoid]

Сообщение от RUberoid

На мой взгляд, корни тоталитаризма, коммунизма, фашизма, христианства одни и лежат они в сексуальной сфере.

Она увлеклась темой. У Джулии все неизменно сводилось к ее сексуаль-ности. И когда речь заходила об этом, ее суждения бывали очень прони-цательны. В отличие от Уинстона она поняла смысл пуританства, на-саждаемого партией. Дело не только в том, что половой инстинкт творит свой собственный мир, который неподвластен партии, а зна-чит должен быть по возможности уничтожен. Еще важнее то, что половой голод вызывает истерию, а она желательна, ибо ее можно пре-образовать в военное неистовство и в поклонение вождю. Джулия выра-зила это так:

— Когда спишь с человеком, тратишь энергию; а потом тебе хорошо и на все наплевать. Им это — поперек горла. Они хотят, чтобы энергия в тебе бурлила постоянно. Вся эта маршировка, крики, махание флага-ми — просто секс протухший. Если ты сам по себе счастлив, зачем те-бе возбуждаться из-за Старшего Брата, трехлетних планов, двухмину-ток ненависти и прочей гнусной ахинеи?

«Очень верно, — подумал он. — Между воздержанием и политической правоверностью есть прямая и тесная связь. Как еще разогреть до нужного градуса ненависть, страх и кретинскую доверчивость, если не закупорив наглухо какой-то могучий инстинкт, дабы он превратился в топливо? Половое влечение было опасно для партии, и партия постави-ла его себе на службу».

Джордж Оруэлл, «1984»

"Если коммунисты секс отменили (в СССР секса нет), то западная демо-кратия при помощи порнографии его превратила нечто механистичное и бездушное, и то другое есть искажение и извращение. В одном случае секс нечто аморальное и запретное, в другом нечто искусственное и по-требительское.

Общее одно, личность в сексуальных отношениях не имеет значения, имеет значение наличие или отсутствие удовольствия на Западе или вы-полнение супружеского долга у коммуниста. Сейчас маятник качнулся в противоположную сторону, к свободной любви в России и к пуританской морали на Западе, но как вы понимаете это изменения все в той же без-духовной плоскости."

Юрий Мороз "На пути к метабизнесу"

P.S. Это к размышлению.

[Антон Ю.Б.]

Сообщение от RUberoid

P.S. Это к размышлению.

Дружище, если и к размышлению, то поверьте, что не о написанном...

[р.Б. Зорька]

р.Б. Зорька, поскольку высшее не стоит без низшего, с Вами не согласен.

Я разве об этом? Не надо ставить знак равенства между этими «высшим» и «низшим».

Сообщение от Антон Ю.Б.
неужели у Вас нет ничего настолько дорогого, что именно посягательство на это Вам нестерпимо?

Сообщение от RUberoid
Если найду, постараюсь разобраться почему нестерпимо, перестану терпеть (уберу преграду, затор) и отпущу на волю. Хочу быть живым и свободным от таких образований.

Судя по всему, Вы очень уважаете силу, и презираете слабость. Но очевидно, что при этом – сражаетесь с ветряными мельницами. За слабость считаете то, что ею не является.
Человек, который полностью освободится «от таких вот образований» и не человек уже.
Если при ком-то, например, станут оскорблять его девушку, и он это спокойно проглотит, как должное (потому как «живой» и «свободный»), то я решу, что этот человек либо а) трус, либо б) моральный урод, либо в) 2 в 1.
Вспомните «Человека с бульвара Капуцинов»: …»трусливых мулов я вам прощаю, но вот дерьмовый синематограф…» Помните, как поступил ковбой Билли?
И это не болезненная реакция, это защита того, что для человека свято или просто дорого.

[Гвендайлон]

Сообщение от RUberoid

люди, которые возятся в детдомах с детьми не делают это из позиции сильного и свободного человека. Есть, кажется, такое понятие в психологии - "созависимость"- это когда вы вместе и вам это выгодно, т.е. никто ничего не делает от красивой души - эти люди те же душевные инвалиды и заботяться они о себе любимых, точнее как раз нелюбимых, желая получить любовь и внимание в обмен на свои действия.

Знаете, а ведь частично Вы правы. В психологии действительно существует понятие «созависимости» (только не когда вы вместе и вам это выгодно, а когда вы зависимы от людей определенного типа поведения или от конкретных вещей) и одна из форм проявления «созависимости», попытки помочь другим, причем не обязательно работа с детьми из детского дома (это может быть медицина, психологическое консультирование, религиозное воспитание, социальная работа).
Искренне пытаясь помочь и спасти других человек старается спастись сам от своего прошлого, от своих проблем. Он при этом может быть совершенно бескорыстным в своих поступках и действительно будет получать любовь и внимание других в обмен на свои действия. Но это не поможет решить внутренние психологические проблемы нехватки своей любви и на долго такого человека не хватит. Как совершенно справедливо заметили, если нет любви, откуда возьмутся силы?
Возвращаясь к данной ситуации (….возятся в детдомах с детьми) беда и для самого созавимого человека и для детей, если он уже накрепко связал свою жизнь с работой в детском доме.
За последнее время мне пришлось столкнуться с совершенно разными людьми, помогающими и работающими с детьми-сиротами. У тех, кто делает это ЧЕСТНО и ДОБРОСОВЕСТНО общее только одно - доброе отзывчивое сердце и умение сопереживать и сочувствовать другим. Применить термин «созависимость» ко всем не получится при всем желании.
Более того, лучшими воспитателями и помощниками таким детям, которых воспитанники уважают, любят и слушаются, являются сильные, независимые личности, гармонично построившие свои семьи и отлично воспитавшие или воспитывающие своих детей.
Быть «полезным богатым, здоровым людям, получая за это приличные деньги» легко для профессионального воспитателя, проработавшего ни один год с детьми, можно комфортно устроиться с одним двумя детишками в доме нового русского и получать за это баксы, работать с трудными детьми с плохой наследственность за маленькую зарплату, подвиг не для слабых. (я говорю о вполне реальных людях, а не о теоретических примерах)
В греческой мифологии есть история о ложе, на которое великан-разбойник Прокруст насильно укладывал путников: тем, кому ложе было коротко, обрубал ноги; тех, кому было длинно, вытягивал. По моему именно с такой, совершенно искусственной меркой, вы пытаетесь подойти к православию вообще и к благотворительности в частности. Что-то помещается, а тому, что выходит за рамки Вы усиленно пытаетесь обрубить не только ноги, но и голову. А стоит ли?

Зы С чего Вы взяли, что порадовать ребенка в детдоме легко? Малыша может быть. Чуть постарше и подростка, хм попробуйте прежде чем утверждать.

[zss_vrn]

Сообщение от RUberoid

zss_vrn, в нашей культуре, в нашем языке даже нет подходящего слова для обозначения того, что Вы называете "трахаться".

В вашей нет, а в нашей есть. Слово употребляется, значит, понятие есть.

Сообщение от RUberoid

Если проблем нет, то почему на эту тему так много книг, фильмов, песен?

Много? Я не заметил, что много. Правда, специально не искал, может, потому и не заметил.

Сообщение от RUberoid

Почему так много сексуальных извращений, даже среди "благополучных" лючей много Вы знаете, тех кто не озабочен на эту тему?

Не знаю ни одного озабоченного. Один был, но не так давно женился и все прошло. С возрастом это проходит.

Среди моих знакомых подавляющее большинство - "благополучные". Мне не попадались люди с извращениями. Правда, опять же, специально не искал - я ведь не врач и не голубой.

Наверное, такие проблемы есть - у тех, кто их ищет.

[RUberoid]

Сообщение от р.Б. Зорька

Судя по всему, Вы очень уважаете силу, и презираете слабость.

Нет этой буквы в этом слове. Я, поверьте, достаточно подробно занимался этими вещами и знаю разницу. Я презираю капитуляцию перед любой внешней силой, если это идет мне во-вред, т.е. заставляет душить в себе жизнь. Поэтому ненавижу христианство.

Сообщение от р.Б. Зорька

сражаетесь с ветряными мельницами

Плохо здесь только то, что я сражаюсь - душевно здоровый человек этим не занимается. Христианин это делает всю жизнь и считает правильным.

Сообщение от р.Б. Зорька

Человек, который полностью освободится «от таких вот образований» и не человек уже.

Совершенно верно. Бог? Святой?

Сообщение от р.Б. Зорька

Если при ком-то, например, станут оскорблять его девушку

Есть ситуации, когда выход ясен и думать не надо: вот ты, вот враг, бей. Но в жизни часто бывает не так просто. Я знаком и с тем и с другим. Я имел ввиду, что то зло, которое Вы видите в мире живет в Вас и чтобы искоренить его нужно изменить себя. А тот факт, что Вас что-то задевает, делает Вам больно, говорит о Вашей управляемости извне, т.е. Вам не помогут Ваши христианские убеждения, Вы не сможете поступить как считаете нужным просто потому, что себе не принадлежите, а Вами управляет кто-то другой.

[QUOTE=Гвендайлон], думаю над ответом.

[Сержант]

Сообщение от RUberoid

Я презираю капитуляцию перед любой внешней силой, если это идет мне во-вред, т.е. заставляет душить в себе жизнь. Поэтому ненавижу христианство.

Где вы нашли в христианстве капитуляцию?

[р.Б. Зорька]

Сообщение от р.Б. Зорька
Судя по всему, Вы очень уважаете силу, и презираете слабость.
Сообщение от RUberoid
Нет этой буквы в этом слове. Я, поверьте, достаточно подробно занимался этими вещами и знаю разницу. Я презираю капитуляцию перед любой внешней силой, если это идет мне во-вред, т.е. заставляет душить в себе жизнь. Поэтому ненавижу христианство.

Верю. Значит, не презираете слабость, и не уважаете силу? ) А как же быть с этим:
А христианство пусть заботится и дальше о сирых и убогих, предавая тем самым сильных и живых.
Еще интересно: а капитуляцию перед внешней силой, которая не идет Вам во вред – Вы признаете? Можно пример? И в чем христианин душит в себе жизнь?

В качестве справки, чтоб не было потом недоразумений:

КАПИТУЛЯЦИЯ ж.
1. Прекращение военных действий и сдача победителю на продиктованных им условиях.
2. перен. Отказ от дальнейшей борьбы, признание своего поражения.
3. Договор с побежденным неприятелем об условиях прекращения военных действий (в XVIII-XIX вв.).

Еще интересно, как можно ненавидеть то, чего не знаешь?
Для любого читающего Ваши ответы православного очевидно, что Ваше отношение к христианству – предвзятое. Вы ненавидите нечто, к христианству не имеющего никакого отношения. Вы готовы нас услышать? (Шоры на глазах они, конечно, привычны, и жить с ними легче. Но вот вопрос: а легче, значит ли – лучше?).

Мне вспоминается еще один фильм: «Американская история Х». Главный герой фильма – Дерек, под влиянием обстоятельств (извне, но, думая, что по собственной воле) становится нацистом. За убийство «ниггера» попадает в тюрьму. И только там, в неволе, когда самым близким и самым верным человеком оказывается чернокожий (благодаря которому он там и выжил) приходит и прозрение.

Сообщение от RUberoidПлохо здесь только то, что я сражаюсь - душевно здоровый человек этим не занимается. Христианин это делает всю жизнь и считает правильным.

Снова уточняю: получается, душевно здоровый человек никогда и ни с чем не сражается?
И с какими «ветряными мельницами» сражается христианин?

Сообщение от р.Б. Зорька
Человек, который полностью освободится «от таких вот образований» и не человек уже.
Сообщение от RUberoid
Совершенно верно. Бог? Святой?

Прежде чем стать святым, нужно для начала дорасти до просто нормального человека. Человек, у которого нет ничего святого, или который не в силах это святое защищать – мягко говоря – не вполне нормален. О какой святости речь?

Сообщение от RUberoid
А тот факт, что Вас что-то задевает, делает Вам больно, говорит о Вашей управляемости извне, т.е. Вам не помогут Ваши христианские убеждения, Вы не сможете поступить как считаете нужным просто потому, что себе не принадлежите, а Вами управляет кто-то другой.

Кожа на воздействие высоких температур реагирует болью и ожогом – и это нормально. Когда же рецепторы не реагируют на горячее – это болезнь или патология.
Объясните мне, при чем здесь управляемость?

При этом ведь на любую боль можно реагировать по-разному. И человек (не будучи лишен реакции на воздействие извне) может и должен управлять собой сам.
Ведь реакции могут быть вопреки воздействию извне. Можно, например, под воздействием пыток стать предателем, а можно – и не стать.
Так что же, для того, чтобы среагировать «нормально», нужно для начала стать трупом?

[RUberoid]

Сообщение от р.Б. Зорька

«Американская история Х»

Редкий по дебильности фильм.

Сообщение от р.Б. Зорька

Еще интересно: а капитуляцию перед внешней силой, которая не идет Вам во вред – Вы признаете? Можно пример? И в чем христианин душит в себе жизнь?

Пример: оргастическая потенция (В. Райх "Функция оргазма"). Поль Брег в 96 лет катался на серфинге (где и погиб). У христиан не считается нормой заботиться о своем физическом теле, а скорее нужно издеваться над ним (вериги и пр.).

Сообщение от р.Б. Зорька

Еще интересно, как можно ненавидеть то, чего не знаешь?

Чтобы ненавидеть говно его не нужно изучать. Достаточно принюхаться.
Можно сравнить конечный продукт - христиан с нехристианами.

Сообщение от р.Б. Зорька

Шоры на глазах они, конечно, привычны, и жить с ними легче.

Кто надевает на глаза шоры должен помнить, что в комплект входят узда и кнут. Это про христиан. Ведь христианину не положено видеть того, чего нет в библии. А там только грех, искупление, покаяние и прочий жаргон. Мрачноватая картина мира получается.

Сообщение от р.Б. Зорька

И с какими «ветряными мельницами» сражается христианин?

С конкурентами снаружи (баптисты, евангелисты, католики и пр.), с соблазнами и похотями (жаргон ваш) внутри.

Сообщение от р.Б. Зорька

Прежде чем стать святым, нужно для начала дорасти до просто нормального человека

Да человек изначально просто кусок говна, ему еще расти и расти до нормы.

Сообщение от р.Б. Зорька

Человек, у которого нет ничего святого, или который не в силах это святое защищать – мягко говоря – не вполне нормален

См. выше о том, с кем сражается христианин. Еще см. абзац про шоры.

Сообщение от р.Б. Зорька

О какой святости речь?

Если Вы знаете много воюющих святых, то Вам надо записаться в вахабиты.

Сообщение от р.Б. Зорька

При этом ведь на любую боль можно реагировать по-разному

Напрягаемся и вспоминаем дружненько как реагировали мусульмане на карикатуры пророка? Вы своими рассуждениями не опровергаете мой ответ, а уродуете его содержание. Самая распостраненная тактика ведения споров. Глупо до безобразия.

[RUberoid]

Сообщение от Сержант

Где вы нашли в христианстве капитуляцию?

Отдача своей души в руки (?) некой непреодолимой и вездесущей внешней силы, которую не понимаешь и не чувствуешь, а только веришь в нее.