Добро победило зло. Случайность или закономерность?

[Ядовитая]

и добро победило разум..

[Trotsky]

Наблюдая очередное сто пятое обсасывание одних и тех же тупых вопросов в дискклубе неудержимо хочется навешать Микропузовандерботу, за то, что оно стало модерировать не тут, а в свалке.

[kumpel]

Сообщение от Андрей/пипи/

А всегда ли в жизни добро в итоге побеждает зло?
Давайте обсудим это с примерами из жизни.

Ты, наверное, сам хотел привести пример из жизни?

[zss_vrn]

Сообщение от Zhenka

Надежда умирает последней...

Нет, надежда никогда не умирает.

[Васо]

Trotsky, так ведь надо где-то пополнять список сообщений!

[Xenon]

Сообщение от vi0

Думаю, что побеждает здравый смысл.

+11111111111

[telobezumnoe]

Нет худа без добра, или добрыми делами дорога в ад вымощена. Все конечно относительно, сегодня это добро, а лет через сто последствия этого добра могут оказаться катастрофическими, или наоборот, только время все расставит на свои места, главное чтоб было продолжение а не конец. Как сказал кто то, к сожалению не помню ,, в борьбе добра со злом, для победы добра нужно только что бы оно бездействовало,, :-D

[Молоток]

Мне думается, добро это сила созидающая. Когда потребление меньше чем созидание. Сила разумная и развивающаяся.
Зло – сила потребляющая, разрушающая. Оно сильней, коварней и хитрей. Но это тупая сила. Она разрушает источники своего существования и подыхает, таким образом самоуничтожившись.
Но почему зло не исчезает? Да потому, что оно основано на наших животных инстинктах. Ведь мы не всегда можем их контролировать. Зло манит нас простотой и легкостью получения удовольствия.

[gr]

Сообщение от Молоток

Но почему зло не исчезает?

а почему добро еще есть? - вроде цинизм и нигилизм прогрессируют

[Молоток]

Сообщение от gr

а почему добро еще есть? - вроде цинизм и нигилизм прогрессируют

Так и будет, пока будет возможность тупо потреблять. А вот когда потреблять будет нечего, вспомнят о качествах, необходимых для развития.

[gr]

Сообщение от Молоток

Так и будет, пока будет возможность тупо потреблять. А вот когда потреблять будет нечего, вспомнят о качествах, необходимых для развития.

Значит кризисы и войны все-таки в чем-то полезны

[Молоток]

Сообщение от gr

Значит кризисы и войны все-таки в чем-то полезны

Я бы по другому сказал. Закономерны. Человека нельзя назвать достаточно разумным, но он развивается.

[telobezumnoe]

Этот вопрос всегда существовал у человечества, но если говорить что добро а что зло лучший ответ по моему мнению дает иисус, добро- истина, зло- ложь

[Редкий Вид]

Для того чтобы это обсуждать, для начала нужно определиться с определениями понятий "добро" и "зло". Поскольку это понятия относительные, и дать единую истинную формулировку не получится, предлагаю решить, что мы будет подразумевать под добром или злом в ходе обсуждения.

telobezumnoe, "добро-истина" и "зло-ложь" это не серьезно....

[Jaged2]

Что победило то и добро, давно уже так.

[gr]

Редкий Вид, добро - по человеколюбию, зло - по "нечеловеколюбию"... как-то так навскидку

[Редкий Вид]

gr, Хм.... Допустим Вася в тёмной подворотне, пытаясь защитить девушку от пьяного быдла с ножом, свернул быдлу шею и спас девушку. Будем считать как добро (спас девушку) или как зло (убил человека)?

[telobezumnoe]

Как бы прогматично это не звучало но в том то и прикол, например все что мы едим нам приходится убить, будь то животные или растения. Так что убийство всегда с нами, и без него мы не сможем жить. Думаю все знают чьи это слова: моя плоть это пища.
Редкий вид, значит во лжи нет ничего плохого? Ложь во имя спасения может существовать? Интересно кого это спасло.

[Редкий Вид]

telobezumnoe, Лично я ко лжи отношусь очень негативно, мало того, я не вижу в ней смысла в большинстве случаев, когда я с ней сталкиваюсь. Но если рассматривать понятие лжи именно с точки зрения добро или зло, то действительно, получится что ложь для кого-то может быть добром, а для кого-то злом, притом одновременно, в одной и той же ситуации.
Вот вам пример, пусть он будет достаточно абстрактным, но наглядным: Есть психически неуравновешенный человек, у которого есть жена, и которой он запрещает... ну к примеру даже разговаривать с другими особями мужского пола. Жена с подружкой посидели в кафе за чашечкой кофе с бывшим одноклассником. Муж спрашивает у подружки жены, где они и с кем были, подружка наверняка знает, что узнав правду, он нанесёт жене своей тяжкие телесные повреждения, и она врёт, что сидели в кафе вдвоем. Добро или зло? Нельзя сказать однозначно.

[Anatolliy]

Карму не обманешь

[telobezumnoe]

Если бы он знал что она говорит правду то не стал бы ее бить, а коль он знает что она ему в три короба наплетет при любом удобном случае то можно в любом случае огрести

[Редкий Вид]

Сообщение от Anatolliy

Карму не обманешь

Поправьте меня, если я не верно истолковала ваше заявление. Вы под этим подразумеваете, что злом нужно считать поступок, после которого мы сами считаем, что совершили зло, на эмоциональном уровне (я совершил нехороший поступок - на душе гадко)? Если так, то это ИМХО достаточно удачная попытка поставить понятия добра и зла в определённые рамки, но подобное определение не годится для того, чтобы оценивать поступки остальных людей.

[Редкий Вид]

Сообщение от telobezumnoe

Если бы он знал что она говорит правду то не стал бы ее бить, а коль он знает что она ему в три короба наплетет при любом удобном случае то можно в любом случае огрести

Берем ситуацию именно в которой если бы узнал что пила чай с одноклассником избил бы, и после подтверждения подруги поверил на сто процентов. Я же говорю, пример не жизненный, абстрактный он , абстрактный. Ладн, ща жизненный придумаю. Чуть попозже =)

[Молоток]

Добро на пользу, зло во вред.
Зло прикидывается добром, принося пользу короткое время.

[telobezumnoe]

Молоток +1

[Редкий Вид]

Молоток, Православный?

[Молоток]

Сообщение от Редкий Вид

Молоток, Православный?

Есть немного. Без фанатизма

[Редкий Вид]

Сообщение от Молоток

Есть немного.

Ну и понятия добра и зла соответствующие. Поэтому объяснять, почему не согласна не вижу смысла.

[Молоток]

Сообщение от Редкий Вид

оэтому объяснять, почему не согласна не вижу смысла.

Подозреваю почему.

[gr]

Сообщение от Редкий Вид

Допустим Вася в тёмной подворотне, пытаясь защитить девушку от пьяного быдла с ножом, свернул быдлу шею и спас девушку. Будем считать как добро (спас девушку) или как зло (убил человека)?

2 события, тут надо определиться: если он спас девушку от быдла, т.е. где-то от матерного слова и неблагозвучной усмешки, это конечно хорошо, но вот то что сломал шею - это уже очень плохо. А вот если бы он спас от убийцы-насильника, то да, тут конечно скорее хрошо, но лучшеб было задержать преступника и доставить в "теплые руки". Главное что двигало парнем: защитить девушку даже ценой своей жизни и здоровья (человеколюбие) или желание сломать шею кому-нить и выпустить пар (нечеловеколюбие).