Автор: П.Коэльо - самый "правильный" писатель

[01eg]

самопотакания

Вот об этом поподробнее, если можно
(если с другими положениями вашего ответа можно соглашаться или нет, но логика их мне понятна, то с этим термином у меня полные непонятки)

[МАСТЕР]

01eg

то с этим термином у меня полные непонятки

понимаешь какое дело, такого рода люди вечно страдают и ноют, что в жизни нет счастья, смысла и т.д.
А от очевидной нелепости этих утверждений спасаются самоубеждением, основанным на прочтении "авторитетных "книг (напр. г-на Коэльё) , которые им посоветовали (подарили, дали почитать) похожие товарищи. Бесспорно, возможны разные варианты - но вобщем если тебе жуть как интересно узнать про самопотакание - прочитай старика Кастанеду - там это понятие хорошо раскрывается на примере героя книг, есть там и рецепт, как от него избавиться. Удачи !!!

ПЫСЫ Кастанеда - очень "авторитетный" писатель

[01eg]

такого рода люди вечно страдают и ноют, что в жизни нет счастья, смысла и т.д.

насколько я понимаю, эти люди называются пессимисты

Однако, одной из главных прелестей Коэльо я вижу как раз конкретный такой оптимизм его произведений: типа "живите по правде (привет Брату-2) и все у вас получится"

Очень простая идея. И возможно как раз из-за этой своей простоты очень трудно принимаемая (наш народ, как известно, простых путей не ищет)

Всё ИМХО, разумеется

[andrewz]

01eg

Я думаю что тему более подробно раскрывает все-таки Р. Бах и К. Кастанеда, когда читал Коэльо не оставляло ощущение дежавю, это все и портит.

[01eg]

andrewz про Кастанеду не скажу, а с Бахом действительно есть кое что общее

Однако для меня имеющиеся различия играют в плюс Коэльо (морально-этическая составляющая в основном, да и просто по стилю изложния)

[МАСТЕР]

морально

этическая

01eg В чем, на твой взгляд, различия этих авторов с точки зрения "морально-этической"? Если можно, аргументировано. Вопрос, вобщем, провокационный .

[andrewz]

МАСТЕР

Этика и мораль - фуфло, если вы конечно понимаете о чем я говорю, рассматривать что-либо через призму морально-этической составляющей - на мой взгляд разводить демагогию на пустом месте.

____________________________
Я тоже уважаю провокации :-)))...

[01eg]

В чем, на твой взгляд, различия этих авторов с точки зрения "морально-этической"?

У Баха в центре всегда "Я", на "МЫ" и "ОНИ" внимания не обращается - типа верь только в себя и прочь сомнения. Что полезно скорее при проблемах с самооценкой (имхо)

У Коэльо "Я" - практически всегда берётся во взаимодействии с другими "Я" - типа верь в себя и в людей - что (опять ИМХО) более конструктивно и пожалуй посильнее будет

[andrewz]

01eg

Хотя бы один неоспоримый довод в пользу того, что МЫ - морально-этичнее, чем я, приведи пожалуйста.

[01eg]

Хотя бы один неоспоримый довод в пользу того, что МЫ - морально-этичнее, чем я, приведи пожалуйста.

"Человек - животное социальное" - кто-то из классиков

А теперь ИМХО - Как бы ни был крут отдельный представитель сапиенсов - он НЕ САМОДОСТАТОЧЕН НА 100%
(как минимум ему нужна пара )

Соответственно верь в себя и принимай других - основа практически любой морали (различия только в терминах)

[andrewz]

01eg

Это не аксиомы - твои утверждения, причем далеко не.

Вот видишь - как на провокацию легко поддаться, не хочу я про это му-му разговаривать, можешь считать что ты прав :-)))

[lapitta]

Коэльо замечательный автор, и он действительно пишет не только о теле человека, он не забывает и душу. Это лично мое мнение, но мне нравится, легко читать, и позновательно, и даже интересно=)

[Joy]

поднастроеньевый писатель. какой-то женско-образомыслящий

[Sweet LiZZy]

Мое мнение о Коэльо: писатель он никакой, а вот в качестве сценариста для голливудских псевдофилософских и псевдоисторических многобюджетных фильмов вполне сканал бы. Вот не оставляло меня ощущение, что я сценарии читаю. Ну что ж... Многим нравятся голливудские псевдофил и т.д. фильмы. А я их не перевариваю. Блюю.

[01eg]

Многим нравятся голливудские псевдофил и т.д. фильмы

Примерчик такого фильма можно?

[SergeyP]

Первоначальное сообщение от 01eg
Примерчик такого фильма можно?

Вот: "Куда приводят мечты" -- на мой взгляд полный отстой. Но многим нравится. А ведь в основе такой же как у Коэлья простой по уровню сюжет: все сразу разжованно и понятно, осталось только пустить слезу от умиления.

Не нужны мне готовые ответы -- по самым сложным вопросам их нет в реальном мире и если автор их предлагает, значит он опустился на весьма низкий уровень примитивизма. Возьмем, например, "Над пропастью во ржи" -- просто пара дней из жизни подроска и нет никакого однозначного вывода из его шатаний по Нью-Йорку. Но читать очень интересно, потому что герой близок мне, он так же не знает в чем цель его жизни, так же сомневается в своих поступках и не находит какого то ответа на все случаи жизни. Но это я, комуто наверное хочется чтобы ему сказали -- "вон там счастье" и он бы радостно туда направился.

[01eg]

герой близок мне, он так же не знает в чем цель его жизни, так же сомневается в своих поступках и не находит какого то ответа на все случаи жизни

ИМХО Ключевые слова "так же не знает"

А вот представь, что человек уже нашел что-то свое. Сам нашел, без подсказки. А потом нашел, что в этой своей находке он не одинок - кто-то другой уже изложил (красиво и понятно) те же мысли.
Как ему реагировать: слегка взревновать "ну почему он, а не я?" и на этой основе опустить автора "ничё нового я не услышал" (кстати, очень частая реакция, например, на Акунина);
или порадоваться за другого?

Мне ближе второй вариант (не всегда конечно, но по крайней мере в случае талантливого исполнения)

[Sweet LiZZy]

01eg Я их по названиям не помню. Но теперь заморочусь и постараюсь отыскать.

и на этой основе опустить автора "ничё нового я не услышал"

я оценивала Коэльо не за "постижения", а за изложение этих его постижений (если только это действительно у него постижения, а не непереваренные идеи, которых он нахватался). с точки зрения литературоведческой он никакой :образы плоские, сюжеты банальные, описания схематичные и т.д. Неохота возиться даже с анализом.

[01eg]

с точки зрения литературоведческой он никакой :образы плоские, сюжеты банальные, описания схематичные и т.д. Неохота возиться даже с анализом.

Вы наверное профессиональный писатель (или критик)?

А вообще - как обычно в таких вопросах дело заключается в критериях и точке отсчета

Если называть Коэльо "женским" писателем давайте и сравнивать его, например, с Даниелой Стил какой-нибудь (ИМХО конечно, но в таком сравнении его первенство очевидно)
Если называть "сценаристом" - опять таки давайте конкретику

p.s. Мое мнение по сабжу во многом близко к мнению автора подзаглавной статьи (я потому ее и привел) о жанровой уникальности Коэльо в современной литературе (при этом некоторая ироничность взгляда автора также не вызывает отторжения)
Т.е. в том и вопрос, что "конкурентов" у бразильца "на его поле" практически нет

[Sweet LiZZy]

01eg Слава богу ни то, ни другое. А критика в наше время, если кто еще не заметил, вообще стала сродни рекламе. Нужен издателю промоушен, допустим, Коэльо, так тот издатель и заказывает "критику", да чтоб попонятнее было, в чем у Коэльо "жанровая уникальность"... А то ведь, блин, прочтешь, и не врубишься сразу. Начнешь сравнивать с Даниелой Стил...Ну, чтоб утешиться то есть, что не совсем пургу прочел, а с "идеями". Да, ладно. Фиг с ним, с Коэльо. Про него еще одни умные люди с философского факультета оченно правильно отзвались: "философия, -говорят,- только для недалеких". Вот так, и можно кушать это, тому у кого интеллектуальное несварение, даже с пользой для "ума" или что там у них.

[01eg]

"философия, -говорят,- только для недалеких".

Всегда любил слушать мнения профессиональных философов о "недалеких" простых смертных

Я вообще не считаю "простоту" лит.произведения недостатком

ИМХО Умение доступно излагать не такие уж вседоступные вещи - еще не свидетельствует об "недалекости" автора, а скорее о его стремлении к расширению аудитории (при этом важны конечно такие моменты как то - есть ли автору, что сказать этой аудитории, а также его чисто литературные способности)

К умеющим так писать авторам я отношу популярных Коэльо, Веллера, Лукьяненко, Бушкова (в тех вещах, что он САМ пишет)

В то же время в трудах эстетско-филосовствующих авторов (типа Пелевина) я вижу скорее стремление "умножать сущности без надобности" - т.е. усложнением и утяжелением формы скрыть потенциальные недостатки содержания

[Sweet LiZZy]

01eg

Умение доступно излагать не такие уж вседоступные вещи

в просторечии именуемое "профанацией"... И это очень выгодно (автору и его издателю). Потому что те, кто просечет "фишку" - плюнут в сердцах и дальше пойдут, не связываясь. А те, кто не сечет ( по молодости ли лет или по другой причине) - станут восхищаться, искать глубины и высоты, не обращая внимания на кривой слог и прочие убожества.

[Boruch]

Sweet LiZZy Ты уверена, что ты это не я? Пойду АйПи гляну.

[Sweet LiZZy]

Гляжу на тебя и думаю, нет, все-таки не я. То есть я, все-таки...

[01eg]

именуемое "профанацией"...

О-о-о, матушка, безапеляционными определениями баловаться начинаете (да и снобизма что-то многовато подпустили).
Ну да ладно. Попробуем на примерах.

На пртяжении сотен лет властительницей дум была религия. Письменным выражением ее была ОДНА Книга.

Однако в рамках этой небогатой изначальной предпосылки очень гармонично развивались и высокие духовные искания "избранных старцев", и "простые" житейские проповеди.

И очень трудно сказать, что же из этого больше продвигало слово божье в общество (а соответственно и создавало всю тогдашнюю культуру)

В какой-то теме уже говорилось о том, что для развития необходимы и революционеры и консерваторы (еще можно сказать - и ДУХ и ТЕЛО)

Опять же, при условии качественности, как "исканий", так и "проповедей"

[Sweet LiZZy]

01eg По правде говоря, прочла твой последний пост раз пять... Ну, что тебе сказать... Излишняя эмоциональность приводит к некоторой бессвязности речи, так обычно и бывает. Ты меня извини, пожалуйста, если я тебя персонально чем-то задела. Это недоразумение.
Я пост твой последний не стану комментировать, ладно? И вопросов задавать не стану. Только если ты захочешь продолжить дискуссию, то постарайся все же сформулировать свои мысли, а не поддаваться эмоциям. А диспуты на уровне ликбеза меня не прельщают. А так вообще - приятно было пообщаться. Прощальный реверанс.

[01eg]

диспуты на уровне ликбеза

"...как далеки были они от народа..."

01eg добавил [date]1070016147[/date]:
p.s. ИМХО, но вы проецируете

[Boruch]

Блин, не поленился, распечатал, убил два утра на прочтение. Не спал заметьте!
Гавно.
От заглавной статьи можно было б оставить последний обзадс-с и привести его здесь, для выражения моего отношения к прозе Коэльо и евойному последнему роману. Алхимик всештаки поинтресней был.

[01eg]

Алхимик всештаки поинтресней был.

А мне больше понравились "Дьявол и сеньорита Прим" и "Вероника решает умереть"

А Алхимик и правда здорово Баховскую Чайку напомнил

[Boruch]

LEKKA-13 Для совсем не тормозов поясняю. Именно 11 минут мы и пытаемся здесь обсудить.