|
|||||||
| » Воронежский автомобильный форум Обсуждаем автомобили и всё,что с ними связано. |
|
|
 |
|
|
Опции темы |
|
|||||||
| » Воронежский автомобильный форум Обсуждаем автомобили и всё,что с ними связано. |
|
|
|
|
|
Опции темы |
17.12.2006, 18:03
|
#31 | |
|
Форумец
Регистрация: 09.06.2004
Сообщений: 520
|
и...
Цитата:
Так и не будут. Я про это и говорил - моргать себе дороже (или вообще ослепит или пропадет - ВАЗ модификации ТАЗ ксеноновый приучили). а автоматический коректор угла наклона фар-это вовсе не регулятор возле фары (шестигранником или крестовой отвёрткой). |
|
|
|
|
18.12.2006, 08:43
|
#32 |
|
Форумец
Регистрация: 25.02.2003
Адрес: Родина
Возраст: 41
Сообщений: 2,170
|
Гробовой, orbit, я прекрасно представляю что такое автокорректор и омыватель тоже, так что не зубоскальте. Ответственно заявляю что ксенон можно настроить так что слепить он не будет, у него очень четкая граница, естественно разговор не о китайский производителях подобной продукции.
Касаемо "обязательно должно быть все штатно" - мы не в Европе, у нас дохрена что не штатно и в законах, и на дорогах. Хорошо установленый ксенон самая малость из этих проблем. |
|
|
|
|
29.12.2006, 11:07
|
#36 |
|
Форумец
Регистрация: 09.06.2004
Сообщений: 520
|
В связи с принятием с 1 марта нового ГОСТа, "4.3.2.2 Использование источников света категории D (Фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR и ближнего DC света и двухрежимные DCR фары) на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D, должны быть работоспособны."
+http://www.gai.ru/questanswer/?id=104624 |
|
|
|
|
29.12.2006, 12:10
|
#37 |
|
Форумец
Регистрация: 25.02.2003
Адрес: Родина
Возраст: 41
Сообщений: 2,170
|
Пошли они нах, я так считаю, лучше у себя пусть порядок наведут, а то бля показуха одна - типа может слепить на кочках, а то что ТО можно купить без проблем никого не чешет и еще 1000 примеров в таком же духе.
|
|
|
|
|
24.01.2007, 15:27
|
#51 |
|
Злой как @
Регистрация: 28.02.2005
Возраст: 49
Сообщений: 759
|
НЕ ВИДЕЛИ!
Предположим, вы всего этого не знали и готовы потратить на «ксенон» сумму с тремя, а то и четырьмя нулями. Не торопитесь: ознакомьтесь с результатами наших опытов. Для редакционной «Калины» в качестве отправной точки использовали комплект галогенных ламп штатной мощности: Н7, 12 В, 55 Вт. Конкурентами стали лампа аналогичной мощности, но с заявленным увеличением силы света на 50%, а также незаконные 100-ваттные лампы «под ксенон». Наконец – гвоздь программы: комплект ксеноновых ламп корейского производства со световой температурой 4200 К, не требующий, по словам установщиков, какой-либо переделки оптики. По нашей просьбе проводку машины дублировали, дабы можно было оперативно демонтировать газоразрядные лампы и заменить их на галогенные. Естественно, каждый раз контролировали угол наклона светового пучка. Мы намеренно не указываем производителей ламп, не прибегаем к помощи специалистов и использованию профессионального оборудования: проводить полноценную экспертизу заведомо незаконного света бессмысленно. Наш эксперимент состоял из трех упражнений. Для начала – визуальная оценка светотеневой границы в сравнении со штатным светом. На втором этапе отслеживали освещенность в дорожных условиях. Наконец, заключительная стадия – попытка определить, насколько велики шансы ослепления встречных. Объективно оценить яркость помог компьютер. Все представленные кадры были сделаны с одинаковой экспозицией, камера закреплена на штативе. Кадры сохранили в формате RAW, впоследствии фотографии открывали в пространстве LAB графического редактора Photoshop. Цветовые составляющие не учитывали, нас интересовал лишь канал яркости L со шкалой от 0 до 100, где 100 – абсолютно белый цвет. Измерения проводили с усреднением 3х3 для исключения влияния шумов матрицы. В очередной раз констатируем: требования ГОСТа имеют под собой веские основания! Нигде, ни в одной стране вам не позволят ездить с незаконным светом, и будут тысячу раз правы. В лучшем случае «ксенон» – это выброшенные деньги. Если вам их не жалко, то почему бы не подумать о том, как чувствуют себя встречные? Взгляните: на заглавном фото не НЛО – это наша «Калина», подпрыгнувшая на кочке. Вам бы понравился такой «ближний»?! НАШИ ВЫВОДЫ Первый и главный – эксперименты со светом не столь удачны, как заверяют продавцы. Журнал неоднократно проводил экспертизы ламп различных стандартов, в том числе с усилением силы света, а также увеличенной мощности. В большинстве случаев обещанной прибавки они не давали, как правило, не укладывались и в нормативы. Сегодняшний эксперимент в очередной раз подтвердил это. Что касается «ксенона», то исход теста стал ясен, едва машина подъехала к стенке. Добиться правильного светораспределения, объединив рассчитанную на лампу накаливания фару и газоразрядную лампу, весьма проблематично. Да, ваши фары будут освещать дорогу ярче, но и шансы ослепить встречных вырастут многократно. Жизнь показывает – важно не только количество, но и качество! Укладываемся во все нормы, видим хорошо. Встречная полоса освещена достаточно, препятствие на правой обочине обозначено. Оценка освещенности – 57. Штатный свет никому не мешает. http://www.zr.ru/arch50072.html |
|
|
|
|
25.01.2007, 08:21
|
#52 | |
|
-VSRL-
Регистрация: 12.12.2006
Сообщений: 805
|
Цитата:
и чем дальше, тем больше. + добавка понтов, + каждый знает, что включив ксенон на трассе примерно раза в 2 быстрее освобождают левую полосу)))) А что ещё нужно русскому мужику. А про неправильный поток света...... да ну и пусть слепит, зато хорошо знаки и вывески освещает))))) И ведь так думают почти все. |
|
|
|
|
|
30.01.2007, 08:02
|
#55 |
|
Форумец
Регистрация: 14.05.2005
Возраст: 43
Сообщений: 2,469
|
Может кому интересно
http://www.audi-forum.ru/forum/viewtopic.php?t=2614 |
|
|
|
это я про ксенон ночью, особенно заметно на трассе и в глухих переулках. Дальний должен бить метров на 300, на трассе не пробовал. Никто не мигает уже 3-й день, значит не слепит.
