Единая теория Всего

[skyfish]

romanus, ты не прав.это не бред.
это действительно серьезные задачи в теоретической физики, которой активно занимаются за рубежом и у нас.
Сначала была теория гравитации Ньютона.Потом появилась специальная теория относительности, которая противоречила с теорией Ньютона.Вернее теория гравитации Ньютона, права с точки зрения пользователя.Она охрененно согласуется с экспериментом,но не дает ответ КАК это работает.
Потом возникла Общая теория относительности, где Эйнштейн разрешил это противоречие.Наука стала круче. Теперь надо на основе двух теорий (Относительности и квантов) создать теория которая устраняет противоречие между ними, не смотря на то чо они обе правильные.Вообщем все развивается логично.Поверь.почитай книжки.

P.S. Вот у тебя на аватаре ядерный взрыв,его бы не было если бы Умы это все не разрабатывали

[romanus]

Они бесконечно будут латать дыры в своих теориях, открыто делают подгонку под етв (единая теория всего). Один умный чел другого хлеще. Придумали одно, не катит. Переделали, это прокатило, зато теперь то перестало прокатывать. И так до бесконечности.
Ядерный взрыв... первое применение "открытой" учёными ядерной энергии (типа как мистер Белл "открыл" телефонию, делал одно, а случайно получился телефон), применение в военных целях, лень и война - двигатель прогресса. Резкий скачок развития науки в 20 веке. Кто или что это может объяснить? Теория космических (скорее комических) струн? Меня больше волнует не то, что там придумывают в новых теориях, а, например, откуда Тесла черпал информацию. Вот он действительно делал один аццкий отжиг за другим, горы патентов. Вроде как он признался, что во вселенной существует единый центр всей информации, он просто свободно пользовался ею. Довольно туманно, не стоит понимать буквально, но всё же...
Даже если теоретики и слепят некое подобие етв, сумев залепить все дыры нестыковок, то это будет лишь узконаправленная материалестическая версия. На самом деле всё в 100 раз сложнее, разнообразнее и ветвистее. Неужели тебе будет достаточно сугубо научного описания строения вселенной? А как же всё остальное?

[vi0]

Сообщение от romanus

На самом деле всё в 100 раз сложнее, разнообразнее и ветвистее.

Как у Бабикова?

[romanus]

Что вы пристали к этому Бабикову? Может он комедиант, может он так прикалывается.

[skyfish]

romanus, что ты хочешь сказать:
1) самые умные теоретики работает над тем над чем не надо?
2) теоретики вообще не нужны, т.к. все на столько сложно, что человеческий разум не способен это понять и изучить,и они зря тратят время?

[romanus]

Сообщение от skyfish

romanus, что ты хочешь сказать:
1) самые умные теоретики работает над тем над чем не надо?
2) теоретики вообще не нужны, т.к. все на столько сложно, что человеческий разум не способен это понять и изучить,и они зря тратят время?

1) работать надо надо всем, но теоретиков не хватит
2) это всего лишь теории, теоретиком может стать любой, если эти теории кому-то нужны, пусть продолжают, про смысл жизни смотри чуть выше

[vi0]

Сообщение от romanus

Никто никогда не узнает, как есть на самом деле, потому что это и есть смысл жизни.

Для того, чтобы это утверждение было истинным, надо предварительно обосновать использованные в нем доводы:
1) утверждение, что познание устройства Вселенной является смыслом жизни;
2) невозможность познания смысла жизни.
Обоснуешь?

Что до смысла жизни - думаю, многим понятно, что не существует никакого мистического предназначения для ансамблей химических молекул, которыми являются все земные формы жизни. Утверждать иное - идти на поводу у собственных иллюзий (которые, как правило, даже и не собственные, а полученные из третьих рук).

[romanus]

Мы куда-то всё глубже и глубже зарываемся. Уже философия пошла.
Что же ещё, кроме как познание себя и всего окружающего может являться смыслом жизни? Это игра с "высшим разумом" или как там назвать более-менее приземлённо... игра бесконечная, учёные из кожи вон лезут, чтобы выиграть. Клонируют людей, играются с ядерным синтезом, модифицируют гены и ДНК, типа вселенная лоханулась, сделала человека "не очень", а мы вот сейчас сделаем живущего несколько сотен лет, суперсильного, с повышенным использованием ресурсов мозга сверхчеловека. И тогда сами станем Богами. Но не тут то было. Эта игра никогда не кончится.
Как я могу это обосновать? Никак. Очередная теория, только нетрадиционной направленности.

[vi0]

Сообщение от romanus

Что же ещё, кроме как познание себя и всего окружающего может являться смыслом жизни?

Для отдельных представителей вида Homo Sapiens - возможно. Для других смыслом жизни может являться выживание и размножение, победа коммунизма или игра на пианино. Каждый человек сам волен решать, каким смыслом наполнить свою жизнь.

Сообщение от romanus

Как я могу это обосновать? Никак. Очередная теория, только нетрадиционной направленности.

Ну так теории без обоснований гроша ломаного не стоят....

[romanus]

Сообщение от vi0

Для отдельных представителей вида Homo Sapiens - возможно. Для других смыслом жизни может являться выживание и размножение, победа коммунизма или игра на пианино. Каждый человек сам волен решать, каким смыслом наполнить свою жизнь.

Я имел в виду людей, если брать в целом, то однозначного ответа нет.

Сообщение от vi0

Ну так теории без обоснований гроша ломаного не стоят....

Тебе нужны основания в виде мегаформул, одна на пять листов? В которых кроме теоретика-создателя никто не разберётся?
Тут не надо ничего обосновывать, это чувствуется на подсознательном уровне. Посиди, послушай внутренний голос, и ты согласишься с этим.
(Здесь можешь написать, что я неправ.)

[vi0]

Сообщение от romanus

Я имел в виду людей, если брать в целом, то однозначного ответа нет.

Если людей "брать в целом", не принимая во внимание личностные особенности - просто как биологические объекты, то в таком контексте говорить о смысле жизни нелепо. Какой смысл жизни у дерева?

Сообщение от romanus

Тут не надо ничего обосновывать, это чувствуется на подсознательном уровне. Посиди, послушай внутренний голос, и ты согласишься с этим.

Как показала история, метод познания, основанный исключительно на личных критериях истинности, ужасно неэффективен - собственно, наука появилась как раз потому, что потребовался более функциональный инструмент. Научный метод позволяет унифицировать знания, без этого коллективные исследования попросту невозможны. Прекрасный пример - религия, которая из-за различий в трактовке одной книги распалась на мириады враждующих сект.

[юркай]

Сообщение от Миша Ложкин

Свершилось-таки?

http://krsk.kp.ru/daily/24014/86788/

[DeniSS1]

vi0, спсибо за пост #55! Серъёзно.
По теме: дайте-же наконец ссылку на эту М-теорию, а за одно и суперсимметрии.

[vi0]

DeniSS1, да не за что. Еще учти, что большинство людей наполняет свою жизнь не тем смыслом, которым самим хотелось, а тем, который им коварно подсунули под видом единственно правильного. Разумеется - так проще, но жить своим собственным смыслом заметно интереснее. Все-таки мы люди, а не обезьяны..

[юркай]

Сообщение от DeniSS1

дайте-же наконец ссылку на эту М-теорию, а за одно и суперсимметрии.

бред какой-то. как на это дело может быть ссылка? если популярно, то выше приводилась литература. если какая-то конкретная из теорий струн, то это монографии их сторонников, вряд ли кто из форумцев владеет аппаратом, чтобы адекватно себе это все представлять. м-теория, обобщение теории струн, еще окончательно не сформировалась (поправьте, если не так).

[Lobison]

Единая теория Всего не будет теорией - она станет Абсолютным Знанием. Поскольку до тех пор пока она только теория, она не вмещает в себя Всего.
Ей придётся быть иррациональной, потому что иначе она опять-таки будет касаться только рациональной стороны бытия и не будет охватывать то, что вне рационального познания, например, факт своего собственного существования.
И в конечном счёте это Абсолютное Знание равно Абсолютному Незнанию (которое также должно Единой теорией быть охвачено). "Ибо сказано, будьте как дети" =).
Если на то пошло, то Абсолютное (не)знание должно быть неограниченным, всеведущим и всемогущим. И дальше больше в том же направлении =)...

Все Абсолюты - это не к науке, а к религии скорей .

[vi0]

Lobison, нет никакой "иррациональной стороны бытия", есть только иррациональные люди. Не думаю, что единая теория должна описывать Бабу Ягу и Кощея Бессмертного.

[Lobison]

vi0, какая ж она Единая, если в ней нет места человеческой иррациональности =)? Она должна быть правилом без исключений, иначе она не Едина .

[Миша Ложкин]

Lobison, Теорией Всего Сущего называют теорию, которая объединит доселе необъединимые квантовую теорию и общую теорию относительности (математически опишет квантование гравитации и, таким образом, объединит все известные взаимодействие в единую математическую и физическую модели).
Не надо сюда приписывать всякую ересь, есть вполне конкретное определение ТВС.

[Lobison]

Теорией Всего Сущего называют теорию, которая объединит доселе необъединимые квантовую теорию и общую теорию относительности

А я-то думал, что речь идёт о Всём Сущем. Всё Сущее же логически равно понятию Бытия. И не может ограничиваться физикой и математикой, хотя бы потому, что помимо физики и математики есть множество иных областей научного и ненаучного знания.
Если же обсуждаемое "Всё Сущее" ограничено квантовой теорией и теорией относительности, то я умываю руки - здесь нет места даже логике %).

[romanus]

Так и надо тогда говорить, что единая теория всего должна охватывать лишь материалистическую составляющую вселенной.
Но она автоматически становится не теорией всего, т.к. материализм - это далеко не всё. Для вас она может и единая теория, а для меня - липа.

[Миша Ложкин]

Lobison, romanus, яндекс поможет вам узнать, что такое Теория Всего Сущего.
Прежде чем вступать в дискуссию, неплохо было бы хоть немного ознакомиться с существом вопроса.

[romanus]

Всё равно не верю.

[DeniSS1]

romanus, падая с небоскрёба, ты можешь не верить в законы Ньютона. Но на результат это никак не повлияет. :-)

[Миша Ложкин]

Сообщение от romanus

Всё равно не верю.

Можно по-разному относиться к этому выражению таких мыслей.
Мне сдаётся, что и не надо.

[Xenon]

Сообщение от romanus

Но известны случаи неосознанного преодоления законов физики в стрессовом состоянии.

Ну когда человек взвинчен, ему всякое приглючиться может...

[DeniSS1]

romanus, это не ПРЕОДОЛЕНИЕ законов физики, а открытие скрытых, неизученных возможностей человека. Например, хождение по саблям... Или мать приподнимает машину, спасая ребёнка.
Единая Теория Всего объяснит природу всех сил, действующих во Вселенной. А задачей анатомии будет найти ткани/органы, отвечающие за выработку чего-то (веществ, сил), благодоря которым такие способности возможны.

[Lobison]

Это преодоление законов физики через скрытые возможности человека.
В 35 раз пишу, что сознание порождает бытие. Ну или подсознание, в случае со стрессовыми ситуациями. По сути мы говорим об одном и том же, просто каждый немного перетягивает общее одеяло на себя, в силу своего мировоззрения.

Ваше сознание породило ваше Бытие. С законами физики и всем прочим. Зачем оно так сделало - его спросите. Но факт в том, что если верить, что сознание определяет Бытие, то всё равно необходимо познать то, что оно уже определило, прежде чем пытаться что-то менять. То есть законы физики. Поэтому с древних времён результатов добивались те, кто изучали законы Природы(в т.ч. физики) и следовали им, а не пытались их преодолеть. Не надо выставлять бедных буддистских монахов идиотами не разумеющими собственного учения и переделывающими мир. Тот, кто противится Природе - умирает, тот, кто противится Пути - заблуждается. Поэтому если монахи и ходят по грязи не пачкаясь, то благодаря знанию физики, а не вопреки ему.

[Sapienti_Sati]

Сообщение от romanus

Но известны случаи неосознанного преодоления законов физики в стрессовом состоянии.

Какие именно законы были преодолены и где об этом можно узнать? На Нобелевскую тянет - законы-то попраны. Биологические аспекты стрессовых состояний еще не попирание законов физики. И поднятие тяжестей законам физики не противоречит. И возлежание на саблях тоже - тяготение действовать не перестает.

[vi0]

Сообщение от romanus

Но известны случаи неосознанного преодоления законов физики в стрессовом состоянии.

Кому известны?