Художник Рембрант или графитчик Василий?

[Sandy]

Jane Doe, повторюсь еще раз для тех кто в танке мне живопись параллельна... она меня не трогает за душу в отличие от стихов и музыки...

[Jane Doe]

Сообщение от ALF!

И демагогию разводить не к чему, утверждает, не утверждает.

При чём тут демагогия? Это Ваши слова:

Ведь в основном размазня-размазней, причем с банальным сюжетом.
Картины, продающиеся за Пролетарием - не хуже. Черт, даже графитчики всякие или студенты на лекциях рисуют порой не хуже.

Три утверждения - одно категоричнее другого.

Простой ведь вопрос, должен быть и простой ответ.

Простой вопрос - это когда спрашивают, который час, да и то у человека, у которого есть часы. А о живописи в пэтэушном тоне не принято разговаривать.

Может быть автор пытается приподнять свой культурный уровень, а в ответ видит заносчивость отдельных индивидов.

Да какие проблемы? Приподнимайте: ходите в музеи, на выставки, общайтесь с художниками, искусствоведами, читайте книги об искусстве. Вы что, всерьёз думаете, что наберётесь ума и начнёте разбираться в искусстве, сидя на форуме? Sancta simplicitas.))))

[Jane Doe]

Сообщение от Sandy

мне живопись параллельна...

А зачем тогда писать

Да не может быть никакого ответа....

если Вы в живописи ни ухом ни рылом?)))

[Sandy]

Jane Doe, потому что сколько людей столько и мнений... вы видимо просто ВТОРУЮ часть моего ответа не поняли....

[Magic Muffin]

Сообщение от dimedrol

люди ценят сам факт что оригинал, а не содержимое.

что за максимализм? за всех сразу отписался))) ну есть конечно и такие, для которых иметь раритет не важно чего - просто понт...если в твоем окружении таких большинство, это не озночает что все люди такие

Сообщение от dimedrol

Современая техника позволяет делать качественные копии

ХДД ну сделай копию старинной иконы, например своей качественной техникой...только зря время потеряешь, тк эффекта от уникальной обработки древесины и техники нанесения материала не получишь никак...это все уникально

Сообщение от Михалыч)))

...жаль только что люди, которые вроде имеют отношение к искусству, столь умело отмазываются от прямого ответа...

ну я имею отношение, но солидарен с Картонный слоник, что понимание таких вещей приходит десятилетиями. нужно действительно интересоваться искусством, чтобы схватывать нюансы техники и оценивать уникальность приемов...кроме этого огромную роль играет передача характера, настроение, ды много чего...пустое рассказывать такие вещи словами. нужно научиться это чувствовать. для этого много смотреть оригиналы + очень полезна в этом будет личная практика.

Сообщение от ALF!

Простой ведь вопрос, должен быть и простой ответ.

вопрос весьма филосовский => ответ на него очень не простой. и лучше всего искать его самому. я тебе могу обьяснить, например, за что ценят Винсента Ван Гога (хоть сам от него и не большом в восторге), но уверен в инете этому и так посвящена ни одна сотня статей. за всех великих сразу говорить пустое. о5 же есть вещи, которые можно только почувствовать...на пальцах такое увы не обьяснишь.

Сообщение от ALF!

Может быть автор пытается приподнять свой культурный уровень

Читай биографии, статьи, изучай репродукции и обязательно смотри оригиналы. тогда уровень сам поднимется. По вышеупомянутому Ван Гогу очень рекомендую "Creative Hunger" (забыл автора). Так же неплохие издания есть в журналах на русском языке.

Сообщение от ALF!

а в ответ видит заносчивость отдельных индивидов.

поверь на слово: обьяснять такое тут пустое занятие...к тому же уверен что тебя не переубедить просто так

имхо тема пустая

[Jane Doe]

Сообщение от Sandy

Jane Doe, потому что сколько людей столько и мнений...

Только вот ценность этих мнений разная. Мнение одного искусствоведа перевесит мнение тысячи дилетантов.

[Михалыч)))]

Сообщение от Jane Doe

Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Только зачем же так позориться, выставляя себя малограмотным субъектом, который не желает хоть чуть-чуть приподнять свой культурный уровень

ну что ж вы так то...всезнающих нет. и быть не может. если хотите - можно запрсто найти тему в которой уже вы будете казаться не то что малограмотным субъектом, а полным идиотом вообще...был задан вопрос, а ответа никто так и не услышал. почему то знатоки предмета не хотят четко и внятно разъяснить что и как...странно, не так ли?

Сообщение от Jane Doe

А на какой вопрос Вы хотите услышать прямой ответ?

ну вот на этот

Сообщение от ALF!

Почему подавляющее большинство знаменитых картин - шедевры? За что такой статус?

попытаюсь расписать вопрос подробнее.
первое. берем качественную картину безизвестного художника(например портрет или пейзаж). и сходную по тематике картину признанного мастера. и там и там вообщем то передано все красиво. но почему то одна стоит миллионы, а другая - тыщонку. почему?
второе. берем копию известной картины. отличить от оригинала ее может тока эксперт, да и то далеко не сразу. так почему оригинал(по сути - отличающийся только древностью) стоит дороже? (вспоминается один фильм с мистером Бином, где он заменил подлинник плакатом эт так, к слову)
третье. берем черный квадрат. или иную откровенную мазню. что в нем такого, за что стоит платить? я на принтере распечатаю квадрат не хуже)))
ну вот основные вопросы. если кто сумеет ответить - буду благодарен.
только прошу - не пишите "оой, ты темный безграмотный слесарь, тебе не понять.."такие заявления длайте только при личной встрече. если не можете ответить развернуто и по существу поставленных вопросов - лучше не отвечайте.

[Sandy]

Сообщение от Jane Doe

Мнение одного искусствоведа перевесит мнение тысячи дилетантов.

только для искусствоведов... для дилетантов типа меня его мнение - ноль.

[Asinus]

Вообще-то проблема прекрасного решается со времен Платона (или раньше) и одназначноного решения еще никто не нашел...

[Jane Doe]

Сообщение от Sandy

только для искусствоведов... для дилетантов типа меня его мнение - ноль.

Когда на Сотби'с покупают картину, мнение дилетантов никого не интересует. Обращаются к искусствоведам.

[Sandy]

Сообщение от Jane Doe

Когда на Сотби'с покупают картину, мнение дилетантов никого не интересует. Обращаются к искусствоведам.

если бы художник не был распиарен искусствоведами его бы не купили на сотби.

[Jane Doe]

Сообщение от Михалыч)))

можно запрсто найти тему в которой уже вы будете казаться не то что малограмотным субъектом, а полным идиотом вообще...

Если я ничего не соображаю в сопромате, то я не буду участвовать в обсуждении, а тем паче утверждать, что сопромат - наука непонятная, следовательно, на фиг не нужная.

был задан вопрос, а ответа никто так и не услышал. почему то знатоки предмета не хотят четко и внятно разъяснить что и как...странно, не так ли?

Почему же? Magic Muffin достаточно внятно всё объяснил. Если коротко, без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Читайте, смотрите, работайте над собой - и будет Вам Щастье.

первое. берем качественную картину безизвестного художника(например портрет или пейзаж). и сходную по тематике картину признанного мастера. и там и там вообщем то передано все красиво. но почему то одна стоит миллионы, а другая - тыщонку. почему?

Вопрос абстрактный. Приведите пример, какие картины, разные по цене, Вы считаете одинаковыми по качеству. Ещё: если Вы не видите разницы, это не значит, что её нет.

второе. берем копию известной картины. отличить от оригинала ее может тока эксперт, да и то далеко не сразу. так почему оригинал(по сути - отличающийся только древностью) стоит дороже?

Если Вы от руки перепишете "Гамлета", то Шекспиром от этого не станете. Есть творцы, а есть ремесленники.

третье. берем черный квадрат. или иную откровенную мазню. что в нем такого, за что стоит платить? я на принтере распечатаю квадрат не хуже)))

Мне кажется, не будь Малевича, никаких вопросов и не возникало бы.))) Кстати, к абстракционистам и у знатоков живописи отношение неоднозначное. Я лично тоже ценности "Чёрного квадрата" не понимаю. Пиар в возвеличивании того-иного художника тоже может играть большую роль, но это изобретение 20-го века. Гениальность Левитана никто под сомнение не ставит, а вот Шагал - это уже пиар чистой воды. В перестройку много пены из небытия вытащили (всякие Целковы, Брускины, Меламеды), но это, мне кажется, сойдёт. История всё расставит по местам.

[Михалыч)))]

Сообщение от Jane Doe

Если я ничего не соображаю в сопромате, то я не буду участвовать в обсуждении, а тем паче утверждать, что сопромат - наука непонятная, следовательно, на фиг не нужная.

эта тема как раз и создана для того, чтоб спросить у знактоков. или справшивать - это постыдно?

Сообщение от Jane Doe

Ещё: если Вы не видите разницы, это не значит, что её нет.

вот как раз и хотелось бы узнать - а в чем разница то? про то и вопрос собсна. если она есть - то в чем она?????

Сообщение от Jane Doe

Если Вы от руки перепишете "Гамлета", то Шекспиром от этого не станете. Есть творцы, а есть ремесленники.

нафига от руки? я его тупо распечатаю на принтере. человек может прочитает и то, что написал своей рукой Шекспир, и то, что распечатал мой принтер. по сути - и там и там одинаковый текст.

[Sandy]

От кстати я себе заказал домой замечательную репродукцию Рериха... мне нравится.. но разницы с оригиналом не замечаю...

[Jane Doe]

Михалыч))), переливаем из пустого в порожнее. Вы читайте весь пост, а не вырывайте куски из контекста. Невозможно в одном посте объяснить, почему одна картина - шедевр, а другая - мазня. Люди, чтобы прийти к такому пониманию, не один десяток лет тратят, а Вы хотите за пару минут разобраться. Так не бывает.

[Jane Doe]

Сообщение от Sandy

От кстати я себе заказал домой замечательную репродукцию Рериха... мне нравится.. но разницы с оригиналом не замечаю...

Зачем деньги тратили? Вырезали б из журнала какого-нибудь, из "Огонька" 70-х годов.)))

[Sandy]

Сообщение от Jane Doe

Зачем деньги тратили? Вырезали б из журнала какого-нибудь, из "Огонька" 70-х годов.)

влом самому рамку делать. а тут готовая красивая репродукция в красивой рамке гармонирующей как с картиной так и с обоями ...

[Михалыч)))]

Сообщение от Jane Doe

Люди, чтобы прийти к такому пониманию, не один десяток лет тратят, а Вы хотите за пару минут разобраться. Так не бывает.

ладно. приведу простой пример. вот есть две машины - запорожец и шестисотый мерс. у них огромная разница в цене. но обе машины ездят . казалось бы - если ездит и та и та - то зачем платить больше. однако можно за пару минут рассказать - мерседес ездит быстрее, он просторнее, в нем удобнее, в нем безопаснее... чтоб понять как работает мереседес или запор - требуются годы, а чтоб спроектировать - десятилетия учебы. но ОТЛИЧИЯ можно рассказать за пару минут.
вот так и мы не просим вас научить нас писать картины не хуже Айвазовского. мы просим на простых примерах объяснить разницу.

[BYAKA]

На самом деле. как мне кажется, люди трятят не один десяток лет на то, чтобы прочитать книги, в которых их убеждают другие люди, считающие себя знатоками картин, что те картины, которые они считают шедеврами - шедевры и есть. И многие этому верят, и запоминают эту чушь, чтобы самим казаться знатоками. Я думаю, что для любого человека есть два вида картин: 1) нравятся 2) не нравятся. И если допустим у того, кто считает себя знатоком, вкусы не совпадают с другими людьми - это еще не значит, что они быдло, которое нихера не понимает в искусстве. Понимать искусство(любое) - это не обязательно посвятить этому жизнь, чтобы потом говорить, что вот я вначале тоже не понимал, что эта картина - "шедевр", но вот теперь я узнал, что это истинно так. Я думаю, что любой вид искусства в первую очередь существует не для того, чтобы небольшая группа "ценителей" понимала в них толк, а остальная толпа - это так, они же быдло и нихера не понимают. Искусство, в первую очередь существует для масс. И я считаю что каждый человек может вынести решение нравится ли ему эта картина или нет, нравится ему этот стих или нет, от этого он не становится менее культурным. Или я не так думаю, может для того чтобы понимать искусство, нужно действительно прочитать много книг про эти картины?

[ALF!]

Михалыч))), Сейчас и тебя в пэтэушности обвинят высокоодухотворенные дамы. Я уже задавал именно эти вопросы.

BYAKA, А ты из какого ПТУ?

[dimedrol]

Чтобы сделать копию нужны только деньги. Сейчас даже рельеф скопировать могут.

На самом деле. как мне кажется, люди трятят не один десяток лет на то, чтобы прочитать книги, в которых их убеждают другие люди, считающие себя знатоками картин, что те картины, которые они считают шедеврами - шедевры и есть.

Есть такое
А еще люди врубают шизофрению и видят то чего художник не рисовал. Он просто взял и нарисовал что нарисовал, а они в черном в квадрате могут увидеть целый пейзаж. Да малевич в момент отсутствия музы рисовал рисовал, а потом взял и замазал все черным
Бывают конечно "картины в картине", но если создатель не сказал что рисовал, то угадывать всерно что телепатировать

[Asinus]

А вот произведения Босха редко поминают как шедевры, потому как писал не идеальную красоту, а даже что-то противоположное; и кто его знает, о чем он думал тогда

[Magic Muffin]

Сообщение от Sandy

только для искусствоведов... для дилетантов типа меня его мнение - ноль.

обычно разумные люди прислушиваются к мнению экспертов в сових областях...ничего личного

Сообщение от Михалыч)))

эта тема как раз и создана для того, чтоб спросить у знактоков. или справшивать - это постыдно?

спрашивайте конкретно, тогда тема обретет смысл. а именно:

Сообщение от Jane Doe

Приведите пример, какие картины, разные по цене, Вы считаете одинаковыми по качеству.

тогда будет чего обсудить

Сообщение от Jane Doe

Невозможно в одном посте объяснить, почему одна картина - шедевр, а другая - мазня

тем более когда речь идет об абстрактной модели рассматриваемых картин давайте уж тогда присваивать им качества заранее, как это делают моделеры-аналитики ХДД приклад переучил(((

Сообщение от Михалыч)))

однако можно за пару минут рассказать - мерседес ездит быстрее, он просторнее, в нем удобнее, в нем безопаснее... чтоб понять как работает мереседес или запор - требуются годы, а чтоб спроектировать - десятилетия учебы. но ОТЛИЧИЯ можно рассказать за пару минут.

кароче ты хочешь, чтобы мы тебе рассказали какие ощущения ты можешь испытать, созерцая оригинал? а так же что от репродукции такого эффекта нет?

Сообщение от dimedrol

Чтобы сделать копию нужны только деньги. Сейчас даже рельеф скопировать могут.

читай мой пост про иконы...технику и секреты мастера не скопирует даже другой мастер

[Михалыч)))]

Сообщение от ALF!

BYAKA, А ты из какого ПТУ?

ды в вгу мы учились))) чушок чушком как видимо - даже в картинках не разберемся)))

Сообщение от Magic Muffin

обычно разумные люди прислушиваются к мнению экспертов в сових областях...ничего личного

дык для того тема и была создана.

Сообщение от Magic Muffin

тогда будет чего обсудить

вот честно -я в картинах вообще не разбираюсь, чтоб еще их по названиям различать. просто бродил по русскому музею и не понимал - вот эта картина на мой вгляд ничуть не лучше, чем та, которую я видел в свободной продаже на улице. так почему же стоит во много раз дороже?
а вообще я привел пример про машины. по-моему достаточно просто и нагладно. сможешь так же про картины?

Сообщение от Magic Muffin

кароче ты хочешь, чтобы мы тебе рассказали какие ощущения ты можешь испытать, созерцая оригинал? а так же что от репродукции такого эффекта нет?

вот ты на глаз сможешь отличить классную копию от оригинала? именно на глаз, без лабораторных исследований и экспертов?

[dimedrol]

читай мой пост про иконы...технику и секреты мастера не скопирует даже другой мастер

Это надо чтобы в точности до атома все также было? Тот же состав, тот же запах и вкус? Внешнее сходство техника обеспечить может, все остальное люди внушили себе. Если бы о начитанности иконы речь шла и всякой энергетике, то другой разговор.

[Jane Doe]

Сообщение от Михалыч)))

ладно. приведу простой пример. вот есть две машины - запорожец и шестисотый мерс. у них огромная разница в цене. но обе машины ездят . казалось бы - если ездит и та и та - то зачем платить больше. однако можно за пару минут рассказать - мерседес ездит быстрее, он просторнее, в нем удобнее, в нем безопаснее... чтоб понять как работает мереседес или запор - требуются годы, а чтоб спроектировать - десятилетия учебы. но ОТЛИЧИЯ можно рассказать за пару минут.
вот так и мы не просим вас научить нас писать картины не хуже Айвазовского. мы просим на простых примерах объяснить разницу.

Сравнение автомобилей и произведений живописи абсолютно некорректно. Сразу вспоминаются существовавшие в советские времена дворцы культуры и техники.))) Автомобиль - вещь утилитарно полезная, картина же таковой не является. С другой стороны, раз картины оцениваются в денежном эквиваленте, должны существовать и вполне земные, утилитарные критерии оценки (я так поняла, Вас и автора темы интересуют именно финансовая ценность картины, а не чувства, которые человек испытывает, созерцая шедевр). Ну что ж, посмотрите, как можно алгеброй гармонию поверить:
http://gelos.ru/consulting/MAI-Gelos-Inet.htm#primermai

[Васо]

А я (и частично народ) скажу так:
- На вкус и цвет ни кесаря, ни слесаря нет...

[Васо]

Сообщение от Jane Doe

Автомобиль - вещь утилитарно полезная, картина же таковой не является.

У меня картина на кухне прикрывает пятно на обоях.

[Magic Muffin]

Сообщение от dimedrol

Это надо чтобы в точности до атома все также было? Внешнее сходство техника обеспечить может, все остальное люди внушили себе.

1) естественно
2) в данном примере внешнего сходства мало. куда большую роль играет техника нанесения материала и технология приготовления древесины, ее предварительная обработка и тд + к этому природа, ведь это все химические процессы, которые в различных условиях могут дать разные результаты...не поверишь, но мастер за всем этим должен следить. такими фишками можно добиться эффектов свечения иконы, например. люди этому целую жизнь учатся и только единицы добиваются успеха.
3) про внушение - это как раз то о чем мы с Jane Doe вам толкуем. такое может сказать только человек с подлинным искусством незнакомый совсем => имхо не имеет смысла на словах тебе описывать эффекты, которые может произвести работа мастера...тем более, что для акждой работы се это индивидуально. т.е. пока сам не увидишь и не почувствуешь, все равно не поверишь и спишешь все на самовнушение.

Сообщение от Михалыч)))

вот честно -я в картинах вообще не разбираюсь, чтоб еще их по названиям различать. просто бродил по русскому музею и не понимал - вот эта картина на мой вгляд ничуть не лучше, чем та, которую я видел в свободной продаже на улице. так почему же стоит во много раз дороже?

тогда тебе лучше грамотному экскурсоводу...абстрактно говорить пустое, тк шедевры = индивидуальность

Сообщение от Михалыч)))

а вообще я привел пример про машины. по-моему достаточно просто и нагладно. сможешь так же про картины?

пример не корректный относительно картин...ты б еще с утюгами сравнил

Сообщение от Михалыч)))

вот ты на глаз сможешь отличить классную копию от оригинала? именно на глаз, без лабораторных исследований и экспертов?

смотря какая. действительно есть отличные ремеслинники, подделывающие работы изумительно точно. но что-то вы целую тему не можете понять, что в отличие от местеров, ремесленники не создают своих шедевров, а лишь тщательно копируют чужие. эти люди отлично владеют техникой, но таланта как правило лишены...или не используют его для создания своих шедевров. поэтому ценность их работ намного меньше.

Сообщение от Васо

У меня картина на кухне прикрывает пятно на обоях.

шедевр барокко, полагаю?
собсна, наверное, для этого и существуют развалы за пролеткой)

[dimedrol]

Magic Muffin, мастер делает кучу вещей. В итоге реакций получается определенный эффект. Можно не проходит все ступени, а сразу сделать эффект. Так даже проще.
Многие вещи люди ценят хотя они ничего не стоят. Например коллекционеры платят за марки большие деньги. Так и в картинах.