Республика или монархия

[ABAKHAN]

ЛЮБАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ЕСТЬ ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ ОЛИГАРХИЯ!!!!!
НИКОГДА НАРОД НЕ БУДЕТ ПРАВИТЬ!!!
ДАЖЕ В СССР БЫЛА ОЛИГАРХИЯ!
КУКЛОВОДЫ РУЛЯТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Чёрный Дембель]

ABAKHAN, да никто и не спорит; Маркса все читали. Вопрос в том, при какой форме олигархии нам может быть таки-немного комфортнее, и может ли быть вообще.

[ANri]

Сообщение от ABAKHAN

ЛЮБАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ЕСТЬ ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ ОЛИГАРХИЯ!!!!!
НИКОГДА НАРОД НЕ БУДЕТ ПРАВИТЬ!!!
ДАЖЕ В СССР БЫЛА ОЛИГАРХИЯ!
КУКЛОВОДЫ РУЛЯТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

тебе сколько годиков?

[QuickSilver]

Сообщение от ANri

небось умный очень

Насчет очень не знаю, а так вроде не обделена.
Да, и государство у нас пока светское по конституции

[ANri]

Сообщение от QuickSilver

Насчет очень не знаю, а так вроде не обделена.
Да, и государство у нас пока светское по конституции

В попу себе заверни конституцию

[Чёрный Дембель]

ANri, чего ты шашкой-то размахался, здесь и по соседству?! Дебилами всех называть - ума много не надо, а вот собственных мыслей по темам так и не услышали. Заставляет задуматься о том, кто же всё-таки дебил.

Сообщение от ANri

В попу себе заверни конституцию

Во! Культура так и прёт!

[ANri]

Сообщение от Чёрный Дембель

Во! Культура так и прёт!

Все равно конституцию кроме нее ни кто не читает, нашему руководству на нее глубоко пох. К стати прикалывает когда путин говорит о двойных стандартах про конституцию он почему-то забывает.

[SuHar`]

На данном этапе развития человеческого общества монархия уже является изжитой формой правления и тормозом всякого прогресса. Поэтому мой выбор - республика. А конституционная монархия по сути та же республика. "Интерфейс" немного только другой.

[DrDmitry]

Сообщение от ANri

В попу себе заверни конституцию

О! Узнаем старого-доброго матерщинника анри Давай еще!!!

[ZSky]

Судя по всему у нас в 30-50ые или ничего не было, или была тирания.

А как же разлюбезный товарищ Сталин?!

Ну, например, большинство историков утверждают, что это был тоталитаризм или авторитаризм. Изначально же тиран - человек насильственным путем захвативший власть. Насколько я помню Сталин никого не свергал, чтобы захватить власть.

Сроки, оговоренные избирательным правом.

Т.е. для того чтобы начать мыслить категориями эпох надо 50 лет на троне просидеть? А что ж до этого момента будет в государстве? А я подозреваю, что для того чтобы мыслить такими категориями, надо, во-первых, иметь мозги, а,во-вторых, изучать историю. Ведь не генетической же памяти у монархов эти категории заложены. Тем более у нас вот теперь президентский срок 12 лет (с учётом двух сроков), а некоторым монархам жизнь гораздо меньше времени отводила.

Процент нечистоплотных людей всегда найдётся в любой социальной среде.

А в чем отличие сейчас, кроме названия и отсутствия короны на голове ?

К сожалению, действительно, не бывает, как вообще не бывает ничего идеального

Так а в чём тогда спор? Я и говорю, что как-то слишком уж всё гладко у автора получилось. А при ближайшем рассмотрении везде сплошные слабые места. Хоть бы один пример такого идеального со всех сторон монарха привел.

Имхо главный минус монархии как раз в том, что ОДНОМУ человеку принадлежит НЕОГРАНИЧЕННАЯ фактически никем и ничем власть и в том, что вручается она этому человеку СЛЕПО, вне зависимости от его умственных способностей и личностных качеств. Следовательно, если он глуп, безрассуден, жесток или, напротив, слабоволен, то для государства обязательно наступят очень тяжёлые времена. А слепо доверять судьбу государства тысяч/миллионов людей по-моему нерационально. Не зря в современном мире в большинстве развитых стран от этого ушли, а если и оставили официально монарха, то только для красоты, так сказать.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от ZSky

Насколько я помню Сталин никого не свергал, чтобы захватить власть.

Не свергал. Потихоньку избавлялся. Кого открыто и демонстративно судил и расстреливал (любил, сцк, видимость законности создавать!), кому - ледорубом между ушей.

Сообщение от ZSky

Т.е. для того чтобы начать мыслить категориями эпох надо 50 лет на троне просидеть?

Не обязательно. Думаю, достаточно будет осознания того, что, во-первых, положение его пожизненно, во-вторых, что после его кончины править будет не хрен с бугра, а его собственные потомки. Вот тогда и не будет желания баблосы в оффшоры перегонять и природные ресурсы растранжиривать.

Сообщение от ZSky

если он глуп, безрассуден, жесток или, напротив, слабоволен, то для государства обязательно наступят очень тяжёлые времена.

Да уж, примеров тому немало.

[ANri]

Сообщение от DrDmitry

Давай еще!!!

хорошего понемножку.

[ABAKHAN]

Сообщение от ANri

ппц два дурака, если попросите обосную

Объясни!
лутшая форма либерализм!
25 годиков
умный - не очень!!!!

[Gorilla]

Монархия - это лотерея. Умный, волевой, адекватный монарх - благоденствие, дурачок - полная задница.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Gorilla

Монархия - это лотерея. Умный, волевой, адекватный монарх - благоденствие, дурачок - полная задница.

Ну, вообще-то, их с детства пытаются приобщать к высокой миссии; в учителя берут лучших представителей науки и просвещения...
Правда, судя по Николяшке, не всегда в коня корм.

[Reader]

Абсолютно согласен с мнением уважаемого мной В.Звягинцва - монархия!

[student1234]

Сообщение от ABAKHAN

лутшая форма либерализм!

Либерализм это не форма, а идеалогия.

Чёрный Дембель, - власть пожизненно находиться в руках одного человека - разве это хорошо. Разве он не может злоупотреблять ею? Мне кажется может и даже в большем размере нежели чем при республиканской форме правления. Сам посуди, монарх потом его дети будут править - это вопрос решенный, а при республиканской форме правления - кто будет править решается на выборах. (И не таких как сейчас в России - голосуешь либо за Путина либо не голосуешь вообще.) Так вот, на выборах хз, кто победит и поэтому кандидату требуется поддержка избирателей, а ее заполучить можно только принимая необходимые политрешения. А при монархия эта поддержка вовсе не обязательна.

[Gorilla]

Сообщение от Чёрный Дембель

Ну, вообще-то, их с детства пытаются приобщать к высокой миссии; в учителя берут лучших представителей науки и просвещения...

По-моему, править - это особый талант, а не результат образования.
Да и времена сейчас не те. Я бы не хотел, чтобы секретные кнопки, подлодки и авианосцы были доверены всего-то совести одного человека.

[SuHar`]

Сообщение от Чёрный Дембель

Маркса все читали

неужели?

[ioann999]

Сообщение от ANri

Ты небось Дурак!

Авось и небось - это еще две беды нашего народа.

[V@mpir]

Сообщение от Gorilla

Монархия - это лотерея. Умный, волевой, адекватный монарх - благоденствие, дурачок - полная задница.

А у нас сейчас и так полная задница уже 2 десятилетрия. Так что, лучше лотерея,чем безальтернативная задница.

[ANri]

Сообщение от V@mpir

А у нас сейчас и так полная задница уже 2 десятилетрия. Так что, лучше лотерея,чем безальтернативная задница.

история показывает что у задницы тоже нет предела.

[Sandy]

лучше всего власть МЕНЯ.. а вас всех на лесоповал.. чтоб не умничали...

[Чёрный Дембель]

Сообщение от SuHar`

Маркса все читали

неужели?

Многие не только читали, но и конспектировали, и сдавали 2 раза в год экзамены по научному марксизму и прочей подобной херне.

[Музейный]

Даёшь - НСПР!

[Gorilla]

Сообщение от SuHar`

Маркса все читали
неужели?

читал вот эту книжицу

[quick]

Каждый народ выбирает ту власть, которую он достоин. (с)

Зы: чет моск сегодня не работает умные вещи писать.

[EUGEND]

Сообщение от SuHar`

На данном этапе развития человеческого общества монархия уже является изжитой формой правления и тормозом всякого прогресса. Поэтому мой выбор - республика. А конституционная монархия по сути та же республика. "Интерфейс" немного только другой.

-в нашем случае республика- это феодальная раздробленность государства, где каждый феодал (бандит-олигарх ---член думы или федерального собрания) тянет одеяло на себя, и что по вашему прогресс? создание абсолютного общества потребления? технократическое приближение конца света?

[Kerensky]

Уважаю монархию, но применительно к России, спор о монархической форме правления сегодня - абсолютный бред! Кого можно представить в роли монарха? Пу или Ме? (похоже идет к этому) Или, например, князь Чубайс Инновационный? Это мы проехали окончательно и бесповоротно. Дворянское сословие веками заслуживало себе имя. И монархия, это не только царь, но и вера и Отечество. А сейчас, я не хочу добровольно себя зачислить в холопы, потому, что у кого-то есть не заслуги перед страной, а деньги, абсолютная власть и доступ к сырьевой кормушке.
Анархическая идея привлекательна только у Кропоткина да Бакунина, а на самом деле в России она обратиться банальной махновщиной.
Поххх и тайга с избушкой - не то время. Найдут и в тайге, да сошлют в тундру.
Остается республика.

[Sandy]

трепыхание планктона которого жрут киты.