Все женщины - проститутки.

[Urykin]

Сообщение от Galateya

а хочешь, тебя щас забанят?

ну прямо форумский авторитет. пусть меня забанят.

[clip]

Lyonik, предупреждение. Первое и последнее.

[clip]

Urykin, предупреждение за мат.

[clip]

Balin, предупреждение за оскорбления

[Lyonik]

Сообщение от Михалыч)))

нет. повеситься. стреляться то тебе поди все равно не из чего))


т.е. берется квантор всеобщности. но вот тут:

видим, что выборка крайне ограничена опытом собствено топикстартера. т.е. то, что проводящий опыт не встретил ни одну, которая бы не изменяла, отнюдь не значит что таких не существует.


очень зря. ты выложи.


Преположим, существует женщина, прожившая до 25 лет девственницей, после чего вышедшая замуж по любви за мужчину(для чистоты возьмем условие, что мужчина изначально беднее ее), с которым она и лишилась девственности исключительно для зачатия ребенка и ни разу мужу с тех пор не изменившая и вообще в половую связь не вступавшая. Невозможность существования такой женщины недоказуема. Получаем, что исходный тезис как минимум не аксиоматичен, а как максимум - не верен.

Но так же и недоказуемо то, что невозможность существование вышеописанной Вами женщины недоказуема, что в свою очередь дает право на жизнь исходному тезису ( ну покрайне мере до тех пор пока не будет доказана недоказуемость невозможности существования женщины-нешлюхи.

[Sandy]

Сообщение от Михалыч)))

можно ведь дискутировать!

а что дискутировать логические построения автора неверны потому как есть множество примеров опровергающих данную теорию..
в связи с этим вапрос.. откуда у автора сведения

Сообщение от Lyonik

например, я не встречал еще замужнюю, которая никогда б не изменяла(ну хоть раз) своему мужу

рискну предположить что из опыта.. но автор НЕ МОГ перетрахать ВСЕХ ЧУЖИХ ЗАМУЖНИХ ЖЕНЩИН то есть выборка - НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНА.. значит мы можем рассждать только в пространстве ОТТРАХАНЫХ АВТОРОМ женщин.. отсюда делаю вывод - все женщины которые попадались автору - шлюхи... то есть он трахал
1 не девственниц
2 замужних

но непонятен такой момент почему же они все проститутки...
хотя конешно это все теоретически ибо ясно форумцам не дают..

ЗЫ я кстати тоже встречал девственниц которые до замужества исключительно анал практиковали в том числе не с мужем.. но это было давно до того как я стал форумцем
что опять таки опровергает теорию автора

[Михалыч)))]

Сообщение от Lyonik

дает право на жизнь исходному тезису

нет, не дает к сожалению. исходный тезис в логической конструкции должен быть верен. а если он может как быть правдивым, так и оказаться ложным, то сама конструкция уже никак не будет верной. обобщенный случай, когда из неверного постулата получаем верный вывод, рассматривать для простоты не будем.

Кстати, вот у Сэнди достаточно верные выкладки. Советую изложить мысль в том же ключе.

Сообщение от Sandy

но непонятен такой момент почему же они все проститутки...

я так понимаю, что проститутки они т.к.:
1) недевственницы
2) имели некую материальную (или наматериальную) выгоду от секса с топикстартером

[Sandy]

Сообщение от Михалыч)))

я так понимаю, что проститутки они т.к.:
1) недевственницы

отпадает ибо недевственницы по дефолту автором отнесены к шлюхам

Сообщение от Михалыч)))

2) имели некую материальную (или наматериальную) выгоду от секса с топикстартером

это ближе к теме.. итак получаем итоги.. в качестве выборки автор брал замужних женщин согласных на секс за деньги... потом объявлял их проститутками.. но извините - это какая то тавтология.

[Михалыч)))]

Сообщение от Sandy

отпадает ибо недевственницы по дефолту автором отнесены к шлюхам

этот момент до сих пор не прояснен, ибо не получен однозначный ответ - будет ли женщина из моего примера в посте №23 отнесена к проституткам или нет.

Сообщение от Sandy

в качестве выборки автор брал замужних женщин согласных на секс за деньги...

незамужние вроде тоже должны быть в этом списке.

[Lyonik]

Сообщение от Sandy

а что дискутировать логические построения автора неверны потому как есть множество примеров опровергающих данную теорию..
в связи с этим вапрос.. откуда у автора сведения

рискну предположить что из опыта.. но автор НЕ МОГ перетрахать ВСЕХ ЧУЖИХ ЗАМУЖНИХ ЖЕНЩИН то есть выборка - НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНА.. значит мы можем рассждать только в пространстве ОТТРАХАНЫХ АВТОРОМ женщин.. отсюда делаю вывод - все женщины которые попадались автору - шлюхи... то есть он трахал
1 не девственниц
2 замужних

но непонятен такой момент почему же они все проститутки...
хотя конешно это все теоретически ибо ясно форумцам не дают..

ЗЫ я кстати тоже встречал девственниц которые до замужества исключительно анал практиковали в том числе не с мужем.. но это было давно до того как я стал форумцем
что опять таки опровергает теорию автора

Ну почему же отвергает, выборка вполне корректная и хоть афтор НЕ МОГ перетрахать ВСЕХ ЧУЖИХ ЗАМУЖНИХ ЖЕНЩИН, а после того как стал форумцом, то вообще... ну Вы меня поняли, но есть же много других способов сбора информации по исследуемой теме. А по поводу девствениц афтор имел не наличие девственной плевы, а наличие факта вступления в половой контакт.

[Sandy]

Сообщение от Михалыч)))

этот момент до сих пор не прояснен, ибо не получен однозначный ответ - будет ли женщина из моего примера в посте №23 отнесена к проституткам или нет.

вот тут все прояснено

Сообщение от Lyonik

То, что любая женщина, лишенная девственности попадает под определение "шлюха" - это сама очевидность. "Проститутка" схожее по сути понятие к "шлюхе", за исключением материальной заинтересованности первой

значит делаем вывод... автору попадались либо незамужние "шлюхи" либо незамужние "проститутки"... но если в качестве выборки автор брал незамужних женщин согласных на секс за деньги а потом объявлял их проститутками то это опять таки какая то тавталогия..

предварительные итоги.. автор в качестве выборки отбирал проституток...
остался вопрос с шлюхами.. так вот мне нпример далеко не очевидно почему

Сообщение от Lyonik

любая женщина, лишенная девственности попадает под определение "шлюха"

Сообщение от Lyonik

есть же много других способов сбора информации по исследуемой теме

например? как именно производился отбор информации? видеосъемка адюльтера? слежка за изменяющими за деньги женщинами?

[Lyonik]

Сообщение от Sandy

вот тут все прояснено

значит делаем вывод... автору попадались либо незамужние "шлюхи" либо незамужние "проститутки"... но если в качестве выборки автор брал незамужних женщин согласных на секс за деньги а потом объявлял их проститутками то это опять таки какая то тавталогия..

предварительные итоги.. автор в качестве выборки отбирал проституток...
остался вопрос с шлюхами.. так вот мне нпример далеко не очевидно почему



например? как именно производился отбор информации? видеосъемка адюльтера? слежка за изменяющими за деньги женщинами?

ну, это ты че-то передергиваешь, см. пост 40

[Lyonik]

Сообщение от Sandy

например? как именно производился отбор информации? видеосъемка адюльтера? слежка за изменяющими за деньги женщинами?

Зачем, анонимное анкентирование.

[Sandy]

Сообщение от Lyonik

анонимное анкентирование

отлично... тогда параметры выборки анкетированных огласите...
и докажите тезис

Сообщение от Lyonik

любая женщина, лишенная девственности попадает под определение "шлюха"

потому как это далеко не очевидно.

[Lyonik]

Сообщение от Sandy

отлично... тогда параметры выборки анкетированных огласите...
и докажите тезис

потому как это далеко не очевидно.

Пожалуйста.
Опрашиваемые: женьщины в возрасте от 9 до 87 лет.
Кол-во человек принимавших участие в опросе: 687659 штук
Задаваемые вопросы:
1. Возраст
2. Наличие полового опыта
3. Замужем ли?
3.1. Если замужем, изменялали мужу
4. Вступала ли когда-либо в половой контакт с целью получения какой-либо личной выгоды?
5. Считает ли себя шлюхой?
6. Считает ли себя проституткой?

Оределение слова "шлюха", словарь Ожегова http://www.mirslovozhegova.ru/show_termin/84626/

[Кошкина пижама]

Сообщение от Lyonik

Опрашиваемые: женьщины в возрасте от 9 до 87 лет.

Что отвечали 9-10 летние женщины на данные вопросы?)))))

[Sandy]

Сообщение от Lyonik

Опрашиваемые: женьщины в возрасте от 9 до 87 лет.
Кол-во человек принимавших участие в опросе: 687659 штук
Задаваемые вопросы:
1. Возраст
2. Наличие полового опыта
3. Замужем ли?
3.1. Если замужем, изменялали мужу
4. Вступала ли когда-либо в половой контакт с целью получения какой-либо личной выгоды?
5. Считает ли себя шлюхой?
6. Считает ли себя проституткой?

во первых не указано количество замужних и девственниц в исходном количестве что однозначно влияет на репрезентативность выборки во вторых соцопрос некорректен из-за наличия вопросов 5 и 6 которые нарушают чистоту опроса.
То есть нерепрезентативная выборка составленая некорректным опросником...
херовый из автора социолог надо сказать
опрос должен проводится среди разных категорий лиц с разными вопросами тогда и только тогда результаты опроса могут трактоваться как достоверные.
и опять же тезис

Сообщение от Lyonik

любая женщина, лишенная девственности попадает под определение "шлюха"

не доказан..

[Крапивка]

Сообщение от Galateya

как только шлюха-проститутка рожает ребенка, она автоматически становится святой!

фух,ну хоть ты меня успокоила,а то я уж волноваться начала при прочтении темы )))))))

[SVETig]

Че за бред тут?

[Крапивка]

SVETig, судя по ажиатажу созданному,тема-волнующая и животрепещущая )))

[Lyonik]

Сообщение от Михалыч)))

будет ли женщина из моего примера в посте №23 отнесена к проституткам или нет.


незамужние вроде тоже должны быть в этом списке.

Проясняю. В случае из Вашего поста № 23 ТАКАЯ женщина отнесена к проституткам всё равно будет, т.к. у афтара есть подозрения что она вышла замуж не по-любви, а с корыстной целью. И толька если сия особа предоставит неопровержимые доказательства того, что вышла по любви, тогда отнесена к проституткам не будет.

[Sandy]

Сообщение от Крапивка

судя по ажиатажу созданному,тема-волнующая и животрепещущая )

мне больше интересно как же автор будет обосновывать свое мнение.. пока ничем не подтвержденное.. ибо основные тезисы выдвинутые в качестве положения данной теории при ближайшем рассмотрении оказываются мягко говоря сомнительными соответственно на таком шатком базисе теория летит ко всем чертям

[Sveta Valiko]

Сообщение от Sandy

предлагаю создать тему - все мужики сутенеры и импотенты

и жиголы

[Sandy]

Сообщение от Sveta Valiko

и жиголы

сколько платишь?
жиголо не склоняется
НА КУРСЫ!

[Lyonik]

Сообщение от Sandy

во первых не указано количество замужних и девственниц в исходном количестве что однозначно влияет на репрезентативность выборки во вторых соцопрос некорректен из-за наличия вопросов 5 и 6 которые нарушают чистоту опроса.
То есть нерепрезентативная выборка составленая некорректным опросником...
херовый из автора социолог надо сказать
опрос должен проводится среди разных категорий лиц с разными вопросами тогда и только тогда результаты опроса могут трактоваться как достоверные.
и опять же тезис
не доказан..

Кол-во замужних и девствениц - это является результатом опроса, а не параметром выборки. Что такое "чистота опроса" (дайте оределение)?, и как на нее влияет кол-во вопросов? мне вообще не понятно (поясните, если Вас не затруднит). И с чего Вы взяли что результаты опроса могут быть корректны только если "... опрос должен проводится среди разных категорий лиц с разными вопросами...". ИМХО, Ваши выражения вообще лишены бессмыслены.

[HILARI]

интересно где воспитывался сие чудо, что бы считать почти всех женщин шлюками.

[Lyonik]

Сообщение от Sandy

мне больше интересно как же автор будет обосновывать свое мнение.. пока ничем не подтвержденное.. ибо основные тезисы выдвинутые в качестве положения данной теории при ближайшем рассмотрении оказываются мягко говоря сомнительными соответственно на таком шатком базисе теория летит ко всем чертям

Обоснование вроде как доступно и понятно. В чем лично у Вас возникли сомнения?

[Sandy]

Сообщение от Lyonik

Кол-во замужних и девствениц - это является результатом опроса,

это вопросы 1-3... в чем тогда смысл остальных вопросов?

Сообщение от Lyonik

Что такое "чистота опроса" (дайте оределение)?,

Сообщение от Lyonik

И с чего Вы взяли что результаты опроса могут быть корректны только если "... опрос должен проводится среди разных категорий лиц с разными вопросами..."

как я и говорил автор нихера не социолог
и соцопросов не проводил..
рекомендую изучить для начала учебник Мангейм Дж.Б., Рич Р.К.Политология: Методы Исследования...
http://grachev62.narod.ru/Mr/

Сообщение от Lyonik

Обоснование вроде как доступно и понятно. В чем лично у Вас возникли сомнения?

в ЭТОМ необоснованном ничем тезисе

Сообщение от Lyonik

любая женщина, лишенная девственности попадает под определение "шлюха"

пожалуйста по пунктам из чего сие следует...

[Lyonik]

Сообщение от HILARI

интересно где воспитывался сие чудо, что бы считать почти всех женщин шлюками.

Кембриджский университет. Англя. Слышала про "англцких учёных"?

[Timant]

Сообщение от Lyonik

любая женщина, лишенная девственности попадает под определение "шлюха" - это сама очевидность.

Железная логика нах=)
С логикой автора не согласен, но имхо считаю, что по природе многие женщины шлюхи ещё те=)