Минздрав предупреждал...

[-Kapa6aC-]

builder, да ну. видел очень многих подобных личностей, которые и в 50 лет ведут такой же образ жизни. они не исправляются.

[builder]

Ваще, ролик полон инфантильности, как карман нападавших сэмками. имхо.

[Teddybear]

Сообщение от -Kapa6aC-

но ведь неизвестна предыстория. человек не станет совершать подобные действия просто так.

Вы еще не поняли, что ролик - авторское кино, постановка?

[Homer S.]

Сообщение от -Kapa6aC-

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Сообщение от -Kapa6aC-

если он сопротивляется, используя оружие, то по ЗоО я имею право применить оружие на поражение.

наверное это разные вещи. так? ))

Сообщение от -Kapa6aC-

групповое нападение или вооруженное (не групповое) автоматически дает обороняющемуся применять оружие, в том числе против женщин и несовершеннолетних. что тут неясного?

вы неправильно трактуете.. а точнее, читаете.. так как тут все понятно)

не в том числе.. а именно, для защиты от нападения этих категорий граждан одно из услиовий (или групповое или вооруженное)

PS Ролик не смотрел))

[ЕвгенийN]

Тут ещё такой аспект. А допустим взяли "гопники" и распили бутыль с кем-то ещё. Можно конечно сказать: не водись с гопниками и не пей с ними - целее будешь или что нормальных людей они не угостят. Но всё-таки.

Вообще интересно мнение не с точки зрения закона, а больше с точке зрения нравственности. Допстим, что это не наказуемо, так как не был доказан умысел.

P.S. Ролик конечно же постановочный если кто-то вдруг не понял

[Teddybear]

Сообщение от ЕвгенийN

А допустим взяли "гопники" и распили бутыль с кем-то ещё.

Кстати да.. Или расплатились оным с кем-нибудь.

[-Kapa6aC-]

Homer S., почему же разные вещи? речь идет о защите жилья.

насчет категорий граждан: не именно от женщин и несовершеннолетних, т.к. групповое или вооруженное нападение в данном конкретном случае относится не только к ним, а подчеркивает, что применение оружия к данной категории граждан возможно лишь при таком условии. это не значит, что условие не относится к взрослому вооруженному мужчине или группе мужчин, верно? точно так же, как и применение оружия во время неожиданного нападения или против преступника, физически обладающего явным преимуществом.

[-Kapa6aC-]

Teddybear, с чего вы взяли?

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Teddybear

Кстати да.. Или расплатились оным с кем-нибудь.

тогда фактически человек, принявший такую оплату, принимает краденные вещи)

[Homer S.]

Сообщение от -Kapa6aC-

Homer S., почему же разные вещи? речь идет о защите жилья.

потому что вы написали

Сообщение от -Kapa6aC-

если он сопротивляется, используя оружие, то по ЗоО я имею право применить оружие на поражение.

а в законе, об этом не упоминается, окромя как при защите от отдельных категорий граждан. ))

Сообщение от -Kapa6aC-

это не значит, что условие не относится к взрослому вооруженному мужчине или группе мужчин, верно?

нет. не верно. Если не написано буквально в законе, то не стоит это так расширительно трактовать. Это условие относится именно к тому, о ком написано, к беременным. несовершеннолетним и инвалидам))

Сообщение от -Kapa6aC-

точно так же, как и применение оружия во время неожиданного нападения или против преступника, физически обладающего явным преимуществом.

ни о каком физическом и неожиданном применении речи не идет)

[Teddybear]

Сообщение от -Kapa6aC-

тогда фактически человек, принявший такую оплату, принимает краденные вещи)

И за это достоин смерти?

Сообщение от -Kapa6aC-

с чего вы взяли?

Каменты посмотри. и подумай головой - стал бы реальный чел так палиться? Тем более, явно видна работа оператора, это отнюдь не съемка скрытой камерой.

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Homer S.

а в законе, об этом не упоминается, окромя как при защите от отдельных категорий граждан. ))



нет. не верно. Если не написано буквально в законе, то не стоит это так расширительно трактовать. Это условие относится именно к тому, о ком написано, к беременным. несовершеннолетним и инвалидам))

не соглашусь. в ЗоО так же конкретно не запрещается применение оружия против вооруженного человека, либо против группы лиц. оно вообще-то для того и нужно. а то, что при определенных условиях применять оружие допускается даже (!) против женщин и несовершеннолетних, отнюдь не запрещает его применение против взрослых мужчин в тех же условиях, т.к. применение оружия против женщин и несовершеннолетних в отсутствие данных условий запрещено. по-моему, это должно быть ясно.

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Teddybear

И за это достоин смерти?

повторю: человек, которого обокрали, совершенно того не хотел. ну не при чем он и все. все дальнейшие действия преступников с момента кражи не могут каким-то образом относиться к хозяину вещи.

Сообщение от Teddybear

Каменты посмотри. и подумай головой - стал бы реальный чел так палиться? Тем более, явно видна работа оператора, это отнюдь не съемка скрытой камерой.

как все сложно. я имел в виду, с чего вы взяли, что я считаю, что это не постановочный ролик?

[Homer S.]

Посмотрел )) Забавно))

Говорить тут особо не о чем.. Герой - преступник и, конечно, намного более опасный, для общества, в котором живет, чем эти" гопники" ))

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Homer S.

Посмотрел )) Забавно))

Говорить тут особо не о чем.. Герой - преступник и, конечно, намного более опасный, для общества, в котором живет, чем эти" гопники" ))

если бы никто его не ограбил - он не являлся бы преступником и, соответственно, не был бы опасным для общества, не так ли?

[Teddybear]

Сообщение от Homer S.

Герой - преступник и, конечно, намного более опасный, для общества, в котором живет, чем эти" гопники" ))

Ибо у него явные проблемы с психикой..

[-Kapa6aC-]

Teddybear, вовсе нет. просто месть. насолили ему, судя по всему, подобные личности.

[Teddybear]

Сообщение от -Kapa6aC-

вовсе нет. просто месть. насолили ему, судя по всему, подобные личности.

Маньякам тоже кто-то насолил в детстве или юности, если покопаться.. Девка не дала например..

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Teddybear

Маньякам тоже кто-то насолил в детстве или юности, если покопаться.. Девка не дала например..

некорректное сравнение. в случае, что показан в видео, человек шел с пакетом и никого не трогал. преступление совершили в первую очередь хулиганы.

[Teddybear]

Сообщение от -Kapa6aC-

некорректное сравнение.

Отчего же.. Из затравки сюжета видно, что это не первый и не последний такой эпизод.. Чем ГГ отличается от серийного убийцы? А чувак вдобавок ко всему еще и ссыкун - нет чтобы купить травмат и носить с собой - предпочитает исподтишка.
ЗЫ. Я вот отчего-то не боюсь ходить по улицам и дворам в темное время.

[Homer S.]

Сообщение от -Kapa6aC-

если бы никто его не ограбил - он не являлся бы преступником и, соответственно, не был бы опасным для общества, не так ли?

нет, конечно))) есть такое понятие - стадии совершения преступления)) потом если интересно можете почитать.. и, конечно, и по букве и по духу закона этот человек преступник еще до нападения до него. Впрочем, это очевидно)) У него прямой умысел отравить людей. И если бы на него не напали в этот раз (причем он сознательно спровоцировал это нападение), то он бы ждал следующего случая))

Сообщение от Teddybear

Ибо у него явные проблемы с психикой..

Ну, каждый развлекается как хочет.. Главное, чтобы не забывал платить. Но, в реальной жизни ему, конечно же, пришлось бы ответить по закону за это, и весьма скоро, так как найти его (при жалении) не так уж и сложно))

[Homer S.]

Сообщение от -Kapa6aC-

вовсе нет. просто месть. насолили ему, судя по всему, подобные личности.

подобные.. но ведь не они.. насолили настолько сильно, чтобы их убить? )))

Сообщение от -Kapa6aC-

в случае, что показан в видео, человек шел с пакетом и никого не трогал. преступление совершили в первую очередь хулиганы.

но, еще до этого преступления (нападения на него) он уже налил в бутылку из под водки яд, причем налил его именно с целю отравления)) конечно же он преступник))

[-Kapa6aC-]

Teddybear, от серийного убийцы он отличается тем, что он пассивен, т.е. он не совершает преступления как такового. вообще с точки зрения закона и морали ролик интересен. не сказал бы, что он "ссыкун". ведь он, не обладая оружием, рискует получить тяжкие телесные повреждения. а могли бы и убить. е ведь его цель - не отбиться от них. поэтому и оружие ему ни к чему.

[Teddybear]

Сообщение от -Kapa6aC-

ведь он, не обладая оружием, рискует получить тяжкие телесные повреждения. а могли бы и убить.

Тогда тем более психически больной.

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Homer S.

по букве и по духу закона этот человек преступник еще до нападения до него. Впрочем, это очевидно)) У него прямой умысел отравить людей. И если бы на него не напали в этот раз (причем он сознательно спровоцировал это нападение), то он бы ждал следующего случая))

откуда вы знаете, какой у него умысел? как он спровоцировал нападение? ну ждал бы он следующего случая, ну и флаг ему в руки. вы не понимаете, что не совершив преступления, грабители были бы живы? он никого не травил, никому ничего не давал и не заставлял ничего пить)) вот, что очевидно.

Сообщение от Homer S.

Но, в реальной жизни ему, конечно же, пришлось бы ответить по закону за это, и весьма скоро, так как найти его (при жалении) не так уж и сложно))

зная работу наших органов, никто и искать бы не стал) да и попробуйте докажите, что это сделал он, да еще и целенаправленно.

[Homer S.]

Сообщение от -Kapa6aC-

от серийного убийцы он отличается тем, что он пассивен, т.е. он не совершает преступления как такового.

конечно совершает )) более того, он его ужу совершает до встречи с "гопниками" ))

Сообщение от -Kapa6aC-

ведь он, не обладая оружием, рискует получить тяжкие телесные повреждения. а могли бы и убить.

не думаю.. он ведет себя спокойно и пассивно)) да и контингент выбран соответствующий )) они просто не совсем хорошая молодежь )) и совсем почти не "преступники" - де факто ))

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Homer S.

подобные.. но ведь не они.. насолили настолько сильно, чтобы их убить? )))

я этого не знаю) не они, конечно, но месть, видимо, распространилась на всех граждан подобного типа) он ведь им не наливал.

Сообщение от Homer S.

но, еще до этого преступления (нападения на него) он уже налил в бутылку из под водки яд, причем налил его именно с целю отравления)) конечно же он преступник))

еще раз повторю: никто никогда не докажет, с какой целью он налил туда яд. мало ли, для чего он ему. в больницах вот анализы в баночках из-под майонеза или детского питания, соков носят)) и если грабитель выпьет их, он что, выходит, потерпевший? xDD

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Homer S.

де факто

он тоже. надеюсь, вы поняли, о чем я)

[Teddybear]

Сообщение от -Kapa6aC-

еще раз повторю: никто никогда не докажет, с какой целью он налил туда яд.

Пойми, мы сейчас уже не юридическую казуистику обсуждаем, а морально-этическую и общечеловеческую сторону.

[-Kapa6aC-]

вообще, скажу сразу, что я не сторонник подобных методов. не считаю, что именно так и нужно делать. но в то же время я считаю, что те грабители виноваты сами и получили по заслугам.