Усилки: лампа vs транзистор

[Анархист]

Несомненно транзистор.. И долговечнее и дешевле, хоть звук и хуже

[Ivana]

Здрасьте! ))) Интересно тут у вас на форуме!.... И спорят как везде!

Давайте по сабжу... Ведь никто не сказал: для чего? Лампочка Ильича - накаливания тоже весьма хороша для целей электрификации всей страны. Правда их нередко заменяют лампами дневного света - из-за того что КПД последних 20% против 3% у обычных... ))))

А теперь по делу. Что делать на этих лампах а что не на них?
Вопрос поставлен ШИРОКО. От этого и идет часть споров.

Мощные ПОРТАЛЬНЫЕ концы на 500 и более ватт? - нет. Маааасенький практис гитар амп ОТ БАТАРЕЕК дабы носить его везде с собой - нет. МП3 плеер ЧТОБЫ БЕГАТЬ С НИМ - нет. Можно привести ещё несколько примеров когда "нет"... Например, компьютер или пульт ДУ ))))....

А теперь: почему никто ещё не сказал про ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЛАМП В ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ЗАВЕДОМО НЕЛИНЕЙНОМ РЕЖИМЕ предварительного усилка и мощника в гитарных усилителях?!?!?! Тут однозначно лампы рулят немерено! И даже не сингленд как в ХИФИ а пушпул более предпочтителен. ХИФИ - тоже да. Для домашнего прослушивания (как у автора сабжа).

А вот в качестве контрольного усилка в студиях - большой вопрос...

[Abyss]

Тут всё до меня сказали.
Мой знакомый музыкант взял ламповый усилитель, говорит, что разница после транзистора "как из жопы вылез!". Транзистор усиливает всю волну, а в лампе действует принцип акустического усиления! Но лампа стоит вдвое дороже!

[Harry Potter]

Abyss смеялся, потом плакал, потом снова смеялся.
__________________________________________________ _
в лампе действует принцип акустического усиления!
__________________________________________________ _
Чумовая у тебя трава.

[Abyss]

В каком смысле, Поттер? Я говорю то, что мне сказал знакомый музыкант (он в компьютерной музыке лет 10). Энто я оброзно сказал! Принцип то тот же!
Как буду у него ещё - по-подробней об этом узнаю и раскажу, ок?
Но это классно, там лампы вряд стоят и светятся. Даже заживое берёт, ууууу!

[Harry Potter]

Abyss ты уж прости что как-то злобно получилось. Но на мой взгляд если о технической стороне вопроса говорить, то адекватной терминологией. А если с другой стороны то тут уж только "нравится-не нравится" и "нравится как светится".
Заметь что когда ты был маленький и все вокруг было ламповое ты от этого что-то не перся, а мечтал о рижском транзисторном приемнике и транзисторном двухкарманном Шарпе Так что где теперь отделить что твое, а что от рекламной истерии?

[Abyss]

Нененене.... Я т ладно. Я не слушал разницу до ламп (на транзисторах) и после. Я ещё не был в Воронеже. Но утверждает что "после" лучше не только сам знакомый музыкант, но и другие друзья, которые к нему тогда заходили и попадали на испытания "транзистор VS лампа".
Но всё равно натуральная обработка лучше цифровой (точнее более она живая). Как и гитара лучше звучит натуральная, чем электронная... Но энто моё мнение...

[ExperTT]

abiss... странно, а я вот слушал на "Музыка Москвы" хорошие процессоры(если говорить о цифровой обработке звука)те же роктроны, ТСэлектрик, последние роланды и корги...а уж сколько я слышал плохих аналоговых обработок...
а к инструментам...есть VST-семплеры которые делают и живые гитары...слушал я один басс, бог с ним что я купился и не отличил его от живого...но по сравнению с ним, Маркус Миллер играет как то не живо, вяло и однообразно...