Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Наш космос |
Участники дебатов обязаны соблюдать правила проведения дебатов и не допускать оскорбительных высказываний в отношении друг друга. |
|
Опции темы |
22.06.2005, 12:45 | #32 |
С новым нах
|
Не стоит даже сравнивать СССР и Россию.
Тогда, в СССР, люди жили бедно (уточню - простые люди) и за счёт этого существовали разные "агитационные" программы. В том числе и космонавтика... Сейчас люди поняли, что можно и нужно жить лучше, появилось много соблазнов - иномарки, коттеджи, брулики, валюта... Так что желающих "пострадать за престиж Родины" особо не видно... Правильно сказал кто-то выше, сначала нужно поднять уровень жизни, наладить промышленность... А уж потом с космосом (ИМХО, конечно) |
22.06.2005, 13:44 | #33 |
НАШ человек!
Сообщений: 491
Регистрация: 18.02.2005
Возраст: 40
Не в сети |
Вся проблема в том, что если сейчас забросить космос, то на последующий его подъем нужны будут гораздо большие затраты. И нельзя забывать про кадры! У нас пока еще есть спецы! но им некому передавать опыт.
|
23.06.2005, 12:05 | #38 | |
С новым нах
|
Цитата:
Речь идёт именно о "нашем космосе" - от новых проектах, в том числе и высадке на Марс... |
|
23.06.2005, 12:34 | #42 |
НАШ человек!
Сообщений: 491
Регистрация: 18.02.2005
Возраст: 40
Не в сети |
Кстати слышал такую информацию... Что скоро может не стать федеральных каналов тк спутники, которые обслуживают ТВ отработали уже 4 срок. Будем скоро сидеть без первого канала и ловить альджеазиру)))
|
30.06.2005, 13:22 | #44 | |
С новым нах
|
Цитата:
Много ли найдётся стран, способных забросить трёхэтажный дом на орбиту, сжигая при этом тысячи тонн первоклассного горючего. Да и кое-какие секреты, думаю, у нас ещё остались |
|
30.06.2005, 17:05 | #45 |
NetSurfer
Сообщений: 1,134
Регистрация: 24.01.2004
Возраст: 44
Не в сети |
Советую всем перечитать ОМОН РА Пелевина Шутка
На самом деле весь наш космос - вряд ли со мной будет кто спорить - продукт нашей "высокой науки". То есть наши вкладывали деньги в теоретические исследование в перспективных областях, а одним из результатов этого был "наш космос". Учитывая, в какой глубокой черной дыре сейчас наша наука и образование, "секреты", которые у нас остались - последний вклад России в дело освоения космоса. Будм горючее к ракетам подвозить, пока нефть не кончится )) |
27.07.2005, 08:30 | #47 |
Коминтерн
Сообщений: 4,852
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 48
Не в сети |
Надысь, дискавери все-таки попал на орбиту.
Не факт, конечно, что возвратится без нескольких элементов теплоизоляции, НО ВЗЛЕТЕЛ!!!! :icon: А у нас уже предложили за 3000000000 р всем желающим слетать на Луну (облёт без посадки). Надо узнать, где записываются и кто крайний. |
27.07.2005, 08:51 | #48 | ||
Форумец
Сообщений: 526
Регистрация: 21.06.2004
Не в сети |
Цитата:
маладцы Цитата:
|
||
27.07.2005, 13:31 | #54 |
Форумец
Сообщений: 2,168
Регистрация: 10.10.2003
Возраст: 56
Не в сети |
Ёпыть, у нас на одном космосе страна могла бы жить припеваючи. Если только, конечно, всё по человечески, а не по нашему делать. Там такие технологии крутятся, что, используя их для производства этой же самой бытовой техники можно быть впереди планеты всей. Знаете, что янкесы до сих пор в памперсах в космос летают? Так что мы далеко впереди, но предпочитаем технологии сперва секретить, потом отдавать за бесплатно, но чтобы использовать - ни-ни!
|
27.07.2005, 23:37 | #56 |
хроник
Сообщений: 5,521
Регистрация: 15.01.2005
Возраст: 44
Не в сети |
смотрю я на эти ржавые корыта(амер.челноки) и думаю, мож оно и к лучшему, что с нашим бураном,так все вышло. Ведь получается, что? Попытка сЪэкономить на применнении многоразовой системы сделала запуск в космос крайне не надежным. Факты на лицо:одна катострофа-случайность, две-закономерность.
|
28.07.2005, 09:29 | #57 |
NetSurfer
Сообщений: 1,134
Регистрация: 24.01.2004
Возраст: 44
Не в сети |
jeck Нда... Профессиональный взгляд, ничего не скажешь... А статистику неудачных пусков одноразовых ракетоносителей слабо привести?
|
28.07.2005, 21:04 | #59 |
Форумец
Сообщений: 526
Регистрация: 21.06.2004
Не в сети |
jeckкатострофа-случайность, две-совпадение, три-закономерность.
пропустил... шатлы может и надежные аппараты, как никак более 20 лет отпахали, но конструкция не удачная... при старте кпд маленький - топлива жгет много. незнаю можно ли его ракетоноситель сравнить с Протоном, но кпд у протона намного выше при старте с более северных широт... |
28.07.2005, 21:08 | #60 | ||
Форумец
Сообщений: 526
Регистрация: 21.06.2004
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
|
||