Какой язык перспективней?

[Spectator]

Сообщение от потный

ну если не брать в счет игроделание, и программы а-ля поиск файла на диске/сортировка массива/спрятать кнопку пуск, то все остальное так или иначе связано с СУБД, по своему опыту сужу, ибо давно ничего не программировал не для БД, поэтому и дал совет ТС

Ну вот по моему опыту - у меня где то 50% времени была работа, связанная с БД, а 50% - соответственно, нет. Игры, правда, тоже делал, но не все безБДшные 50%.
Т.о. можно говорить что знание СУБД облегчает поиск работы раза в два, тут согласен.

[Spectator]

Сообщение от _supreme_

1) не надо учить язык - надо учиться программировать
2) нет перспективных языков, каждый язык - для своей задачи

Соглашусь с поправкой по первому пункту - нужно делать и то и другое. Хорошо знать хотя бы один конкретный язык (и это должен быть С++)))) ) все равно нужно.
Хотя, с другой стороны, я пришел устраиваться на первую работу, зная только BASIC и немного Pascal, программировать надо было на плюсах, через месяц уже вполне въехал, НО - могли тупо не взять.

[Sashok.vrn]

Сообщение от _supreme_

Сашок, follow me:
1) выбирай компанию в какой хочется работать
2) смотри что она делает и на чем
3) изучай то в чем будешь работать и смотри не в завтра, а в послезавтра (умей ориентироваться, подпишись на рассылки, ходи на вебинары, читай новости, обсуждай и думай)

Помни!
1) не надо учить язык - надо учиться программировать
2) нет перспективных языков, каждый язык - для своей задачи
3) что бы оказаться востребованным на рынке труда - нужно предлагать больше за ту-же цену.

Конкретный mainstream (в геймдеве например) сейчас таков: c++ / c# / ActionScript / html5 / Unity, Java. На платформах win32 / iOS / Android / Flash / PS3. Причем Flash / Unity / Java - кроссплатформенные... Это сильно тебе помогло?

Да, спасибо!

[Shtirliz]

Сообщение от Spectator

и это должен быть С++

Толсто же
С++ - это такой набор всех возможных костылей поверх C (в него в новом стандарте даже лямбды вроде засунуть умудрились).

[Hopkroft]

Сообщение от Shtirliz

Толсто же
С++ - это такой набор всех возможных костылей поверх C (в него в новом стандарте даже лямбды вроде засунуть умудрились).

Ну уж если копнуть глубже, тот же STL был придуман Степановым, когда он лежал в палате интенсивной терапии, после отравления. Может из-за этого в этой библиотеке есть вещи об которые мозг поломать можно

[Hopkroft]

Сообщение от Battle Coder

Сравните с тем же JAVA и количеством платформ, которые оно поддерживает.

Кхм, что-то мне подсказывает что сравнение явно не в пользу М$ будет

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

Толсто же
С++ - это такой набор всех возможных костылей поверх C (в него в новом стандарте даже лямбды вроде засунуть умудрились).

Ерунда, все изменения в стандарте С++ - плоды долгого и вымученного труда, никаких костылей там нет, зато есть стройная и четкая система.
Необходимость лямбда-выражений уже как минимум лет десять зрела, особенно это необходимо для STL, поскольку при сортировке можно прекрасно всё описать "терминами" STL, а вот тупейшую в одну строку функцию сравнения надо было писать отдельно. Для этого лямбды и "умудрились засунуть".

[Shtirliz]

Сообщение от Spectator

Ерунда, все изменения в стандарте С++ - плоды долгого и вымученного труда, никаких костылей там нет, зато есть стройная и четкая система.

Именно, вымученного. Исторически сложилось так, что в C++ пихали, все, что только можно было, в результате он превратился в свалку технологий без какой-либо выраженной структуры.

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

Именно, вымученного. Исторически сложилось так, что в C++ пихали, все, что только можно было, в результате он превратился в свалку технологий без какой-либо выраженной структуры.

Вымученного - потому что пихают туда только то что проверено годами. Свалка - это PHP, к примеру, вот уж где свалка так свалка.

[Shtirliz]

Сообщение от Spectator

Вымученного - потому что пихают туда только то что проверено годами. Свалка - это PHP, к примеру, вот уж где свалка так свалка.

Вот вы сами подтвердили мои слова - в C++ пихают из разных языков технологии, превратив его в свалку всего. Вообще, Spectator, объясните мне, какая ниша у C++, в какой области его целесообразно использовать?

[Ronaldinho]

Ну вот, всё опять закончится холиваром

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

Вот вы сами подтвердили мои слова - в C++ пихают из разных языков технологии, превратив его в свалку всего. Вообще, Spectator,

Что конкретно в него запихнули ненужного, в каком месте там свалка? Вот Вы лямбды приводили - чем они Вам не нравятся и чем они не стыкуются с языком как таковым?

Сообщение от Shtirliz

объясните мне, какая ниша у C++, в какой области его целесообразно использовать?

Системное программирование, игры - всё что требует скорости и/или не требует кроссплатформенности.

Сообщение от Ronaldinho

Ну вот, всё опять закончится холиваром

С такой постановкой вопроса она просто неизбежен))

[Sashok.vrn]

Сообщение от Spectator

Системное программирование, игры - всё что требует скорости и/или не требует кроссплатформенности.

А как же QT в качестве кроссплатформенной возможности?

[Spectator]

Сообщение от Sashok.vrn

А как же QT в качестве кроссплатформенной возможности?

Я не говорил что для С++ нет кроссплатформенных библиотек.

[aerin]

Sashok.vrn, имхо, QT придумали для того, чтобы писать одинаково КуТылые программы под разные платформы

[Spectator]

Сообщение от aerin

Sashok.vrn, имхо, QT придумали для того, чтобы писать одинаково КуТылые программы под разные платформы

Бинго))))

[Shtirliz]

Сообщение от Spectator

Системное программирование

С

Сообщение от Spectator

игры

С + любой встраиваемый скриптовый язык для логики.

Сообщение от aerin

Sashok.vrn, имхо, QT придумали для того, чтобы писать одинаково КуТылые программы под разные платформы

Ага, и чем же они "КуТылые"? Может быть вы знаете достойную альтернативу Qt?

Сообщение от Spectator

Что конкретно в него запихнули ненужного, в каком месте там свалка?

В самой концепции и поддерживаемых технологиях. В C++ тянули изначально все, что было придумано разумного, доброго, вечного.

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

С

Согласен.

Сообщение от Shtirliz

С + любой встраиваемый скриптовый язык для логики.

Не согласен. Вы хотя бы примерно представляете объем кода современных PC игр? Там даже с ООП можно повеситься. А если пытаться писать это на чистом С - то лучше сразу с веревкой в туалете крючок искать.

[aerin]

Сообщение от Shtirliz

Ага, и чем же они "КуТылые"? Может быть вы знаете достойную альтернативу Qt?

Начну со второго вопроса. На мой взгляд проблема кроссплатформенности во многом надумана. Вы много знаете кроссплатформенных программ одинаково успешных хотя бы на двух платформах? Как правило в лучшем случае это популярное приложение на одной платформе и используемое несколькими десятками только что перешедших на эту платформу людей, использующих продукт по привычке, на другой. Причем это касается не только кроссплатформенных, но и честно портированых приложений. Возьмем например мегапопулярный под Маком браузер Сафари, кому он нужен под Виндой? И, я думаю, это связано не с тем, что его плохо портировали. Просто то, что под одной осью делается легко и элегантно, под другой требует танцев с бубном. А кросплатформенным приложениям на это плевать, они везде одинаковые.
Теперь про QT, апофеоз абстрагирования от любой платформы. Работая с ней, приходится писать на мета-языке, набирая скиллы, не нужные нигде кроме этой библиотеки. Сама библиотека огромна и неповоротлива, после изучения того, каким образом под ней эмулируется посиксовая событийно-сигнальная модель под виндой, мне стало плохо. Но все это пол беды. Основная проблема в том, что приложения QT под любой системой выглядят инородным телом и пугают юзверя. Причем, например, этих же юзверей не пугает в корне отличный от системного интерфейс NewTek LightWave. А вот похожий, но чуточку отличный интерфейс приложений QT, да.
Резюмируя, могу сказать, что по моему скромному опыту, разработка оконных интерфейсов и других сношений с системой занимают в приложении, разумеется если это не системная тулза, не очень много времени в отличие от логики работы. Поэтому я предпочитаю разделять эти ветки по разным модулям. И если потом приходится портировать, то модули логики легко и непринужденно(практически всегда ) пересобираются под целевую платформу, благо C/C++ есть везде, а вот морда переписывается с учетом платформенных особенностей.

[Shtirliz]

Сообщение от Spectator

Вы хотя бы примерно представляете объем кода современных PC игр? Там даже с ООП можно повеситься.

Представляю - он не большой, шаблонный и однообразный, единственное, что кое-как различается - это логика, которая, как правило на скриптовом языке реализована.

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

Представляю - он не большой,

Это не так.

Сообщение от Shtirliz

шаблонный и однообразный

местами, но, если исключить наследование, однообразности будет на порядки больше. Реализовать это всё на чистом С - нереально. Объяснить это всё человеку, который пришел на третьем году разработки - невозможно.

Сообщение от Shtirliz

, единственное, что кое-как различается - это логика, которая, как правило на скриптовом языке реализована.

в скрипты выносится далеко не столько, сколько бы хотелось.

[Shtirliz]

Сообщение от aerin

Работая с ней, приходится писать на мета-языке, набирая скиллы, не нужные нигде кроме этой библиотеки.

Это можно сказать про любой фреймворк на C++

Сообщение от aerin

На мой взгляд проблема кроссплатформенности во многом надумана.

Корпоративный сектор смотрит на вас как-то странно Нужна, сильно нужна, особенно в финансовом секторы и в оборонке. Видите ли использование java не всегда оправдано, а иногда - просто не возможно.

[Shtirliz]

Сообщение от Spectator

но, если исключить наследование, однообразности будет на порядки больше.

Бред, как он есть. Вообще, наследование, один из самых вредных механизмов в ООП.

Сообщение от Spectator

Объяснить это всё человеку, который пришел на третьем году разработки - невозможно.

На 3 году разработки игрового приложения его проще выкинуть, а команду отправить по домам.

Сообщение от Spectator

в скрипты выносится далеко не столько, сколько бы хотелось.

Проблемы разработки архитектуры приложения.

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

Бред, как он есть. Вообще, наследование, один из самых вредных механизмов в ООП.

Бред - это вот это "Вообще, наследование, один из самых вредных механизмов в ООП."
Даже комментировать не буду.

Сообщение от Shtirliz

На 3 году разработки игрового приложения его проще выкинуть, а команду отправить по домам.

Мсье большой гуру в играх.

Сообщение от Shtirliz

Проблемы разработки архитектуры приложения.

Так разработки или архитектуры?)))

[Hopkroft]

Сообщение от Shtirliz

На 3 году разработки игрового приложения его проще выкинуть, а команду отправить по домам.

Скажи об этом ребятам из Remedy (Max Payne) или команде проекта DukeNukem. И тот и другой долгострой.

С + любой встраиваемый скриптовый язык для логики.

Вроде команда программеров из ID, очень сильно извращались на C когда писали Doom. Они на нём пытались что-то вроде объектной модели сделать. Так что иногда объекты более элегантное и гибкое решение.

[aerin]

Сообщение от Shtirliz

Это можно сказать про любой фреймворк на C++

Неверно. Например WTL - очень тонкая и элегантная обертка над Win API.

Сообщение от Shtirliz

Корпоративный сектор смотрит на вас как-то странно

С чего бы это? Откуда в корпоративном секторе зоопарк систем? Чем больше контора, тем больше ей нужна унификация. Известные мне мировые бренды иллюстрируют это правило своими корпоративными стандартами, там даже компьютеры как правило одного бренда во всех офисах на разных материках.

Сообщение от Shtirliz

Нужна, сильно нужна, особенно в финансовом секторы и в оборонке. Видите ли использование java не всегда оправдано, а иногда - просто не возможно.

Вы не запутались в том, кому принадлежат выдвигаемые тезисы? Я говорил про во многом надуманность необходимости кросплатформенности, а вы мне про неоправданность использования java А так, да, согласен, воспеваемые сейчас достоинства java во многом высосаны из пальца.
И про оборонку не надо

[Shtirliz]

Сообщение от aerin

Откуда в корпоративном секторе зоопарк систем?

Mac + Windows, как минимум, практически везде. А в оборонке Win2k и MCBC.

Сообщение от aerin

WTL - очень тонкая и элегантная обертка над Win API.

Ага, вот только, WTL реально сравнивать разве что с QtGui

Сообщение от Spectator

Даже комментировать не буду.

Что, сказать нечего? Вот в отличии от вас, я могу аргументировать, а не просто писать "Бред"
Все дело, дорогой, Spectator, что наследование, зачастую ломает другой принцип ООП - инкапсуляцию. Поэтому даже, дядька Страуструп это осознал и предлагал там где возможно использовать композицию и агрегацию. В дальнейшем те же Гугловцы выкинули из Go наследование как таковое, оставив ее только для интерфейсов, что в общем-то рассововерно и упоминалось в "Бандах четырех".

Сообщение от Hopkroft

или команде проекта DukeNukem

Вот про него не надо, проект-то, похоже, провалился, большинство отзывов негативные, рейтинги низкие, основная критика коснулась именно программной части: устаревшая графика, куча глюков, неудобное управление на консолях и странная физика стрельбы...

[aerin]

Сообщение от Shtirliz

Mac + Windows, как минимум, практически везде.

И что, на них решают одинаковые задачи?

Сообщение от Shtirliz

А в оборонке Win2k и MCBC.

У вас устаревшие сведения.

Сообщение от Shtirliz

Ага, вот только, WTL реально сравнивать разве что с QtGui

А нафига их вообще сравнивать? Для определенных задач есть определенные инструменты. Иногда несколько разных для одной задачи. А инструмент QT - разрабатывался в предположении, что всем приложениям нужна кроссплатформенность, точнее одинаковый функционал под разными системами, часто путем костылей. Я же говорю о том, что это нужно мизерному проценту приложений, да и там чаще всего проще и логичнее переписать морду с использованием API целевой платформы.

[Shtirliz]

Сообщение от aerin

И что, на них решают одинаковые задачи?

Задачи подразделения решают разные, инструмент для решения задач одинаковый. В данном случае - это биржевая и финансовая аналитика.

Сообщение от aerin

У вас устаревшие сведения.

Ну, мне кажется полгода не так много, что бы что-то изменилось сильно.

Сообщение от aerin

да и там чаще всего проще и логичнее переписать морду с использованием API целевой платформы.

Это если только морда, а если еще и сетевой стек, работа с оборудованием...

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

Что, сказать нечего? Вот в отличии от вас, я могу аргументировать, а не просто писать "Бред"
Все дело, дорогой, Spectator, что наследование, зачастую ломает другой принцип ООП - инкапсуляцию. Поэтому даже, дядька Страуструп это осознал и предлагал там где возможно использовать композицию и агрегацию. В дальнейшем те же Гугловцы выкинули из Go наследование как таковое, оставив ее только для интерфейсов, что в общем-то рассововерно и упоминалось в "Бандах четырех".

ЕМНИМ, "дяденька Страуструп" осуждал МНОЖЕСТВЕННОЕ наследование. Каким образом простое наследование может ломать инкапсуляцию - поясните.