Мнение: Почему я читаю?

[easy]

Сообщение от Олдмен

( приучили), вот и читает

Глазам своим не верю: человек, которого интересует "почему люди читают" пишет "приучили читать". Приучить можно животное выполнять определенные команды и действия, к примеру, тапки хозяину приносить. Если чтение становится непременной потребностью, то от этого не перестает быть потребностью интеллектуальной и избирательной.

[Олдмен]

easy, можно сколь угодно много придираться к словам, не замечая, а также не желая замечать сути , ( а также иронии, сарказма; эти -то слова вам знакомы?), игнорируя затронутую тему. В целом, это распространённая здесь практика, - вырвать фразу, ( выражение), из контекста, процитировать её, и закатывать глаза: - О, времена ! О, нравы!
С вашей точки зрения, человек рождается с врождённой потребностью читать? Так позволю себе не согласиться; любовь к чтению - всё-таки прививаемая, ( только не надо о саженцах; понимаю, что аргумент бронебойный, но всё же попытайтесь сдержаться!), привносимая черта. И прекрасно, когда есть кому это сделать!
А бывает, и наоборот. Есть люди, которые прекрасно обходятся без книг, или они у них, где -то на 105-ом месте.
Вопрос - почему же у них чтение не стало "непременной потребностью"?

[Серый Ангел]

Сообщение от Div4ina

какого типа книги вы покупаете? я иногда забредаю в книжные магазины: 250-350 средняя цена

Худ.лит. как правило (специализированные издания или справочники естественно гораздо дороже). Покупаю на Лабиринте. Большинство художественных книг там укладываются в полторы сотни. Это не считая скидки, которую очень легко можно получить и которая очень быстро растет. При оплате от двух тысяч (по-моему) доставка на дом бесплатная. В связи со всем этим цены в магазине последний раз смотрел очень давно.
За 250-350 я беру разве что циклы Альфа-книги, где идут трех- или четырехтомники под одной обложкой. Это уже с учетом скидки.

[easy]

Сообщение от Олдмен

Есть люди, которые прекрасно обходятся без книг, или они у них, где -то на 105-ом месте.
Вопрос - почему же у них чтение не стало "непременной потребностью"?

Потребность в чтении коррелирует с IQ личности.

А мне интересно другое: Вами не прочитана примерно треть книг, имеющихся у Вас. Зачем покупать книги, которые Вам не захотелось тут же прочесть? Если я покупаю книгу, то сразу же ее прочитываю, она мне интересна.

[Олдмен]

Сообщение от easy

Вами не прочитана примерно треть книг, имеющихся у Вас. Зачем покупать книги, которые Вам не захотелось тут же прочесть?

Если честно, вопрос сложный, и зависит от каждого отдельно взятого человека. В моём случае, клянусь вам, все книги покупаемые мной, я искренне хочу прочитать, и в подавляющем большинстве случаев, я начинаю читать их, порой ещё на пути домой...
Но , бывает, что книга просто "не идёт".( Так уж, звёзды стали, или просто надо дорасти, ( есть у меня такой "бзик", прочесть все произведения из мировой классики, из тех, что наиболее на слуху: Бальзак, "Человеческая комедия ", Пруст, Гюго...), но не ко всему, увы, вероятно готов.( НО, повторяю, Все они мне, интересны, и думаю, дождутся своего часа.
Второе, я покупаю книги, которые мне Потенциально Интересны. В книжном магазине я долго хожу между стеллажей, выбирая книгу, которую хотел бы иметь у себя. Считайте, это блажью, но я выбираю книгу, и с чисто визуальной точки зрения; качества её полиграфического, и художественного исполнения. Если что-то меня заинтересовало я беру эту книгу, открываю её, и читаю несколько фрагментов, из разных мест. И если меня всё устраивает: авторский стиль, манера повествования, сама интрига, ... я , покупаю её.
Речь, в данном случае, шла о книгах, о которых, я ровно ничего не знаю. Если, я слышу о какой - либо книге, с чьих-то слов, я прошу, если есть возможность, на какой-то срок её для ознакомления, если такой возможности нет, происходит примерно та же процедура.
Что-то беру, просто на будущее. Знаю, что не буду читать, не сегодня, не завтра... но - когда-нибудь! Один из таких авторов, к стыду моему, - Достоевский.. Ну, не даётся он мне, хоть убей! И тем не менее, место его на полке - неоспоримо, дайте только срок!
Вот такие тараканы, маршируют дружным строем у меня в голове...
Что это, - блажь , мания...или что-либо ещё, решайте сами, но по-другому, - не могу! Не умею.

[easy]

Сообщение от Олдмен

Знаю, что не буду читать, не сегодня, не завтра... но - когда-нибудь! Один из таких авторов, к стыду моему, - Достоевский..

О боже, да огромному количеству людей не нравятся книги Достоевского, в том числе и мне - у меня от них тоска во всем организме. И что, раз кто-то считает Д. великим писателем, я должна скупать его нетленку и в конвульсиях пытаться прочесть? Жизнь коротка, и человек имеет возможность выбирать приятные книги точно так же, как любимых и друзей.

[Олдмен]

Каждый человек видит, то что он хочет видеть. Вовсе не пытаюсь возвести Достоевского в некую абсолютную величину, но ... пытаюсь понять. Понять, почему столь велик интерес к нему во всём мире, и многие из выдающихся деятелей культуры упоминают его в числе наиболее оказавших влияние авторов.
Выбор делаем мы сами, и если отбросить, то что не нравится большинству, - боюсь мы много недосчитаемся. Лёгкое чтение... нечего плохого в нём нет. Но, имхо, книга заставляющая тебя думать, сомневаться, порой негодовать и биться твой разум "в конвульсиях", по мне всё же полезнее, нежели книга в которой всё просто, понятно и приятно. Опять же , имхо.
Вот и ответ, что мы выбираем и почему.

[easy]

На свете есть множество иных авторов, дающих людям пищу для ума, но делающих это с гораздо большим изяществом, нежели Д.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Div4ina

какого типа книги вы покупаете?

В последнее время - те, насчёт которых на 100% уверен, что буду их перечитывать и только в красивом издании, чтоб в руках было держать приятно. Чтение с бумаги всё более становится процессом ещё и эстетическим.

А всё остальное качаю с интернета.

[Рубаxа Парень]

приятные книги читатель бесспорно в праве выбрать; с мировоззренческими\дающими людям пищу для ума - такое не прокатит. они по природе своей направлены на разрушение существующего стереотипа с целью обозначения нового :: читать их невыносимо, они условно нечитабельны в контексте того опыта, с коим к ним приближается обыватель, и к опыту этому относятся глубоко неделикатно, ведь им его деконструировать. так о какой такой изящности речь?

я бы не отказался обозреть перечень "иных авторов, дающих людям пищу для ума, но делающих это с гораздо большим изяществом, нежели Д."
приписка: сам к Достоевскому отношусь с пренебрежением, и едва ли в обозримые десятилетия возьмусь читать.

не важно сколько книг в моей библиотеке, но я их практически не читаю ::
- ныне обитаю за чужими талмудами исключительно потому, что их пора возвращать.
- в целом имею перечень того, что необходимо прочитать :: составлял его долго >> собрал на 2/3, но для меня это не значит, что следует кидаться читать. многие из Великих ведь тесно связаны меж собой, и я сначала поизучаю эти связи, затем решу когда и в каком контексте обратиться к произведению.
так что, для меня, например, не существует ситуации покупки книги для её молниеносного прочтения.
/ каждому - своё.

[easy]

Сообщение от Рубаxа Парень

я бы не отказался обозреть перечень "иных авторов, дающих людям пищу для ума, но делающих это с гораздо большим изяществом, нежели Д."

Рубаxа Парень, самостоятельные поиски таких авторов есть также работа, способствующая развитию этого самого ума, и делать ее надо самому.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Рубаxа Парень

с мировоззренческими\дающими людям пищу для ума - такое не прокатит

Вовсе необязательно. Если автор не пишет вещей, идущих категорически вразрез с традиционной моралью и имеющей единственной целью эпатаж, то может быть вполне себе читабельно.

[Рубаxа Парень]

удивительная колкость продирается сквозь тему, даже в рамках отхода от её изначальных постулатов и поз;
думаю оффтоп и флейм вообще разорвут хилое туловище топика...

[Мистер]

я читаю потому, что это сейчас модно, книги снова в тренде! Жаль только пока обложку под цвет джинс или мокасин нельзя подбирать.

[Олдмен]

Сообщение от easy

На свете есть множество иных авторов, дающих людям пищу для ума, но делающих это с гораздо большим изяществом, нежели Д.

В целом весьма любопытная теория "взаимозаменяемых" авторов.
И вероятно, имеющая право быть, раз уж она всплыла здесь.
А, действительно, чем не вариант, подобрать тяжелым "неудобочитаемым ", напрягающим, умственные "шестерёнки" авторам, так сказать вариант "лайт"?!
Или просто создавать адаптированный вариант: "Преступление и наказание ", - радикально изменён стиль, максимально сглажены "острые углы", добавлено 8 пикантных сцен; добавлена альтернативная концовка, (хэппи- энд). Никогда ещё классика не была столь приятна и доступна!
Не ясно , почему современные издатели не предусмотрели такой вариант, думаю своего "читателя " он бы нашёл!
Читателю Нужен Выбор! Пусть каждый найдёт себе, что-то по душе. Главное, - читать!
Но, - снова лезу в дебри - что же такое процесс чтения: труд, или развлечение; Книга должна "напрягать", или расслаблять? Книга должна искать подход к читателю, или читатель к книге?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Олдмен

что же такое процесс чтения: труд, или развлечение; Книга должна "напрягать", или расслаблять?

Лукьяненко хорошо по этой теме прошёлся:

Мне давно кажется, что чтение книг миновало тот краткий период, когда оно было всеобщим развлечением. Кино при всем желании составить конкуренцию не могло — поход в кино был отдельным событием, а книга всегда была под рукой. Телевизор, даже обретя цвет и большие экраны, не мог удовлетворить всех и сразу — количество каналов пришлось бы сделать соизмеримым с числом населения.

Зато видео, а потом и компьютер нанесли свой удар. Кино — это чтение для нищих духом. Для тех, кто не способен представить себе войну миров, вообразить себя на мостике «Наутилуса» или в кабинете Ниро Вулфа. Кино — протертая кашка, обильно сдобренная сахаром спецэффектов, которую не надо жевать. Открой рот — и глотай. Почти то же самое с компьютерными играми — это ожившая книга, в которой ты волен выбрать, на чьей ты стороне — «за коммунистов али за большевиков».

А чтение вернулось к своему первоначальному состоянию. К тому времени, когда оно было развлечением умных. Книги стали дороже, тиражи стали меньше — примерно как в девятнадцатом веке. Можно по этому поводу грустить, а можно честно спросить себя — неужели сто процентов людей должны любить балет? Слушать классическую музыку? Интересоваться живописью или скульптурой? В конце концов — ходить на футбол или ездить на рыбалку?

Как по мне, так лучше признать: чтение — это удовольствие не для всех. И даже не просто удовольствие, это работа.

(С)

И я с ним категорически согласен.

[Гудвин]

И даже не просто удовольствие, это работа.

Гы, гы. Прям беру книгу Лукьяненко и тружусь, и тружусь.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Гудвин

беру книгу Лукьяненко и тружусь, и тружусь.

Ну, эта шняга особого труда не требует.

[Рубаxа Парень]

труд читателя - это вектор от него к произведению, так что трудиться вполне возможно и на самой неблагодатной почве.
я, например, немало времени потратил на прочтение Адлера "Как читать книги", хотя с первых страниц была очевидна бесперспективность целевого мероприятия, но я нашёл себе иное развлечение :: в поиске несостыковок, многомерных нлп-повторов\увёрток и риторических методик.
забавно в целом, но совершенно ненужно, однако же бывает и так) главное - мозг-то работал, даже трудился.

Сообщение от easy

самостоятельные поиски таких авторов есть также работа, способствующая развитию этого самого ума, и делать ее надо самому.

с этим никто не спорил. мне лишь интересно было ознакомиться с вашим примером. хоть одним; тем паче он был бы интересен, коли составлял противовес Достоевскому.

Сообщение от Чёрный Дембель

Вовсе необязательно. Если автор не пишет вещей, идущих категорически вразрез с традиционной моралью и имеющей единственной целью эпатаж, то может быть вполне себе читабельно.

я лишь заявлял о нечитабельности таких авторов внутри той эпохи\парадигмы, которую они реконструируют. для нас их текст уже вполне может мыслиться и восприниматься как само-собой разумеющееся ввиду утраты нарратива / но во времена бытности автора - это был фурор.
Юлия, или Новая Элоиза, Жизнь и мнения Тристрама Шенди, Любовник леди Чаттерлей, Степной волк, Житейские воззрения кота Мурра, Билли Бад, Страдания юного Вертера, Оливер Твист >> по прочтении н.а.м. едва ли станет ясно, как эти тексты изменили саму форму письма и соответственно мышления, хоть это и свершившийся факт...
се-ля-ви, вивьен ли...

[easy]

Сообщение от Рубаxа Парень

он был бы интересен, коли составлял противовес Достоевскому

Иное - не всегда противовес, скорее просто иное.

[Рубаxа Парень]

треба сугубо точный формуляр, чтобы узнать хотя бы одного (1) из "множества иных авторов, дающих людям пищу для ума, но делающих это с гораздо большим изяществом, нежели Д." ?

[easy]

Рубаxа Парень, ищите и обрящете. Дело сугубо индивидуальное.

[Рубаxа Парень]

мне кажется, что отказаться давать ответ - много честнее трижды переформулированного сообщения посыла.

[easy]

Рубаxа Парень, если Вы все поняли с первого раза, к чему упорствовать? Извините, мне Вы просто показались несколько непонятливым. И рассуждать о честности и нечестности применительно к литературе - более чем странно.

[Рубаxа Парень]

я не рассуждал о честности и нечестности применительно к литературе.
>> непонятливость вестимо не только моё)

[Афанасий]

Только совсем непонятно - зачем из всего нужно делать "наитруднейший труд"....
И из чтения в том числе. Считаю, что продираться через нагромождение заумных слов , создаваемое некоторыми авторами - совершенно бесполезная деятельность.

[Олдмен]

Сообщение от Афанасий

продираться через нагромождение заумных слов , создаваемое некоторыми авторами - совершенно бесполезная деятельность.

Пытаться в чём- то разобраться, - абсолютно бесполезная деятельность?
Речь не о том, чтобы делать из чтения непосильный труд, ( хоть мышление, само по себе, является работой).
Очевидно и читатели среди нас разные; для одних книга - форма забавы, способ "убийства времени". Важен процесс, и что бы несильно напрягало, а то голова заболит. Осталось ли после этого что-то в душе, в голове... Это по-видимому, вторично.
Для других важен процесс получения нового опыта, новых ощущений, новых эмоций. Зарыться в книгу, перечитывая иной раз страницу, (а то и абзац),неоднократно, чтобы какое-то явление, мысль открылась для тебя с совсем другого ракурса, о котором ты и подумать не мог, по мне это стоит того! Читать и видеть, что есть человек, который видит и чувствует привычные вещи совсем по иному, - это как минимум интересно!
ЗЫ. Хлебников, с его "Творениями", ясное дело абсолютный умалишённый. Жаль...

[Афанасий]

Олдмен,
Нет. Книга не только развлечение. Но для того чтобы узнать что то новое, мысли, чувства, эмоции - совсем необязательно взваливать на себя уйму совершенно нечитаемого, выражающего часто лишь собственные проблемы автора.
Я например вряд ли возьмусь за всего Пелевина, а многие считают что без него нет современного "образованного" человека.
Да. Все мы разные и читаем все по-разному. Как и пишем тоже.

[easy]

Афанасий, мне кажется, что основа возникшей дискуссии - в стремлении нашего отечественного читателя ( зрителя, слушателя) непременно создать себе кумира и возвести его в абсолют. И начинается: Пушкин - наше все! Нет, Достоевский - наше все! Нет - Пелевин! У меня такое стремление вызывает реакцию отторжения. Буду читать только то, что считаю нужным сама.

[Олдмен]

Сообщение от Олдмен

Вовсе не пытаюсь возвести Достоевского в некую абсолютную величину,

easy, вы и книги, очевидно так же читаете, - то что соизволите увидеть! Кстати, и автора из своих любимых, или читаемых, вы не одного не назвали: страшная тайна?
Или

Сообщение от easy

ищите и обрящете.

, как вы выражаетесь?