Занятия нанизмом.

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Xenon

В привод заглянуть бы не мешало.

В какой привод?

[Xenon]

MaXiM Камеррер, для оптических дисков.

[MaXiM Камеррер]

Xenon, И чо там?

Ты по-моему, даже не пытаешься вникать...

"Размер технологии" - это размер оборудования используемого при получении продукта, а не размер продукта.

Что толку смотреть на привод? Это продукт. Каков размер оборудования, которое изготавливает этот привод?

вот Wally попытался дать определение "размеру технологии", по его мнению, это когда в конечном продукте, свойство самого продукта зависят от геометрических размеров и вот размер эхтих геометрических зависимостей и есть "размер технологии".

На что я прямо указал, что свойства яичницы- прямо зависят от геометрии яичного белка и измеряются нанометрами, в одном положении - это сырой белок, в другом положении - вареный (коагулированный).

Однако приготовление яичницы мы не относим к нано-технологиям.

Я могу привести еще несколько примеров, когда конечный продукт получается путем применения нано-процессов, но в аппаратах огромных объемов и процессы эти известны столетия. И никто не называет эти технологии "НАНО".

Вот и вся суть вопроса.
Нанотехнологии не более как выдумка маркетологов и журнашлюг.

[Xenon]

длина волны

[Ближний Товарищ]

Сообщение от MaXiM Камеррер

В современно мире мы вполне можем говорить о нанопродуктах, но нанотехнологий пока не существует!

Полностью согласен! Терминологический маразм маркетологов и глупых журналюг уже задолбал.

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Xenon

длина волны

200 лет назад волной принципиально той-же длинны научились делать фотоснимки. И что????

То что "Ваша" волна когерентна в отличии от волны 200 лет назад, так это опять не НАНО-технологии, в виду того, что аппарат, который создает когерентную волну не имеет нано-размеров.

Еще вопросы?

[Wally]

Сообщение от MaXiM Камеррер

вот Wally попытался дать определение "размеру технологии", по его мнению, это когда в конечном продукте, свойство самого продукта зависят от геометрических размеров и вот размер эхтих геометрических зависимостей и есть "размер технологии".

На что я прямо указал, что свойства яичницы- прямо зависят от геометрии яичного белка и измеряются нанометрами, в одном положении - это сырой белок, в другом положении - вареный (коагулированный).

Геометрия белка действительно определяет многие его свойства, но геометрия зависит от самого белка, определяется его составом и средой (он сворачивается в свою структуру сам, как только собран), т.е. на более мелкой шкале.
Впрочем, ряд технологий, использующих структуры на нанометровом диапазоне, были известны издавна, тут я соглашусь. И что? Суть в том, чтобы к ним добавить еще.
Вот ферментативный синтез - это процесс как раз на нанометровом уровне. Ну так давай научимся синтезировать не только то, что природа придумала, но и еще много другое, что нам может быть нужно. Сделаем нужные ферменты для этого (как раз игра со структутрой белков), и вперед. Это и будет нанотехнология. В чем проблемы?
Естественно, в природе таких процессов полно, многие мы давно используем. Так природа вообще великий изобретатель.

[Xenon]

MaXiM Камеррер, диски лазер прожигает.

У вас проблемы с причинно-следственными связями.

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Xenon

MaXiM Камеррер, диски лазер прожигает.

У вас проблемы с причинно-следственными связями.

Вы что-то совсем запутались.
Я ребусы не умею разгадывать. Говорите прямо что вы имели в виду под фразами: "Загляни в привод", "длинна волны"...

Вы прямо скажите, где вы видели нанотехнологии и что они из себя представляют.

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Wally

Сделаем нужные ферменты для этого (как раз игра со структутрой белков), и вперед. Это и будет нанотехнология. В чем проблемы?

О! "СДЕЛАЕМ"!!!!
Вот когда сделаем, тогда нанотехнологии и появятся.

Итак наконец-то мы договорились о самом главном, так сказать о теме В настоящий момент нанотехнологий не существует.

Вопрос: Куда роснано девает деньги, если технологий, на которые деньги выделяются, еще не изобретены?

[-=Женек=-]

MaXiM Камеррер,
Вот ты споришь, и упускаешь один момент. Да, действительно, производство пива какими-нибудь древними мумба-юмба тоже можно считать нанотехнологией.
Но не это является определяющим фактором. И не размер инструмента.

Нанотехнология подразумевает создание объектов с любой желаемой геометрией, размеры элементов которой, или, действительно, инструмента, находятся в нанодиапазоне, а сам нанопродукт при этом имеет сложную структуру.
Да, я понимаю, что пиво тоже можно подтянуть под эти критерии, но все же какой-нибудь наноробот под это описание попадает больше чем пиво.

[MaXiM Камеррер]

-=Женек=-, Я -то как-раз именно эту точку зрения и отстаиваю! Если есть нано-роботы, то существуют и нанотехнологии, ибо нано-роботы и есть те смые инструменты!!!

Вот
Wally, говорит, что когда создадим ферменты, которые будут делать для нас нужные продукты, тогда и будут нанотехнологии и я с ним согласен, ибо в этом случае искусственные ферменты, исполняющие нашу волю, это и есть нано-роботы!!!

Пока нет нано-роботов (ну раз вам так понятно), то и технологий нет!

[-=Женек=-]

А зачем обязательно нанороботы?
Вот http://www.kit-e.ru/articles/micro/2008_10_60.php

Техпроцесс 180-250 нм. Это ли не нанотехнологии?

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от -=Женек=-

А зачем обязательно нанороботы?
Вот http://www.kit-e.ru/articles/micro/2008_10_60.php

Техпроцесс 180-250 нм. Это ли не нанотехнологии?

Нет, не нанотехнологии! Этот процесс принципиально! Обращаю ваше внимание! Принципиально! Не отличается от печатания фотографий 100 лет назад или от травления печатных плат 40 лет назад.
Оборудование гигантский размеров.

Понимаете-ли. вот существует технология... Вы ей пользуетесь 10-20-30 лет... за это время вы все лучше и лучше ей овладеваете, постигаете секреты и вдруг БАЦ, и оказывается вы занимаетесь другой технологией, которая и называется по-другому, а делаете те-же операции, на принципиально точно-таком-же оборудовании!

Вот если-бы вы придумали станок, который сделал-бы роботов невидимых глазу, а эти роботы подбежали к куску кремния и давай нано-зубилами с нано-молотками, по нано-чертежам вырезать вам на подложке процессор. Вот это было-бы смена технологии, а размер этой технологии был-бы равен размеру инструмента, то-есть робота или его зубила...

Как-то так...

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от -=Женек=-

А зачем обязательно нанороботы?
Вот http://www.kit-e.ru/articles/micro/2008_10_60.php

Техпроцесс 180-250 нм. Это ли не нанотехнологии?

А техпроцесс 640нм это нанотехнологии???
Возникает софистическая проблема, 100 зерен это куча или нет? А 200 зерен куча?

[-=Женек=-]

MaXiM Камеррер,

А техпроцесс 640нм это нанотехнологии???
Возникает софистическая проблема, 100 зерен это куча или нет? А 200 зерен куча?

Вы в своем уме? Какая софистика в системе СИ? Нано от микро отличить не можете? Границу подсказать?

100 зерен это 100 зерен. 999 зерен - это 999 зерен. А 1000 - уже килозерно )))

[Гудвин]

Сообщение от -=Женек=-

Техпроцесс 180-250 нм. Это ли не нанотехнологии?

Это не нанотехнологии. И даже не нанопродукция.
Т.к. нет качественного скачка при переходе к нанометровым размерам. Микросхема продолжает работать по тем же принципам, что и сделанная по технологии 1 мкм.

З.Ы. И процессоры изготовленные по техпроцессу 22 нм, тоже.

[-=Женек=-]

Гудвин,

Это не нанотехнологии

Каша, мед, гавно и слезы в одном флаконеюю.
Мы про технологию производства или результат?

Микросхема продолжает работать по тем же принципам, что и сделанная по технологии 1 мкм.

НУ и что? А технологии, испольуемые в 1 мкм техпроцессе для 45 нм элементов уже не катят. Требутся нанотехнологии.

[-=Женек=-]

Пардон... погуглил немного - нанотехнология это не 1-999 нм, это именно 1 нм.
А отличие от пивоварения в том, что нанотехнология подразумевает оперирование отдельными молекулами.

[-=Женек=-]

Ну а в дополнение:

На сегодняшний день в мире нет стандарта, описывающего, что такое нанотехнологии, что такое нанопродукция. В Еврокомиссии создана специальная группа, которой дали два года на то, чтобы разработать классификацию нанопродукции.

[-=Женек=-]

Гудвин, я успел прочитать твое сообщение, прежде чем ты его удалил.
В чем именно бред?
Изложи отличие 1 мкм техпроцесса от 45 нм техпроцесса языком человека, дружащего с физикой.

Может я не так выразился? Я имел в виду не принципы функционирования 1 мкм и 45 нм устройств, а принципы их производства.

[Vadag]

Сообщение от MaXiM Камеррер

И чо там?

Xenon спрашивал, каков размер инструмента (конкретно - пучка когерентного излучения), который прожигает диск, оставляя ямки размерами 0,4 мкм?
Но вы же тут утверждали, что и микротехнологий не существует. Тогда следующий вопрос - сколько сантиметров в ширину полая игла, с помощью которой делают ИКСИ?

Сообщение от -=Женек=-

погуглил немного - нанотехнология это не 1-999 нм, это именно 1 нм.

Все несколько сложнее. По крайней мере, было лет 10 назад.

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Vadag

Xenon спрашивал, каков размер инструмента (конкретно - пучка когерентного излучения), который прожигает диск, оставляя ямки размерами 0,4 мкм?

Это не материальный объект, следовательно не инструмент. Инструмент - лазерная головка имеет вполне себе видимые размеры. (Каков размер длин волн, которые оставляют на фотопластинке изображение при обычной фотографии?)

Сообщение от Vadag

Но вы же тут утверждали, что и микротехнологий не существует. Тогда следующий вопрос - сколько сантиметров в ширину полая игла, с помощью которой делают ИКСИ?

Про микротехнологии я говорил, что они возможно существуют.

[Wally]

Сообщение от MaXiM Камеррер

Это не материальный объект, следовательно не инструмент.

Здрасьте, приехали. Свет теперь не материя у некоторых.

[Гудвин]

Сообщение от -=Женек=-

Изложи отличие 1 мкм техпроцесса от 45 нм техпроцесса языком человека, дружащего с физикой.

Нет там никаких принципиальных отличий. Обычный эволюционный путь развития технологии. Для "нанотехнологий" характерно резкое изменение свойств изделия.

[Чёрный Дембель]

Чувак решил стать ниспровергателем термина и жаждет славы.

Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце в день Св. Пасхи рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее.

Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств.

(С)

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Чёрный Дембель

Чувак решил стать ниспровергателем термина и жаждет славы.

Не в этом дело, не в этом дело... Эх..

Проблема в том, что нет нанотехнологий, нет четкого определения нанопродуктов, нет разделения качественного и количественного и т.д. А гранды на "нано" уже выделяют.
В Ладу-калину поставили светодиодную подсветку, все! Получи гранд на использование нанотехнологий.

Из-за того что такая неразбериха, из-за того что одно выдается за другое возникает множество лазеек для воровства денег.

И эта тема показала, что большинство уже зомбировано, что не способно самостоятельно думать, что только когда молотком в голову вдаришь да силой заставишь подумать, а не попугайничать, то оказывается, что да.. сказать нечего.. да врут оказывается про нанотехнологиии и т.д. и т.п.

Великая сила пропаганда и зомбирование!!

[Vadag]

Сообщение от Гудвин

Для "нанотехнологий" характерно резкое изменение свойств изделия.

Не, ну Камерер захотел посмотреть, где инструменты наноразмеров - ему показали То, что "нанотехнологии" определяются не размерами, думаю, понимают все остальные участники темы.

[Гудвин]

Сообщение от Vadag

что "нанотехнологии" определяются не размерами, думаю, понимают все остальные участники темы.

Не факт.

[MaXiM Камеррер]

Vadag, Хорошо, предположим по-вашему, сфокусированный лазерный луч является инструментом сам по-себе. Хорошо.
Тогда почему производство компакт дисков и компакт-проигрывателей в 1984 году не считалось нанопроизводством, и сейчас в 2012 нанопроизводством не считается?! Каждый пятиклассник-троечник записывая на болванку Гарри Поттера занимается нанотехнологиями????