Анатолий Вассерман о религии

[Молоток]

Xtnshtcgjkjdbyjq, как сможешь поцеловать жопу Богу, расскажи. )))

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq

Первым заговорил мужчина:

[Молоток]

В реальности, я обратил внимание, что воинствующие атеисты живут в системе раб -хозяин.
И их гордыня это лишь рефлекс подталкивающий к тому, что бы занять как можно более высокий статус в этой иерархии жополизов.
Потому в молитве верующего они видят только поклонение доминирующей силе.

[DAMON]

Сообщение от Spectator

да элементарно, в науке есть аксиомы, в науке есть гипотезы, в науке есть теории. она основана на вере, эта наука, причем это абсолютно не скрывается. я тебе всё это уже объяснял. но ты считаешь себя выше этого и понимать это не хочешь.

не перестаю поражаться, как ловко тебе удается сравить корову с трамваем

про веру в науку я вообще поржал, аксиомы, всякие законы физики и тому подобное имеют под собой доказательства, религия же иметь под собой доказательств не может

и если тебе говорят не маршируй в ногу на мосту, ты знаешь почему этого нельзя делать, потому что мост разрушится. а если тебе говорят, что нельзя есть мясо по весне, у любого нормального человека возникнет вопрос, а с фигали?

Сообщение от Молоток

В реальности, я обратил внимание, что воинствующие атеисты живут в системе раб -хозяин

разочарую тебя, это как раз религиозным фанатикам без хозяина, который все сделает за них, трудно прожить

Сообщение от Молоток

Потому в молитве верующего они видят только поклонение доминирующей силе.

кому есть дело до чужой молитвы? никому, но ровно до тех пор пока молящийся не начинает своей молитвой выносить мозг тем, кто в ней не нуждается

[Spectator]

Сообщение от -=Женек=-

Возьми линейку и кулькулятор и проверь.

и-д-и-о-т

[Молоток]

Сообщение от DAMON

про веру в науку я вообще поржал, аксиомы, всякие законы физики и тому подобное имеют под собой доказательства, религия же иметь под собой доказательств не может

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений.[1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BE%D0%BC%D0%B0
Лишь подтверждение теории является одновременно и подтверждением набора её аксиом. (с)
Истинность учения Христа подтверждена, подтверждается и будет подтверждаться самой жизнью. И разумные видят это.

[DAMON]

Молоток, а дальше-то видать ниасилил

В современной науке аксиомы — это те положения теории, которые принимаются за исходные, причём вопрос об истинности решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории

к тому же эти положения теории не с потолка берутся, и не от "прихода" у очередного пророка, а формулируется на основании того, что реально сущестует.

тебе ж не придет в голову оспаривать то, что линии пересекаются, если ты это сам видишь?

[-=Женек=-]

Сообщение от Молоток

Xtnshtcgjkjdbyjq, как сможешь поцеловать жопу Богу, расскажи. )))

Понимаешь, Ваше поклонение богу (молитвы, обряды, да и сама вера в бога) конечно же не назовешь целованием жопы. Но происходит это в точности как написано в сказке про Хенка. И мотивации и обоснования - все то же самое.

[DAMON]

Сообщение от Молоток

Истинность учения Христа подтверждена, подтверждается и будет подтверждаться самой жизнью. И разумные видят это.

эта фраза имеет ровно столько же смысла, как и эта

-ты кто по жизни?
-пацан
-чем ты пацан?
-всем

я такой воды могу мегабайты написать, и любую самую абсурдную теорию так же обосновать

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Молоток

как сможешь поцеловать жопу Богу, расскажи.

Продолжайте стяжать Святой Дух, что бы этот набор слов ни значил.

[-=Женек=-]

Spectator,

и-д-и-о-т

Стесняюсь спросить, ты это обосновать можешь, или, как всегда, веришь?
Разжевывать тебе не буду, ибо это за меня хорошо сделал DAMON в посте #579
Молоток,

Истинность учения Христа подтверждена, подтверждается и будет подтверждаться самой жизнью. И разумные видят это.

Да никто не спорит, что текст этого учения - классная штука. А в чем-то, в каких-то морально бытовых аспектах, он подтверждается жизнью лишь потому, что написан умным человеком. Человеком, не божеством.
Это как письма в более или менее серьезных госучреждениях - пишутся от имени начальника, но автором, исполнителем может быть рядовой сотрудник. Даже право подписи на мелкие бумажки может быть делегировано какому-нибудь заму.

[Молоток]

Сообщение от DAMON

к тому же эти положения теории не с потолка берутся, и не от "прихода" у очередного пророка, а формулируется на основании того, что реально сущестует.

В религии похожая ситуация. Добро и зло существует. Пророк лишь указал на это и дал практические рекомендации, которые реально работают

Сообщение от -=Женек=-

Понимаешь, Ваше поклонение богу (молитвы, обряды, да и сама вера в бога) конечно же не назовешь целованием жопы. Но происходит это в точности как написано в сказке про Хенка. И мотивации и обоснования - все то же самое.

Это не так. С таким же успехом можно сказать, что обучение в институте это из-за страха маленькой зарплаты и тяжелой работы.
Религия, это способ самосовершенствования.

Сообщение от DAMON

я такой воды могу мегабайты написать, и любую самую абсурдную теорию так же обосновать

Написать то можно. Только кому это будет интересно? Таких основателей различных сект хоть пруд пруди. Только нет правды в них, вот и чахнут.

[-=Женек=-]

Вот это жесть, вот это про нашу РПЦ!!

Я: Как же вы целуете Его в жопу?
Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про Его жопу. А иногда целуем в жопу Карла, а он передает Хэнку.

[Молоток]

Сообщение от -=Женек=-

Да никто не спорит, что текст этого учения - классная штука. А в чем-то, в каких-то морально бытовых аспектах, он подтверждается жизнью лишь потому, что написан умным человеком. Человеком, не божеством.
Это как письма в более или менее серьезных госучреждениях - пишутся от имени начальника, но автором, исполнителем может быть рядовой сотрудник. Даже право подписи на мелкие бумажки может быть делегировано какому-нибудь заму.

Я писал уже. Это не закрытое знание, а путь развития. Нельзя прочитать все священные книги и стать святым человеком. Даже папа римский таковым себя не считает.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

-=Женек=-, ну, изначально текст написан на английском и сочинён про "их" РКЦ. Но применим ко многим религиям ))

[Молоток]

Сообщение от -=Женек=-

Вот это жесть, вот это про нашу РПЦ!!

Смотри ролик про бегомота. )

[strizh]

Сообщение от Wally

Весь мир также и знает, что они сами оттолкнули свой шанс и Бог с тех пор от них отвернулся

Да ну! И к кому же он повернулся в таком случае? К нам, "грешным"?
Поэтому то у нас теперь есть главный раввин в России, а "правительство" наше представляет из себя сплошь основной контингент кремлевской синагоги. Видать "спасать" нас пришли ребята.

Сообщение от Wally

Ну, как сказать, среди евреев была и есть довольно большая христианская община, и в самом начале очень многие последовали. Причем и из не видевших
Пути Господни и Божий промысел неисповедимы, все сделалось ведь как надо в итоге?

Ну да. Вся эта "община", изначально, представляла из себя некую группу людей, во главе с Иисусом, занимавшейся попрошайничеством. Это был самый "тяжелый труд" практиковавшийся этой общиной. Поесть, попить на шару (кстати на иврите: שאר , שארים шеар, шеарим - безплатные остатки), да "возлечь" рядом с "учителем" и язык почесать.
Потом, когда это стало уже идеологией, позволяющей закабалить умы людей перспективой такой же халявы (на иврите: חלב халав (молоко) - в 19-м веке собирали в России деньги на молоко евреям Палестины) и всепрощения за любую, совершенную гадость (главное мол покаятся) - эта община стала "пухнуть" и превращаться в тоталитарную секту, коей она до сих пор и является.
Что сделалось как надо в итоге? И кому как надо?
Лично мне и любому здравомыслящему русскому человеку так не надо, чтобы русский народ тупо бубнил цитаты из иудейской библии не понимая их "глубокого" смысла и при этом слепо верил всей этой белиберде про неисповедимые пути.
Эти "пути" предельно ясны и предельно исповедимы, если пользоваться здравым смыслом.

Сообщение от Wally

Моисеевы 10 заповедей имеют ту же силу и в христианстве.
А остальные "правила", как то кашрут, да даже и обрезание, были пересмотрены и признаны необязательными, для тех, кто не хочет, на 1 соборе в Иерусалиме. В составе которого и были лишь этнические иудеи в то время. Павел ведь тоже иудей, да еще из фарисеев изначально.

Ну и какое отношение русские люди имеют к моисеевым заповедям для иудеев?
Ну, "облагодетельствовали" ядрёна вошь! Можно не обрезаться оказывается. А как же тогда "истинным" христианином стать?

«Разумею то, что Иисус Христос соделался служителем для обрезанных, ради истины Божией, чтобы исполнить обещанное отцам; а для язычников – из милости, чтобы славили Бога, как написано: за сие прославлю Тебя (Господи) между язычниками, и воспою имя Твоё (Пс.17:50). И ещё сказано: возвеселитесь, язычники, с народом Его (Втор.32:43)» (Рим.15:8-10).

Во как! Для язычников, что бы значит славили бога иудейского. Лихо
А вот что этот самый бог Авраамчику завещает:

«Обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рождённый в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени… и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего; ибо он нарушил завет Мой» (17:11-14).

В общем обрезание - это своего рода клеймо, позволяющее отличать "своих" от иноплеменников. Иисус был 100% свой с вечным заветом на теле. А кто не обрежется, то извиняйте - душа вон из того.
Вот такой "толерантный" иудейский бог по отношению к нарушителям его завета.

Сообщение от Wally

Я вижу, расеяны, полны генетических заболеваний... перекати-поле
Пока народы, среди которых они жили, держались христианского поведения, то и положение те занимали предпоследнее.
А вот когда христанское мировззрение и поведение были отброшены как дикие и устаревшие (примерно начиная с западноевропейского Возрождения), то результат и стал налицо.

По поводу генетики - это Вы правы. Тут целый "букет" разного рода психических отклонений, вплоть до явных, ярко выраженных, дегенеративных патологий. Наследственность - штука серьезная. Это своего рода биологическое "оружие" для уничтожения здоровой генетики.
И началось это, отнюдь не с момента, "когда христанское мировззрение и поведение были отброшены как дикие и устаревшие", как Вы ошибочно полагаете, а было уже изначально (с момента "создания") и приумножилось в последствии многократно.

Сообщение от Wally

Нет, не за это.
За "разрушение" храма и "богохульство". А вовсе не за псевдонарушения закона. Ибо и в случе с блудницей, и в случае "сых человеческий есть господин и субботы" неправым его признать не смогли

Сие был "весомый" повод, озвученный для толпы, что бы она кричала в исступлении и религиозном экстазе: "Распни его!", что являлось истинной целью этой идеологической мистерии.
Иудейским жрецам (евсеям) очень нужен был явно "распятый", а затем чудом "воскресший" Иисус.
Это был краеугольный камень для создания новой, тоталитарной идеологии (религии) для гоев, названной впоследствии - христианство.
Нужно отдать должное им - результат превзошел ожидания.

Сообщение от Wally

В винодельческих регионах напиться пьяным - весьма предосудительное поведение
Как раз-таки Вы приводите примеры осуждения такого поведения
В малых дозах натурального брожения - наоборот полезно, и стимулирует развитие мозга и научного познания.
Не считая того, что вино, а затем уксус - были основой экономики, и началом химии как науки.
Человек слаб и грешен, в том числе и служители, они тоже люди.

Да этими примерами вся библия пестрит.
И судя по ним "малые дозы" были отнюдь не такие малые и стимулировали все что угодно, но только не "развитие мозга и научное познание".
Ну уксус, куда ещё ни шло, но что бы вино стало началом становления химии, как науки - это ж сколько его нужно выпить то, что бы такое выдать?

Вот в этом и проявляется вся двуличность христианкой религии. С одной стороны она якобы "гневно осуждает" пьянство, как порок и тяжкий грех (как впрочем и любой другой негативный проступок), а с другой - практически потакает этому, постоянно напоминая нам: "не суди, да не судим будешь".

Что служитель тоже "человек" народ давно уже заметил:

Поп не кот, молока не пьёт, а от рюмочки не прочь.
Поп с Христом собирает, а с дьяволом пропивает.
Чем чёрт попа хуже? Одному ведь служат.
Дни попа в молитве, а ночи в кабаках.
Пили попы вино пили, поклоны отбили и снова запили.
Отец Кирьян и в Великий пост пьян.
Мужик только-только пиво заварил - а поп уж с ведром.
Завистлив, что поповские глаза.
У попа глаза шире брюха.
Весы - не попова душа, не обманут.

[strizh]

Сообщение от Молоток

В реальности, я обратил внимание, что воинствующие атеисты живут в системе раб -хозяин.
И их гордыня это лишь рефлекс подталкивающий к тому, что бы занять как можно более высокий статус в этой иерархии жополизов.
Потому в молитве верующего они видят только поклонение доминирующей силе.

Молитва "верующего" - это и есть идеальный пример системы "раб -хозяин".

[strizh]

Сообщение от Wally

А. Кураев

Друг мой, не стоит приводить мне в пример высказывания современного "попа Гапона".
Этот христианский менеджер от РПЦ "впечатляет", лишь своим, патологическим желанием "потягаться" в "популярности" с самим Иисусом.
Не удивлюсь, если вскоре появится мюзкл "Андрей Кураев - Super Star II"

[DAMON]

мда, у кое-кого в этом разделе уже гнойная форма пгм

[-=Женек=-]

strizh,

Не удивлюсь, если вскоре появится мюзкл "Андрей Кураев - Super Star II"

Да ладно, по-моему роль мега-блоггера его вполне устраивает.

Кстати - тут ему интимный вопрос задали - как он заволновался
http://youtu.be/ma4VwsUobaQ?t=12s

[бНОПНЯ]

Сообщение от -=Женек=-

Spectator,
Теорема Пифагора - допущение??
Жги еще! ))

-=Женек=-, Вообще то да, допущение. Прямоугольный треугольник, это частный случай. Но , вообще говоря в грубо называемом «треугольнике» сумма углов может быть и больше и меньше 180 . Так что пифагоровы штаны будут либо велики либо малы .

Сообщение от -=Женек=-

Хорошо. Недоказуемая аксиома это "хрен его знает, как доказать, что прямые параллельны - но ты можешь убедиться сам".

Возможно проверить только частный случай, общий случай, как правило, эмпирически проверить нельзя, вывод сделанный эмпирически только с определенной долей вероятности позволит предположить , что утверждение истино в общем случае.

[Spectator]

Сообщение от бНОПНЯ

-=Женек=-, Вообще то да, допущение. Прямоугольный треугольник, это частный случай. Но , вообще говоря в грубо называемом «треугольнике» сумма углов может быть и больше и меньше 180 .

жаждешь отнять первое место по глупости?
в любом абсолютно треугольнике в обычном (евклидовом) двумерном пространстве сумма углов равна 180 градусам.
от прямоугольности это уж точно не зависит. прямоугольный треугольник - это просто тот у которого один из углов равен строго 90 градусам.
допущение - это само евклидово двумерное пространство. до Женька это никак не доходит.

[бНОПНЯ]

Spectator, Спасибо, кэп. Вот только евклидово пространство- это то же частный случай, и я нигде не утверждала, что теорема Пифагора не верна на Евклидовом пространстве.

Сообщение от Spectator

допущение - это само евклидово двумерное пространство. .

Вот именно , надеюсь Вы знакомы с равносильными формулировками 5-го постулата , в том числе о сумме углов треугольника и.т.д. и.т.п. Многие из теорем евклидовой плоскости могут подменить собой 5 -ый постулат, но тогда "выброшенное" утверждение из постулатов нужно будет доказывать.
ЗЫ: Даже не могу представить себе, в каком состоянии должен находиться человек с математическим образованием, что бы не обратить внимание, на то, что термин геометрической фигуры евклидовой геометрии употреблен в кавычках.

Вообще у V постулата имеется огромное количество эквивалентных формулировок, многие из которых кажутся довольно очевидными. Вот некоторые из них:

Существует прямоугольник (хотя бы один), то есть четырёхугольник, у которого все углы прямые.

Существуют подобные, но не равные треугольники (аксиома Валлиса, 1693).

Любую фигуру можно пропорционально увеличить.

Существует треугольник сколь угодно большой площади.

Прямая, проходящая через точку внутри угла, пересекает по крайней мере одну его сторону (аксиома Лоренца, 1791).

Через каждую точку внутри острого угла всегда можно провести прямую, пересекающую обе его стороны.

Если две прямые в одну сторону расходятся, то в другую – сближаются.

Сближающиеся прямые рано или поздно пересекутся.

Вариант: перпендикуляр и наклонная к одной и той же прямой непременно пересекаются (аксиома Лежандра).

Точки, равноудалённые от данной прямой (по одну её сторону), образуют прямую,

Если две прямые начали сближаться, то невозможно, чтобы они затем начали (в ту же сторону, без пересечения) расходиться (аксиома Роберта Симсона, 1756).

Сумма углов одинакова у всех треугольников.

Существует треугольник, сумма углов которого равна двум прямым.

Две прямые, параллельные третьей, параллельны и друг другу (аксиома Остроградского, 1855).

Прямая, пересекающая одну из параллельных прямых, непременно пересечёт и другую.

Через любые три точки можно провести либо прямую, либо окружность.

Вариант: для всякого невырожденного треугольника существует описанная окружность (аксиома Фаркаша Бойяи).

Справедлива теорема Пифагора.

Эквивалентность их означает, что все они могут быть доказаны, если принять V постулат, и наоборот, заменив V постулат на любое из этих утверждений, мы сможем доказать исходный V постулат как теорему.

[-=Женек=-]

Spectator,

жаждешь отнять первое место по глупости?

У тебя разве отнимешь? Впрочем, нам все равно, можешь разделить с кем-нибудь. Это такое допущение)))

[Iozhin]

[Wally]

Сообщение от strizh

Да ну! И к кому же он повернулся в таком случае? К нам, "грешным"?

К Вам очевидно нет, ибо Вы сами его отталкиваете. Но к тем, кто следует Им указанным путем, пусть и не идеально, но старается

Сообщение от strizh

Потом, когда это стало уже идеологией, позволяющей закабалить умы людей перспективой такой же халявы (на иврите: חלב халав (молоко) - в 19-м веке собирали в России деньги на молоко евреям Палестины)

Неверно. Халева действительно имеет отношение к молоку, но также и к хале - праздничной субботней (часто плетеной) булке, получившей смысл пожертвования. В синагоге, а также в зажиточных домах в субботу выставляли молоко, накрытое куском вот этой булки, для малоимущих. Вот это сочетание и называлось халева.
А халава - это другое произношение, такое же правильное, восточного сладкого угощения.

Иисус ничего против работы не имел, он имел что сказать насчет привязанности к материальному, с выставлению материальных доходов как цель работы на первое место.
Более того, Его брат сказал очень хорошо - "вера без дел мертва". Но и обратно, дела без веры пусты. "Суета сует и томление духа"

Сообщение от strizh

Эти "пути" предельно ясны и предельно исповедимы, если пользоваться здравым смыслом.

Пока что Вы успешно ухитряетесь этого избежать.

Сообщение от strizh

Ну и какое отношение русские люди имеют к моисеевым заповедям для иудеев?

И какое же из заповедей Вам лично не нравятся?

1. Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Сообщение от strizh

А кто не обрежется, то извиняйте - душа вон из того.
Вот такой "толерантный" иудейский бог по отношению к нарушителям его завета.

А вот это уже Ваши личные придумки.

В христианстве же действиет правило 1го собора - что Бог очистил, человекам очищать не нужно

Не забудем, кому первому открылся Иисус как Сын Божий и Мессия.

Сообщение от strizh

И началось это, отнюдь не с момента, "когда христанское мировззрение и поведение были отброшены как дикие и устаревшие", как Вы ошибочно полагаете, а было уже изначально (с момента "создания") и приумножилось в последствии многократно.

Под тем что "началось" я имел ввиду относительное материальное процветания некоей иудейской подруппы, живущей в рассеянии среди терявших христианскую основу стран.

Сообщение от strizh

Да этими примерами вся библия пестрит.

Естественно, ибо человек слаб. Тем не менее, такое поведение везде порицается

Сообщение от strizh

Ну уксус, куда ещё ни шло, но что бы вино стало началом становления химии, как науки - это ж сколько его нужно выпить то, что бы такое выдать?

Вы очевидно неважно знаете и химию и ее историю. Само брожение - первый контролируемый хим.процесс (помимо горения, конечно), затем были многие другие вещи, от выпадения камня до скисания в конце концов. И уж потом использование уксуса.

Сообщение от strizh

Друг мой, не стоит приводить мне в пример высказывания современного "попа Гапона".
Этот христианский менеджер от РПЦ "впечатляет", лишь своим, патологическим желанием "потягаться" в "популярности" с самим Иисусом.
Не удивлюсь, если вскоре появится мюзкл "Андрей Кураев - Super Star II"

Если Вы пришли сюда побрызгать слюной и понавесить ярлыки, почесав свое ЧСВ, то я удаляюсь, беседа таковая меня не занимает. Если же Вы хотите разговаривать и далее, то потрудитесь более так не выступать. Отец Андрей Кураев - один из образованнейших в своей гуманитарно-исторической области людей, что мне доводилось встречать, причем с очень ясным логическим мышлением. Книги его читать хоть и требует усилия, так как объем поднимаемого фактического материала огромен, но все же доставляет и удовольствие, как хорошее благородное вино правильной выдержки. Язык его богат и точен, кроме классических он знает еще несколько языков. Я с ним знаком лично, даже маленько путешествовали вместе, могу Вас уверить - медийный интерес у него последний, его цель - миссионерство. А уж грязи на него льют столько, что он уже научился на это не реагировать. Я не всегда со всем, что он говорит и пишет согласен, иногда и спорил с ним. Но я его уважаю в том числе и за ясное и четкое мнение и позицию.

Сообщение от -=Женек=-

Да ладно, по-моему роль мега-блоггера его вполне устраивает.

Кстати - тут ему интимный вопрос задали - как он заволновался

Он не заволновался. Он просто ушел от агрессивного и оскорбляющего его пациента.
Отец Андрей следует некоторым монашеским обетам. Жениться, уже получив сан, он не может.

Он не яростный гомофоб, вроде отца Дмитрия Смирнова (интересный дядька, тоже доводилось лично общаться, но уж очень агрессивен и зациклен на антисодомизме, в других же областях тоже большoй умница, и много работает по линиии милосердия и детских домов)

Мега блоггер - это для него крест, он бы предпочел спокойное преподавание, как-никак он профессор и преподает в том числе и в МГУ. Но он решил, что интернет - это хороший путь к современной молодежи, и, в общем, он прав.

[Wally]

Сообщение от strizh

Эти "пути" предельно ясны и предельно исповедимы, если пользоваться здравым смыслом.

Мы боимся «ловушки» любви. Страшно потерять то, что кажется нам самым важным — свободу. Свободу без Бога, в которой нет никого выше меня. Быть с Христом значит расстаться с этой свободой от Бога. Это пугает как смерть. Бог мешает жить человеку как маленький бог. Маленькому богу кажется, что быть божком лучше, чем сыном или рабом великого Бога.

РосРайСтрах

[za_ra_2_st_ra]

Wally, а вы любите Бога?

Сообщение от Wally

Отец Андрей Кураев - один из образованнейших в своей гуманитарно-исторической области людей

к сожалению, он раб лампы (системы рпц).
интересно, что он думает по поводу кумранского Иисуса? (если вы конечно обсуждали с ним этот факт).

[Wally]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

Wally, а вы любите Бога?

Учусь

Сообщение от za_ra_2_st_ra

интересно, что он думает по поводу кумранского Иисуса? (если вы конечно обсуждали с ним этот факт).

Этот факт я с ним не обсуждал, мы более говорили о креационистах и разных "альтернативно-истористах" вроде фоменкистов-бушковцев.

Но насколько мне известно (не скажу, что я эксперт, но читал мнгое изданное по Кумрану и расшифрованые тексты, да довелось некоторые образцы самому в руках подержать) собственно Иисус непосредственно там не описан, что относятся эти летописи к ессейской общине скорее всего, а попытки натянуть имеющиеся там тексты на Евангельские события и Иисуса выглядят несколько натягиванием совы на известно что. Хотя я могу быть и неправ, все же мои знания по этому предмету несистематичны.