Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Военный аэродром "Балтимор" |
Результаты опроса: Как Вы относитесь к созданию на основе военного аэродрома Балтимор одной из крупнейших авиабаз в РФ? | |||
Поддерживаю создание авиабазы. | 392 | 41.66% | |
Пусть всё остаётся как есть. | 91 | 9.67% | |
Против. Необходимо убрать и сам аэродром. | 419 | 44.53% | |
Мне это безразлично. | 39 | 4.14% | |
Голосовавшие: 941. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
10.07.2011, 21:10 | #6031 | |
Форумец
Сообщений: 3,659
Регистрация: 27.05.2008
Не в сети |
Цитата:
Ты сам неадекват. Ты хоть на год СНИПа посмотрел ? Экспертизу объекты проходят ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНоДАТЕЛЬСТВУ. НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Как только он ПРОШЕЛ, никаго не и...т, что там за новые СНиПы примут или новые поправки внесут. Вот поднимай советские нормативные акты и смотри. ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ. |
|
10.07.2011, 21:27 | #6033 | |
хЕрург
Сообщений: 3,857
Регистрация: 05.02.2006
Возраст: 43
Не в сети |
Цитата:
ЗЫ: вот еще один "вменяемый" нарисовался..... |
|
10.07.2011, 23:08 | #6034 | |
Форумец
Сообщений: 3,659
Регистрация: 27.05.2008
Не в сети |
Я не знаю, что там написано.
Рискну предположить, что госэкспертизу он проходил явно не по нормативной документации 2000-х. Цитата:
Я лишь говорю, что он- АЭРОДРОМ !!! проходил экспертизу по нормативной документации действующей на тот момент. Все, что было после, снипы фигипы к делу отношения не имеют. При чем здесь 2001 год или какой еще год, я в душе не чую... Что ты там себе за меня напридумывал себе я не знаю. Отмечу лишь, что все дома, ну по крайней мере многоэтажки точно должны были проходить экспертизу. Те, которые построены в 70-е по нормативным документам 70-х, новые по новым. Само собой в проекте должно было учитыватся наличие рядом УЖЕ действующего аэродрома. Как, вернее за сколько, ДСК протащил свои многоэтажки спроси у Лукина. Но это все не проблемы военных, а проблемы ДСК и тех кто вложился в дешевую недвигу. Как ты сам понимаешь тщательное расследование этого клубка может привести к некоторым неприятностям части воронежской верхушки. Оттого они и разводят пропаганду, прикрываясь населением. Кстати по-моему на тот момент уже действовал ФЗ который прямо запрещал строительсство. А ФЗ это вам не Снип, который в принципе если очень хочется, то можно нарушить. Второй речник устроить плевое дело. Оттого и в суд никто не бежит, а только митинги спонсирует И на форумух слезы крокодильи льют. Чисто теоритически, обыватели могли бы стрясти денюжку с ДСК, но боюсь практически это не получится. Последний раз редактировалось Vvrn; 10.07.2011 в 23:44. |
|
10.07.2011, 23:21 | #6035 | |
Матёрый
|
Цитата:
Купил я лет несколько назад дачку, в конце одной из улиц дачного массива. Предыдущий владелец за несколько лет до сделки размесил с неведомой целью всю проезжую часть трактором до полной даже не непроезжести, а и до пешей непроходимости после выпадения даже незначительных осадков. Ну, а я-то, купив сию дачку, всю эту расхераченную колею трудолюбиво замостил битым кирпичом, благо его на участке несколько кубов имелось. И, таки, что бы вы думали?! Большинство соседей ходило и жало мне руку - типа, молодец, спасибо, ездить можно стало, и только единственный перец стал до самой своей естественной кончины моим лютейшим недругом: сосед напротив! Он, сцуко, за эти несколько лет непроезжести улицы привык, понимаешь, жить, как на дальнем кордоне, когда ни одна сволочь мимо не проедет и сон его не потревожит. То же явление мы и наблюдаем в данной теме от внезапно воспротествовавших тепличненских домовладельцев. Для последних повторюсь - не нравится шум - вперёд и с песней в риэлторскую контору! |
|
10.07.2011, 23:27 | #6036 |
Форумец
Сообщений: 3,659
Регистрация: 27.05.2008
Не в сети |
Чёрный Дембель, дык че удивительно то. Судя по коттеджам не бедные люди там живут, да и ДСК контора у нас в регионе то же не последняя.
А поди ж ты, ни никто в суд не подал, все себе языки в одно место засунули, а только в нете слезы льют, да митинги организуют. Все чужими спинами прикрываются. |
10.07.2011, 23:30 | #6037 | |
Матёрый
|
Да кто бы спорил.
Цитата:
К счастью, времена площадного популизма, по крайней мере, в этой стране (тм) безвозвратно канули в Лету. |
|
10.07.2011, 23:33 | #6038 |
был
Сообщений: 13,094
Регистрация: 09.02.2010
Возраст: 46
Не в сети |
Еще раз повторюсь. Как справедливо заметил первый заместитель министра обороны, пресс-секретарь Панков "Это не аэродром пришел в город, это неграмотное градостроительство пришло к аэродрому. Аэродром будет стоять и развиваться, те люди котроые привыкли как в 90-х, что ничего не летает-пусть сосут".
За точность фразы не ручаюсь))) |
10.07.2011, 23:42 | #6039 |
Матёрый
|
|
10.07.2011, 23:42 | #6040 |
Форумец
|
|
11.07.2011, 16:07 | #6046 | |
хЕрург
Сообщений: 3,857
Регистрация: 05.02.2006
Возраст: 43
Не в сети |
Цитата:
о чем я и говорю... нарушение кучи законов имеет место быть со стороны застройщиков. К военным только претензии по закону "О тишине", ибо его они всежтаки нарушают, как ни крути. Про частную застройку я не говорю, бо там каждый сам себе молодец, еще бы посреди взлетки дома построили, а потом возмущались, что им по голове самолетами ездят... а вот многоквартирной и многоэтажной застройки там в принципе быть не может... Другой вопрос - нафига над городом летать? У них взлетка расположена так, что фиговей всех должно быть машмету, масловке, тенистому, тепличному и т.д. но летуны наблюдались в чистом небе над ул. Колесниченко и т.д. чо они там забыли, тем более ночью? Чо нельзя в другую сторону летать, обязательно над головами тренироваться надо? |
|
11.07.2011, 18:03 | #6047 | |
Форумец
Сообщений: 3,659
Регистрация: 27.05.2008
Не в сети |
И требования этого снипа должны были быть учтены во всех проектах при застройке около аэродрома опосля 2001 года.
Само собой на здание постройки 1979 года учитывать требования будущего снипа 2001 очень трудно распостранить. Цитата:
Есть военная прокуратура, пусть пишут жалобу. Могу соврать, но тут кажись была инфа, что двух летчиков за такие фокусы наказали. |
|
12.07.2011, 07:40 | #6050 |
бзззз
Сообщений: 2,668
Регистрация: 25.05.2004
Не в сети |
а откель инфа, что военные нарушают уровень шума вне запретной для строительства жилых домов зоне? Ссылку в студию. Или это опять инфа 100% с авторитетного ресурса экспертов по шуму, ржавым самолетам, гептилу и прочим ссущимся техникам - балтимору.нет?
|
12.07.2011, 13:12 | #6053 |
Царапка
Сообщений: 25,167
Регистрация: 11.01.2008
Возраст: 38
Не в сети |
Ну что, всё?
|
12.07.2011, 13:18 | #6054 |
Форумец
|
а кто собственно дал разрешение на строительство жилых домов в непосредственной близости от военного объекта? людей под пистолетом туда загоняли? или они считают, что купля квартиры автоматически влечет за собой закрытие аэродрома? как бы, не нравиться - продай квартиру (если сможешь) и купи в другом районе.
|
12.07.2011, 13:29 | #6056 |
себе на уме
Сообщений: 2,776
Регистрация: 11.10.2009
Возраст: 44
Не в сети |
Справедливости ради, надо отметить, что в 70-е от Перхоровича и выше выдавали квартиры в принудительно-добровольном порядке (например, отставным военным массово), а приватизация случилась гораздо позже.
|
12.07.2011, 13:37 | #6057 |
Форумец
|
тем более, как говорится "на халяву и уксус сладкий", по сегодняшней жизни лучше иметь квартиру хоть где, чем не иметь совсем
|
12.07.2011, 13:38 | #6058 | |
Хомо бухус
Сообщений: 1,994
Регистрация: 21.05.2005
Возраст: 43
Не в сети |
Цитата:
|
|
12.07.2011, 14:03 | #6059 |
Форумец
|
|
12.07.2011, 14:23 | #6060 |
Хомо бухус
Сообщений: 1,994
Регистрация: 21.05.2005
Возраст: 43
Не в сети |
Ну да, выбор-то есть, кто ж спорит. Жить в развалюхе с шизанутыми соседями и ссорами из-за толчка или в какой-никакой квартире. Интересно, а что при Советах выбрали вы? Или вас тогда еще не волновал данный момент?
|