Если завтра война (2)

[Mighty Bison]

Сообщение от МАССОН

Наивный чукотский вьюноша...

За что люблю БВФ, так это за то, что тут любой каменщик знает больше военных тайн, чем Мальчиш-Кибальчиш.

Сообщение от Бабаич

Прям вот этого одного танка все и испугаются. Бгг.

Танк можно усилить Игорьком и Борисом.

[Бабаич]

Сообщение от Mighty Bison

Танк можно усилить Игорьком и Борисом.

Чот я протупил. Пардон.

[Spectator]

Сообщение от Flyfisherman

Чето я сомневаюсь, что откомпилированную программу можно в обратную декомпилировать.
Иначе весь мир программирования проблемы бы имел

На сайты с генераторами ключей для программ зайди и поразмысли - откуда эти генераторы могут вообще браться.

[Flyfisherman]

Spectator, ты лучше сам на эту тему поразмысли.
Какая связь между декомпиляцией кода и генерированием лицензионного ключа.

[anadonam]

Сообщение от Spectator

Чето я сомневаюсь, что откомпилированную программу можно в обратную декомпилировать.

Можно, самолично видел. трогал. не я сам лично а знакомый этим занимался сидел правил вставлял свой код (при мне)..
В ассемблер....- просто нужно хорошо ассемблер знать.. .. .. . .

[Flyfisherman]

anadonam, даже обсуждать, то что ты написал, смешно.
Ибо ты просто видел, что твой знакомый что-то эдакое делал, а что конкретно, как, что было в качестве исходника и так далее ты всерно не знаешь.
Хватит уже верить в хакеров которые могут попасть куда угодно нажимая на клавиши с бешеной скоростью, это тока в голивудских фильмах.

[Гудвин]

Сообщение от Mighty Bison

Госдеповский наймит, а что?

Так себе слив.

[Spectator]

Сообщение от Flyfisherman

Spectator, ты лучше сам на эту тему поразмысли.
Какая связь между декомпиляцией кода и генерированием лицензионного ключа.

Я говорил именно про генераторы лицензионных ключей. Которые являются по сути своей просто куском кода, выдранным из защищенной программы, и переписанным шиворот навыворот.

Сообщение от anadonam

Можно, самолично видел. трогал. не я сам лично а знакомый этим занимался сидел правил вставлял свой код (при мне)..
В ассемблер....- просто нужно хорошо ассемблер знать.. .. .. . .

Именно. А после пары-тройки лет такой практики ты в ассемблерном коде начнешь читать уже строки сишного и паскалевского кода. Это как и обычный перевод, с английского на русский. Восстановить 100% исходного текста, с которого был сделан перевод невозможно, но сделать просто обратный перевод небольшого участка - вообще никакой сложности не представляет.

[Гудвин]

Сообщение от Spectator

Восстановить 100% исходного текста, с которого был сделан перевод невозможно, но сделать просто обратный перевод небольшого участка - вообще никакой сложности не представляет.

А теперь возвращаемся к началу спора.

Сообщение от Mighty Bison

Цитата:
Сообщение от МАССОН
Там главное - алгоритмы, а их извлечь не реально.


Абсолютно уверен, что можно.

Так реально или нет?

[anadonam]

Сообщение от Flyfisherman

Хватит уже верить в хакеров которые могут попасть куда угодно нажимая на клавиши с бешеной скоростью, это тока в голивудских фильмах.

ты немного путаешь. Крякнуть игрушку это одно - есть доступ к файлам. А взломать сервер это напрочь другое - доступа к рабочим файлам сервера нет.

[Flyfisherman]

anadonam, эээ я так и думал в смысле "крякнуть игрушку", об этом даже писать не стоило.

[Spectator]

Сообщение от Гудвин

А теперь возвращаемся к началу спора.
Так реально или нет?

Реально теоретически в любом случае. Весь вопрос только в том - насколько это практически сложно. И вот тут степень свобод с каждым годом увеличивается, серьезно и нелинейно. Особенно с учетом того что давно есть конкретные люди и организации, которые занимаются именно этими конкретными вопросами. Причем и с той и с другой стороны.

[Гудвин]

Сообщение от Spectator

Особенно с учетом того что давно есть конкретные люди и организации, которые занимаются именно этими конкретными вопросами.

Замечательная фраза. Её можно использовать при обсуждении любого вопроса.

[anadonam]

Сообщение от Flyfisherman

"крякнуть игрушку"

править алгоритмы программы чтобы она работала как то иначе это ...... ... .. . это уже программист-крякер 99-го уровня.. не знаю кто на такое способен.. - ну во первых писать сложные алгоритмы на асемблере это пзц как долго даже при идеальном его знании.. а во вторых при правке ты работаешь с чужими алгоритмами это даже еще сложнее и дольше...

а вот мелкое - крякнуть платную программу сделать её бесплатной..... или мелкую вставку дополнительную какую сделать... это вот делают..

[Flyfisherman]

а вот мелкое - крякнуть платную программу сделать её бесплатной..... или мелкую вставку дополнительную какую сделать... это вот делают..

И то, это зависит от того насколько сильно производитель защищал свое изделие.

[anadonam]

Сообщение от Flyfisherman

И то, это зависит от того насколько сильно производитель защищал свое изделие.

на сей момент крякают всё!

вот взять хотябы Уиндоуз. как они не пытаются защитить её все равно крякают, и через полгодика после выходя очередной версии на торрентах появляется крякнутая бесплатная.. . . . ну потому что есть доступ к исполняемым файлам, а это всё... не нужно генерить правильный ключ , нужно просто подсунуть в нужное место флажок. что проверка ключа прошла успешно...

[Flyfisherman]

anadonam, ды им насрать я имею ввиду виндовз. Если ребенок дома играет в игрушки на крякнутом виндовсе флаг ему в руки.

[Spectator]

Сообщение от Гудвин

Замечательная фраза. Её можно использовать при обсуждении любого вопроса.

Именно так и есть.
Мысль о том что человек, который этим занимается, пытается судить о сегодняшней конкретной системе умом человека с теоретическими и устаревшими знаниями, можно применить при обсуждении любого вопроса.
Почему должно было быть иначе?
Я не могу рассуждать об электронной начинке современной военной разработки, у меня для этого конкретного случая недостаточно знаний. И я предупреждаю тех кто пытается.
При этом представить что процессор обменивается по защищенному каналу зашифрованной информацией с памятью, в которой установлен блок шифрации я могу сегодня запросто. Есть ли тут теоретическая возможность влезть и считать данные? Ответ прост - она всегда есть. Если есть часть процессора, которая непосредственно выполняет команды, всегда можно получить эту информацию именно непосредственно перед выполнением. Вопрос только в практической осуществимости этого в существующей ситуации, когда специальные системы, предназначенные конкретно и непосредственно для усложнения этой задачи, существуют и совершенствуются из года в год.
И вот тут я бы с какими-то готовыми ответами и решениями, основывающихся на уже означенных сильно устаревших и теоретических знаниях я бы был чуть осторожнее.

[anadonam]

Сообщение от Flyfisherman

anadonam, ды им насрать я имею ввиду виндовз. Если ребенок дома играет в игрушки на крякнутом виндовсе флаг ему в руки.

нууу тут не совсем. сейчас я не знаю как что, а лет эдак 10 назад в любую фирму могли прийти Дяди и учинить проверку на лецинзионной ли версии он работает.. К моему заказчику которому я делал сайт приходили и он было подумал, а не связано ли это как то со мной )))))
Про заходы этих дядь к кому то домой не слышал...

[Гудвин]

Сообщение от Spectator

При этом представить что процессор обменивается по защищенному каналу зашифрованной информацией с памятью, в которой установлен блок шифрации я могу сегодня запросто. Есть ли тут теоретическая возможность влезть и считать данные? Ответ прост - она всегда есть. Если есть часть процессора, которая непосредственно выполняет команды, всегда можно получить эту информацию именно непосредственно перед выполнением. Вопрос только в практической осуществимости этого в существующей ситуации, когда специальные системы, предназначенные конкретно и непосредственно для усложнения этой задачи, существуют и совершенствуются из года в год.

Т.е. как в том анекдоте?

Сын спрашивает у отца -"Пап,а чем отличается теоретически от практически?".
Отец отвечает "А ты вот подойди к маме,сестре и деду и спроси готовы они переспать со старым мужиком за миллион евро?".
Сын опросил всех и получив положительный ответ и не чего не поняв опять идет к отцу -"Пап,ну все согласились,а разница то в чем?".
"Ну смотри,сынок,теоретически у нас три миллиона евро,а практически 2 шлюхи и один старый *****ас!"

[Pangur]

Сообщение от Flyfisherman

anadonam, даже обсуждать, то что ты написал, смешно.
Ибо ты просто видел, что твой знакомый что-то эдакое делал, а что конкретно, как, что было в качестве исходника и так далее ты всерно не знаешь.
Хватит уже верить в хакеров которые могут попасть куда угодно нажимая на клавиши с бешеной скоростью, это тока в голивудских фильмах.

Ну ты это сильно уж не усложняй.
Декомпиляция есть и работает.
Вопрос в том, что декомпилировать код стоит дороже чем его написать с нуля.
Так что всё есть! Всё реально!
Реальность этого доказывает наличие кучи проектов обфускаторов кода. После обфускации декомпиляция почти невозможна.

[anadonam]

Сообщение от Гудвин

теоретически у нас три миллиона евро,

Что то плохой анекдот. - Размечтался. Может их бесплатно трахать никто не захочет.

[Spectator]

Сообщение от Pangur

После обфускации декомпиляция почти невозможна.

Обфускация выполняет одну единственную практическую задачу - усложняет жизнь конкретным автоматическим декомпиляторам с конкретных языков программирования.
Мы влезаем с отладчиком уже в сам декомпилятор, смотрим как работает уже он сам, и пишем алгоритм, усложняющий работу именно этому декомпилятору. Ничего больше обфускаторы не делают и делать не могут. И, тем более, они не могут делать что-то необратимое.
В любой защите от взлома самым слабым звеном является процессор. Он должен иметь возможность выполнить защищенный код, причем делает это так что существует возможность это считывать извне. Это стоит удерживать в голове, представляя хитрые и разнообразные схемы шифрации. Это слабое место.
Сильное - в том что на пути к процессору можно настолько сложные схемы выстроить, что рассуждать о них не имея возможности заглянуть хотя бы немного в устройство - глупо и бессмысленно.

Сообщение от Гудвин

Т.е. как в том анекдоте?

В общем и целом - да)

[Pangur]

Сообщение от Spectator

Обфускация выполняет одну единственную практическую задачу - усложняет жизнь конкретным автоматическим декомпиляторам с конкретных языков программирования.
Мы влезаем с отладчиком уже в сам декомпилятор, смотрим как работает уже он сам, и пишем алгоритм, усложняющий работу именно этому декомпилятору. Ничего больше обфускаторы не делают и делать не могут. И, тем более, они не могут делать что-то необратимое.

Бот, нах-я ты пишешь эту чушь! Ты идиот?
В теории и 128 битный ключ RSA можно подобрать!
Лет за 7-8...
Обфускатор усложняет схему адресации внутри кода.
Ты идиот путаешь обфускацию вэб и исполняемых программ.

[Spectator]

Сообщение от Pangur

Обфускатор усложняет схему адресации внутри кода.

На уровне ассемблера/машинного кода это высказывание полностью лишено смысла, эта схема на 100% зависит от архитектуры процессора. Есть возможность усложнить схему доступа к данным из кода, и этим вполне могут заниматься обсускаторы. И тому что я говорил выше это никак не противоречит.

[Pangur]

Сообщение от Spectator

На уровне ассемблера/машинного кода это высказывание полностью лишено смысла.

Т.е. ты даже в теории не понимаешь, как работает обфускатор!

[Spectator]

Сообщение от Pangur

Т.е. ты даже в теории не понимаешь, как работает обфускатор!

То есть ты в принципе не понимаешь как работает процессор.

[Pangur]

Сообщение от Spectator

То есть ты в принципе не понимаешь как работает процессор.

Какой архитектуры?

[Гудвин]

Сцуко! Хватит кормить полоумного тролля!

[Spectator]

Сообщение от Pangur

Какой архитектуры?

В которой возможно исполнение кода без доступа к нему на чтение.