Традиции и Творчество ФизФака

[Dead Mazai]

holden, не согласен))) Причем качественно и аргументированно не согласен
В словах Сундука есть зерно очень даже верное. Жюри обязано развивать - это точно. Но это высокая педагогическая цель, к-ая сталкивается с непониманием в реальности. Слишком много чего нужно для того,чтобы члены жюри были не только профи,но и педагогами(причем очень тонкими) - именно эти два компонента могут привести к этой цели - развивать. Но это маловероятно (хотя к этому стоит стремиться).
Я тебе, holden, так скажу: жюри должно развивать - а оценки лишь аппарат достижения этого - но это глубоко умная цель, а посему очень трудная и многими не понимаемая - ведь никто не хочет брать знания от жюри,которым либо довольны (для тех кто доволен результатами - им обычно нафик нужно - итак все ок, тем кто не доволен жюри - тоже обычно не нужно - хотя зря ). К тому же по поводу справедливости - это вещь ооочень относительная. Для одних все справедливо, а для других может и нет (ведь все это относительно) - так это вопрос аргументации - только ли эмоции (тип да че нас засудили гады) или логичное и аргументированное мнение. Ты вот не видел процесса судейства, а я видел. И процесса выставления оценок не видел, а я видел. Ничего не хочу сказать - вопос предвзятости может и не актуален к жюри и к профи в частности,но вот нелогичности и непоследовательности (а это одна из ведущих вещей - особенно последовательность в оценке) подчас не было. Это не мое мнение - это объективный факт.
Просто копни глубже. Задумайся над результатами и станет ясно.
Вообще любой опыт судейства - это так или иначе положительный опыт. И для ВГУ этот раз тоже положителен во многом.
Много я чего судил : и КВН, и СТЭМ фестивали,и Обл. Весны, и Весны, и Перваки, и студ. фестивали интернационального искусства. Многому например можно поучиться у всех этих фестивалей вцелом (в орг-ции судейства напимер), но ни в одном месте идеального нет. Это точно. Просто должна быть логика оценки - это одно из главных; последовательность в оценках (следуя одной и той же логике); расширенная аргументация; в меру ограниченная эмоциональность (это очень важно) - иногда нужно успокоится и разложить по полочкам - иначе может возникнуть неадекват на поводу у эмоций ; опыт судейства (вообще хорошо бы ,но не обязательно, в данном конкретном месте - фестивале, это было бы кстати - про опыт вообще - тогда человек морально готов выносить аргументированное мнение, то есть уже знает что и как); и самое важное - профессионализм и комплексный опыт - от минимума (на уровне, на каком профессионализма будет достаточно по сравнению с участниками фестиваля), а желательно максимум - гораздо выше во многом (хотя бы в одном конретном направлении), чем у участников фестваля.

Повторюсь - это все достаточно сложно - организовать требуемый уровень судейства, но об этом просто нужно помнить и понимать это.

С уважением, Павлуха.

[Wolf_the_Grey]

Elivor, не соглашусь. Судить должен человек компетентный. По крайней мере, в тематическом фестивале. В составе Весеннего жюри хотелось бы видеть, но да фиг с ним .

[Flier]

В составе Весеннего жюри хотелось бы видеть, но да фиг с ним .

хоть одного такого человека?))))))))) действительно!) Давайте Волкостаса туда посадим! он, сск, объективный!)

[Wolf_the_Grey]

Flier, тебе адрес и барабан (чтоб возглавил колонну идущих) сейчас дать или при встрече ? Видел я это судейство в белых тапочках! Нафиг надо!

[Elivor]

Видел я это судейство в белых тапочках! Нафиг надо!

Wolf_the_Grey, вот ты сам все сказал. Людям компетентным это на фиг не надо. Поэтому надо найти им достойную замену. Я не спорю, что монтаж фильма лучше оценит человек, занимавшийся этим. Он даст справедливую оценку, которая будет основываться на веских доводах. Но на халяву и хлорка творог. Тем более, что, скажем, резидент "КК" даст ту же оценку(хотя бы в первом приближении), что и профессионал, на основе интуиции. А какая разница, как в нашем случае был получен правильный ответ?

[noRoobas]

Elivor, Гринфельд, ты что ли?

[Elivor]

noRoobas, поражаюсь твоей феноменальной догадливости.

[holden]

Dead Mazai, при всем уважении, старо предание, да верится с трудом. Смогут ли судьи-непрофессионалы (т.е. студенты и замдеканы ) развивать (ну или по крайней мере, объективно оценивать), если до сих пор существует вопрос предвзятости? К оценкам профессионалов у меня вопросов пракически, за небольшим исключением, нет.

Конкретный вопрос. Муз.постановка "Французский поцелуй", твои оценки : 1.0 - авторство, 1.8 - исполнение. 1.0 за идею ты еще как-то оправдал, хотя, аргумент, что у историков идея сильнее и "не такая избитая", ИМХО, не совсем верный ( то, что при общении с разными людьми мы разные, т.е. надеваем различные маски, заложено во многих произведениях как отечественной, так и мировой литературы ). Но как согласовываются твои слова "исполнение, да, хорошее", с 1.8 из 5 за исполнение? И каким образом ты намеревался развивать такими оценками?

Я уже не говорю об оценке за Surfing.

[Dead Mazai]

holden, гыгы) Ты меня воообще, дружок, не понял)))
1. К оценкам профессионалов, пожалуй, только у тебя видимо нет вопросов.
Просто никто из них не пришел на отчетное заседание.
2. Вопрос предвзятости будет вечен - кого не приглашай, потому что это самый легкий способ сказать,что жюри-дураки.
3. Идея муз. постановка "Фр. поцелуй", если хочешь, тоже заложена во многих произведениях литературы Не умничай Причем я тебе скажу ты смотрел мои ДРУГИЕ оценки за авт-во? 1.0 за авт-во -это я тебе скажу нормально еще, хотя нового в эту постановку вы не превнесли, такие вещи я видел очень много и на СТЭМ-фестивалях, и на Обл. Веснах, и на Веснах. Ист. фак - просто самый ближайший по времени пример - всего лишь. Не надо обижаться, у меня тоже бывает - идеи с кем-нть совпадают. Из этого трагедию не надо делать.
4. Исполнение - исполнение в общем-то было достаточно простым. От того и оценка. Вот поднаберетесь опыта в ПОСТАНОВКЕ и тогда все будет ок.
Если хочешь детального анализа номера - в реал
5. Про жюри же говорил в принципе, в основном как оно должно быть. Но в ВГУ есессенно не так . Но все меняется, вот уже 5ый год эксперименты с жюри - может когда-нибудь остановимся на одном из вариантов и все будет хорошо.

[Flier]

Elivor, мля! изыди!

[Buravchik]

Flier, +1 к списку игнорирования
Dead Mazai, кросава... видел твои фотки с экватора РГФ.... чмок тя))))

[noRoobas]

Elivor, преклоняюсь перед твоим красноречием. Не зря говорят, что талантливый человек талантлив во всём.

[Elivor]

noRoobas, талант, к великому сожалению серости - вещь врожденная. Но зато красноречия можно достичь. Надо только... хм, долго тренироваться.
Flier - Flудer.

[holden]

Dead Mazai, если честно, не очень хочу понимать. У нас с тобой слишком разные взгляды на постановку. Твое понимание того, как все должно быть формировалось на Веснах, СТЭМах и т.д. Мне ближе театральная школа. Но это неважно.
Важно то, что существует проблема критериев оценки номеров. Иными словами, проблема компетентности оценивающих. Никогда человек, не "варившийся" достаточно долго в школе игры на гитаре или в театральной школе, не сможет адекватно оценить соотв. номер. С другой стороны, то самодеятельное, все-таки, мастерство, не сможет объективно оценить человек от театра.
Поэтому, ИМХО, должна быть некоторая ранжированность в весе оценок членов жюри-профессионалов и членов жюри-студентов в оценке различных номеров. Вот и все.

[Dead Mazai]

holden, слушай, учитывай и то,что представления о театре (как ты говоришь) у всех разное - и не факт,что у тебя или у меня правильное, ведь так? И далеко не факт,что твое представление лучше моего (и наоборот) от того,что ты так считаешь и думаешь. Можно бесконечно учиться. Представления о концерте тоже у всех разные. Поэтому-то и стили у факультетов разные. Главное - это желание двигаться вперед и опыт Походи на ВСЕ факультеты, на Весны в других ВУЗах походи, на отчетные спектакли той же Академии Искусств - подмечай, адаптируй, анализируй, может тогда ты сможешь больше понять меня. А может превзойдешь всех, аккумулируя опыт - кто знает.
Ведь учиться можно абсолютно у всех - главное ВИДЕТЬ.
Такой пример : самый "театральный" факультет ВГУ - это есессенно Эконом, но как только их оценивала преподаватель из Академии - оценила низко. Факт? Факт. Ведь в Академии тоже разные люди бывают, что уж говорить , если даже театральные режиссеры заслуженные порой имеют координально разные представления.
holden, о каком театре ты говоришь? Друг, я поступал и поступил в Академию Искусств (правда не обучался там - пошел на ПММ), но тем не менее в свободное время учился с преподами оттуда. Все же не заканчивал его, а это значит нет образования в этой сфере - есть лишь задатки,стремление и некоторый опыт, а если нет образования в этой сфере,то это СТУДЕНЧЕСКАЯ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а значит так или иначе СТЭМ : Студенческий Театр Эстрадных Миниатюр - а он уже может быть разный.
Ведь каждый в нем может найти СВОИ ключевые слова : либо это СТУДЕНЧЕСКИЙ ТЕАТР, либо это ЭСТРАДНЫХ МИНИАТЮР - какие ключевые решает каждый сам для себя.
Я тебе так скажу :
естественно оценивать профессионалами творчество людей, не имеющих образования в "театральной" (в общем говорю) сфере (коими яв-ся почти все представители Активов факультетов), так же(а так зачастую и происходит), как они оценивают работу своих студентов (актеров, получающих образование в этой сфере) не совсем правильно, но вот услышать совет от профи - это полезно.
Вывод : приглашать профи для консультации, для советов - вот это именно для развития.
А вот решать кто в данном году лучший из факультетов - вполне могут и сами студенты, которые вкурсе общего уровня каждый год и в "теме". (кто бы ни судил - этот вопрос все равно будет спорный всегда)

К слову сказать о профи :
Признанных, авторитетных и заслуженных профи ты никогда не заманишь в ВГУ судить какие-то там Весны.
Ведь Зеленина О.А., приглашенная в проф. жюри в этом году и представлявшая в этом жюри "театральное" направление, не заканчивала Академию (или что-то подобное) и не имеет полоноценного прям образвания в этой сфере - она тоже самоучка - в некотором роде как и мы все. Она закончила Ист. фак в свое время.
В общем что я хочу сказать: все слова естественно спорны - и её, и твои, и мои. Важно ли это? Нет. Главное какие основания они под собой имеют.

[zeon]

Сообщение от sunduk_uantonniy

ни профессиональных операторов, ни профессиональных сценаристов в жюри замечено не было а жаль

не знаю ни одного профессионала в этой сфере среди студентов

Dead Mazai, прочитал внимательно как и холдена, многабукафф, но говоришь верно

[Dead Mazai]

Сообщение от zeon

не знаю ни одного профессионала в этой сфере среди студентов...

Не знаю, может быть в плане монтажа и спец. эффетов очень даже профессионально (ну по студ. меркам) выглядят ФКНщики. Некоторые из них занимаются (по-моему) этим профессионально - работают на Ren-TV.
Со сценариями у них проблемы бывают,но техническую работу все же по-моему выполняют вполне, очень вполне. Но опять же замечу,что это лишь мое мнение,а я могу судить только со стороны зрителя - пусть и очень-очень опытного зрителя - потому как сам именно в этой сфере достаточным проф. опытом не обладаю.

[Моторчански]

Сообщение от holden

ь. У нас с тобой слишком разные взгляды на постановку.

Сообщение от holden

Мне ближе театральная школа

а почему вы тогда не пользуетесь своимит взглядами на театр в своих выступлениях?
у вас там чистой воды самодетельность

[Dead Mazai]

Моторчански, Ну он просто горяч.
Просто опыт - дело наживное) Будет и у них театр)) Если будут упрямо идти в этом направлении.
У остальных же нет таких монстров постановки, как ваши, которые столько лет этим занимались и еще в деле. Опыт. Опыт.
Без них кто знает какая у вас была бы самодетельность)
А пока лучшая сценическая постановка в ВГУ - это конечно ваша, экономовская, тут без вариантов. Просто тягаться с верзилами сложно.
Но ниче подтянемся и мы)) А мож текстами возьмем или идеями. Тем более,что опыт победы есть.

[Моторчански]

Сообщение от Dead Mazai

А мож текстами возьмем или идеями

вот ваш козырь,даже некоторые верзилы постановки это признают

[Dead Mazai]

Моторчански, это да, тут тоже не поспоришь))) Тексты всегда были нашей сильной стороной. А уж постановка - это исключительно дело опыта.
Что ж. После опускалова будем развивать свои сильные стороны и наращивать потенциал в других

[Моторчански]

Сообщение от sunduk_uantonniy

монтаж определяет динамику фильма, расставляет акценты...

и что? мантаж акценты расставил а на чем? надо с,начало придумать на что делать акценты. а то сценария нет, игры нет,ато акценты понарасставляли!
извините мня все

[Dead Mazai]

Моторчански, ну так а в чем дело-то? Давай.
Иль не нашел на форуме аську мою?)))))
ICQ#: 318-509-014

[Collapse]

Моторчански, Dead Mazai, здравствуй-ТЕ гости дорогие!
с интересом почитал ваши посты. так вот у меня есть к вам большая проЗьба. я по причине занятости (учавствовал в подготовке весны физфака) и финансовых затруднений, не попал на выступления ваших факультетов. так вот... не могли бы вы помочь достать ваши выступления на видео. просто очень хочется увидеть собственными глазами то, что вызвало так много положительных отзывов у моих знакомых и друзей.
заранее благодарен. (пишите, плЫз, в личку!)

фЕз-ФагЪ - В ДЁРЕП!

[Dead Mazai]

Collapse, нет проблем. Приноси DVD+R. Номер аськи видишь. Только имей в виду, что Весны - это мероприятия атмосферные и видео не передаст даже 10ой доли того, что можно было ощутить, находясь в зале, в атмосфере. Но думаю и сам понимаешь

[Flier]

Collapse, приноси винт) есть оба выступления)

[noRoobas]

Elivor, не соглашусь, как и с многим выше тобой написанным. Ну да ладно.

[noRoobas]

Сообщение от Dead Mazai

Вывод : приглашать профи для консультации, для советов - вот это именно для развития.
А вот решать кто в данном году лучший из факультетов - вполне могут и сами студенты, которые вкурсе общего уровня каждый год и в "теме". (кто бы ни судил - этот вопрос все равно будет спорный всегда)

Пашко, осталось только найти таких студентов, которые будут "в теме" (и это будет общепризнанно))), будут хотеть в жюри этом сидеть и которые будут на советы профессионалов адекватно реагировать(кстати тоже по-моему момент оооч. тонкий)

[Dead Mazai]

noRoobas, так потому и привел - очень тонкий момент.
Просто думаю,что если профи не будут судить (а значит и не будет слепой или не слепой горечи у людей по поводу их оценок и народ будет чуть-чуть более адекватно их воспринимать), а будут советовать - это будет аккуратнее и,возможно,полезнее. Думаю может быть можно некоторых приглашать при постановке миниатюр, танцев и т.д. - то есть в рабочем процессе их использовать - но аккуратно. Эта практика используется уже давно - например в КВНе часто команды приглашают на корректирующий показ кого-нть авторитетного. Да и че далеко ходить - Эконом бывало использовал режиссера ТЮЗа : оплачивали ему работы,а он им помогал ставить, не знаю,пользуются ли они сейчас его услугами.
Все тут упирается в технику взаимодействия с профи. И все зависит как от адекватности самих руководителей групп на факультетах (орг-ов, гл.танцоров, гл. песняров и т.д.), так и от выбора самих профи - кто это будет (ведь возможны ляпсусы - люди бывают разные и тот факт,что есть соотв. корочка, еще ни о чем может и не говорить).

А так, в большинстве своем - это замкнутый круг Понял о чем я? Уверен,что прекрасно понял.
Но этот эксперимент я бы попробовал - интересно даже.

[noRoobas]

Сообщение от Dead Mazai

Все тут упирается в технику взаимодействия с профи. И все зависит как от адекватности самих руководителей групп на факультетах (орг-ов, гл.танцоров, гл. песняров и т.д.), так и от выбора самих профи - кто это будет (ведь возможны ляпсусы - люди бывают разные и тот факт,что есть соотв. корочка, еще ни о чем может и не говорить).

Ну да, это я и имел в виду.
Про круг понял канеш