Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
В чем преимущество Православного образа жизни над светским? |
Участники дебатов обязаны соблюдать правила проведения дебатов и не допускать оскорбительных высказываний в отношении друг друга. |
|
Опции темы |
06.02.2017, 18:23 | #751 | |
За державу
Сообщений: 30,658
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Цитата:
http://www.pppi.ru/regions |
|
06.02.2017, 18:25 | #752 |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,823
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
|
06.02.2017, 18:35 | #753 |
Форумец
Сообщений: 870
Регистрация: 01.02.2008
Возраст: 40
Не в сети |
Sandy, а поскандалить и написать бумажку, что ребенок это посещать не будет, нельзя?
|
06.02.2017, 18:38 | #754 | |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,823
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
Цитата:
Тем более тому есть примеры. http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...&postcount=549 Впрочем с тем же успехом можно отказаться от изучения Химии Физики и Биологии по религиозным причинам. |
|
06.02.2017, 18:42 | #755 |
*** **й**
|
Sandy, помимо прочего в школах есть и просто ПГМ-нутые училки. Когда дочка училась в гимназии, у них была такая. Все сводила к православию. На месте родителей надо было конечно жаловаться в отдел образования.
|
06.02.2017, 18:43 | #756 |
Форумец
Сообщений: 24,778
Регистрация: 11.04.2006
Не в сети |
|
06.02.2017, 18:46 | #758 |
Форумец
Сообщений: 10,255
Регистрация: 31.10.2009
Не в сети |
А я с Sandy полностью согласен. Преподавать религию, как часть истории - да, навязывать насильно псалмы или чему там ещё учат - нет. Если кому захочется - есть заведения специализированные с церковно-приходским уклоном - туды и на букву "ф"
|
06.02.2017, 18:59 | #759 |
Форумец
Сообщений: 24,778
Регистрация: 11.04.2006
Не в сети |
|
06.02.2017, 19:36 | #760 |
Форумец
Сообщений: 24,778
Регистрация: 11.04.2006
Не в сети |
Восторг полный!!! Изучение Уголовного кодекса приводит к росту преступности... мда
|
06.02.2017, 19:43 | #761 |
Форумец
Сообщений: 10,255
Регистрация: 31.10.2009
Не в сети |
grigor, да ладно... , вон гомеапатию объявили лженаукой, так и это - я считаю, что к обязательным предметам преподавание религии относиться не должно. В общих чертах, факультативно, как часть предмета "История" ... Вот отменили же Астрономию , как предмет не нужный . Может он и не нужен, а был бы факультативно - я бы ходил , мне это интересно. Так же и с религией.
|
06.02.2017, 19:48 | #763 |
Форумец
Сообщений: 24,778
Регистрация: 11.04.2006
Не в сети |
Астрономия -вредная для пищеварения наука, однозначно. А вот теперь, пожалуйста, не заглядывая в Вики, скажи всем нам громко, вращается ли Луна вокруг своей оси. 80% современных продвинутых потребителей не знает ответа...да и зачем.
|
06.02.2017, 19:56 | #764 | ||||||||||
Матёрый
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Интеллигентская перманентная рефлексия, ненавязчиво переходящая в депрессию и шизофрению - она, конечно, здоровее будет. особенно, если вовремя подсадить поциэнта на антидепрессанты и транквилизаторы. А с религией и лекарств не нужно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Известный пример про наполовину полный/наполовину пустой стакан иезуитски хитёр и уводит вбок от того простого факта, что стакан полон ВСЕГДА, вот только соотношение в нём воды и воздуха будет разным. Убавишь воду - увеличится объём воздуха. То же и с пропагандой: убавишь государственный контент - его место немедленно займёт антигосударственный. Пример - поздний СССР. И с религией то же самое: уберёшь понятие греха, недопустимости некоторых поступков и моделей поведения - их место немедленно займут их противоположности. Тем более, что запретный плод всегда сладок. Он не мой. Я вообще не отношусь ни к одной из существующих конфессий. Я, скорее, агностик. Цитата:
Слив N2 засчитан. А предлагал я это вам сделать чисто из любви к научной мысли. Ну, и продемонстрировать ещё раз правоту своего тезиса, что в космогоническом споре с религией наука, несмотря на свою современность, солидность и опору на доказательную базу, находится в заведомо проигрышном положении, даже для людей просвещённых и искушённых, а уж для неискушённых и непросвещённых - вдвойне. Цитата:
Слив N3 засчитан. Цитата:
Давно пора. |
||||||||||
06.02.2017, 20:02 | #765 |
*** **й**
|
Ну и при чем здесь научная мысль, если речь о религии? Оксюморон, однако. Тем более Вы не удосужились даже про критерий Поппера почитать, а то бы знали, что научный метод неприменим к религии (как и к прочим ментальным вирусам).
Мифы и фольклор имеют конечно же отношение к науке. К истории, культурологии, литературе. Не более. |
06.02.2017, 20:10 | #766 |
Матёрый
|
|
06.02.2017, 20:13 | #767 |
*** **й**
|
О5 25!!!
Вы придуриваетесь что ли? Тогда и я стану. Попробуйте доказать отсутствие Буратино, Бабы-Яги, и Карлсона. Кстати, вступайте в церковь свидетелей Карлсона и апостола его Малыша! Он улетел, но обещал вернуться. Алилуя, брат! |
06.02.2017, 20:22 | #769 |
Матёрый
|
На простой вопрос всегда можно дать простой, вразумительный ответ. А вы его дать не можете.
|
06.02.2017, 20:23 | #770 |
Форумец
Сообщений: 24,778
Регистрация: 11.04.2006
Не в сети |
|
06.02.2017, 20:25 | #771 |
*** **й**
|
|
06.02.2017, 20:31 | #772 | |
Форумец
Сообщений: 24,778
Регистрация: 11.04.2006
Не в сети |
Цитата:
----- Обязательным условием того, что тело может вращаться вокруг собственной оси, является наличие этой оси, а у Луны ее нет. Доказательство этого представлены в таком виде: Луна - это тело, которое мы разобьем на большое количество точек. При вращении эти точки опишут траектории в виде концентрических окружностей. То есть получается, что во вращении они задействованы все. А при наличии оси некоторые точки оставались бы неподвижными, и видимая с Земли сторона бы менялась. Такого не происходит. Другими словами, центробежные силы, направленные к центру, на спутнике отсутствуют, поэтому и Луна не крутится. Движение небесного тела Доказывая собственное вращение Луны, ученые используют различные методы исследования. Одним из них остается рассмотрение движения спутника Земли относительно звезд. Их принимают за неподвижные тела, от которых ведется отсчет. Используя такой метод, получается, что относительно звезд у спутника присутствует свое вращение. В таком варианте при вопросе, почему Луна не вращается вокруг своей оси, ответ будет звучать, что она вертится. Однако такое наблюдение неверно. Поскольку центростремительное управление Луны определяется Землей, то и изучать возможности небесного тела надо относительно Земли. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/259437/astrofiz...krug-svoey-osi |
|
06.02.2017, 20:31 | #773 | |
Матёрый
|
Извольте. Карлсон - вымышленный персонаж, и описываемый Линдгрен способ его полёта принципиально невозможен:
Цитата:
Теперь ваша очередь. Что там с отсутствием бога? |
|
06.02.2017, 20:51 | #777 | ||
*** **й**
|
Цитата:
Видите, Вы купились.. А теперь серьезно. Утверждение верующих о существовании бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть, как и в случае пресловутого чайника Рассела. А утверждения, нефальсифицируемые в принципе, могут рассматриваться в каком угодно аспекте кроме научного, вами же предложенного Цитата:
|
||