Разбор катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

Вот я не отвечаю, что окажись я на месте пассажиров, то я бы смог сообразить, или у меня хватило бы духу, но сидя на диване, мне кажется, что самым благородным и правильным, пока самолет еще движется и все сидят на местах, громко предложить на весь салон отправить к выходу всех детей и, по возможности, женщин.

а теперь представь, что в салоне ещё 80 умников и каждый предлагает свой вариант
мой опыт критических ситуаций подсказывает, что все призывы будут похожи на крики под водой.
поэтому хватай слабого и тащи к выходу насколько сил хватит, большего всё равно не сделать просто потому, что никто тебя не будет слушать, если ты не пользуешься безграничным авторитетом в данной ситуации

[Romi]

Сообщение от onanimus

поэтому хватай слабого и тащи к выходу насколько сил хватит,

Эт потренироваться надо. Большинство за сильного зацепится не смогут , не то что вытащить кого ни будь.

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

Вот этот ролик и камменты сцылка

Культурные люди перед этим пишут "не мое

Дурка этот комент здесь по катом
https://sl-lopatnikov.livejournal.co....html#comments

выше на этот журнал сцылку и привел..

следователь ты убогорогинький...

Спектакль хоть прочел откуда..

[vinhester]

Сообщение от Spectator

Как только увижу квалифицированное мнение о том что такое в действительности имело место быть

Ан 24
Там посадка вообще с хвоста. Но есть спереди грузовой люк/аварийный выход и ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО: ВИДИТЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ ОКНО (причем не одно!) - которое и есть ЕЩЕ ОДИН аварийный выход, ПРИЧЕМ - С ДВУХ СТОРОН. И Это на машине на 48 пассажиров.

Весь корпус данного самолета имеет двадцать окон. В борту самолета продуманы аварийные выходы.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/antonov-24-foto...ristiki-otzyvy


https://sl-lopatnikov.livejournal.co....html#comments

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

Дурка этот комент здесь по катом
https://sl-lopatnikov.livejournal.co....html#comments

выше на этот журнал сцылку и привел..

следователь ты убогорогинький...

Спектакль хоть прочел откуда..

Да мне пох, где и кто этот каммент спuздил - в жж с ютуба или наоборот. Главное, что его спздил ты. Так что сам ты дурка.

выше на этот журнал сцылку и привел..

Где выше? В том посте, где цитата? Нет там твоей ссылки.

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

Где выше?

Это шо ?

https://www.bvf.ru/forum/showpost.ph...67&postcount=3

[Spectator]

Сообщение от vinhester

Ан 24
Там посадка вообще с хвоста. Но есть спереди грузовой люк/аварийный выход и ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО: ВИДИТЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ ОКНО (причем не одно!) - которое и есть ЕЩЕ ОДИН аварийный выход, ПРИЧЕМ - С ДВУХ СТОРОН. И Это на машине на 48 пассажиров.

Весь корпус данного самолета имеет двадцать окон. В борту самолета продуманы аварийные выходы.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/antonov-24-foto...ristiki-otzyvy

Молодец. Правда про выход я ничего не писал, я спрашивал про шасси.

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

Это шо ?

https://www.bvf.ru/forum/showpost.ph...67&postcount=3

Ты совсем дурак?
Это пост №3.
А мы обсуждаем пост №15. В посте №15 ссылки на тот сайт нет.
Взаимосвязи между постами №3 и №15 нет.
Я покритиковал пост №15 в том виде, в котором он был написан - без ссылок. Лазить по ссылкам в другом посте - я не обязан.

[Материалист]

-=Женек=-,

Он не дурак, он хуже.

Пожалуй да. Это не первый случай когда этот гаденыш просто лжет прекрасно сам понимая что делает.

Да, vinhester ?

[vinhester]

Короче олухи протиф циферь возражения есть ?

И че с люком там слились ?

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

Взаимосвязи между постами №3 и №15 нет.

Да нет я зашел с одной колоды , вначале ее и прописал.

[Гудвин]

Сообщение от -=Женек=-

Цитата:
Аварийный сброс топлива не предусмотрен.
Вот это вообще жопа, я думал это стандарт.

Сброс топлива предусмотрен только на дальнемагистральных самолётах, т.к. они не могут сесть с полными баками. Ближне- и среднемагистральные сесть могут.
Но топливо можно было сжечь полетав пару часиков по кругу. Почему это не было сделано - вопрос. Может пилот топливо решил сэкономить. Может побоялся долго летать с отказавшей электроникой.

[Материалист]

Сообщение от FLOKS

Батенька, давайте ка без амплуа. На кону человеческие жизни... были. Это надо понимать. По поводу результата расследования, его конечно обнародуют. Но повторяюсь для одаренных прогматов, стоит ли верить обнародованному результату ?
Вот вы лично всему верите, во что Вас посвящает СМИ ?
Я не являюсь диванным экспертом да и генералом тоже, но перестал верить "правде" нашего правительства в лице СМИ.

И вот что, представим что Вы захотели для своей летной компании купить разрекламированный СуперДжет, подписали контракты и ждете когда их вам произведут и продадут. А тут БАЦ и эта катастрофа. Вы разве серьезно не задумаетесь : " А может приостановить сделку покупки СуперДжет ?"
Но только честно....

Я доверяю аргументам. И я презираю людей которые верят воплям "нам все врут". СМИ это такой же источник как и любой другой. Они могут аргументировать, могут ссылаться на экспертов-специалистов, а могут патетически вопить.

стоит ли верить обнародованному результату ?

Обнародованный результат может быть правдой и если он аргументирован ему нужно верить, а не вопить по бабьи.

И вот что, представим что Вы захотели для своей летной компании купить разрекламированный СуперДжет, подписали контракты и ждете когда их вам произведут и продадут. А тут БАЦ и эта катастрофа. Вы разве серьезно не задумаетесь : " А может приостановить сделку покупки СуперДжет ?"
Но только честно...

Абсолютно честно. Только ты попробуй понять что это честный вопрос, а не попытка убедить тебя в чем то.

1. Рекламировать новый самолет это естественно. Не надо видя такую рекламу похихикивать. Похихикивание над рекламой нового продукта выглядит обыкновенной глупостью.
2. Продвижение государством первого серийного пассажирского самолета после большого перерыва этот тоже абсолютно нормально. Делать это, это работа правительства. Правительство за это получает зарплату от своего народа. Вон даже президент США у которых не было наших 90х не постеснялся поддержать Боинг в тяжелую минуту. Несмотря на очевидную вину Боинга. Потому что поддерживать национальную авиакомпанию это его работа.
3. Далее, покупать, или не покупать новый самолет. Это вопрос коммерческого плана. Новый самолет имеет экономические преимущества, но и может нести риски. В том числе подобные тем, которые случились у Боинга с моделью 737 Макс. Безусловно выбор этот делают бизнесмены исходя из коммерческих интересов и, как правило, риски не останавливают прогресс. Это нормально.

Ты спросил лично я. Взвесив ту информацию которая пока есть я пока не вижу причин не покупать Суперждет. Вот Боинг 737 Макс я бы не купил, потому что факт его проблемности установлен. Точнее я приостановил бы контракты по Суперджету до получения результатов официального расследования.

[vinhester]

Сообщение от Spectator

Правда про выход я ничего не писал, я спрашивал про шасси.

Да нет , понял откуда ты заход выложил
https://www.bvf.ru/forum/showpost.ph...83&postcount=4

«Широкий проход между кресел выбран из соображений авиационной безопасности: ширина Trolley (тележки для еды) + 1 пассажир. Это связано с отсутствием на самолете аварийных выходов на крыло. Такое решение было принято изначально. Наличие аварийных выходов на крыло ограничивает конструкторов при формировании компоновки салона. В районе выходов на крыло всегда должен оставаться увеличенный шаг установки кресел. Плюс в районе выхода может появиться ряд кресел с неоткидывающимися спинками. При этом авиационными правилами при компоновке самолета до 110 кресел допускается не делать аварийные выходы на крыло, если в ходе специальных испытаний на аварийную эвакуацию пассажиры уложатся в пределы специальных нормативов. Это порядка 90 секунд. Благодаря широкому проходу испытания прошли без травм, а все нормативы были выполнены. Ширина прохода на самолете Суперджет составляет 510 мм, а высота салона равна 2,13 м.»

https://www.apn.ru/index.php?newsid=37817


Вот тут криминал

если в историю глянуть http://superjet.wikidot.com/news:1720

обсуждения

[Schumi]

Сообщение от -=Женек=-

НУ погоди, невыпущенные шасси (неважно, сломались, забыли выпустить) это еще не означает чрезмерной скорости снижения.

Gods a mercy! Я тебе привел этот пример только для того, чтобы ты понял, что в правильно спроектированном самолете "скольжениие" по бетонке без шасси катастрофических последствий не имеет. Оно, быть может, и в этом случае обошлось, если бы основные стойки не разрушили топливные баки.
P.S. Дополню: вспомнил, SSJ тоже укладывали в Исландии в испытательном полете на бетонку с убранным шасси - никто не пострадал.

Сообщение от -=Женек=-

Не?

Отлично, мы добрались до учебника по физике за седьмой класс! Теперь перейдем в девятый. В кратком описании статики указано, что при решении задач с рычагами надо оперировать не силой а моментом силы. А момент силы зависит не только от вектора самой силы, но и от пространственного расположения рычага. Просчитывался ли этот вопрос при проектировании? Who cares.

Сообщение от onanimus

Вывод: надо сразу бежать к свободному от огня трапу ещё до того, как самолёт остановится.

Выжившие с последних рядов кресел так и поступили - отстегнулись и рванули в носовую часть еще в начале пробега самолета, пока не нюхнули газиков.

Сообщение от -=Женек=-

Я, при всем своем поцреотизме, не исключаю, что то, что предъявят народу, будет сформулировано, скажем так, не от чистого сердца.

Я, вообще говоря, любитель летать, и, возвращаясь с Зеленограда, всегда брал билет на рейс "Аэрофлота" или S7. Посмотрел на этот бардак - видимо, теперь буду нюхать бздеж и слушать храп случайных попутчиков в купе. А летать стоит только на Ан-2/L410 с основным парашютом за спиной и запасным парашютом на заднице.

[Чёрный Дембель]

Автор рассматривает только аспект просранного гражданского авиапрома Пиндосии, я же хочу напомнить ещё и такой шедевр пиндосского военного авиапрома, как F-35.

И вообще, как говаривал, бывало, М.Задорнов: "Всё из-за бабок!"

SSJ-100 плох, потому что пачками падают Boeing 737 MAX

Александр Роджерс



Аналитики компании «Крибрум» (дочернее подразделение «Ашманов и партнёры», занимающееся мониторингом соцсетей) нашли в Twitter «равномерное вбрасывание информации в информационное пространство с целью её актуализации и манипуляции общественным мнением». Это про видео со «смеющимися диспетчерами» в Шереметьево.

То есть, по данным «Крибрум», это видео планомерно и искусственно вбрасывали «аккаунты сеток украинских блогеров, информационных сеток аккаунтов сторонников Навального А., Шаведдинова Р., Пахомова И. и других лидеров либерального общественного мнения, а также “Радио Свобода”, “Голос Америки” и Deutsche Welle».

Ещё к ним активно присоединились вместолевые блогеры и их подписчики (или это тоже входит в «украинскую сетку»?).

Как говорится, на манеже всё те же.

Также активно вбрасывалось про «Сухой Суперджет плохой самолёт, всё это последствия упадка промышленности, коррупция виновата и, вообще, Россия – неправильная и неполноценная страна».

Сопровождалось это рассказами о «в этом самолёте много иностранных комплектующих», «отвёрточной сборке» и «от него отказались многие страны мира».

До логического вывода «раз много иностранных комплектующих, а самолёт плохой, то это иностранное качество плохое» скачущие почему-то не доходили.

Хотя они всё равно врут, потому что самолёт SSJ-100 не просто хороший, а по своим характеристикам превосходит основного конкурента из «Боинга». И между прочим, самолет сертифицировался не только российскими авиационными структурами, но также EASA и FAA, что говорит о высоких стандартах качества.

Впрочем, мы сегодня всё же о другом. И не о трепетном слиянии российских либералов и украинских нацистов в попытках поскакать на костях. И не о характеристиках SSJ-100 (который после попадания молнии в двигатель сумел дотянуть до аэродрома и совершить аварийную посадку, что позволило спасти почти половину пассажиров).

Мы же поговорим о действительно очень плохом самолёте, собранном из запчастей иностранного производства при отвёрточной сборке, от закупок которого отказались многие страны мира. Мы поговорим о Boeing 737 MAX.

Итак, как указывает нам коллега Кирилл Перемет, ссылаясь на данные в открытом доступе, корпорация «Боинг» на сегодняшний день не производит:

а) авионику;

б) двигатели;

в) шасси;

г) иллюминаторы;

д) кресла;

е) обшивку;

ж) силовые конструкции планера;

з) гидравлические системы.

Всё это они покупают у сторонних производителей, зачастую иностранных (для них – не из США). В том числе у российских. Например, ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (дефективные частные собственники чуть не угробили эту компанию в 2006 году, и лишь вмешательство государства в лице Чемезова и «Рособоронэкспорта» спасло уникальное производство) поставляет Боингу до 80% металла для его самолетов. В конечных изделиях (то есть в виде готовых запчастей).

В целом же российские предприятия поставляют для «Боинга» около 40% всех комплектующих для их самолётов, а доля произведённых в США запчастей составляет всего 23%.

В Соединённых Штатах осуществляется только «отвёрточная сборка из самолётокомплектов».

Но самое ужасное для любителей «на Западе всё лучше» и «Россия безнадёжно технологически отстала» даже не в этом – огромная доля узлов и систем в России еще и разрабатываются! Конструкторский Центр «Боинг – гражданские самолеты» с 2000 года находится в Москве.

Почти все инженеры на заводах «Боинг» – русские и немцы. Американцев практически нет.

Русские разрабатывали Boeing 747, Boeing 737-900ER, Boeing 777-200LR/300ER, Boeing 777F, Boeing 767-200SF/300BCF, Boeing 747 LCF, новый Boeing 747-8 и новейший Boeing 787 Dreamliner.

Вот только ублюдочный падающий Boeing 737 MAX разрабатывали сами американцы.

За последние несколько месяцев упали ТРИ самолёта этой модели. Причём два из них с летальным исходом для всех пассажиров и экипажа – никто не выжил. 29 октября 2018 года разбился самолет индонезийской Lion Air, погибло 189 человек, 10 марта 2019 года – лайнер Ethiopian Airlines, 157 погибших. Третий упал в какое-то болото и, возможно, только поэтому не сгорел.

До этого в мае 2018 года 110 человек погибли в результате авиакатастрофы Боинг 737 на Кубе.

Причём, судя по опубликованным данным, руководство корпорации Boeing больше года знало о наличии ошибки, приводящей к пикированию самолёта вскоре после взлёта, но ничего не предприняло для её исправления.

Проверяющие комиссии американского национального регулятора также закрыли глаза на все проблемы и недоработки конструкции (вероятно, не просто так, а за немалое вознаграждение).

Преступное равнодушие боссов американской корпорации, а также вопиющая коррупция в США привели к нескольким сотням жертв, которых можно было избежать.

В результате запретили на своей территории полёты самолетов Boeing 737 Мax Европейское агентство авиационной безопасности (EASA), Великобритания, Сингапур, Австралия, Малайзия, Китай, Индонезия, Вьетнам etc.

Добровольно прекратили полеты на лайнерах эфиопская Ethiopian Airlines, бразильская Gol, мексиканская Aeromexico, аргентинская Aerolineas Argentina, кайманская Cayman Airways, южноафриканская Comair, турецкая Turkish Airlines, монгольская Mongolian Airlines и так далее.

По данным Федеральной авиационной администрации США (FAA), на 11 марта 2019 года 59 авиакомпаний в мире эксплуатировали 389 самолетов семейства Boeing 737 Мax. Количество нелетающих Мax 8 превысило 200 штук, или более половины мирового парка.

На конец февраля 2019 года Boeing имел невыполненные заказы на 4636 лайнеров 737 MAX. Теперь значительная часть этих заказов отменена.

Кроме того, некоторые авиакомпании намерены подавать иски к Boeing в связи с убытками из-за простоя самолётов, недополученной прибылью или с целью возврата уже приобретённых самолётов.

Так кто там «отвёрточная сборка», «из иностранных комплектующих», «создан по коррупционным схемам» и «многие страны от него уже отказались»? Правильно, это Boeing 737 Мax.

(С)

[vinhester]

Все чего прикасаются руки шайки Путана , превращается в национальную катастрофу .(с)

[Schumi]

Сообщение от Чёрный Дембель

И не о характеристиках SSJ-100 (который после попадания молнии в двигатель сумел дотянуть до аэродрома и совершить аварийную посадку, что позволило спасти почти половину пассажиров).

Так обосрать "Суперджет" - это надо постараться. Сколько ни читал - ни один самый отъявленный либераст, ни один укропный бандеровец не давал НАСТОЛЬКО разгромного и унизительного отзыва на этот самолет.

Сообщение от Чёрный Дембель

Например, ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ... поставляет Боингу до 80% металла для его самолетов.

То есть, клятые пиндосы - нам лучшие друзья оказываются, раз мы их наиболее наукоемкую и технологичную отрасль поддерживаем? Вот это поворот.

[onanimus]

Сообщение от Чёрный Дембель

SSJ-100 плох, потому что пачками падают Boeing 737 MAX

Александр Роджерс

это очередное говнохранительное чучело: https://vk.com/id54802502

ну, типа захарки прилепина, только пока не доросло

[Spectator]

Сообщение от Schumi

То есть, клятые пиндосы - нам лучшие друзья оказываются, раз мы их наиболее наукоемкую и технологичную отрасль поддерживаем? Вот это поворот.

1) Это не является конечной целью происходящего.
2) Конечная цель происходящего важна достаточно для того чтобы этим можно было бы пренебречь.

Memento IBM.

[RUR]

http://www.planecrashinfo.com/database.htm

Статистика по авиакатастрофам, если кому-то интересно.

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

Короче олухи протиф циферь возражения есть ?

И че с люком там слились ?

Твои цифры подгонял под желаемую версию какой-то идиот. Самолеточасы учитывать для моделей, одна из кторрых летает 50 лет, другая 7 лет, крайне глупо. Ибо налеты в часах свидетельствуют лишь о наработке на отказ, то есть износостойкость машин. Все сухие пока еще слишком молоды, чтобы оценивать износостойкость. Обе аварии имеют внешние по отношению к самолету причины. Это не те случаи, когда самолет летел-летел и "сломался".
В этой связи я считаю справедливым следующее мнение

К сожалению, я вынужден констатировать одну вещь. SSJ-100 не плохой самолет, как тут это утверждают. А вот люди у нас говно. Те люди которые сидят с попкорном и критику разводят. Произведено 186 самолетов. Потеряно два. Это около одного процента. Смотрим к примеру Боинг 737, на который дрочит всякая хохлолиберасня - произведено 10 тыс. потеряно 200. Это 2%.
Boeing 747 - 1549 произведено - 63 потеряно - это 4.2%
Boeing 767 - 1139 произведено - потеряно 19 - это 1,6%
Дрочите дальше на пиндосов и их самолетики

Дрочи дальше на пиндосов и их самолетики

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

Да нет я зашел с одной колоды , вначале ее и прописал.

Короче, внятных аргументов у тебя нет, продолжаешь бредить, как сивая кобыла.

[easy]

Сообщение от -=Женек=-

продолжаешь бредить, как сивая кобыла

-=Женек=-, протестую: Му-Му бредит, как сивый мерин. )))

[Spectator]

Сообщение от RUR

http://www.planecrashinfo.com/database.htm

Статистика по авиакатастрофам, если кому-то интересно.

Скорее попытка собрать громкие публикации на эту тему:

I will attempt to look up information on old aviation accidents for you. Please supply as much information as you can and email me at kebab@planecrashinfo.com

http://www.planecrashinfo.com/

[FLOKS]

Сообщение от Материалист

И я презираю людей которые верят воплям "нам все врут"

А я призираю слепцов, которые слепо верят всему, что слышат и "видят". Ну да Бог с ними, их удел тьма.

Сообщение от Материалист

а не вопить по бабьи.

Не кто не вопит. Вы ведь тоже верите ( и как я полагаю у Вас есть правдивая статистика ), что русские мужики и бабы теперь имеют среднюю продолжительность жизни 70-75 лет ? Только не надо писать, что Вы не верите данной статистике, а то я определю вас в категорию "мутаков". А если не поверите долгожительству россиян, Вы будите в гораздо в худшей категории. Гораздо худшей чем мутак. Так что выбираете, сударь ? Русская рулетка словесности в Вашем распоряжении.

Ну а теперь про суперджет. Ваше всевидящее око могло узреть момент катастрофы из СМИ, что самолет суперджет, горел так, будно огнетушитель заправленный керосином. Вы ведь дядя взрослый ? Тогда должны понимать, что разрекламированный СМИ суперджет, ДОЛЖЕН БЫТЬ ПО БЕЗОПАСНОСТИ БОЛЕЕ ЗАЩИЩЕННЫЙ ЧЕМ ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ САМОЛЕТЫ РОССИИ ДО НЕГО СОЗДАННЫЕ ?!!!! Он горел не меньше других наших самолетов.
" В чем сила, брат?" (с)

Сообщение от RUR

Статистика по авиакатастрофам, если кому-то интересно.

Ну все равно, поездом как-то надежнее. Если конечно не через океан. Тогда с молитвой, и в небо. А если уж придется поучаствовать в авиакатастрофе, тогда порадуюсь за родственников, которые отожмут за меня у государства мУльён.

[ANri]

я эксперд. очень приятно.


когда в стране все через жопу, у неё и самолеты горят, и дырки в космолетах появляются, и ракеты падают.


думаю что это конкуренты подстроили(либо наши "эффективные манагеры" жертвы ЕГЭ и Фурсенко, сами обосрались ). Расчет был на кипишь внутри страны, что б закрыть тему производства гражданских самолетов.

[-=Женек=-]

Сообщение от ANri

думаю что это конкуренты подстроили(либо наши "эффективные манагеры" жертвы ЕГЭ и Фурсенко, сами обосрались ). Расчет был на кипишь внутри страны, что б закрыть тему производства гражданских самолетов.

НУ слава богу, а я уж испугался - вдруг это рептилоиды.

[ANri]

Сообщение от -=Женек=-

НУ слава богу, а я уж испугался - вдруг это рептилоиды.

т.е я не один такой умный?

ну не перечитывать-же целых 3 страницы )

[onanimus]

Забавно наблюдать за противостоянием говнохранителей и всёпросральщиков

Вот два примера:
Всёпросральщики утюжат тему смеющихся стюардесс на взлётке сразу после трагедии, мол, посмотрите какой цинизм, ничего святого!
А меж тем любому мало мальски разбирающемуся в вопросе ясно, что это шок, достаточно распрорстранённая реакция психики в экстремальной ситуации. Девчёнки просто не в себе от пережитого, ничего странного в этом нет.

Говнохранители тоже в своём стиле - ищут героев. Чего стоит только слёзная история погибщего бортпроводника Моисеева - и кинулся трапы открывать (аккурат в ад), и последняя смс "я всех люблю" и прочее-прочее-прочее
Да блин вы посмотрите видео - там так хвост полыхал, что кинуться открывать трапы сзади мог только обугленный скелет, люди погибли в считанные секунды.

Жуть.

Сообщение от Гудвин

очему это не было сделано - вопрос. Может пилот топливо решил сэкономить. Может побоялся долго летать с отказавшей электроникой.

Насколько я понял - от молнии коротнул генератор на борту
возможно пилот побоялся пожара из-за этого и решил пойти на посадку, ну а дальше всё известно