Психология и философия - лженауки?

[пАдонок]

Мечена_Я, Пиросто я привел одну из самых крупных побед этой лженуки!
Хотите постулатов, их есть у мну
Например:
" Нет людей без комплексов."

[Мечена_Я]

пАдонок, я с тобой согласна)

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от пАдонок

" Нет людей без комплексов."

Комплексы - понятие, придуманное этой "наукой".

[Мечена_Я]

Xtnshtcgjkjdbyjq, да? у Вас нет комплексов?) у Вас нет страхов? у Вас нет эмоций? у Вас нет привязанностей? Вам нечего терять? у Вас нет проблем? )

[vi0]

Так что там с законами и аксиомами психологии - существуют или нет?

[пАдонок]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq

Комплексы - понятие, придуманное этой "наукой".

Спин, заряд, масса - понятия придуманные другой наукой.
Неважно КАК ты назовешь явление - главное, что оно есть!

Сообщение от vi0

Так что там с законами и аксиомами психологии - существуют или нет?

Сообщение от пАдонок

Нет людей без комплексов

Аксиома!

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от пАдонок

Спин, заряд, масса - понятия придуманные другой наукой.

Зримые и измеримые понятия.

[пАдонок]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq

Зримые и измеримые понятия.

Комплекс - тоже зримое понятие....
Измеримое.... ??
Градации наверняка есть.

[vi0]

пАдонок, ты понимаешь разницу между аксиомой и теорией? Вот то, что ты написал - это теория. Кстати, не мешало бы еще строго определить, что такое "комплексы"..

[пАдонок]

vi0, Можешь дать строгое определение что такое "заряд"???

[DeniSS1]

пАдонок, есть такой анекдот: на экзамене экзаменатор спрашиает студента:
-Скажите, вы знаете, что такое магнетизм?
-Да, конечно! - отвечает студент.
-Вам везёт, а я вот до сих пор понять не могу.

[Вэйда]

vi0, может, особо чётких законов и нет, но уж закономерности - точно... я фсё-таки не психолог (ну, может, пока что), хотя могу поискать что-нить, найду выложу (а что мешает вам найти самостоятельно ответ на свой вопрос? в инете всё что угодно можно найти).

[CowboyHugges]

Сообщение от vi0

пАдонок, ты понимаешь разницу между аксиомой и теорией?

Что значит разница между "аксиомой" и "теорией"? Совершенно разные понятия. Все равно, что спросить разницу между балалайкой и партитурой Может все же имелось ввиду "теорема".

[vi0]

CowboyHugges, в контексте обсуждаемого аксиомой было бы "Есть люди с комплексами", а вот "Нет людей без комплексов" - это уже теория.

[CowboyHugges]

Сообщение от vi0

CowboyHugges, в контексте обсуждаемого аксиомой было бы "Есть люди с комплексами", а вот "Нет людей без комплексов" - это уже теория.

Да какая же это теория.?Повторюсь, в лучшем случае "теорема". А "теория", это любое "учение", того же Фрейда,Юнга и т.д. Добавьте к "Есть люди с комплексами", еще парочку непротиворечивых постулатов, и свободно создавайте (безупречную с точки зрения формальной логики) теорию

[Roni]

Как и страх, комплексы нас защищают. В какой‑то степени они являются разновидностью страха. Это не обязательно страх физической травмы, можно бояться глупо выглядеть или показать себя не с лучшей стороны, другими словами, испытывать смущение или неуверенность.

Комплексы – это совершенно нормально, они являются важной частью защиты. Вы не завоюете доверие дикого животного, пока не убедите его, что не причините ему физического вреда. Точно так же абсолютно естественно для детей бояться незнакомых людей, пока они не убедятся, что те не причинят им вреда, физического или психологического.

[SuHar`]

Некоторые психологи утверждают, что психология это вообще не наука.

[DeniSS1]

SuHar`, некоторые форумцы тоже...

[Lobison]

Психология является системой знаний о психике. Выводы её строятся на изучении этой самой психики и использовании научного метода познания. => это наука, хотя и очень странная, поскольку субъект и объект познания в одном лице.

сторонники НЛП, Норбеков, Кастанеда, Козлов, Блаватская и т.п. - это всё не психология, независимо от того, как подобные персонажи себя называют. Это всё мистики и экстрасенсы, в лучшем случае, философы. Потому что, даже используя понятийный аппарат психологии, они меняют смысл понятий, теории (верней учения свои) позиционируют как догматы, не доказывая, не проводя исследований. Т.е. даже при том, что НЛП - система знаний об определённом объекте, она не может считаться наукой, посколько использует ненаучный метод познания, а, следовательно, её знания не являются научными.

Философия - не наука. Поскольку познаёт
1. не определённый объект (Бытие, смысл жизни, природу сознания и т.п.)
2. не является системой научных знаний. Метод научного познания - один из многих выработанных философией, и далеко не самый популярный.
Логика как часть философии - не наука, т.к. нет процесса познания, а есть лишь готовые закономерности мышления, аксиомы. Таким образом, логика - метод науки, но не наука.
Социология - то же, что и с психологией. Наука. Но не всяк тот учёный, кто себя социологом называет.

Пример лженауки:
Криминология. Поскольку объект исследования не существует. Преступность - совокупность деяний, подходящих под написанные в УК составы преступлений. Проще говоря, преступность - это все преступления, а преступление - это то, что написано в Уголовном Кодексе. Т.е. криминолог считает объективной реальностью то, что написал законодатель.
Выводы криминологии продиктованы не научным исследованием, а политическими интересами законодателя и настроениями в обществе. Статистика - настолько тонкая сфера ("есть просто наглая ложь, а есть статистика" (с)), что даёт любые необходимые результаты.
=> Криминология - лженаука

[vi0]

Наука - это то, что объясняет. Всякие статистики, социологии, истории и т.д. ничего не объясняют - они просто констатируют факты.

[Lobison]

Наука - это то, что объясняет. Всякие статистики, социологии, истории и т.д. ничего не объясняют - они просто констатируют факты.

Статистика - раздел математики. Математика объясняет =)?
История как раз таки только тем и занимается, что объясняет факты, давая очень мало объективной информации. Не верите, сравните современный учебник истории с учебником 30-х годов и с учебником по которому, например, учатся американские школьники =). Сплошные объяснения. Например, объясняется, что 2-ю мировую американцйы выиграли =).
Поэтому вы не правы. И история и социология много чего объясняют, а констатации фактов в них гораздо меньше. Другое дело, что такого рода науки часто отходят от объективности научного познания и используются в идеологических и политических целях, они очень субъективны могут быть. Но тем не менее, это науки и они выявляют объективные закономерности развития человеческого общества. В отличие от упомянутой лженауки криминологии, предмета которой объективно не существует и знания которой основываются на ложной посылке.

[Xenon]

^^^^^^^^^^

[vi0]

ну и зачем поднял?

[Xenon]

vi0, тема хорошая.

[za_ra_2_st_ra]

Интересно, а где этот переход между не наукой и наукой. Философия , которая собственно и дала науке инструменты исследования (логика, математика) - теперь вроде как и не наука. А физика со своими бредовыми теориями относительности и струн - это наука.
Имхо когда разуму нужно заглянуть туда, где опыт не возможен или пока не возможен - философия самый правильный выбор. По сути психология - это попытка разума заглянуть туда, где опыт не возможен (вроде не этично разбирать личность на запчасти путем воздействия на оную). Но как тогда состыковать биологию и медицину (с высшей нервной деятельностью) и поведение (в стае, например)? Этим неблагодарным делом обычно и начинают занимацо философы. Философия - это щупальцы науки. Ее суть. Если уничтожить науки , но сохранить философию - наука возродицо. Но без философии наука остановилась бы на уровне землемерия или астрологии.
Вообщем может философия и не наука, но произносить это надо не унижая философию, а с уважением. Думаю так.

если что- тоже считаю тему интересной.

[Xenon]

Сообщение от zaratustra2

А физика со своими бредовыми теориями относительности и струн - это наука.

Не всё, что вы не понимаете является бредом.

Сообщение от zaratustra2

Если уничтожить науки , но сохранить философию - наука возродицо.

С чего вдруг?

Сообщение от zaratustra2

Но без философии наука остановилась бы на уровне землемерия

Геометрии сильно нужна философия?

Сообщение от zaratustra2

астрологии

Философия клеймит астрологию и поэтому наукой считается астрономия, а не астрология? Может всё же другие причины?

Сообщение от zaratustra2

Вообщем может философия и не наука, но произносить это надо не унижая философию, а с уважением. Думаю так.

Искусство не является наукой, это унижает искусство?
Просто должны быть как говорится "мухи отдельно, котлеты отдельно"

[vi0]

Сообщение от zaratustra2

Интересно, а где этот переход между не наукой и наукой. Философия , которая собственно и дала науке инструменты исследования (логика, математика) - теперь вроде как и не наука. А физика со своими бредовыми теориями относительности и струн - это наука.

А все просто - физика это естественная наука, а философия - неестественная. Физика оперирует реальными понятиями, философия - нереальными.

Сообщение от zaratustra2

Имхо когда разуму нужно заглянуть туда, где опыт не возможен или пока не возможен - философия самый правильный выбор. По сути психология - это попытка разума заглянуть туда, где опыт не возможен

Так все же философия или психология? Вы уж определитесь..
Кстати, если опыт не возможен, то в чем смысл такой дисциплины, достоверность выводов которой нельзя проверить?

Сообщение от zaratustra2

Но как тогда состыковать биологию и медицину (с высшей нервной деятельностью) и поведение (в стае, например)? Этим неблагодарным делом обычно и начинают занимацо философы.

Изучением поведения животных занимаются не философы, а биологи (если еще точнее - этологи).

Сообщение от zaratustra2

Философия - это щупальцы науки. Ее суть. Если уничтожить науки, но сохранить философию - наука возродицо.

Вообще-то философия - это всего лишь один из этапов развития научной мысли. Современная наука появилась как раз вопреки философии, а не благодаря ей. Вспомните всяких классических Гераклитов и Демокритов - у них и мысли не возникало, что свои утверждения надо проверять на практике - думали, что с помощью философских рассуждений можно описать всю Вселенную (как и богословы, кстати). Ну и чего они добились, какие открытия совершили? Да ровным счетом никаких. Ни один нынешний физик не использует в своей работе аристотелевские теории по причине их совершеннейшей бредовости.

Естественные науки, как таковые, фактически начались с Галилея - который экспериментально (!) опроверг всю эту умозрительную метафизику. С этого момента собственно наука отделилась от философии и начала развиваться бурными темпами.

Сообщение от zaratustra2

Но без философии наука остановилась бы на уровне землемерия или астрологии.

Отчего же до Галилея "наука" занималась как раз землемерием и астрологией? Вроде с философией в те времена все было нормально, цвела пышным цветом, но как-то не cтимулировала..

Сообщение от zaratustra2

Вообщем может философия и не наука, но произносить это надо не унижая философию, а с уважением.

Это все равно, что с пиететом относиться к старой деревянной телеге в эпоху автомобилей и самолетов.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Xenon

Не всё, что вы не понимаете является бредом.
Согласен. Но как можно назвать наукой -теоретическую физику?

С чего вдруг?
наблюдение и опыт кажецо кант охарактеризовал как инструменты науки. а кант не физик.

Геометрии сильно нужна философия?
может лобачевского спросим?

Философия клеймит астрологию и поэтому наукой считается астрономия, а не астрология? Может всё же другие причины?
Почему клеймит? просто пока не пнимает наверно как ее встроить в общую систему знаний о мире. наверно через психологию получицо или медицину. хз.

Искусство не является наукой, это унижает искусство?
Во первых почему искусство - не наука? законы симетрии, перспективы, цветовых сочетаний и пр. Во вторых, если утверждать, что с помощью искусства нельзя познавать мир - то Лео да Винчи на вас обиделся бы. Конечно микроволновку с поо\мощью искусства не изобретешь - так и геометрия здесь не поможет.

Просто должны быть как говорится "мухи отдельно, котлеты отдельно"
Теперь гигиена занимаецо терминологией? Не знал - учту

***********************

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от vi0

А все просто - физика это естественная наука, а философия - неестественная. Физика оперирует реальными понятиями, философия - нереальными.

Интересно, кто же видел черную дыру? Я точно так же докажу тыкнув небо, что вон то темное пятно - бог. А спектр лампы накаливания отправленый ученым на анализ (ну типа охарактеризуйте звезду) приводит к описанию звезды с содержанием водорода и пр.хрени. Может в небо лампочки вкручены?
Естественно то- что мы согласны считать естественным. Человечество жило с понятием плоской земли тысячи лет - кста при этом научилось строить нормальные корабли и дворцы, и пр. хрень - а понятие круглой земли воспринималось как раз учеными как не реальное. Разве может наука усомницо в пересечении паралельных прямых? Сначала это сделает философия.
Я бы сказал что физика оперирует измеряемыми понятиями, а философия всеми. Но ведь отсутствие телескопа не доказывает, что Плутона нет?

Кстати, если опыт не возможен, то в чем смысл такой дисциплины, достоверность выводов которой нельзя проверить? Только в надежде , что опыт станет доступен с развитием оборудования (например). И в мотивации такое оборудование изобретать.
Изучением поведения животных занимаются не философы, а биологи (если еще точнее - этологи).Вообще-то философия - это всего лишь один из этапов развития научной мысли. Современная наука появилась как раз вопреки философии, а не благодаря ей. Вспомните всяких классических Гераклитов и Демокритов - у них и мысли не возникало, что свои утверждения надо проверять на практике - думали, что с помощью философских рассуждений можно описать всю Вселенную (как и богословы, кстати). Ну и чего они добились, какие открытия совершили? Да ровным счетом никаких. Ни один нынешний физик не использует в своей работе аристотелевские теории по причине их совершеннейшей бредовости.
Естественные науки, как таковые, фактически начались с Галилея - который экспериментально (!) опроверг всю эту умозрительную метафизику. С этого момента собственно наука отделилась от философии и начала развиваться бурными темпами.
Но ведь он смог проверить только то, для чего у него были инструменты. К тому же чтобы чтото опровергать или доказывать - нужно эти постулаты выразить. Или думаете в науке не было заблуждений? И пришли к этим заблуждениям используя научные методы. Например Дарвинизм.
Отчего же до Галилея "наука" занималась как раз землемерием и астрологией? Вроде с философией в те времена все было нормально, цвела пышным цветом, но как-то не cтимулировала..
Мне кажецо - философия в те времена увлекалась богословием. Скорее всего это тормозило.

Это все равно, что с пиететом относиться к старой деревянной телеге в эпоху автомобилей и самолетов.

Ну давайте хаять класическую механику - мы ведь теперь в эпоху квантовой живем.

*******************

[Oleg R]

Сообщение от zaratustra2

Разве может наука усомницо в пересечении паралельных прямых? Сначала это сделает философия.

не назови меридианы параллельными у быдла был бы на один аргумент меньше