Единая теория Всего

[romanus]

Сообщение от Sapienti_Sati

Какие именно законы были преодолены и где об этом можно узнать? На Нобелевскую тянет - законы-то попраны. Биологические аспекты стрессовых состояний еще не попирание законов физики. И поднятие тяжестей законам физики не противоречит. И возлежание на саблях тоже - тяготение действовать не перестает.

Верно заметил. Преодоление законов физики громко сказано, пусть будет сильное превышение возможностей человека.

[romanus]

Сообщение от vi0

Кому известны?

Мне. Например, после землетрясения на территории бывшего СССР мать доставала ребёнка из-под ж/б плиты весом в несколько сотен килограмм. Когда спасатели хотели залезть под плиту и проверить, нет ли там ещё выживших, они впятером или вшестером не могли даже стронуть плиту с места.

[vi0]

Сообщение от romanus

Например, после землетрясения на территории бывшего СССР мать доставала ребёнка из-под ж/б плиты весом в несколько сотен килограмм. Когда спасатели хотели залезть под плиту и проверить, нет ли там ещё выживших, они впятером или вшестером не могли даже стронуть плиту с места.

Для того, чтобы достать ребенка, вовсе необязательно двигать плиту.

[Trotsky]

Ту олл:
Всякие попытки разбавить научный метод своими субъективными "иррациональными" теориями будут пресекаться.
Берегите своё время. Подумайте, стоит ли его тратить на написание околонаучного бреда, ибо он рано или поздно будет всё равно удалён.

[dax]

ИМХО единая теория всего невозможна по одной простой причине:
Все во вселенной связанно друг с другом. Т.е. любая информация представляется набором связей между событиями, где события могут быть любыми переменными. В силу того, что число связей бесконечно велико, описать бесконечность формулой или теорией невозможно в принципе, сколько не увеличивай мерность пространства. Всегда найдется что-то выпадающее из рамок теории. Можно делать сколь угодно близкие догадки, но все это будут лишь "приближенные вычисления"

[Миша Ложкин]

dax, несмотря на ваше имхо, тысячи физиков и математиков во всём мире несколько десятилетий занимаются данной проблематикой.
Ещё дядя Эйнштейн начинал.

[dax]

Да, но в итоге многие из великих умов в физике не раз заявляли, что наука - это не догма. Она постоянно меняется и что сегодня есть истина, то завтра может быть заблуждением.

[Trotsky]

Тема из разряда "важных".

[K-101]

dax,
В твоих рассуждениях лишь одна мелочь, ты гришь чо мол число связей БЕСКОНЕЧО, и кто это тебе сказал? Сам придумал?

[Миша Ложкин]

Сообщение от dax

Да

Уже хорошо.

Сообщение от dax

но в итоге многие из великих умов в физике не раз заявляли, что наука - это не догма

Тут хуже. Кто конкретно что заявлял?

Сообщение от dax

Она постоянно меняется

Наука не может меняться, ибо это понятие, несущее конкретную смысловую нагрузку.

Сообщение от dax

и что сегодня есть истина, то завтра может быть заблуждением

Батенька, истина в том, что дважды два - четыре.
Очень многие любят спекулировать "истиной".

[dax]

Любой грамотный физик, ответит, что наука меняется в соответствии с появляющимися научными фактами и уточнениями.
На протяжении столетий люди были уверены что скорость падения тел пропорциональна их массе. Пока Галилео-Галиллей не доказал обратное. Аналогично получилось с механикой Ньютона и релятивисткой теорией Эйнштейна.

Кстати те самые Эйнштейн, Нильс бор, Максвелл (не только они) именно так о науке и рассуждали - это к вопросу о фамилиях. Вообще советую начать изучение этой самой науки хотябы с просмотра научно-популярных фильмов, например "100 великих открытий".

K-101, вообще-то это очевидно но могу и доказать на любом простом примере.

[Миша Ложкин]

dax, не будем развивать, ибо оффтоп.
Но вот про бесконечное число связей ты загнул.
Бесконечность - понятие математическое.
По современным представлениям, Вселенная конечна (хоть и очень велика) и, следовательно любые "связи" в ней тоже.

[timex]

"Ой, бардак! Бардак!! Бардак!!!" (с) Бобры

Смотрю я, здесь некоторые товарищи очень любят использовать еврейские приёмчики забалтывания разговора, а когда их выводят на чистую воду - бысто ретируются.

Сообщение от vi0

Единая теория Всего. Есть какие-нибудь мысли, чем именно она будет?

А что подразумевается под "всем"? Эта теория должна объяснить все существующие явления, да?
А если что-нибудь потом возъмёт и вылезет. И в теории, попытавшейся объяснить это, начнутся нестыковки или противоречия уже объяснённым явлениям? Что тогда?
А тогда это будет напоминать современное положение - добавляются всё новые дополнения, превращая теорию в огромного неповоротливого монстра, нагромождённого всем, что только можно.

Пример? Например, откуда в современной науке взялось более 400 элементарных частиц (тут)? А оттуда, что сталкивая действительно элементарные, регистрируют фактически их осколки. А в природе ведь они не сталкиваются друг с другом! Так что, каждый новый кусочек записывать в частицы?

Или всемирное тяготение. Почти все уверены, что порождается оно самим веществом (и почемуто третий закон Ньютона взяли и распространили на тяготение). Кое-что в эту теорию вписалось. Но много современных фактов говорит о другом.

В общем, если и появится такая теория в будущем, то только если будет выбрано правильное ОБЩЕЕ направление. А как мы узнаем, правильно оно было выбрано или нет? Только проведя все возможные эксперименты для подтверждения. Но техника и технологии развиваются постепенно, так что у нас не будет возможности провести ВСЕ эксперименты в одно время. Что-то останется на "потом".

А потом эта бяка возьмёт, да и вылезет.
Естественно, чем более правильная теория будет, тем меньше "бяк" будет вылазить. Но, имхо, по-любому будут.

Так что ВСЕГО теория не объяснит. Только то, что известно на данный момент и сбывшиеся в будущем прогнозы.


п.с. привет Дахину!

[Миша Ложкин]

timex, уже не раз говорилось:
http://u-antona.vrn.ru/forum/showpos...7&postcount=66
Неужели это ещё нужно повторять?

[timex]

timex, уже не раз говорилось:

Сообщение от Миша Ложкин

Теорией Всего Сущего называют теорию, которая объединит доселе необъединимые квантовую теорию и общую теорию относительности (математически опишет квантование гравитации и, таким образом, объединит все известные взаимодействие в единую математическую и физическую модели).

Ну если так, тогда беру свои слова назад: такая теория НИКОГДА не появится! И мой предыдущий пост можете не комментировать.

[Миша Ложкин]

Сообщение от timex

такая теория НИКОГДА не появится!

Откуда такая уверенность?

[Oleg R]

Сообщение от timex

сталкивая действительно элементарные, регистрируют фактически их осколки. А в природе ведь они не сталкиваются друг с другом! Так что, каждый новый кусочек записывать в частицы?

а чем осколок хуже элементарной частицы? это не кирпичи, которые раскалываются, дробятся. например появившиеся осколки (каждый) могут иметь массу бОльшую массы изначальных частиц вместе взятых.
Принципиальных запретов ЕТВ пока необнаружено.

[timex]

Сообщение от Миша Ложкин

Откуда такая уверенность?

потому что у меня есть основания полагать, что эти две теории содержат грубые ошипки, которые уже проявились и продолжают проявляться в различных опытных данных.
Ну вы же в курсе, ссылки давал в других темах ветки (судя по количеству ваших постов и дате регистрации - у вас много времени для просмотра форума, можете найти их).

Сообщение от Oleg R

а чем осколок хуже элементарной частицы?

Наверное тем, что время их существования ооооооочень мало. Нестабильные. И реально использовать их вроде ещё не научились. И никогда не научатся.

Элеметраная частица, это ведь не шарик, в который напихали другие шарики. Возможно её можно представить как сгусток энергии. А можно - как стоячую волну в пространстве (определённой частоты или нескольких гармоничных частот). Волну чего? Этого не знаю.
И когда они искуственно сталкиваются, то возможно эти волны как-то накладываются друг на друга и получаются высокоэнергетические "осколки" - отсюда и прирост "массы". А почему живут мгновения - здесь вариранты... Но это уже оффтопик.

Во! Чем не очередная теория всего: "всё" - это стоячие волны в пространстве!

[Oleg R]

Сообщение от timex

Во! Чем не очередная теория всего: "всё" - это стоячие волны в пространстве!

Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории: Пер. с англ. / Общ. ред. В. О. Малышенко. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 288 с.

Например, теория струн говорит, что все наблюдаемые свойства элементарных частиц, приведенные в табл. 1.1 и 1.2, являются проявлением различных типов колeбаний струн. Петли в теории струн имеют резонансные частоты, подобные резонансным частотам струн скрипки или пианино, на которых они предпочитают колeблются, и которые наше ухо воспринимает как музыкальные ноты и их более высокие гармоники. Но, как мы увидим далее, вместо того, чтобы звучать на определенной музыкальной ноте, каждая из разрешенных мод колeбаний струны в теории струн проявляется в виде частицы, масса и заряды которой определяются конкретным видом колeбания. Электрон представляет собой один вид колeбания струны, и-кварк — другой, и так далее.

[timex]

Сообщение от Oleg R

скрытые размерности

опять вспомнился суслик, которого нет.

ну не как не укладывается в логику какие-то дополнительные размерности (измерения)! Это чисто математическая выдумка, а её пытаются возвести в ранг реальных.

Жаль, что с лёгкой руки Индастриала Ю.А.Бабиков попал в оффтопик, а то б я вам тоже кое-чего процитировал.

Есть три оси измерения пространственных координат, и ни одним измерением больше!

Время - это вообще-то не измерение. Это так сказать условный эквивалент для сравнивания с ним скорости протекания различных процессов. Вне этих процессов (вне материи) понятие времени теряет смысл, также как и понятие пространства (между чем измерять расстояние?)
Как известно, во вселенной нет ничего постоянного там, где есть материя.
А как происходит изменение материи? Это движение или изменение собственного состояния (вибрации например, не путать с колeбaниями [угадайте как я это слово написал ]).

Вот если представить себе - за какое время просиходит самое-самое малое изменение процесса из возможных - это и будет "квант" времени, если можно так выразиться.

Почему-то в теории относительности пространству отвели все три координаты, а времени - всего одну. Ну где тут справедливость?
Ведь измения процессов (движение) могут происходить по всем осям.
Поэтому уместно гововить о шестимерном пространсве (три оси координат и три оси времени по ним).

В общем, у Н.Жука всё чётко и ясно написано (интересен также очерк о подробностях биографии Эйнштейна и другие статьи).

[юркай]

если честно, то давно такого бреда не слышал.

Сообщение от timex

И реально использовать их вроде ещё не научились. И никогда не научатся.

было время, когда в том, что земля плоская, сомневались лишь несколько человек.

Сообщение от timex

Элеметраная частица, это ведь не шарик, в который напихали другие шарики. Возможно её можно представить как сгусток энергии. А можно - как стоячую волну в пространстве (определённой частоты или нескольких гармоничных частот). Волну чего? Этого не знаю.

в том и дело, зачем тебе ее представлять? ландау не раз в своих лекциях говорил, что ученый уже давно изучает то, что не в состоянии представить.

а вот это из цикла "этого не может быть, потому, что не может быть и я не могу этого представить":

Сообщение от timex

Есть три оси измерения пространственных координат, и ни одним измерением больше!

Сообщение от timex

опять вспомнился суслик, которого нет.
ну не как не укладывается в логику какие-то дополнительные размерности (измерения)! Это чисто математическая выдумка, а её пытаются возвести в ранг реальных.

ну откуда это тебе известно? выросший на изолированном острове никогда не сможет сказать наверняка, что за горизонтом.

Сообщение от timex

Время - это вообще-то не измерение. Это так сказать условный эквивалент для сравнивания с ним скорости протекания различных процессов. Вне этих процессов (вне материи) понятие времени теряет смысл, также как и понятие пространства (между чем измерять расстояние?)

Сообщение от timex

Почему-то в теории относительности пространству отвели все три координаты, а времени - всего одну. Ну где тут справедливость?
Ведь измения процессов (движение) могут происходить по всем осям.

ппц, тебе об ОТО рабинович на ухо сказал?

[timex]

Сообщение от LesNick Saul

юркай, забей! Дурака учить - решетом воду носить.

Мда. Посмотрел список тем с твоими постами - есть над чем задуматься.

Сообщение от юркай

если честно, то давно такого бреда не слышал.

юркай, все твои вопросы вцелом можно свести к одному - "а откуда тебе это известно?".
То же самое могу спросить и я у тебя - а откуда тебе известно обратное?
По-моему вопрос "ни о чём".
Но попытаюсь ответить - это мне ниоткуда не известно, об этом я узнал из многих источников.
Но тебя такой ответ не удовлетворит 100%. А я ничего доказывать и не собираюсь! Здесь вроде как делятся своими мнениям по поводу сабжа. И каждый может иметь своё. И я своё мнение высказал.
А доказать здесь что-то кому-то просто невозможно - 99% народа сюда поболтать пришло. А для постижения знаний есть более другие форумы и сайты.

Сообщение от борух

никто не знает, кстати, что такое Воронежский Гуманитарный Университет ...

Скорее всего этот:

Воронежский гуманитарный институт (филиал Московского открытого социального университета). Территориально: г.Воронеж, 45-й Стрелковой дивизии,102
Статус: Университет (Частная форма собственности)

[юркай]

Сообщение от timex

То же самое могу спросить и я у тебя - а откуда тебе известно обратное?

есть теория. и есть опыт, который ее подтверждает или опровергает. все идет к тому, что подтверждаемое опытом сводится к мэйнстриму науки. и почему-то, например, анизотропия пространства, как было предложено тобой выше, там не фигурирует.

[timex]

Сообщение от dax

ЗЫ а я вообще думаю, что мерность пространства не целое число а дробное, и близкое к 3,14.

Ну объясни мне, КАК это 3,14 пространство "померить"? Что оно из себя представляет? Как ты его САМ себе представляешь?
Надо же, 3,14-мерное! Где-то на эзотерических сайтах встречал такое, типа "Крайон из Мегнетической службы и сотоварищи" - это что-то с чем-то...

В инете ничего толком про другие "мерности" сказать не могут. Только рисуют компьютерные 3D-кривульки, пытаясь запудрить мозги ещё не окрепшим умам. Чисто еврейский метод, надо заметить.

Кто-то сказал (ссылка нужна?), что настоящий физик должен уметь объяснить суть своей работы даже уборщице. Иначе он сам её не понимает.

Сообщение от юркай

есть теория. и есть опыт, который ее подтверждает или опровергает. все идет к тому, что подтверждаемое опытом сводится к мэйнстриму науки. и почему-то, например, анизотропия пространства, как было предложено тобой выше, там не фигурирует

Теория есть, а опытные данные подгоняются кое-как под теорию. Да вот кто тебе об этом скажет? На newfiz.narod.ru почитай "Бирюльки и фитюльки... и "Фиговые листики..." - вот там многие эксперименты разжёваны, что как и почему. Остальные материалы сайта подробно останавливаются на конкретной теме из этих опусов.

А не фигурирует потому, что есть ОДНА теория, в которой тоже подобное не фигурирует. Путь выбран неверный, поэтому и не фигурирует. Что непонятного-то?

Сообщение от dax

парадоксы в физике, типа преломления света вблизи массивных планет,

Вот только не надо на вопрос "чем подтверждено?" приводить пример с Солнцем (т.к. имеет место искажение света в атмосфере звезды)! Тебе тож рекомендую прочесть "Фиговые листики теории относителньности" - этот эксперимент там есть.

[юркай]

Сообщение от timex

Теория есть, а опытные данные подгоняются кое-как под теорию. Да вот кто тебе об этом скажет?

да, это заговор правительства супротив простых граждан. поэтому ракеты на самом деле в космос не летают. атомных станций нет. и компьютеры вообще хеp знает откуда взялись... никогда не казалось, что лучшее подтверждение теории это ее практическое применение?

сайт, что ты привел непонятно чей. если кто делает такие заявления, то должен себя называть. история науки (да и культуры вообще) показывает, единственно неверный путь это рубить с плеча и не использовать опыт предыдущих поколений.

вместо того, чтобы сразу читать критику, которая, безусловно, необходима, лучше изучить то, что уже есть. в этом случае с твоей позиции эта критика будет хотя бы чем-то обоснована.

все эти вечные двигатели, изящные теории и прочие фиговые листы обычно придумывают недоучившиеся студенты и незащитившиеся в свое время старшие преподаватели.

[grifon]

Сообщение от юркай

все эти вечные двигатели, изящные теории и прочие фиговые листы обычно придумывают недоучившиеся студенты и незащитившиеся в свое время старшие преподаватели.

Причем, что удивительно, у этих самых недоучившихся и двигатели работают, и теории. Двигатель Стирлинга создал священник, например.

[CowboyHugges]

Сообщение от grifon

Причем, что удивительно, у этих самых недоучившихся и двигатели работают, и теории. Двигатель Стирлинга создал священник, например.

Ржунимагу, Вечные двигатели "работают" ну-ну... . Ричард Стирлинг во-первых получил неплохое техническое образование, во-вторых его двигатель все-таки "кушаеть" топливо, или нет?

[LesNick Saul]

Сообщение от timex

Мда. Посмотрел список тем с твоими постами - есть над чем задуматься.

Мне достаточно было прочитать твой пост http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...2&postcount=99, чтобы сформировать своё мнение о тебе...
Особенно понравились рассуждения о времени. Ну и ремарка про "непутать вибрации и колeбания" тож улыбнула...

[Миша Ложкин]

Сообщение от timex

Статус: Университет (Частная форма собственности)

Я, хоть академиев и не кончал, но высокое образование вам даду.

[dax]

По поводу не целочисленности мерности пространства: Это мое ИМХО, основанное на интуиции. Число 3,14 входит в огромное количество формул и уравнений. Как-то не задавался целью анализа основных уравнений куда оно входит и как влияет на мерность пространства. Но что-то в этом есть.

ЗЫ по поводу вечных двигателей: можете погуглить на тему двигатель Беддини. Особо страждущим и ленивым могу весьма убедительное видео показать. Все схемы и чертежи доступны.