|
|
#61 | |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
Цитата:
тонировка не подо что не может попадать. он на глаз, пока вы двигались ему навстречу, не мог определить, что затонированно с нарушением госта. а значит ваша тонировка не является причиной для остановки. вот если бы 95% водителей в ответ на просьбу показать аптечку, говорили, что они покажут, но незаконные действия будут обжалованы начальству и в прокуратуру, то всем бы жить стало легче... |
|
|
|
|
|
|
#62 |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
эта угроза противоречит закону. нужно писать на диктофон(камеру мобильного). и сказать им, что будет направлена жалоба в прокуратуру.
я стал водителем уже после развала союза. мне интересно, всегда было соотношение боги(гаи)-блеющее перед ними стадо(водители)? почему нам угрожают нормами, прямо нарушающими закон, и даже не боятся этого? |
|
|
|
|
|
#63 | |
|
Форумец
Регистрация: 17.09.2009
Возраст: 46
Сообщений: 45
|
Цитата:
А хитрость как раз, заключается в том, что поймать вас на другом нарушении, отвертеться от которого будет сложно. Так что никто не говорит о том, что инспектор выхватывает из потока водителя только для того, чтобы проверить есть у него аптечка или нет |
|
|
|
|
|
|
#64 | |
|
Форумец
Регистрация: 17.09.2009
Возраст: 46
Сообщений: 45
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
|
#66 |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
|
|
|
|
|
|
#67 |
|
Форумец
Регистрация: 17.09.2009
Возраст: 46
Сообщений: 45
|
Какому закону? Где это регулируюется?
Я ссылаюсь на п.2.3. ПДД где говрится: 2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние... При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация ТС, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимым мер предосторожности. Можно конечно состаться на то, что аптечка, огнетушитель во время движения вышли из срока годности. Или тонировка затонировалась, но это несеръезно. Однако срывать тонировку на месте, сославшись на этот пункт можно тоже отказаться... |
|
|
|
|
|
#69 |
|
Форумец
Регистрация: 17.09.2009
Возраст: 46
Сообщений: 45
|
Им можно проверять все то, что требует к соблюдению ПДД. Просто в том или ином месте что-то проверить не представляется возможным.
И еще раз повторюсь, вот ПДД не регламентирует наличие действующей медицинской справки при эксплуатации ТС, она нужна только при ТО. Поэтому лучше не путать проверку технического состояния на соответствие Приложению ПДД и ТО. Вот например с негорящей правой фарой вы То не пройдете, а Приложению к допуску ТС к эксплуатации оно соответствует, даже в ночное время |
|
|
|
|
|
#71 |
|
Форумец
Регистрация: 17.09.2009
Возраст: 46
Сообщений: 45
|
|
|
|
|
|
|
#73 | |
|
Форумец
Регистрация: 27.04.2008
Адрес: дубрава
Возраст: 42
Сообщений: 155
|
Цитата:
плюс, в рг была иллюстрация, когда водитель перед поворотом на перекрестке налево за несколько десятков метров выезжал на встречку и уже с неё совершал поворот. это 12.15 ч.4. |
|
|
|
|
|
|
#74 | |
|
Форумец
Регистрация: 17.09.2009
Возраст: 46
Сообщений: 45
|
Цитата:
В свою очередь, в приложении, в его п.7.7. есть указание, что аптечка должна быть (как и все остальне, перечисленное там). Таким образом, отсутствие аптечки есть нарушение одного из правил дорожного движения. Далее, согласно Приказу "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполения госфункции по надзору и контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности ДД" в общих положениях надзорным органом за соблюдением ПДД провозглашена ГИБДД РФ. Вот она и проверяет все ли правила соблюдает водитель (ну, по-моему, в этом абзаце написал вообще очевидную вещь) |
|
|
|
|
|
|
#75 |
|
Форумец
Регистрация: 17.09.2009
Возраст: 46
Сообщений: 45
|
И еще, а ремни безопасности на каком основании проверяют? По-моему на том же самом, т.к. проверяют соответствие действий водителя всем ПДД
|
|
|
|
|
|
#76 |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (в дальнейшем - "Основные положения").
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; я не спорю, что аптечка должна быть. Я лишь прошу указать где написано, что я должен предъявить эту аптечку/огнетушитель/знак ао по требованию гаишника????? |
|
|
|
|
|
#77 |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
на основании водительской безграмотности. если у него есть фотодоказательства непристегнутого водителя, это штраф. если нет, то водитель/пассажиры сидят в припаркованном авто. подходит гаишник. они не пристегнуты. ну и что? правила и не обязывают пристегиваться в стоящем автомобиле. перед тем как тронутся они пристегнутся. а пока не обязаны.
|
|
|
|
|
|
#79 | |
|
Форумец
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Воронеж
Сообщений: 3,005
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
|
#80 |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
|
|
|
|
|
|
#81 |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
сегодня вечером гаишники перекрыли ул. студенческую. из-за чего по ф.энгелса образовалась не маленькая пробка...
мне интересно, не является ли это нарушением наших прав? на каком основании они берут и перекрывают дорогу? |
|
|
|
|
|
#82 | ||
|
абдргдрврлал
Регистрация: 21.08.2004
Адрес: звезда смерти
Возраст: 49
Сообщений: 12,119
|
Цитата:
И ещё, за "кирпич" (знак 3.1) нет лишения, за что есть - читай сам по своей ссылке. К тому же маршрутки имеют право проезда под "кирпич", если знак 3.1 вешается специально над полосой для МТС, никаких табличек для этого не требуется. И наконец последнее - ИДПС запрещено проверять тех. состояние автомобиля вне стационарных постов Seriy Wolk, твоя малограмотность просто поражает Цитата:
никакой сплошной, никаких знаков, запрещающих поворот налево на перекрёстке, а однако ж "нельзя" ![]() Seriy Wolk, как тебе денег хватает по дорогам ездить, расскажи?)) Последний раз редактировалось BV; 18.09.2009 в 22:30. |
||
|
|
|
|
|
#83 | |
|
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 66
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Если совсем не обленились, то должно быть распоряжение мэрии на ограничение движения в целях ОБДД... |
|
|
|
|
|
|
#84 |
|
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 48
Сообщений: 1,726
|
в четверг был концерт в юбилейном. ни к.маркса, ни среднемосковскую не перекрывали. концерт в цирке? ни ворошилова ни 20лет октября тоже не страдают. чем футбол то так важен?
p.s. проезжая мимо, вижу, что никакого ажиотажа на улице нет. т.е. ни людей(~10000чел) ни футболистов. почему надо перекрывать улицу на несколько часов из-за нескольких минут??? что мешает открыть во время матча, и снова закрыть за 15мин до его окончания? его можно посмотреть попросить? или оно у них не на руках? или если на руках, то простым смертным его не обязаны показывать? и еще ограничение не запрещение. какие исключения могут все таки проехать? те кто там работает/живет? |
|
|
|
|
|
#85 | ||||
|
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 66
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Каких-либо жёстких стандартов ("закрывать-не закрывать") быть не может. Когда-то и я рисовал схему закрытия движения и расстановки знаков (и даже автомобилей грузовых, если кто помнит ажиотаж некоторых матчей "Факела", со "Cпартаком", например, в 1984...) Цитата:
Цитата:
Инспектор его носить, конечно, не обязан. Но в ГАИ копия распоряжения, конечно, есть... Можете запросить письменно. Вам ответят. Цитата:
|
||||
|
|
|
|
|
#86 |
|
Springfield
Регистрация: 09.08.2004
Адрес: Макондо
Сообщений: 5,468
|
knn36, подскажите, пожалуйста, законно ли выставлять на обочинах дорог микро-таблички "стоянка и остановка запрещена"? Такие ставят у ресторанов, кафешек, магазинчиков и т.п. Имеют ли они право на часть дороги или вполне законно "подвинуть такую табличку бампером"? =))
|
|
|
|
|
|
#88 |
|
Springfield
Регистрация: 09.08.2004
Адрес: Макондо
Сообщений: 5,468
|
BV, так может, дело не в знаках (они - лишь обозначение), а в том, что часть обочины - частная собственность. Но, как я подозреваю, такого не может быть (тем более на центральных улицах). Другое дело - что сдвинешь такой знак, а потом вернёшься к машине с проколотыми шинами.
Или вот станет охранник на место парковки - что с ним делать? Медленно подвигать бампером? ;-))) |
|
|
|
|
|
#90 |
|
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 66
Сообщений: 6,977
|
[QUOTE=Tonic;9400328]knn36, подскажите, пожалуйста, законно ли выставлять на обочинах дорог микро-таблички "стоянка и остановка запрещена"? /QUOTE]
Нет. Как и установка вполне гостовских табличек (по размеру и шрифтам) под официальными знаками 3.27, 3.28 с надписями наподобие "Кроме посетителей ресторана..." Но если в Вашем примере, в основном, - отсебятина топ-менеджеров, то здесь уже прослеживается коррупционная составляющая: эти вешаются по согласованию с ГАИ... |
|
|
|