0 промилле. Кто-нибудь уже попадал?

[knn36]

Сообщение от realYU

А зачем тогда вообще писать ?

Сложившиеся правила делового оборота...

Моральное удовлетворение.

Прочитал. Проникся... "Внушаить!" (С)

Тогда бы посоветовал писать это на отдельном листе в виде ходатайства. Указать в нём некоторые признаки, которые, якобы, однозначно свидетельствуют о САО.. Вот тут уже инспектору сложнее будет. Надо либо писать мотивированное определение об отказе (что для них запредельно по сложности), либо - направить (это в принципе без проблем!)...

[BV]

Сообщение от knn36

Тогда бы посоветовал писать это на отдельном листе в виде ходатайства. Указать в нём некоторые признаки, которые, якобы, однозначно свидетельствуют о САО.. Вот тут уже инспектору сложнее будет. Надо либо писать мотивированное определение об отказе (что для них запредельно по сложности), либо - направить (это в принципе без проблем!)...

хехе
на всякий случай запомнил, буду теперь этим наглецов стращать))

[realYU]

Сообщение от BV

хехе
на всякий случай запомнил, буду теперь этим наглецов стращать))

Дык есть одна заковырка - knn36 говорит, что вторая сторона может использовать твоё же оружие против тебя. Я-то думал, можно подождать пока виновник подпишет по незнанию "Не требую", а потом самому уже написать "Требую", чтоб его под белы ручки в наркологию

[BV]

Сообщение от realYU

Дык есть одна заковырка - knn36 говорит, что вторая сторона может использовать твоё же оружие против тебя.

это если у второй стороны ума хватит - раз
ну и признаки опьянения должны в быть - это два

[Арсен]

knn36, А после отмены президентом ранее допустимых 0,3 промилле какие измениния произошли так сказать в более низком уровне правового поля, в частности :
1. Наставление ДПС. Косвенные признаки опьяния (ну такие напр. как покраснение кожи ) убрали, оставив только запаха алкоголя изо рта или нет ?
2. Каким нормативным актом по линии мин. здравоохранеия сейчас руководствуется врач- нарколог вынося решение есть алкогольное опьянение или нет ?

[knn36]

Сообщение от Арсен

knn36, А после отмены президентом ранее допустимых 0,3 промилле какие измениния произошли так сказать в более низком уровне правового поля

Пока вроде никаких изменений ни в регламент ДПС, ни в приказ Минздрава не вносились..

[Арсен]

Сообщение от knn36

Пока вроде никаких изменений ни в регламент ДПС, ни в приказ Минздрава не вносились..

Странно все это очень и непонятно.
Про регламент ДПС ладно, но Минздрав...
Говоря своими словами простым русским языком, до указа президента у врача-нарколога были варианты:
1. Состояние опьянения не обнаружено.
2. Обнаружено состояние алкогольного опьянения. То бишь более 0,3 промилле из выдыхаемого воздуха либо без такового но по конкретным клиническим признакам.
3. Обнаружено состояние наркотического опьянения. Но тут обязательно точно указывать каким именно конкретно веществом посредством анализа биологических жидкостей.

Как сейчас - неизвестно ?

[knn36]

Сообщение от Арсен

Как сейчас - неизвестно ?

Вы ж такой ушлый и не в таких элементарных вопросах! Покопайте...

P.S. Можете считать этот вопрос для меня неудобным...

[Angry_PennyWise]

Друг в Москве вчера с утра отдал 30К!Дунул показало 0,2!Поехали на мед освидетельствование - там тоже самое!ПРишлось раскошелиться!

[realYU]

Сообщение от Sasha_2112

Друг в Москве вчера с утра отдал 30К!Дунул показало 0,2!Поехали на мед освидетельствование - там тоже самое!ПРишлось раскошелиться!

И? В чём мораль? Что нефиг с бодуна за руль садиться?

[BV]

Сообщение от realYU

И? В чём мораль? Что нефиг с бодуна за руль садиться?

не, мораль не в том!
наши гаишники, типа, более честные - меньше берут!

[maximpn]

Сообщение от doXtor

Кароч волнует сабж. Дело в том, что своим бытовым алкотестером ни разу не намерил себе 0. При том, что месяц спиртного не употреблял, квас/кефир - за сутки до измерения. У жены - стабильный 0 этот-же тестер показывает. Вопрос: чо делать, ежели застопят и замерят? Говорят справки никакие не катят, т.е. можно даже не пытаться их делать... а чо делать-то? (ответы типа ходить пешком и т.д. - не катят. Хотелось бы по существу.)

Надо подождать немного. Нулевой вариант должны отменить, по идее, если у нас конечно правове государство, в чем никто не сомневается. Дело в том что по Конвенции о дорожном движении допуск -0.3 промили. Конвенция - это нормы международного права, которые у нас юридически выше норм национального законодательства. Поэтому это противоречие рано или поздно кем то будет приведено в соотвствии с нормами международного права.

[rigorin]

Сообщение от maximpn

Дело в том что по Конвенции о дорожном движении допуск -0.3 промили.

Это можно где-то почитать?
Просто на фоурме уже неоднократно говорили, что в разных странах по разному, где-то 0,3, где-то 0,1 где-то 0,5. Как у них с Конвенцией тогда?

[ДМ]

Сообщение от rigorin

что в разных странах по разному, где-то 0,3, где-то 0,1 где-то 0,5. Как у них с Конвенцией тогда?

0,3 это минимум. где-то 0,5, где то (в ирландии) 0,8... 0,1 нет в европе.

[maximpn]

Сообщение от rigorin

Это можно где-то почитать?
...

Можно посмотреть Здесь

...Международная Венская конвенция о дорожном движении(Вена, 8 ноября 1968 г.)

ГЛАВА I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

СТАТЬЯ 8
Водители

6. В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха....

[Арсен]

Сообщение от knn36

Вы ж такой ушлый и не в таких элементарных вопросах! Покопайте...

Да уж покопаю. Может и раскопаю что-нибудь еще интересное для себя. Если без лукавства говорить, то тема эта в свете последних событий просто окружена мифами и домыслами журналюг и проч. подобной братии, и не совсем элементарная, как кажется на первый взгляд, к тому же очень занимательна и любопытна, особенно в развитии начиная с советских времен, когда в ходу еще были "трубки трезвости" и интересные определиния вроде "остаточного опьянения", за которое прав не лишали.
Занимательно еще, что до 2008 г. при 0,00 мг/м3 содержания этанола в выдыхаемом воздухе
врач имел законное основание констатировать состояние опьянения "неустановленным веществом" исходя
(субъективно) из существенного наличия хотя бы одного клинического признака.
Или еще один занимательный сугубо практический факт (и быть может узаконенный какой-то служебной интсрукцией минздрава) до разрешения тех самых 0,3 промилле. При субъективном наличии клинического признака - запаха алкоголя изо рта и показании прибора 0,2 промилле было достаточно для определения опьянения. При показании прибора менее 0,2 промилле, но болле 0 последнне слово было за врачом, но он имел полное право исходя из этих исходных данных установить юридически значимый факт "состояние опьяние не установлено".

В общем, не за себя прошу, а наверное за большинство читающих ветку, Вам как человеку тут авторитетному, развеять смуту в головах простых обывателей, ибо разобраться в этом вопросе по газетам и ТВ попросту не реально, что же собственно грубо говоря означает "отмена 0,3 промилле". Предлагаемые варианты:

1. Из КоАП РФ (и возможно быть из чего-то еще) тупо убрали "разрешается содержание 0,3 промилле" , "под состоянием алкогольного опьянения следует понимать содержание в крови водителя алкогольного этанола в количестве более 0,3 промилле".
Либо
2. Ввели в какой-то документ (примерно) "Под состоянием алкогольного опьянеия следует понимать отличное от нуля содержание этанола в выдыхаемом воздухе (не взирая на клинические признаки)" .


P.S. Понимаю, что вопрос для Вас не удобный, но можете быть кратким: правильный вариант №... ,либо правильных вариантов здесь нет.
А развернутый ответ с обзорной лекцией по этой теме можно например написать в статье для какой-нибудь местной газеты или журнала, и с пользой, наверняка же ведь редакция предложит автору и гонорар .

[knn36]

Cпасибо за советы!
И гонорар... Кстати, предлагаю Вам и самому заработать: гонорары за мои статьи 300-400 руб. ПишИте! Я от себя ещё столько же зарлачУ за труды Ваши праведные!

Но сначала поясните, пожалуйста, почему Вы сразу решили, что

Сообщение от Арсен

вопрос для Вас не удобный,

и с упорством продолжаете на этом настаивать.... ????
Может, Вы знаете нечто, не известное мне самому?

[Арсен]

Сообщение от knn36

Но сначала поясните, пожалуйста, почему Вы сразу решили, что



Цитата:



Сообщение от Арсен


вопрос для Вас не удобный,



и с упорством продолжаете на этом настаивать.... ????

Ну так Ваши слова в посте № 68 ?

Сообщение от knn36

P.S. Можете считать этот вопрос для меня неудобным...

Сообщение от knn36

И гонорар... Кстати, предлагаю Вам и самому заработать: гонорары за мои статьи 300-400 руб. ПишИте! Я от себя ещё столько же зарлачУ за труды Ваши праведные!

Очень и очень заманчиво, стOит хорошенько подумать.

[knn36]

Сообщение от Арсен

Ну так Ваши слова в посте № 68 ?

Хмм... Свой пост-то я помню. Но мне втемяшилось, что Вы несколько раньше уже предопределили для меня статус этого вопроса ("неудобный")...
Сейчас глянул - не нашёл!
Ну, тогда отвечаю: из КоАП убрали, но ни в одном медицинском приказе эти изменения пока не закрепили. Проект есть, но не утверждён пока.

[DriveR-Fog]

knn36,

Т.е. в мед.учереждении сейчас дожны определить: 1 - трезвый или 2 нетрезвый, без каких либо промилей?

[knn36]

Сообщение от DriveR-Fog

knn36,

Т.е. в мед.учереждении сейчас дожны определить: 1 - трезвый или 2 нетрезвый, без каких либо промилей?

Почему? С промиллями... По показаниям прибора. Только вот раньше при менее 0,3 отпускали восвояси, а теперь - и при 0,2 - "на нары"! (При любом показателе, превышающем погрешность прибора).

[BV]

Сообщение от knn36

Почему? С промиллями... По показаниям прибора. Только вот раньше при менее 0,3 отпускали восвояси, а теперь - и при 0,2 - "на нары"! (При любом показателе, превышающем погрешность прибора).

.. а вот для того, чтобы инспектор заподозрил водителя в АО по-прежнему нужны клинические признаки, указанные в Административном регламенте, ну и соответственно протокол отстранения от управления ТС, я правильно всё понимаю?

ЗЫ тут ещё один нюанс - в протоколе отстранения водителя от управления ТС должны расписываться понятые или свидетели?
разница то есть - понятыми сотрудники милиции быть не могут, в отличие от свидетелей..

[knn36]

Сообщение от BV

.. а вот для того, чтобы инспектор заподозрил водителя в АО по-прежнему нужны клинические признаки, указанные в Административном регламенте, ну и соответственно протокол отстранения от управления ТС, я правильно всё понимаю?

Теперь это формальность. Думаю, Регламент в скором времени тоже подправят...

в протоколе отстранения водителя от управления ТС должны расписываться понятые или свидетели?

Понятые.

[BV]

Сообщение от knn36

Теперь это формальность. Думаю, Регламент в скором времени тоже подправят...

Эдак можно тогда сразу всех водителей в очередь перед экипажем ДПС строить на предмет проверки наличия алкоголя в крови

А какие же основания тогда будут у инспектора подозревать водителя в употреблении спиртного за рулём кроме как "показалось", или все ИДПС в обязательном порядке получат корочки медэкспертов?))
Что-то с трудом в это верится, презумпцию невиновности в Конституции вроде не отменяли..

[РАВИОЛЬ]

Сообщение от BV

Что-то с трудом в это верится, презумпцию невиновности в Конституции вроде не отменяли..

и конституцию поправят=)

[Арсен]

Сообщение от knn36

Только вот раньше при менее 0,3 отпускали восвояси, а теперь - и при 0,2 - "на нары"! (При любом показателе, превышающем погрешность прибора).

Одно уточнение. Так поступали сотрудники ДПС при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте приборами. Теперь ели у них эти приборы не отберут у водителя при отличных от нуля (или погрешности прибора ) показаниях будут варианты либо согласиться с показаниями сразу и фактически расстаться с правами, либо не согласиться и проследовать на медицинское освидетельствование в учреждение к врачу-наркологу ( в крайнем случае допускается к фельдшеру) . А как и что там - это похоже тайна, покрытая мраком, поскольку новых инструкций, актов и проч. документов Минздрав еще не ввел, а в праве ли врач принимать КоАП РФ с самыми последними изменениями как прямое руководство к действию и констатировать стостояние опьянение на основании содержания отличного от нуля этанола в выдыхаемом воздухе без прочих клинических признаков ?

[knn36]

Сообщение от Арсен

Одно уточнение.

Спасибо.

[maximpn]

Сообщение от BV

.. а вот для того, чтобы инспектор заподозрил водителя в АО по-прежнему нужны клинические признаки, указанные в Административном регламенте, ну и соответственно протокол отстранения от управления ТС, я правильно всё понимаю?...

.............................

...ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 475

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ
ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО
ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ
УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО
РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ
УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ


3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

[maximpn]

Сообщение от knn36

Теперь это формальность. Думаю, Регламент в скором времени тоже подправят...

re: Да плевали наши СОЮ на все эти формальности 185 приказа, когда слегка не трезвый врач уже поставил свою подпись под актом о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, сделанном им фактически по одним только клиническим признакам. Gоэтому может и нет. Кому это надо?!

[BV]

maximpn, я в курсе, если что
и как проводится медосвидетельствование тоже, хоть сам и трезвенник