Особенности разворота или 2мм до ДТП

[brk]

Он показал поворот, следовательно он собирается совершить обгон или объезд.

прикольно на пустой дороге для впереди едущего показал обгон или объезд. А ничего что ему объезжать или обгонять некого было? и следовательно не обгона и не объезда там не возможно сделать.
Далее водитель выехал на бордюр справа. это видно он прижался к правой стороне. Даже если он собирался сделать разворот, то обязан по правилам обязан пропустить. И потому причин сзади едущему останавливаться и ждать у моря погоды не было.

[[Ариец]]

Сообщение от brk

прикольно на пустой дороге для впереди едущего показал обгон или объезд. А ничего что ему объезжать или обгонять некого было? и следовательно не обгона и не объезда там не возможно сделать.

а вы прям досконально видите всю дорогу перед впереди едущей машиной? Фига себе у вас обзор)

Сообщение от brk

Далее водитель выехал на бордюр справа. это видно он прижался к правой стороне. Даже если он собирался сделать разворот, то обязан по правилам обязан пропустить. И потому причин сзади едущему останавливаться и ждать у моря погоды не было.

Не согласен, спорить не буду, просто не согласен. Первопричиной аварии было бы всё-равно то, что афтар не соблюдал дистанцию.

Сообщение от BT878A

Так что имхо обоюдка

кстати да, такой вариант тоже уместен наверное будет.

[brk]

Сообщение от Snusmumrik

Вот топикстартер получил опыт, теперь он будет знать, что водитель, показавший левый поворотник может остановиться на дороге(банально не пускают развернуться), что может принять вправо(чтоб развернуться за 1 заход), что после того, как повернет влево может растопыриться и начать сдавать назад. И так всю жизнь чему-то учишься, в том числе и на дороге.

И какой опыт? что едущий впереди не адекватен? Ты считаешь что ехал бы впереди так и был бы прав? Ну подождем местных завсегдатаев. Но думаю одназначно при аварии передний бы попал. При аварии передний бы стоял перегородив дорогу, а задний въехал бы ему в бочину едя четко по своей полосе. Шансов в этом случае у переднего просто нет (если нет видео записи). Короче для переднего было бы прямое попадание на деньги. И твое мнение - что так и надо?

[rasum]

Водитель А - ОЛЕНЬ!!! Водитель В - ВИНОВЕН!!!-несоблюдение дистанции относ-но впереди идущего ТС!

[andrewz]

Водитель А делал разворот с крайней правой полосы движения, не убедившись в том, что он не создает помех остальным (не убедился в безопасности маневра). Таким образом вина водителя А неоспорима и доказана. Все кто против - лохи! :-)

[Cactus]

в каком именно месте он делал разворот "не со своей полосы"?

[Radon]

Сообщение от Cactus

в каком именно месте он делал разворот "не со своей полосы"?

Я бы сказал, не из своего ряда!
Можно это положение ТС, наконец-то прокомментировать!!!
http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...6&d=1298796481

2 Cactus

Сообщение от Cactus

полностью согласен с предыдущим оратором. видишь впереди левый поворотник - не обгоняй, притормози

Вы еще относительно обгона мне не пояснили...

[Cactus]

Сообщение от Roman A

Я бы сказал, не из своего ряда!
Можно это положение ТС, наконец-то прокомментировать!!!

дорога там двухрядная, и выехать их своего ряда впереди едущее ТС не может. даже если пытается задействовать прилегающую справа территорию. это во первых. во-вторых из видно, что водитель ТС, едущего сзади явно рассчитывает на то, что впереди едущее ТС будет поворачивать. Если бы ТС А остановилось в самой правой точке своей траектории, ТС Б не смогло бы объехать, не приняв при этом влево. Следовательно, ТС А в этот момент все еще находится, "в полосе".

Сообщение от Roman A

Вы еще относительно обгона мне не пояснили...

слово "обгон", в данном случае не совсем корректно, согласен. если бы ТС А повернуло направо, то никакого обгона бы не было. Но для объезда впереди едущей машины, если бы она остановилась в самой правой точке своей траектории, вам бы пришлось выехать на из занимаемой полосы (на встречную полосу). и это был бы обгон.

[less]

Маневр водителя малолитражки прекрасно читался. Зачем было его нагонять под хвост — не понятно.

[andrewz]

Когда я вас Cactus, less, садану своим трактором в бочину - вы будете рассказывать про то, что ваш маневр хорошо читался мне и гайцам, а я буду рассказывать что вы повернули с правой полосы, чему подтверждением является положение вашей убитой наглухо пепелацы и исчисляемой траекторией её движения :-)

[V3-VipeR]

16 неадекватов из проголосовавших - это уже чересчур
хочу знать всех поиммённо - признавайтесь!

[[Ариец]]

Сообщение от andrewz

рассказывать что вы повернули с правой полосы

блять. НУ НЕТ ТАМ ПРАВОЙ ПОЛОСЫ! Учи ПДД!

[andrewz]

[Ариец], значит ты поворачивал вообще с тротуара, сам учи ПДД :-) Вот ведь козлище - ехал по пешеходному тротуару!
Кстати, если ты посмотришь ролик и оденешь свои очки, то увидишь, что в месте разворота выезд справа с прилегающей территории. Так что конкретно здесь водитель А выезжал с прилегающей территории и был жоско убит ударом в бок моим двухтонным убивцем малолитражных идиотов :-) ГАИ в протоколе так и напишет, можешь даже не сомневаться.

[[Ариец]]

andrewz, конкретно здесь я вижу водителя, который на перекрёстке совершает разворот. А вот то что он

Сообщение от andrewz

выезжал с прилегающей

это надо ещё как минимум доказать, а в данной ситуации это просто голословно сказано для словца.
А то что у вас

Сообщение от andrewz

двухтонным убивцем малолитражных идиотов

и вы этим хвастаетесь, ну как знаете...
С точки зрения старика Фрэйда:Машина - продолжение члена....

[andrewz]

[Ариец], да и член у меня тоже большой (самое смешное что это машина моей жены - в основном водит у нас в семье она), мало того, что хвастаюсь - я еще и садану не задумываясь, ибо моей машине кроме вмятины в некрашенном бампере ничего не будет; где там перекресток? :-) там насколько я вижу - выезд со стоянки, ну а если перекресток - значит выезжал с тротуара, иначе как же так получилось что я ему двигаясь в своей полосе въехал прямо в бок? :-) траектория движения усе расскажет и покажет.

[less]

andrewz, бугагаггага ))) дорожный мститель "спили мушку" ))))))))))

[brk]

ребят ну думайте логично. при аварии группа разбора увидит автомобиль передний боком к своей полосе (совершавший маневр) и и задний автомобиль (ехавший по своей полосе) приехавший в бочину переднему. Ну включите логику и догадайтесь с 5 раз кого признают виновным то? :-)

всем тем кто считает что передний не виноват. Передний должен был показать поворот вправо, прижаться к обочине, показать поворот влево, пропустить всех и закончить свой маневр.

p.s. и самое странное что у переднего справа был съезд на прилегающую. совершенно непонятно почему он не развернулся там, чтобы выехать с поворотом налево назад - если занесена улица и узкая дорога.

[NeonMEGA]

Сцк страшно ездить.

[andrewz]

less, Ок, спилил :-) brk, Какая логика, ты о чем? нашим людям даже когда на пальцах подробно объясняешь, они как бараны тупорылят - помнишь как влетел олень на своей девятке, дверь которому помял Игорь выезжая из моего гаража?, ему говорили на тебе тыщу и езжай отседова - ща приедет ГАИ и ты будешь виноватым, нет ведь не верил :-)

[Radon]

Ну что, больше никто не желает высказаться?

Тогда я

Сообщение от [Ариец]

Не читал всё что было написано - высказываю свои мысли основываясь на посте СТ №2 в этой теме:

А надо было, бы. Всего-то 2 страницы до Вашего сообщения.

В следующем Вашем высказывании есть противоречие

Сообщение от [Ариец]

так как дорога двухполосная (по одной полосе в каждую сторону), то при остановке впередиидущего транспортного средства в самом крайнем положении (а возможно и не остановке, а просто замедлении), ТС всё-равно совершит обгон (именно обгон, а не опережение, так как был выезд на встречную полосу)

Вы мне пытаетесь вменить то, что могло бы произойти, если бы водитель впереди идущего ТС просто бы остановился в крайнем положении. Но…
---Обратите внимание на это самое «крайнее положение», я там вполне бы смог проехать, не меняя своего направления, но не в этом суть.
Вы лучше скажите мне, а является ли обгоном объезд стоящего транспортного средства?
-Не является, так как…

«Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Идем далее…

Сообщение от [Ариец]

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

Все так, но это требование правил было бы справедливо, если бы водитель Б причалил водителю А в зад или в один из углов. А тут был бы удар в бок. Т.е. в момент удара впереди идущее ТС двигалось перпендикулярно потоку. Почему Вы не берете это в расчет?

Сообщение от [Ариец]

а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

А это требование было бы справедливо, если «А» и «Б» притерлись бы бортами. И тогда ИДПС тоже бы смотрели, чье ТС стоит прямо, а чье под углом? Кто стоит на встречке, а кто на обочине? Но это уже совсем другая история…

Сообщение от [Ариец]

Если честно самому тоже очень хочется услышать мнение Knn.

Пожалуй, это единственное, в чем я с Вами солидарен

Жаль, что мы так пока и не услышали «Начальника транспортного цеха».

[Radon]

Мне Intell желал еще возразить, апеллируя к тому, что водитель А не выезжал со своей полосы, а в рамках своей полосы ТС может смещаться от одного края к другому, никого при этом не предупреждая…

Сообщение от intell

вопрос сводится к тому, что считать полосой для для движения.

Т.е. с одной стороны можно в своей полосе (2.75м) маневрировать "как хочешь", с другой - П. 9.1 говорит о том, что каждый вправе считать ширину как ему захочется.
Один водитель будет руководствоваться ГОСТом (т.е. отмерит 2.75м себе для свободных маневров), другой посчитает - раз пролезет машина - значит там ряд...

Мне не понятно из чего Intell сделал вывод, что в своей полосе можно маневрировать как хочешь, ведь…

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Обратите внимание, тут не говориться про количество полос. Тут говорится про ширину проезжей части. Т.е. даже если на дороге всего две полосы, это все равно, проезжая часть с шириной, недостаточной для выполнения маневра из крайнего левого положения. И еще, обратите внимание, в правилах не говорится о крайне левой полосе, в правилах говорится о крайне левом положении.

Еще пример.
Есть крайняя правая полоса (именно полоса, обозначенная соответствующей разметкой), перед перекрестком на заставе, если двигаться по Московскому из северного.
Представили? А теперь вспомните, какова ширина этой полосы?
Я с рулеткой там не мерил, но две легковушки там легко помещаются.
А теперь представьте, некто, находящийся в «своей полосе» и считающий что он может маневрировать «как хочет», решает резко перестроиться (в рамках полосы) правее/левее, абсолютно не заботясь о том, что у него происходит вокруг.
Ему в бок по касательной приезжает «водитель Б».
Итог "А" стоит под углом, а "Б" стоит прямо (на одной полосе).
Кого бы признали виновным?

PS Только про "помеху справа" мне не говорите. Она работает при совместном перестроении.

[Radon]

Сообщение от V3-VipeR

16 неадекватов из проголосовавших - это уже чересчур
хочу знать всех поиммённо - признавайтесь!

Просто многие примерили эту ситуацию на себя, и посчитали что поддержка водителя Б, это покушение на их святое право разворачиваться по правилу «я всегда так делаю»))))

[less]

Сообщение от Roman A

Я был не против пропустить этого товарища!
Если бы он, показал ПРАВЫЙ поворотник, сместился бы к обочине, а затем показал бы левый то я скорее всего пропустил бы его, даже если бы и мог с ним разъехаться.
Если бы он просто показал левый поворотник и стал притормаживать, я бы не стал бить его в зад, а тоже притормозил бы. Дистанция и скорость позволяли сделать это без резких телодвижений

Тезка, я не понимаю, о чем тогда спор вообще. Если ты на все это был готов, то и хорошо. А он в силу своих сил для тебя постарался, чтобы тебя долго не задерживать позади себя и повернул пошире, чтобы не раскорячиться.

Вот скажи реально, что было непонятного в том, что он показал левый поворотник? Т. е. ты сам же говоришь, что увидев левый поворотник, ты притормозил и потом остановился бы. Все логично. Он и включил левый поворотник.

[V3-VipeR]

В Постановлении примерно было бы написано: водитель А, выполняя манёвр разворота создал помеху водителю Б, едущему прямо, в результате чего произошло ДТП. Рассмотрев все факты, объяснения водителей, показания очевидцев инспектор постановил: признать виновным в ДТП водителя А.

Сообщение от Roman A

Просто многие примерили эту ситуацию на себя, и посчитали что поддержка водителя Б, это покушение на их святое право разворачиваться по правилу «я всегда так делаю»))))

тоже так думаю
ничто ведь не мешало Матизу показав поворотник остановиться и развернуться не беря вправо перед манёвром - нет, начал чудить.
Про полосы вообще смешно - они тут ни при чём (хотя особо одарённые могут посмотреть на видеов самом конце, как справа пролихачил ещё один Матиз)
Ну и несоблюдение дистанции это вообще шедевр, при чём тут это - непонятно

[Radon]

Сообщение от less

Т. е. ты сам же говоришь, что увидев левый поворотник, ты притормозил и потом остановился бы. Все логично. Он и включил левый поворотник.

Проблема наверное была в том, что я знал, что там есть поворот направо, во дворы)))


PS

Сообщение от V3-VipeR

ничто ведь не мешало Матизу показав поворотник остановиться и развернуться не беря вправо перед манёвром

Это был не матиз а какое-то рено. По-моему, сценик.

[d1m1k]

короче , живу в частном доме рядом с дорогой. Чтобы въехать в ворота во двор направо со своей полосы слишком мал радиус. Приходится заблаговременно включать правый поворот, и перед поворотом принимать левее на встречку. Если кто-то едет сзади, постоянно слежу за его действиями в зеркале. Иногда даже сигналят злостно. Неужели непонятен маневр. А вдруг что случится, кто виноват?

[Lexx]

Сообщение от d1m1k

Приходится заблаговременно включать правый поворот, и перед поворотом принимать левее на встречку...
...Неужели непонятен маневр...

чтобы понимать такие манёвры надо иметь штатного экстрасенса в машине, чтоб водитель занимался свим делом - управлял автомобилем и следил за дорогой, а экстрасенс выдавал бы ему поток информации о возможных действиях других участников движения ))

З.Ы. а ты не думал что после того как ты включил правый поворотник то едущий сзади может пойти на обгон? а если там аццкий гонщик? он будет поступать по ПДД - встречка свободна, ты включил правый поворот - и он сразу газ в пол

[brk]

http://auto.fishki.net/comment.php?id=22555 вот он выбор тех, кто считает что передний не в чем не виноват

[Вовище]

brk, сравнение с видео на фишках не корректно. Там газель стояла, а потом начала движение. Здесь же автомобиль(ниссан кажись) не останавливался.

[V3-VipeR]

Сообщение от Вовище

brk, сравнение с видео на фишках не корректно. Там газель стояла, а потом начала движение. Здесь же автомобиль(ниссан кажись) не останавливался.

и что это меняет? он не создал помеху при выполнении манёвра что ли?
кстати, лучше бы он остановился и потом уже начал разворот - и радиус для манёвра потребовался бы меньший и кто спешил объехал бы справа, и сам был бы не виноват, если б кто в зад ему влупился