болталка

[Wally]

Сообщение от Материалист

Боитесь? Думаете зачтут пророка Иссу? Блажен кто верует.

Я мусульман не боюсь, у даже уважаю кое в чем, более того, у меня немало и мусульманских друзей, которые меня также, как православного христианина весьма уважают. Я путешествовал по глубинке таких мусульманских стран как Турция, Сирия, Ливан в одиночку с женой, и у нас _никогда_ не было проблем, особенно после того как люди узнавали что мы православные. Даже наоборот, старались бескорыстно помочь.

[Xenon]

Христиане и евреи пониже рангом, чем мусульмане, но вроде как уважаются мусульманами больше, чем представители дхармических религий, политеизма, анимизма, фетишизма и атеизма.

[Материалист]

Wally,

...Сирия, Ливан в одиночку с женой, и у нас _никогда_ не было проблем, особенно после того как люди узнавали что мы православные. Даже наоборот, старались бескорыстно помочь

Время ведь идет

Самая массовая депортация была устроена в Хомсе – одном из крупнейших городов Сирии. В городе былин найдены несколько грузовиков с людьми, которых не успели вывезти. Им связали руки и расстреляли. По сообщению католического информагентства Фидес, город покинули 138 тысяч христиан, их дома были уничтожены.

Безбожники, потому что. Нравится Вам это, или нет, 138 тысяч уже из 2х оставшихся миллионов. Пока.

[Материалист]

Сообщение от Wally

К сожалению, сударь неученый, Вы несколько отстали от развития именно что науки.

Да, есть постепенное эволюционное накопление, но уже также и признано, что помимо такого видообразования, существуют и действуют и другие механизмы - пунктуационное равновесие и сальтационное видообразование.
Т.е. образование вида скачком.
Вот, почитайте хоть википедию, что ли.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saltation_(biology)
https://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium
На русском текстов меньше, ну хоть эти могу посоветовать, и изучать дальше.
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=24
http://elementy.ru/news/430355
Это на самом деле быстро развивающаяся область

Умница. Почитал? Или ограничился заголовками?

Где про "первых" людей? Где про единовременное наделение совестью? Где объяснения тому что мозг у человека физически формируется в процессе воспитания. В том числе те его участки и структуры которые отвечают за совесть?

Возьмите паузу, почитайте. А то Вы тут уже понаговорили. Даже неудобно Вам напоминать про первых человеков и про мозг данный человеку от рождения.

[Xenon]

Правильное воспитание только у религиозных людей?

[Wally]

Сообщение от Материалист

Самая массовая депортация была устроена в Хомсе – одном из крупнейших городов Сирии. В городе былин найдены несколько грузовиков с людьми, которых не успели вывезти. Им связали руки и расстреляли. По сообщению католического информагентства Фидес, город покинули 138 тысяч христиан, их дома были уничтожены.
Безбожники, потому что. Нравится Вам это, или нет, 138 тысяч уже из 2х оставшихся миллионов. Пока.

Я бывал и в Хомсе, и в рядом находящейся Хаме, где и тогда были довольно заметные антиправительственные чувства. Причем всего за пару-тройку месяцев до начала волнений. И прекрасно общался с людьми. Даже алкоголь покупал, нашел там магазинчики, хотя ортодоксальные мусульмане к алкоголю должны бы ни-ни.
Но Вы говорите о фанатиках и террористах, они не мусульмане, и исповедают не ислам. Ислам они _используют_ для своих интересов.
Также как крестоносцы были христиане только по названию, особенно когда разоряли Константинополь. И те, кто жег "ведьм" тоже. Даже буддисты, которые гоняют мусульман в Бирме, да, и такое случается, тоже вряд ли буддисты по сути.

[Wally]

Сообщение от Материалист

Умница. Почитал? Или ограничился заголовками?

Где про "первых" людей? Где про единовременное наделение совестью? Где объяснения тому что мозг у человека физически формируется в процессе воспитания. В том числе те его участки и структуры которые отвечают за совесть?

Возьмите паузу, почитайте. А то Вы тут уже понаговорили. Даже неудобно Вам напоминать про первых человеков и про мозг данный человеку от рождения.

Материалист, а Вы уверены, что Ваши родители Вам мозг "воспитывали"?
Потому что мне иногда кажется, что у моего кота более проблесков сознания, чем в ваших писаниях.

Я Вам задал прямой вопрос - кто запустил первое сознание у людской цепочки? Вы же сами утверждали, что для запуска сознания надо другое сознание, воспитывающее новое.
Вы попытались отвечать, что поскольку дескать видообразование процесс никак НЕ дискретный, то и накопление шло постепенно.
Я Вам в ответ ясно продемонстрировал, что в современном понимании видообразования дискретные скачки не просто возможны, но часто и весьма вероятны. так что Ваше рассуждение не проходит.
И более того, также как нельзя быть немножко беременной, также нельзя быть немножко в сознании. Оно либо есть, либо его нет. Так что скачок неизбежен.

У хоминин очень быстро, чуть не скачком развивается большой мозг по сравнению с собратьями по классу, и также откуда ни возьмись, запускается сознание. причем у всех подвидов. Которые генетически не так и различны, так как могут скрещиваться (и делают это).

И более ни у кого, хотя у немалого количества видов мозг тоже ого-го.

Кто запустил сознание у наших предков?

[Wally]

Сообщение от Xenon

Правильное воспитание только у религиозных людей?

Вот об этом-то и речь, что мораль и нравственность фактически у всех людей, даже у дикарей, оторванных и изолированных от развития тысячами и десятками тысяч лет, все равно одна и та же в своей сути. Почему?

[Материалист]

Wally,

они не мусульмане

А кто, атеисты?

[Материалист]

Wally,

кто запустил первое сознание у людской цепочки

Да не было никакого "первого" сознания у людской цепочки. Я ж Вам уже какой месяц толкую. Потому что "цепочка" своим началом уходит в конец предков хомосапиенса. Предки хомосапиенса тоже были социальными существами и у них тоже была нравственность соответствующая их уровню. Уровню развития их социума. Корни человеческой совести находятся в совести предков.

Что ж Вы темный то такой? Мама и папа хомоэректусы воспитывали своих детишек, прививали им понятия что такое хорошо, а что такое плохо, на своем уровне.

Wally, Вы всерьез представляете себе как у пары хомоэректусов родился ребенок хомосапиенс?

дискретные скачки не просто возможны, но часто и весьма вероятны

Ну так показывайте же. Когда и где появилась первая совесть?

И более того, также как нельзя быть немножко беременной, также нельзя быть немножко в сознании. Оно либо есть, либо его нет. Так что скачок неизбежен

Опять православное открытие!
Откуда этот бред. "Сознание" столь же относительная категория как и все прочие. Завязывайте изучать мир по Ветхому завету.

Кто запустил сознание у наших предков?

Что такое "запустил сознание"?
Что это за чушь? Вы можете как то внятно объяснить что Вы имеете в виду?

Кстати, я настоятельно рекомендую Вам все таки хоть что нибудь читать. Смотрите по Вашей ссылке, про "скачкообразную" эволюцию.
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=24

Основной вывод статьи состоит в том, что сальтации, вопреки мнению ортодоксальных «градуалистов», все-таки играют заметную роль в эволюции. Но и ортодоксальные «сальтационисты» тоже неправы, поскольку неоправданно абсолютизируют эту роль. На самом деле в эволюции, по-видимому, «градуальности» гораздо больше, чем «сальтационности».

http://elementy.ru/news/430355

Хотя сам факт биологической эволюции давно признан биологами и не вызывает ни малейших сомнений

Что за "первые" люди и "первое" сознание у Вас в голове? Откуда Вы их взяли? Не иначе из Ветхого завета?

[Wally]

Сообщение от Материалист

Опять православное открытие!
Откуда этот бред. "Сознание" столь же относительная категория как и все прочие. Завязывайте изучать мир по Ветхому завету.

Ваше - может быть и относительное.

А у остальных - сознание либо есть либо нет.

нельзя быть на 0.5 в сознании, как и на 1.6. Сознание - это качественный скачок, а не количественный.
Знания - количественный, ум, в смысле "процессорная мощность" - тоже количественный. А вот сознание - нет. Сознание - это "осознание себя"

Сообщение от Материалист

Кстати, я настоятельно рекомендую Вам все таки хоть что нибудь читать. Смотрите по Вашей ссылке, про "скачкообразную" эволюцию.
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=24
Цитата:
Основной вывод статьи состоит в том, что сальтации, вопреки мнению ортодоксальных «градуалистов», все-таки играют заметную роль в эволюции. Но и ортодоксальные «сальтационисты» тоже неправы, поскольку неоправданно абсолютизируют эту роль. На самом деле в эволюции, по-видимому, «градуальности» гораздо больше, чем «сальтационности».

Вы не понимаете, что читаете. Речь в данном пассаже идет обо всей эволюции в целом, в среднем, так сказать. Но вот в случае _конкретных_ видов бывает по разному. Эволюция хоминин как раз демонстрирует более согласие с сальтационной моделью.

[2302]

Материалист. Не стоит разговаривать с верующими, бесполезно. Это просто метафизика - они выдумывают ответы, эмоционально приемлемые и не требующие проверки. Данный процесс субъективен и не имеет никакого соприкосновения с реальным или материальным миром.

И ненадо их в этом винить. Это просто самообман. Пусть с этим и остаются.

"Теология занимается интеллектуальным содержанием религии, метафизика (откровение) – ее философскими аспектами. Религиозный опыт является духовным содержанием религии. Несмотря на мифологические выверты и психологические иллюзии, характерные для интеллектуального содержания религии, несмотря на ошибочные метафизические допущения и ведущие к самообману методы, несмотря на политические искажения и социоэкономические извращения философского содержания религии, – духовный опыт личной религии остается подлинным и действительным."

Просто у разных людей разный духовный опыт, и верующие черпают его из религии...

А теологические и метафизические ошибки - и мы и они про это знают. Но это не важно. Не в этом дело.

Лично для меня духовное открытие - это осознание единства со вселенной. У религиозных людей тоже наверно есть похожее понятие.

[Wally]

Сообщение от Материалист

А кто, атеисты?

Можно сказать и так. Безбожники.
Если бы они действительно верили в Бога, то не вытворяли бы то, что они делают.
Ислам для них - это одежда.

[2302]

Wally, что по вашему духовное содержание религии? И как по настоящему получают его верующие ?

[Wally]

Сообщение от 2302

Не стоит разговаривать с верующими, бесполезно. Это просто метафизика - они выдумывают ответы, эмоционально приемлемые и не требующие проверки. Данный процесс субъективен и не имеет никакого соприкосновения с реальным или материальным миром.

И ненадо их в этом винить. Это просто самообман. Пусть с этим и остаются.

Ну вот, еще один слился.
Сказать нечего, ткнули его носом как кутенка в собственную лужу, сразу и заныл -"бесполезно, самообман".

На самом деле, Вам с вашим примитивным понятийным аппаратом конечно тяжело на высотах философии дышать чистым разреженным воздухом. Вам надо все "весомо, грубо, зримо" и материально. Другого для Вас просто не существует.

Вот Вы решили назвать Солнце своим идолом. Иненно что ваше проимитивное осознание возможно лишь на уровне идолизации, взять палку и с ней носиться.
А осознать различие между объектом и агентом Вы похоже не в состоянии.
Не понимаете, что важнейшее отличие Бога от природного явления - это наличие намерения.
Кирпич падает Вам на башку с крыши не потому, что у него есть такое намерение, он не может не упасть, и не может ждать лично Вас на пол пути полета.

Наличие осознания действия и намеренности, не случайности а разумности говорит о личности, в случае Бога - о Личности.

Бог вовсе не для того, чтобы Его о чем-то просить.
Не Он для нас, но мы для Него.

[2302]

Сообщение от Wally

Ну вот, еще один слился.

А у нас что, игра на выбывание?

Мне почему-то кажется что вы глубоко религиозный человек, но совсем не духовный.

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Вера и эмпирика совершенно противоположные способы познания. Задача для человека выбрать который из них лучше. От которого больше пользы

Что мешает использовать оба способа одновременно?

Сообщение от Материалист

Что за польза от веры в познании мира?

...тому, у кого её нет.

Сообщение от Материалист

Попытки подкрасить там, где краска не в состоянии скрыть рельеф жалки.

Не приходило в голову что вы можете чего-то недопонимать? Типа "казнить нельзя помиловать?

Сообщение от Материалист

Оказывается что вера, как инструмент в познании откуда взялась совесть инструмент не сильно подходящий.

Для вас неподходящий, как неподходящий инструмент молоток для того, у кого руки из опы.

Сообщение от Материалист

За 100 лет население Земли увеличилось вдвое. В богобоязненной Европе в средние века чума и холера в разы сокращали население.

Я вам про неисчислимые горе и бедствия, которые принес 20 век, а вы мне про интенсивность размножения? Перед памятью погибших не стыдно?

Сообщение от Материалист

Комплекс неполноценности. Это к сожалению беда народов с христианской историей.

Ну тогда вам за полноценностью к пигмеям.

[Wally]

Сообщение от 2302

А у нас что, игра на выбывание?

У нас - нет, а вот у вас - да.
Это ведь вы приходите сюда заявить, что у нас ничего нет.

Сообщение от 2302

Мне почему-то кажется что вы глубоко религиозный человек, но совсем не духовный.

И как же может человек, заявляющий об отсутствии Духа и мира духовного об этом судить?

Духовность - это не всепрощение, соглашательство и умиротворение

[Материалист]

Wally,

А у остальных - сознание либо есть либо нет.

нельзя быть на 0.5 в сознании, как и на 1.6. Сознание - это качественный скачок, а не количественный

Ну хоть что нибудь нужно читать. Ну стыдно же.
http://studopedia.net/6_48532_proish...soznaniya.html

Выделяют три основополагающие точки зрения на вопрос о происхождении сознания: космическая (божественная), биологическая, человеческая точки зрения.

На божественной теории останавливаться не будем подробно в силу того, что ничем крове веры эта теория не подкреплена.
Остаются две обоснованные версии

Человеческая точка зрения. Сознание – свойство исключительно человеческое, это продукт человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. Эта точка зрения была распространена с сер. 19 до сер. 20 в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение:

Это Ваша версия. Именно поэтому я Вас и спрашиваю, кто Вам сказал что Вы ученый?
Ну и действительно научная версия

Биологическая точка зрения. Сознание, присущее всем живым организмам. Сознание – порождение живой природы. Обоснование данной точки зрения:

- жизнь животных не спонтанна, а подчинена их сознанию и имеет смысл;

- инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

- животное в течении жизни накапливает и умело использует опыт;

- многие действия, совершаемые животными (особенно высшими – кошачьими, собачьими, приматами и др.) сложны (охота) и требуют большой работы сознания;

- животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т.д.

Вы не понимаете, что читаете. Речь в данном пассаже идет обо всей эволюции в целом, в среднем, так сказать. Но вот в случае _конкретных_ видов бывает по разному. Эволюция хоминин как раз демонстрирует более согласие с сальтационной моделью.

То что вам понравилась сальтационная модель очевидно. Вам в ней видится некая связь с творением. Так обосновывайте, что вы здесь льете мутную воду чувственных чаяний?

Что за скачек, каков его временной период, чем обоснована информация? И ради бога, возьмите на себя труд отвечать за свои слова. Где просматривается участие некого Бога в эволюционном биологическом и психическом процессе? Какие есть тому признаки?

Где просматривается участие творца в эволюции хомоэректус-хомосапиенс в биологическом процессе, в совершенствовании физиологии, в механизмах накопления и передачи от поколения к поколению технологии социального совершенствования родителями биологической основы мозга детей.

Где просматривается Ваш Бог в механизмах доработки родителями мозга детей социальными инструментами. Как Ваш Бог оказался пристегнутым к созданию родителями в детях совести?

[Материалист]

Nиколай,

Что мешает использовать оба способа одновременно?

Что мешает выращивать картошку одновременно поливая её и посыпая известью?
Методы взаимоисключающие, поэтому и приходится выбирать тот, который работает.

Мы тут с Wally выясняем откуда взялась у человека совесть. Так вот оказывается что вера дает нам ответ необоснованный, а научный метод дает обоснованный ответ. Казалось бы да и бог с ним. Но ведь нам знание о происхождении совести нужно не из праздного любопытства, а что бы делать людей лучше.

Если исходить из божественной природы, людей можно сделать лучше только посредством молитвы. Т.к. совесть у человека это исключительно дар Божий.

А если исходить из научного подхода, то людей, что бы сделать лучше нужно воспитывать, т.к. совесть у людей появляется в результате воспитания. От рождения мамы и папы должны прививать детям понятия что такое хорошо и что такое плохо. И без этого никакая молитва не сделает человека лучше.

От второго способа пользы больше, поэтому он и более распространен. Используется от иудеев до язычников и атеистов.

Не приходило в голову что вы можете чего-то недопонимать?

Я все время это имею в виду. Это краеугольный камень в мировоззрении неверующего человека. Поэтому я всегда открыт для аргументов. Пожалуйста....

Я вам про неисчислимые горе и бедствия, которые принес 20 век, а вы мне про интенсивность размножения? Перед памятью погибших не стыдно?

В относительном смысле не самый плохой век для большинства людей. Доказательством тому служат многочисленные детишки и снижение смертности. А Вам не стыдно перед живыми?

[2302]

Сообщение от Wally

У нас - нет, а вот у вас - да.
Это ведь вы приходите сюда заявить, что у нас ничего нет.

Не путайте. Я заявляю что нужно отказаться от религии. Про то, что у вас ничего нет, я не говорил.

Сообщение от Wally

И как же может человек, заявляющий об отсутствии Духа и мира духовного об этом судить?

Духовность - это не всепрощение, соглашательство и умиротворение

Ну я же пытаюсь разобраться в вашей теме, читаю предоставленную мне литературу и применяю такие термины вроде души чтобы вам было понятно.

Так вот: в религии нет ничего духовного. Есть то, что вы называете богом, и то,что вы называете душой. И для общения души с богом не нужна религия, потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть. А религия - как вы говорили что это просто форма, настоящему духовному человеку не нужна. Он и без нее с богом.

[Wally]

Сообщение от Материалист

Ну хоть что нибудь нужно читать. Ну стыдно же.
http://studopedia.net/6_48532_proish...soznaniya.html
Цитата:
Выделяют три основополагающие точки зрения на вопрос о происхождении сознания: космическая (божественная), биологическая, человеческая точки зрения.

Ну Вы блин даете!
Уже вместо аргументов сводку студенческих выжимок для шпор тащите. Вы что _это_ предлагаете читать?

У высших животных естественно есть мыслительная деятельность и переживания, но это никак не сознание.

Да в Вашей же ссылке сказано, что Ваш наивных физикализм разбивается одной единственной проблемой - идеальностью сознания:

Логические доводы физикалистов наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) на единственную проблему – это идеальность сознания:

- образы, существующие в уме человека, не имеют материальных характеристик – массы, запаха, четких размеров, формы;

- никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого человека (хирург, оперирующий мозг, видит серое вещество, под микроскопом – нейроны, но он не видит ни образов, ни мыслей оперируемого человека);

- сознание господствует над образами – увеличивает, вызывает их, «стирает».

Что касается сальтационной модели, то чего здесь обосновывать, посмотрите на эволюционное дерево человека, оно говорит само за себя - с некоторого момента чисто сальтационный вид.

Я не говорю, что вот Бог именно так творил человека. Однако же могу заметить, что в происхождении человека много неясностей, и иногда как будто даже и "неслучайностей".
Более того, в образном описании Библией Творения и ранней истории людей нет противоречия с современными знаниями. Даже некоторые странности и неясности в тексте Библии и сомнительности вдруг находят понимание в рамках современной антропологии и истории Земли.

[Wally]

Сообщение от Материалист

Мы тут с Wally выясняем откуда взялась у человека совесть. Так вот оказывается что вера дает нам ответ необоснованный, а научный метод дает обоснованный ответ.

Вам это кажется. Никакого обоснованного ответа наука не дает (по крайней мере на сегодня)

[Wally]

Сообщение от 2302

Ну я же пытаюсь разобраться в вашей теме, читаю предоставленную мне литературу и применяю такие термины вроде души чтобы вам было понятно.

Ну вот дочитайте до конца, особенно Льюиса, а потом приходите.
Пока же, чуть выше Вы заявили, что Вам нужно что-то материальное, а без этого ничего не принимается

Сообщение от 2302

потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть.

Отнюдь, Бог есть, но лишь в тех, кто его пускает. "Се, стою и стучу"
У тех же, кто его отрицает, его быть никак не может. Он собственно об этом прямо говорил.

Сообщение от 2302

И для общения души с богом не нужна религия, потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть

Религия - это путь к Богу для души, рекомендованный самом Богом.
Некоторые _возможно_ приходят к Богу и вне религии. Но реально куда бОльшая вероятность от такой самодеятельности попасть душой в силки Врага. И отрицание рекомендованного пути, настаивание на самоценности и самоумении - это суть огромнейшая гордыня. Известно куда она может завести.
Тем более что Бог сам сказал - "Нет пути к Отцу кроме как через Меня".

[ANri]

Сообщение от 2302

Так вот: в религии нет ничего духовного.

вы знаете все религии изнутри что бы делать такие выводы?

Сообщение от 2302

И для общения души с богом не нужна религия, потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть.

И для "общения" человека с гравитацией не нужна никакая физика. Давайте откажемся от всех наук. )

А то значит знания о мире можно систематизировать в науку, а знания о боге и духовный опыт нельзя оформить в религию.

Это чистой воды предвзятость к религиям. что и требовалось доказать.

[Материалист]

Wally,

Я не говорю, что вот Бог именно так творил человека. Однако же могу заметить, что в происхождении человека много неясностей, .

А разве есть области знания в которых всё ясно? Wally, Wally непрерывность познания один из краеугольных каменей научного познания.

и иногда как будто даже и "неслучайностей".

Ну ка, ну ка, что за "неслучайности"? Слышу мотивы приходской песни для полуграмотных старушек. Wally, Вы того рода ученый что обвиняете науку в теории случайного происхождения жизни?

Более того, в образном описании Библией Творения

Что за бредни? О какой "образности" Вы толкуете? В Библии очень связный и корректный текст полностью соответствующий современным ей представлениям человечества о мироустройсте. Что Вы тут фантазировать взялись?

Вам это кажется. Никакого обоснованного ответа наука не дает (по крайней мере на сегодня)

Вот те на! А для чего же я приводил Вам ссылки на работы по развитию мозга у детей?

Верующему, Wally, не нужны аргументы и факты. Вера заменяет верующему всё.

[Wally]

Сообщение от Материалист

А разве есть области знания в которых всё ясно? Wally, Wally непрерывность познания один из краеугольных каменей научного познания.

И что?
Есть масса непрерывных кривых, которые никогда не соединятся со своими асимптотами.
Есть масса аттракторов систем которые могут бесконечно заполнять конечное пространство
"Есть многое на свете, друг Горацио..."

Сообщение от Материалист

Ну ка, ну ка, что за "неслучайности"? Слышу мотивы приходской песни для полуграмотных старушек. Wally, Вы того рода ученый что обвиняете науку в теории случайного происхождения жизни?

Очень интересно, ну-ка расскажите нам о закономерном необходимом возникновении жизни? Это исходя из какого такого закона?

Сообщение от Материалист

Что за бредни? О какой "образности" Вы толкуете? В Библии очень связный и корректный текст полностью соответствующий современным ей представлениям человечества о мироустройсте. Что Вы тут фантазировать взялись?

Да, да, таким современным, что даже описывают появление света ДО всех известных источников света (что было любимым местом наезда на Библию у дешевых материалистов времен журнала Безбожник)

Сообщение от Материалист

Вот те на! А для чего же я приводил Вам ссылки на работы по развитию мозга у детей?

Ваше как бы "объяснение" очень мне напоминает старинный анекдот:

Допрашивают мужика
- Откуда у Вас столько денег?
- Из тумбочки беру
- А в тумбочке откуда?
- Жена кладет.
- А у жены откуда?
- Я ей даю.
- Ну а у Вас-то откуда?
- Я же сказал - из тумбочки!

Вы так и не объяснили откуда и как началась эта рекурсия.

[Материалист]

Wally,

И что?

А то, что недостаток знаний исправляется пополнением оного, а не верованиями в непознаваемое.

Очень интересно, ну-ка расскажите нам о закономерном необходимом возникновении жизни? Это исходя из какого такого закона?

И этого Вы не знаете. Ну и ученый. Весь окружающий мир закономерен. Все процессы в природе происходят не абы как, не случайно, а исключительно в соответствии с законами природы. И человек появился не случайным образом, а вполне в соответствии с законами окружающего мира.

Да Вы, Wally, не по свидетельским ли брошюркам получили образование?

Как то мне попалась одна в которой объяснялось как ученые объясняют процесс мутаций.
Объяснялось с точки зрения свидетелей иеговых конечно. На картинке ученые гвоздем тыкали в телевизор и ожидали в нем положительных изменений. Свидетели очень смеялись над представлении ученых о случайных мутациях и эволюции.

Вы так и не объяснили откуда и как началась эта рекурсия.

Зачем это делать мне. Есть достаточно обоснованные теория "сотворения мира".
Устаревшая, но вполне еще применимая ОТО, модные сейчас М-Теория, Теория Струн.

Вы то чем аргументируете шестиднев?

Кстати от Вас персонально, я так и не услышал, чем Вам не угодили современные научные теории о сотворении мира и человека как его части? И есть ли у Вас свои альтернативные версии?

Или Вы тут просто комплексы свои религиозные тешите?

[Wally]

Сообщение от Материалист

А то, что недостаток знаний исправляется пополнением оного, а не верованиями в непознаваемое.

И с увеличением знаний лишь растет граница непознанного.

Сообщение от Материалист

И этого Вы не знаете. Ну и ученый. Весь окружающий мир закономерен. Все процессы в природе происходят не абы как, не случайно, а исключительно в соответствии с законами природы. И человек появился не случайным образом, а вполне в соответствии с законами окружающего мира.

Вот давайте Вы такой знающий сейчас нам кратенько так и расскажите в соотвествии с какими такими законами появление жизни было _обязательно_
И почему это она более не возникает? как только не пытаются моделировать исходные условия.

Сообщение от Материалист

Зачем это делать мне. Есть достаточно обоснованные теория "сотворения мира".
Устаревшая, но вполне еще применимая ОТО, модные сейчас М-Теория, Теория Струн.

То есть появление человеческого сознания и совести восходит к сотворению мира? Ну понятно, к тому же Творцу, и чего это Вы здесь тогда суетитесь если сам так же считаете?

Сообщение от Материалист

Зачем это делать мне. Есть достаточно обоснованные теория "сотворения мира".
Устаревшая, но вполне еще применимая ОТО, модные сейчас М-Теория, Теория Струн.

Все эти "модные" теории пытаются объяснить как мир устроен, однако ничего не могут сказать про его создание, и почему он возник

Однако, не пытайтесь улизнуть, я спрашивал про рекурсию в объяснении сознания

Сообщение от Материалист

Кстати от Вас персонально, я так и не услышал, чем Вам не угодили современные научные теории о сотворении мира и человека как его части? И есть ли у Вас свои альтернативные версии?

Меня они устраивают, однако они совсем не противоречат Библейскому описанию

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Что мешает выращивать картошку одновременно поливая её и посыпая известью?
Методы взаимоисключающие, поэтому и приходится выбирать тот, который работает.

У многих работает: многие признанные ученые- верующие люди.

Сообщение от Материалист

Мы тут с Wally выясняем откуда взялась у человека совесть.

Осталось выяснить, в какой части тела она располагается.

Сообщение от Материалист

нам знание о происхождении совести нужно не из праздного любопытства, а что бы делать людей лучше.

С материалистической точки зрения в человеке и без совести всё хорошо.

Сообщение от Материалист

От рождения мамы и папы должны прививать детям понятия что такое хорошо и что такое плохо. И без этого никакая молитва не сделает человека лучше.

При условии, что папа и мама сами знают, что хорошо, а что плохо. В современном мире это трактуется очень широко. Религия напротив дает четкие нравственные ориентиры.

Сообщение от Материалист

я всегда открыт для аргументов. Пожалуйста....

Как форточка.

Сообщение от Материалист

В относительном смысле не самый плохой век для большинства людей.

С вас меньшинство за эти слова спросит.