болталка

[ANri]

Сообщение от 2302

А что тут смешного? Человеческий разум будет создавать жизнь из ничего.

смешно то, что вселенная(заведомо сложнее того эксперимента) появилась сама, из кучи мусора под названием "первичный бульон" , без участия разума(как уверенны атеисты), при том что даже для сраненького эксперимента потребовался хоть и плохенький, но разум.

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Для меня нет ничего удивительного в том, что Вы верите в какие то вещи.

Для меня тоже нет ничего удивительного в том, что вы в какие-то вещи не верите.

Сообщение от Материалист

Я не биолог, представления черпаю из популярной литературы.

Ну и у вас нет оснований, тому что там пишут не верить. У меня нет оснований не верить тому, что написано в Библии. Ваша уверенность основана на слепой вере в порядочность автора статьи и чистоту эксперимента. А моя на личном опыте нахождения внутри Церкви. Рассудите сами, что для меня более достоверно.

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Да кто это? И каким образом? Что Вы стесняетесь? Я вот рассказал Вам про мою тетю, которая кормила нашу семью и в том числе своего младшего брата моего отца. И отдала жизнь за то, что бы он выжил.

Что за люди отдавали за меня свою жизнь еще? И каким образом?

Я сын фронтовика-разведчика и про войну знаю из первых уст. Хорошо что мой дед погиб под Сталинградом не за вас. По этой теме мне вам больше нечего сказать.

[Жека Тов.]

Сообщение от Nиколай

смерти только дурак не боится. Потому что не понимает, что это такое.

а что верующим бояться? ведь они после смерти попадут в рай, их жизнь продолжится, увидят ангелов и т.д.

[Lexs 66]

ANri, Дрюнь, а вот тебя черти в смоле будут кипятить,и на сковороде жарить, за пьянку, понял?))))

[Nиколай]

Сообщение от Жека Тов.

а что верующим бояться? ведь они после смерти попадут в рай,

Совсем не факт.

[Материалист]

Div4ina,

характерная реакция любого человека

Не скажите, люди очень разные. Но типу мировоззрения реакция на собеседника тоже может сильно отличаться. Терпение благодетелью у христиан бывает только на словах. Да Вы и сами не раз убедитесь в этом.

Этому, кстати, есть простое объяснение. Христианская, как впрочем и зачастую и любая другая религиозная, нетерпимость объясняется недостаточной критичностью верующих к предметам и способам собственной веры.

[Материалист]

ANri,

а просто верите в эту писанину.

Верите, или не верите Вы, я доверяю. Доверие основано на аргументах. Например на том, что публикации сделаны в авторитетных источниках, эксперименты проводятся в авторитетном научном учреждении и т.д.

Самое смешное в эксперименте, что это получилось в искусственных лабораторных условиях созданных человеческим разумом.

Что ж тут смешного? Это ведь моделирование, на полное повторение процесса требуется ни много, ни мало подходящая планета в нужной степени созревания и несколько сотен миллионов лет.

Это все равно что собрать самому автомобиль и при этом верить что миллиарды лет назад автомобили сами собрались из кучи мусора. Собственно в этом вся суть вашей атеистической веры.

Если бы мы нашли окаменелые автомобили, и для подтверждения их происхождения построили конвейер по сборке, то пример Ваш был бы уместным. А так это приведено ни к селу ни к городу.

[Материалист]

Nиколай,

Ваша уверенность основана на слепой вере в порядочность автора статьи и чистоту эксперимента.

Что то Вы такое удивительное говорите. Зачем мне верить, да еще и слепо статье? Вполне ведь достаточно аргументов что бы доверять научной информации. Вы, Николай, ведь ходите к зубному лечить зубы не потому что верите в то что он умеет, а потому что доверяете аргументам. Смотрите как они выглядят.
Стоматолог работает в поликлинике. А это учреждение имеющее право оказывать такие услуги.
Вы знаете что врачей учат лечить 10 лет в мединституте и без диплама на работу не возьмут.
В регистратуре Вы видите множество людей и понимаете, что многие из них тут не первый раз. Т.е. они проверяли способность доктора лечить.
Все эти факты Вы можете легко проверить.

Рассудите сами, что для меня более достоверно.

Рассудите сами, пошли бы Вы лечить зубы к бомжу в подземный переход, ночью даже если бы он Вам сказал что он Божьей милостью великий стоматолог? Поверили бы Вы ему?

Видите в чем состоит отличие между голой верой и доверием?

Я сын фронтовика-разведчика и про войну знаю из первых уст. Хорошо что мой дед погиб под Сталинградом не за вас. По этой теме мне вам больше нечего сказать.

У Вас нет аргументов. Более того, Вы сбиты с толку и потеряли нить беседы.
Div4ina, обратите внимание на реакцию православного.

[2302]

Сообщение от ANri

смешно то, что вселенная(заведомо сложнее того эксперимента) появилась сама, из кучи мусора под названием "первичный бульон" , без участия разума(как уверенны атеисты), при том что даже для сраненького эксперимента потребовался хоть и плохенький, но разум.

В эксперименте разум не создавал саму жизнь, а только воссоздал условия для ее создания. Это разные вещи.

[ANri]

Сообщение от Материалист

ANri,
Верите, или не верите Вы, я доверяю.

а в чем разница???

Сообщение от Материалист

ANri,
Например на том, что публикации сделаны в авторитетных источниках, эксперименты проводятся в авторитетном научном учреждении и т.д.

наивный. нашли кому доверят. европейцам. И после этого вы будите нас упрекать в слепой вере, ну-ну.

Сообщение от Материалист

Что ж тут смешного? Это ведь моделирование, на полное повторение процесса требуется ни много, ни мало подходящая планета в нужной степени созревания и несколько сотен миллионов лет.

вас все равно тогда уже не будет.

[ANri]

Сообщение от Материалист

Отплатить я им ничем не могу кроме памяти.

Можете конечно меня упрекнуть в кощунстве. но им глубоко пофиг ваша память с точки зрения материализма. ибо их нет. Так же как и вам будет пофиг то что будет после вас. ибо вас не будет АБСОЛЮТНО, во всех смыслах.

Материалист вы можете верить во что хотите, но со стороны, вы и ваша вера в атеизм выглядит ппц как глупо и смешно.

[Div4ina]

Материалист, интересно, а тот факт, что у вас раньше начало заканчиваться терпение означает то, что вы больше православный, чем Wally и Nиколай?) раз вы уж определяете это как черту верующих

[Wally]

Сообщение от Материалист

Я не биолог, представления черпаю из популярной литературы.

Да я уж заметил. например из газеты Известия

Сообщение от Материалист

http://izvestia.ru/news/450837

На основе чего делаете страннейшие и совершенно идиотские выводы

Сообщение от Материалист

Опять Вы меня удивили. Должен Вам сообщить о работах Манчестерского университета, о которых Вы похоже не имеете понятия. В Манчестерском университете уже довольно давно синтезировали молекулу рибозы, практически смоделировав возникновение жизни на Земле.

Сообщение от Материалист

В двух словах так. В Манчестерском университете насколько лет назад "в пробирке" синтезировали жизнь. Т.е. создали условия когда органические компоненты соединились в молекулу рибонуклеиновой кислоты (РНК). Эта самая РНК имеет все признаки жизни, т.е. самопроизвольно делится и передает при делении наследственную информацию. Работы проводились в рамках теории РНК-жизни. Т.е. предположения что жизнь на Земле зародилась из первых РНК молекул возникших в т.н. первосупе.

Знач так.
Материалист, прежде чем нести херню, неплохо бы вначале хоть немного подучиться.
Я Вам уже говорил, что Вы и поведение ваше - это вылитый Глеб Капустин из рассказа Шукшина "Срезал"
http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
И Вы снова и снова это подтверждаете.

Итак - рибоза - это моносахарид-пентоза. Это лишь один из компонентов нуклеотитов. Один маааленький кирпичик. То, что некоторые, по сути даже многие кусочки синтезировались самопроизвольно в начальном растворе, и даже еще ДО этого - так ничего нового. Об этом был известно еще с 70х годов. В этом году в НАСА показали синтез отдельных пиримидинов в условиях космоса. О том, что они есть там было известно опять же очень давнбо из наблюдения их обломков в кометных хвостах. У нас в лаборатории в начале 80х ставили опыты, показывающие их возможный синтез в кометных условиях.

Но от этого до РНК, особенно до правильной РНК - дистанция огромного размера.
Это все равно, что найдя один (!) грубый винтик на один виток резьбы и что-то вроде шайбочки утверждать, что они дескать теперь САМИ соберутся в автомобиль, причем именно как надо.

О том, что РНК и есть начало жизни догадывались уже давно, еще с 60х, даже в 70 была предложена терия РНК-мира.
Ну вот уже 50 лет различных экспериментов -и ближе мы не стали.
Самопрозизвольно сложить молекулу в тысячи, даже десятки тысяч нуклеотидов в определенном порядке чтобы она начала хоть как-то криво выполнять какие-нибудь каталитичекие функции, и случайно(?) создала энзим для саморепликации???? Это минимум без чего жизнь не запустится

Так что не читайте перед обедом советских газет, Вам давно это сказали.

И особенно не домысливайте за исследователей, что же именно они открыли.

Сообщение от Материалист

Что значит не возникает? У Вас сколько есть аналогичных вариантов? Wally, опять мне крайне удивительно объяснять Вам элементарные вещи.
Условия возникновения жизни на Земле были только один раз с момента остывания Земли до необходимых для белковой жизни температур. После того, как жизнь возникла условия эти уже больше на Земле не возникали. Это что касается жизни в принципе.

Во-первых, они было достаточно долго, для возникновения разных жизней.
Во-вторых,это ведь все моделируется на раз. И где искусственные жизни?

Сообщение от Материалист

Я практически убежден что образование Ваше ограничено брошюрками свидетелей иеговых. Это печально.

Спасибо на добром слове. Среди моих учителей - академики РАН в области астрофизики и космологии, научные руководители Пулковской обсерватории, и вообще базовое образование в области астрофизики.

Сообщение от Материалист

Купите себе какую нибудь книжку. Например очень хорошо в популярной форме дает представление о современных научных теориях строения мира Хоккинг. Я рекомендую.

Спасибо за совет, у меня есть пара с дарственными надписями от автора.

[ANri]

Сообщение от Wally

Итак - рибоза - это моносахарид-пентоза. Это лишь один из компонентов нуклеотитов. Один маааленький кирпичик. То, что некоторые, по сути даже многие кусочки синтезировались самопроизвольно в начальном растворе, и даже еще ДО этого - так ничего нового. Об этом был известно еще с 70х годов.

мне лень сейчас искать, но вроде в этом эксперименте получался деготь который моментально разлагал белки(или что-то вроде того ) так что его приходилось искусственно выводить(что не произошло бы в естественной среде). И еще там какие-то проблемы были, сейчас не вспомню. Так что даже сам эксперимент далек от симуляции условий в которых якобы зародилась жизнь.


но Материалисту это не помешает ВЕРИТЬ в "британских ученых", даже вопреки собственному разуму.

[Xenon]

Цианосульфидный протометаболизм — верный путь к земной жизни

24.03.15

Миру РНК предшествовало время предбиологического синтеза, когда рождались так или иначе необходимые для репликации молекулы — нуклеотиды, белки, липиды. Прежде химики рассматривали процессы их синтеза по отдельности. Теперь в лаборатории Джона Сазерленда найден путь, который приводит к синтезу сразу большого набора биологических молекул. Нет нужды гадать, что было раньше, РНК или белки, — вероятно, они синтезировались одновременно в едином каскаде химических реакций; в начале его появляется цианистый водород и сероводород с металлическими катализаторами. Эту сеть реакций авторы назвали цианосульфидным протометаболизмом. С выходом в свет нового исследования можно говорить о поворотной точке в науке о происхождении жизни.

Джон Сазерленд (John Sutherland) с командой из Лаборатории молекулярной биологии Исследовательского совета по медицине при Кембриджском университете (Великобритания) продолжили свое захватывающее исследование первых этапов зарождения жизни — появления на нашей планете биологических молекул. Около пяти лет назад они описали простой путь синтеза пиримидиновых нуклеотидов, тех самых, которые никак не удавалось получить из простых веществ (см.: Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК, «Элементы», 18.05.2009). Для этого требовалось подогревать азотистые основания (цианамид) вместе с сахаром (гликольальдегидом) и цианоацетиленом в присутствии фосфорной кислоты и под ультрафиолетовым облучением. В результате чудесным, хотя и вполне понятным для химиков образом получаются пиримидиновые рибонуклеотиды — цитидин и уридин. И при этом с высоким конечным выходом продукта, в практически очищенном от примесей виде, так как другие побочные продукты реакций неустойчивы к ультрафиолетовому облучению (на рис. 2a эта часть добиологической химии показана синими стрелками).

Все, кто занимается и интересуется ранней эволюцией жизни, пришли в восторг. Среди эмоциональных одобрений звучали вполне здравые вопросы: откуда бы взяться на ранней Земле гликольальдегиду в большом количестве? — все же это не совсем простое вещество. За три года команде Сазерленда этот вопрос удалось решить (D. Ritson & J. D. Sutherland, 2012. Prebiotic synthesis of simple sugars by photoredox systems chemistry) — и опять же изящно и доступно. Химики синтезировали гликольальдегид и глицеральдегид из цианистого водорода; реакция идет на свету в присутствии сероводорода и двухвалентной меди. Но какова же была радость ученых, когда они обнаружили в качестве побочных (!) продуктов реакций этого синтеза α-аминонитрил — предшественник аминокислот глицина, серина, аланина и треонина (D. Ritson & J. D. Sutherland, 2013. Synthesis of Aldehydic Ribonucleotide and Amino Acid Precursors by Photoredox Chemistry). На рис. 2a этот путь показан зелеными стрелками.


Рис. 2. Схема реакций, в которой взаимоувязан синтез пиримидинов, аминокислот и липидов. Синтез цитидинов и уридинов показан синими стрелками в голубом блоке (a), зелеными стрелками в голубом блоке показан синтез сахаров (гликольальдегида) из цианистого водорода; розовым и бежевым блоками (c и d) показана часть реакций, в которых при участии Cu (I) или сероводорода и Cu (II) идет синтез аминокислот; зеленый блок (b) показывает часть реакций, в ходе которых синтезируются предшественники липидов и аминокислоты. Схема из обсуждаемой статьи в Nature Chemistry

Конечно, останавливаться было нельзя: ясно, что обнаруженная сеть реакций — это золотая жила добиологического синтеза. И та же окрыленная команда стала подробнее изучать продукты реакций в смеси цианистого водорода, сероводорода, фосфатов и различных двухвалентных металлов.

Перво-наперво решено было подробнее рассмотреть трансформации глицеральдегида в фосфатном буфере — должен был теоретически получиться более стабильный трехуглеродный изомер. Действительно, его и нашли: глицеральдегид постепенно, но с хорошим выходом продукта (59%) преобразовывался в дигидроксиацетон. А тот, в свою очередь, в присутствии сероводорода на свету расщепляется на ацетон и глицерол. Получив эти вещества, химики почуяли победу — до синтеза липидов осталось совсем чуть-чуть. И вот если полученную смесь подогреть (а мы помним, что процесс идет в фосфатном буфере) с катализатором (цинком), то в колбе окажется глицерол-1-фосфат и глицерол-2-фосфат — предшественники липидов. Выход этих продуктов оказался впечатляющим: в сумме 71%. А если еще чередовать освещение и темноту, то происходят друг за другом (в качестве приятной добавки) реакции превращения ацетона в аминокислоты — валин и лейцин.

Затем выяснилось, что из цианистого водорода и ацетилена в присутствии различных соединений меди и сероводорода могут быть также синтезированы аминокислоты аргинин, пролин, аспарагин, аспартат, глутамин и глутамат. И, между прочим, необходимым продуктом превращения цианистого водорода в аминокислоты в присутствии двухвалентной меди является цианоацетилен, тот самый, который оказался востребованным для синтеза пиримидинов.

Вот это настоящий первичный бульон, или, если угодно, гипотетическая теплая лужа! Джон Сазерленд с коллегами теперь представляют себе этот древнейший жизнеродный водоем гораздо яснее, чем кто бы то ни было. Эта теплая лужа стала обрастать реалистичными химическими подробностями. Химики поместили ее во времена катархея, когда наша планета испытывала на своей шкуре все тяжести поздней метеоритной бомбардировки. Вот как это могло происходить.

При столкновениях углеродистое вещество метеоритов соединялось с атмосферным азотом, в результате этой высокотемпературной реакции синтезировался цианистый водород. Из метеоритного шрейберзита — железо-никелевого фосфида — при импактных высокоэнергетических событиях получались фосфаты. В присутствии воды (вот она — теплая лужа!) цианистый водород растворялся и соединялся с железом, образуя ферроцианид. Туда же смывались хлориды, растворимые соединения натрия, калия, кальция — всего того, что в достатке имела молодая Земля. Когда лужа испарялась, а она должна была испаряться из-за высокой температуры на поверхности планеты и метеоритной бомбардировки, ферроцианид нагревался и, взаимодействуя с калием, натрием, кальцием образовывал соответствующие цианиды, углерод и карбиды. Этот слой твердых солей исключительно перспективен, так как при их растворении и нагревании получается набор необходимых для «жизни» ингредиентов: цианистый водород, цианамид, ацетилен. Последний образуется при растворении карбида кальция в воде. Фосфаты и сероводород прилагаются.

Чтобы приготовлялся бульон, наша лужа должна была периодически высыхать и снова заполняться водой, периодически освещаться светом и временами погружаться в темноту. И тогда в ней сам собой мог пойти синтез сразу всех необходимых биологических молекул: нуклеотидов, аминокислот, липидов. Ученые предложили взаимосвязанную сеть реакций, и уж если старт дан, то на выходе получится весь набор. И нет нужды гадать, что было раньше — аминокислоты и белки или сахара с рибонуклеотидами. Всё было сразу. Теплая лужа — это горячий и пересыхающий водоем, заполненный синильной кислотой и сероводородом, освещенный жестким ультрафиолетом: добро пожаловать, жизнь!

Химикам еще предстоит серьезная работа, чтобы развязать все узлы этой химической сети, но главное — что пропасти между простыми органическими молекулами и молекулами жизни больше нет. Теперь есть мостик, который химики назвали цианосульфидным протометаболизмом. Вероятно, этот термин очень скоро станет модным, востребованным и очень осмысленным.

Источник: Bhavesh H. Patel, Claudia Percivalle, Dougal J. Ritson, Colm D. Duffy & John D. Sutherland. Common origins of RNA, protein and lipid precursors in a cyanosulfidic protometabolism // Nature Chemistry. Published online 16 March 2015. DOI: 10.1038/NCHEM.2202.

Елена Наймарк

http://elementy.ru/news/432438

[ANri]

Около пяти лет назад они описали простой путь синтеза пиримидиновых нуклеотидов, тех самых, которые никак не удавалось получить из простых веществ

я могу описать простой путь синтеза человека. я круче)

[Xenon]

Урок физики в семинарии.
Батюшка:
— Скажите мне, дети, что самое тяжелое на земле?
Вовочка:
— Хуй.
— Обоснуй, Вова.
— Ну, когда надо, его ни одним домкратом не поднимешь.
— Верно, но пошло, а что дети самое легкое на свете?
Вовочка опять:
— Хуй.
— Обоснуй.
— А бывает, что от одной мысли поднимается.
— Дети, а что самое быстрое на свете?
Вовочка опять руку тянет.
— Вовочка, я боюсь, ты так мне всю науку к ***м сведешь!

[ANri]

Xenon даже если они опишут весь путь синтеза человека от атома, это никаким образом не доказывает что это произошло само по себе.

я могу описать весь путь производства все того-же автомобиля, как это может доказать что он произвелся без участия создателей???

[Xenon]

Сообщение от ANri

я могу описать весь путь производства все того-же автомобиля, как это может доказать что он произвелся без участия создателей???

Это всего лишь говорит о том, что ты не весь путь производства автомобиля описываешь.

Человека забыли!(с) Н.Н. Баранский

[Материалист]

ANri,

а в чем разница???

А уже много раз объяснял.

Верят душой, т.е. не требуя никаких доказательств.
Доверяют головой, т.е. оценивая степень достоверности представленных доказательств.

наивный. нашли кому доверят. европейцам.

Был такой европеец, Ньютон. Кстати очень набожный человек. Так вот этот самый Ньютон разработал математический аппарат у открытым им законам механики. Тем самым по которым созданы современные транспортные средства.
Вы когда сядите в автобус постарайтесь определиться доверяете ли вы автобусу отвезти себя домой.

Материалист вы можете верить во что хотите, но со стороны, вы и ваша вера в атеизм выглядит ппц как глупо и смешно.

Да не верю я в атеизм. Я Вам об этом уже 100 раз говорил. Не велю ни одной секунды.

[Материалист]

ANri,

Можете конечно меня упрекнуть в кощунстве. но им глубоко пофиг ваша память с точки зрения материализма. ибо их нет.

Так и есть, им сейчас пофиг потому что они умерли. Есть разница мне, потому что я жив и потому что у меня есть детки.

Так же как и вам будет пофиг то что будет после вас. ибо вас не будет АБСОЛЮТНО, во всех смыслах..

После того как я умру и мне будет пофиг. Но потом. Сейчас мне не пофиг. Я, ANri, живу не для себя как Вы, а для детей, для жены, для мамы старушки, для родственников и друзей. Поэтому мне не пофиг.

[Материалист]

Сообщение от Div4ina

Материалист, интересно, а тот факт, что у вас раньше начало заканчиваться терпение означает то, что вы больше православный, чем Wally и Nиколай?) раз вы уж определяете это как черту верующих

Вы видимо не уловили то, что я хотел сказать.

По моим наблюдениям, в том числе в разделе Православие у верующих терпение заканчивается значительно быстрее чем у неверующих.
Это проявляется в том, что верующие чаще переходят на оскорбления, чаще "хлопают дверью" и перестают отвечать на вопросы. Апофеозом в свое время был перевод Православия на премодерацию.


Вы легко можете увидеть эти процессы даже в текущих диалогах. Если хотите можем понаблюдать вместе.

[ANri]

Сообщение от Материалист

ANri,

Да не верю я в атеизм. Я Вам об этом уже 100 раз говорил. Не велю ни одной секунды.

еще как верите. со стороны видней.

Сообщение от Материалист

ANri,
А уже много раз объяснял.

Верят душой, т.е. не требуя никаких доказательств.
Доверяют головой, т.е. оценивая степень достоверности представленных доказательств.

ой, опять очередную фигню придумали.

[Материалист]

Господин "ученый", Wally, Вы сочинили мощную отповедь Мачестерскому университету. Даже если не посмеяться над этим Вашим пассажем, то что нам с Вами, "ученым" делать с доказательной базой в целом?

1. С оной стороны мы имеем "шестиднев" на голых словах.
2. С другой стороны мы имеем палеонтологию, генетику, археологию и Манчестерские работы по моделированию. Как ни крути, но вполне успешные в тех экспериментах результат по которым уже есть.

Вы, якобы ученый, что тут отстаиваете? Я имею в виду не что критикуете, а что отстаиваете? Что за научная гипотеза у Вас, якобы ученого, имеется?

Когда Вы её собираетесь нам озвучить?

Спасибо за совет, у меня есть пара с дарственными надписями от автора.

Так почему Вы не приводите оттуда цитаты? А может быть все просто? Может быть Вы всего лишь собиратель автографов?

По завершении конференции ее участники были удостоены аудиенции у Папы Римского. Он сказал нам, что приветствует исследование истории Вселенной после Большого Взрыва, но считает, что мы не должны углубляться в изучение самого Большого Взрыва, поскольку это акт Творения, а значит, деяние Бога.
Я был рад, что Папа не знает темы доклада, только что сделанного мной на конференции. Я совсем не жаждал разделить судьбу Галилея; он мне очень симпатичен
— отчасти потому, что я родился ровно три
столетия спустя после его смерти

Читайте, собиратель автографов и приятель академиков

Идея о том, что пространство и время может представлять собой замкнутую поверхность без границы, имеет глубокие следствия для того, какова роль Бога в делах Вселенной. В результате успешного применения научных теорий для описания событий большинство людей пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с неким набором физических законов. Похоже, Он ни во
что не вмешивается во Вселенной, дабы не нарушить этих законов. Однако физические
законы не говорят нам, как выглядела Вселенная в момент своего возникновения. Право завести часовой механизм и решить, каким должно быть начало Вселенной, по-прежнему остается за Господом. Пока предполагается, что
Вселенная имела началом сингулярность, правомерно допустить, что она была сотворена некой внешней силой. Но если Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границы, ни края, она никогда не может быть ни создана, ни уничтожена. Она просто должна существовать. Где же тогда место Создателя?

http://www.eduspb.com/public/books/c...09_148_str.pdf

[Div4ina]

Материалист, я и наблюдаю. и по моим наблюдениям, вы стали раздражаться гораздо раньше чем, например, Wally

[Wally]

Сообщение от Xenon

Химикам еще предстоит серьезная работа, чтобы развязать все узлы этой химической сети, но главное — что пропасти между простыми органическими молекулами и молекулами жизни больше нет. Теперь есть мостик, который химики назвали цианосульфидным протометаболизмом. Вероятно, этот термин очень скоро станет модным, востребованным и очень осмысленным.

Ничего здесь нового нет.
Уже было предложено и ранее несколько путей образования этих блоков, и моносахаридов, и азотистых оснований, и аминокислот, более того, их присутствие определяется на кометных телах и т.д.

да суть не в этом.

даже если мы возьмем "суп" из теплой воды, зальем туда готовые аминокислоты, разные нуклеотиды, амоносахариды и т.д. и дадим возможность им соединяться то не возникнет жизнь случайно.

Вот смотрите. Протеазы, из наипростейших энзимов-ферментов содержат порядка 180 аминокислот. Это самые маленькие, меньше уже ферментов и нет. Предположим, это было случайным образованием, которо потом закрепилось полезностью отбора (хотя отбор тогда еще не работал, ну да ладно)
21 аминокислота на выбор, в белке-протеазе их всего 180. Причем в жестко определенной последовательности. Т.е. вероятность случайного соединения 1 к 21 в степени 180, это соответствует 10 в степени 238 (10^238).
Замечу, что количество элементарных частиц во Вселенной всего лишь 10 в степени 80.
Возраст Вселенной - 13.8 миллиардов лет, т.е. 1.4 *10^10 лет, или 4.2*10^17 секунд.
Даже если предположить, что случайная комбинация перебиралась каждую пикосекунду (10^-12 секунды) в этой теплой луже на Земле, то за все время существование Вселенной было бы перепробовано всего лишь 4.2 *10^29 вариантов. А надо 10^238.
И после этого кто-то может говорить, что самые наипростейшие соединения возникли случайно сами????

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Стоматолог работает в поликлинике. А это учреждение имеющее право оказывать такие услуги.
Вы знаете что врачей учат лечить 10 лет в мединституте и без диплама на работу не возьмут.
В регистратуре Вы видите множество людей и понимаете, что многие из них тут не первый раз. Т.е. они проверяли способность доктора лечить.
Все эти факты Вы можете легко проверить.

Про батюшку и церковь можно то же самое сказать. Да про что угодно.

Сообщение от Материалист

видите в чем состоит отличие между голой верой и доверием?

Для вас моя вера голая, а для меня ваша. У вас свои авторитеты, у меня свои. Спорить нет смысла.

Сообщение от Материалист

У Вас нет аргументов. Более того, Вы сбиты с толку и потеряли нить беседы.

Да ведь толку в разговоре с вами и не было, и не могло быть. По многолетнему опыту судЯ.

[Материалист]

Сообщение от ANri

еще как верите. со стороны видней.



ой, опять очередную фигню придумали.

Идем в словарь читать русский язык

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения

Вот в математике

Доверительный интервал — термин, используемый в математической статистике при интервальной (в отличие от точечной) оценке статистических параметров, что предпочтительнее при небольшом объёме выборки. Доверительным называют интервал, который покрывает неизвестный параметр с заданной надёжностью.

Еще

Доверительная вероятность — вероятность того, что доверительный интервал накроет неизвестное истинное значение параметра, оцениваемого по выборочным данным.

Сложновато наверное?

[ANri]

Сообщение от Материалист

Идем в словарь читать русский язык

во-во, почитайте)