Протоиерей Чаплин научно опроверг эволюцию человека

[sturb]

Nиколай,

Телевидение же в наше время серьёзно воспринимают только бабушки и дедушки. По привычке из комм. прошлого. Для всех остальных телевидение служит развлекательной цели.

О как! А вот тов. Кураев считает, что не только развлекательной, но зачастую и воспитательной. Очень сильно на Путина с Медведевы ругался за то что передачи показывают такие, которые могут аудиторию не по тому пути повести, по его мнению. Или он бабушка-дедушка?

[sturb]

Антон Ю.Б.,

И, кстати, зря Вы думаете, что "верующие его открыв рты слушают, принимают все на веру" - это просто очень далеко не так. Очень много групп со своими авторитетами и антиавторитетами, а общая критичность к публичным выступлениям очень высока.

А почему обязательно "его" и почему обязательно "публичные". Зачем обязательно в это упираться. Дело в том, что есть огромное количество батюшек со своим личным мнением и без доступа к телевизорам, которые хорошо влияют на умы своей гораздо более узкой аудитории. Так что слушают, еще как слушают, не тех, так других. Лично знаю приходы, где отказы от ИНН писали и на выборы не ходили после увещеваний батюшки о небогоугодности всего этого.

[mia_from_here]

Сообщение от Nиколай

Тов. православным это никак. За душу не взяло.

очень странно. получается, поощряете безделье?

Сообщение от Nиколай

А бред- понятие сугубо субъективное. Это опять Ваше частное мнение.

Николай, у вас опять эмоции перехлестывают - бредом некоторые высказывания представителей РПЦ называл Антон Ю.Б., а не я. будьте внимательнее - очень утомительно вам каждый раз растолковывать очевидное.

Сообщение от Nиколай

Телевидение же в наше время серьёзно воспринимают только бабушки и дедушки. По привычке из комм. прошлого. Для всех остальных телевидение служит развлекательной цели.

очень ошибаетесь, к сожалению.

[Nиколай]

Сообщение от mia_from_here

очень странно. получается, поощряете безделье?

Нет. просто себя в детстве вспомнил. Ненавидел химию. Особенно органическую. Может, учитель такой был. Без интереса совсем этот предмет преподавал. У меня в детстве ещё рогатка была. А ещё я покуривал и матом ругался. И даже пил иногда вино плодово-ягодное (червивку).

[Олег 44]

vi0 Согласен с вами полностью, что эта дискуссия совершенно пустая. Я думая свою информацию вы тоже черпаете из источников тоже не вполне определившихся. Единственно вам может помочь если вы имеете соответствующее образование.Если нет? То разговор действительно в пустоту. И что хочется заметить начали его вы этот пустой разговор.
Православие-это не секта, скажу я вам, и даже не религия - это Жизнь.

[mia_from_here]

Сообщение от Олег 44

Единственно вам может помочь если вы имеете соответствующее образование

я имею соответствующее образование. и что это для вас изменит?

[vi0]

Сообщение от Олег 44

Православие-это не секта, скажу я вам, и даже не религия - это Жизнь.

Тут я, пожалуй, соглашусь - то народное "православие", с которым вы себя ассоциируете, больше напоминает образ жизни, чем религию.

[Nиколай]

Сообщение от vi0

то народное "православие", с которым вы себя ассоциируете, больше напоминает образ жизни, чем религию.

А тот образ жизни, который Вы здесь пропагандируете, больше напоминает религию, где человек не любит никого, кроме самого себя.

[Олег 44]

mia_from_here Да ничего не меняетв принципе. А вас может быть свое мнение у меня свое, просто надо уважать право на мнение каждого человека (или организации).А здесь я вижу одно пустословие.Начинается разговор на одну тему.Тут же перескакивает на другое.Демагогия и болтология.Это свойственно,я так считаю, людям судящим о предмете разговора поверхностно и не желающим глубоко заглянуть в проблему. Лишь для красного словца.

[mia_from_here]

Сообщение от Олег 44

просто надо уважать право на мнение каждого человека

безусловно. но г-н Чаплин - то принародно заявил, что все ученые - сборище самодуров, а доказательства их - суть выдумки и эволюции никакой нет в помине. или это опять "отдельно взятое частное мнение"?

Сообщение от Олег 44

людям судящим о предмете разговора поверхностно и не желающим глубоко заглянуть в проблему. Лишь для красного словца

а вы себя полагаете глубоко осведомленным с проблемой эволюции вообще и с общими принципами биологии в частности? если да - давайте подискутируем предметно.

[Олег 44]

mia_from_here Вы меня не поняли.Господин Чаплин высказал не свое мнение.Этому мнению уже как минимум 4000 лет.Откройте Книгу Бытия из Ветхого Завета и там это мнение вы можете прочитать . Если это мнение для вас не авторитет- это ваша проблема. Если вы склоняетесь к мнению что человек произошел от обезьяны, что же хорошо это тоже чье-то мнение.Тогда у меня вопрос- почему не от свиньи например. Тем более производят пересадку некоторых органов от свиньи. Чем не предок а? Или не нравиться? Я считаю эту дискуссию постой и надуманной. Тем более, я думаю, ни один ученый не сможет утверждать что его теория на 100% истинна.Поэтому я и сказал что все это - пустословие.Говорить можно о человеке только в его полноте (т.е. о его Разуме, Чувствах и его Душе), а разговору о развитии его животной части, так сказать, все это пустые домослы.Это мое личное мнение.

[mia_from_here]

Олег 44, ну ваше личное мнение мне уже было известно и без этих пояснений. я вам искренне посоветую на основании своего личного мнения не наклеивать ярлыков людям по части предметов, в которых они разбираются на несколько порядков лучше вас самих. если же Чаплин транслирует чье-то заблуждение - это его проблема, выражаясь вашим языком.

[Суер-Выер]

Сообщение от Олег 44

Тем более, я думаю, ни один ученый не сможет утверждать что его теория на 100% истинна.

Совершенно верно. Утверждать, что их теория истинна на 100% это прерогатива служителей церкви.

[Гена-крокодил]

Сообщение от Олег 44

mia_from_here Вы меня не поняли.Господин Чаплин высказал не свое мнение.Этому мнению уже как минимум 4000 лет.Откройте Книгу Бытия из Ветхого Завета и там это мнение вы можете прочитать . Если это мнение для вас не авторитет- это ваша проблема.

Мнению что земля плоская лет поболе, это наверное для Вас главный авторитет.....
Знаете один умный человек сказал...."Категоричность признак отсутствия ума" наверное именно поэтому

ни один ученый не сможет утверждать что его теория на 100% истинна

, Вы скорее всего над этим не задумывались...
Если даже очень авторитетный человек несет безаппеллицинный бред, то его авторитет не повод его защищать...
PS Лично мое мнение что Бог мог придумать и эволюцию , и в результате эволюции возможно появился человек....это естественно IMHO, и оно впрямую непротиворечит Библии...

[vi0]

Москва. 14 февраля. ИНТЕРФАКС - Академик Сергей Капица, отмечающий в четверг 80-летний юбилей, отказывает духовенству в компетентности при разговоре о вопросах, связанных с наукой.

"Когда святые отцы рассуждают на естественнонаучные темы, это беспомощно", - заявил академик в интервью, опубликованном в четверг в газете "Комсомольская правда".
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=22866

[Nиколай]

Сообщение от Суер-Выер

Утверждать, что их теория истинна на 100% это прерогатива служителей церкви.

Это Вы что-то путаете. У церкви нет и не было теорий. Только вера.

[cut]

Сообщение от Nиколай

Цитата:
Сообщение от Суер-Выер
Утверждать, что их теория истинна на 100% это прерогатива служителей церкви.
Это Вы что-то путаете. У церкви нет и не было теорий. Только вера.

Утверждать, что их вера истинна на 100% это прерогатива служителей церкви. при этом даже совершенно неважно какой именно церкви.

[Камиль Писсаро]

Сообщение от vi0

"Когда святые отцы рассуждают на естественнонаучные темы, это беспомощно",

Так же беспомощно выглядят, актеры, безработные мамы и маргинальные атеисты. Я вот уверен что Вы в суде будете выглядеть беспомощно - но от этого не отказываю Вамв гражданских правах.

[Антон Ю.Б.]

vi0, "святые отцы" - это он католиков имеет в виду? Не уверен, что он хорошо знаком с высказываниями католических священников (и не берусь даже предполагать, что именно они говорят - не знаю в деталях, как у них обстоит дело с образованием). А если серьезно, то даже не рассуждения, а косвенные замечания большинства ученых о религии выглядят гораздо беспомощней.

Что же касается российских церковных реалий, то скорее всего юбиляр имеет в виду самое заметное по своей шумности - клинический бред товарищей типа о. Даниила Сысоева и т.д. Так здесь и большая часть православных признает, что это выглядит беспомощно. Всякий раз кивать на эти примеры - это уж как-то и не очень серьезно.

[mia_from_here]

Сообщение от Антон Ю.Б.

косвенные замечания большинства ученых о религии выглядят гораздо беспомощней.

но они, в отличие от "святых отцов", не лезут с советами а-ля "как нам обустроить РПЦ", что преподавать в духовных семинариях и прочее, прочее.

[Антон Ю.Б.]

mia_from_here, ну православные вроде тоже РАН советов не дают и о реформе науки не пекутся. Что касается школы, то это особый социальный институт, вовсе не сводимый к "начальной научной подготовке". Поэтому право на мнение о судьбе школы есть далеко не только у ученых.

[mia_from_here]

Сообщение от Антон Ю.Б.

православные вроде тоже РАН советов не дают и о реформе науки не пекутся

этакими темпами и сие не за горами

Сообщение от Антон Ю.Б.

Что касается школы, то это особый социальный институт

скажите, а армия, СМИ и медицина - это тоже "особые социальные институты", куда церковь может вмешиваться?

[vi0]

Антон Ю.Б., думаю, каждый должен заниматься своим делом. Пусть наука не лезет в дела церковные, а церковь - в научные.

[Антон Ю.Б.]

mia_from_here, Вы полагает, что то, что стоит у Вас перед вопросительным знаком, можно считать вопросом?

vi0, да не вопрос, но в чем Вы видите церковную интервенцию в науку?

[Витя]

Петр Леонидович Капица
9 июля 1894 г. – 8 апреля 1984 г.

28 апреля 1927 он женится в Париже на Анне Алексеевне Крыловой (1903-1996), дочери известного кораблестроителя академика А.Н. Крылова. В 1919 г. она вместе с матерью эмигрировала из России. 22 июня 1927 года постановлением ЦИК СССР Анна Алексеевна получает советское гражданство.

14 февраля 1928 г. у него рождается сын Сергей, ставший физиком. Сергей известен открытием закона линейного, по величине магнитном поля, возрастания электросопротивления металлов (закон Капицы) и основанием вместе с Р.Г. Фаулером Международной серии монографий по физике (издательство "Кларендон пресс" Оксфордского университета). На его крестинах присутствовал физиолог Иван Петрович Павлов (лауреат Нобелевской премии 1904 г.). Вот выдержка из письма Капицы к матери от 5 мая 1928 г.:
“Это время был у нас иеромонах Алексей, который приезжал крестить сына. Крестили его Сергеем. Крестины были в среду. Тут был профессор Павлов с сыном, и они присутствовали на крестинах. <...> Несмотря на свои 79 лет, он очень бодр и оживлен. Нам всем он понравился. Он с сыном обедал у нас в прошлую пятницу. По-английски он не говорит и охотно приходит к нам, т.к. любит всегда поговорить. Его здесь явно чтут...”

http://mtuci.hotmail.ru/sd01-05.html

Фото: Крещение Сергея Капицы http://www.rg.ru/2008/02/07/kapica.html

[mia_from_here]

Антон Ю.Б., немного подправила.

[vi0]

Антон Ю.Б., правильнее, конечно, говорить об интервенции не в науку, а в область социальной культуры, связанную с естествознанием. Вторжение в науку имеет место, но не в тех масштабах, чтобы стоило всерьез это обсуждать.

[Антон Ю.Б.]

vi0, в том-то и дело, что мало какие области культуры должны быть не просто связаны с естествознанием, но и исключительно им определяться. Именно поэтому я и упомянул РАН - там явно церкви определять нечего. Но уже школа - это совсем иной момент, это институт в значительной степени воспитательный и социализирующий. И я не смогу согласиться, что церковь должна быть безразличной и сторонней наблюдательницей по отношению к школе. Другой вопрос - формы и характер небезразличия, но такие вещи должны решаться общественной дискуссией. То же касается и остальных сфер. Да, церковь не должна учить врачей лечить, а военных - воевать, но она не может быть безразличной к этическим вопросам, которые возникают, к попечению паствы, оказавшейся в больницах и армии. Общественные формы, в которой христиане могут не идти вопреки своей совести - они тоже должны складываться в форме если не общественной дискуссии с остальными членами общества, то выражать некоторый приемлемый для всех консенсус.

mia_from_here, надеюсь, что и на Ваш вопрос я ответил.

[vi0]

Довольно интересный диалог профессора Капицы и митрополита Кирилла - http://www.mospat.ru/index.php?page=35404

[Олег 44]

mia_from_here Правильно. Вот вы и предъявляйте претензии конкретно господину Чаплину, но не надо на основании его высказываний делать выводы в отношении всей Церкви.Есть у Вас доводы против его утвердения вот и высказывайте. А насчет ярлыков это вы зря . Вы же сами предложили подисскутировать на эту тему предметно, а меня она не интересует, поэтому я и сказал что это пустословие.
Вот в продолжении этой темы, как и на основании какой эволюции человек приобрел Разум,развил свои Чувства и откуда в нем появилась Нравственность, вот это было бы интересно услышать от вас.
Суер-Выер Это не теория - это Богооткровение. Теории только в научном мире. Для верующих людей - это истина. И еще нужно уметь понимать Богооткровение.Этому верующии люди стараются всю свою жизнь.Если уж пытаетесь говорить о Вере то хотя бы попытайтесь что-нибудь почитать на эту тему, а то неинтересно разговаривать.