Эльфы

[Королева Эльфов]

А ты догадываешься,что реальность не одна?Их много на самом деле.И мы можем перемещаться между ними

[Маша Штерн]

Сообщение от Asinus

Я имею в виду информацию как одну из составляющих бьытия. как атрибут бытия, если хочешь. .

Вот. Атрибут. То есть нечто приписываемое. А кто приписывает? Все-таки сознание

Еще раз. Мне надо было каким-то словом обозначить то. как. в моем понимании, соотносятся понятия информации и бытия.
Вот допустим круглая форма - "атрибут" яблока. Это что, означает, что ему ее кто-то "приписал"?!


И что значит - невозможно доказать существование информации вне сознания?

Для тебя бытие - это нечто материальное, сознание - зеркало, информация - отражение в зеркале.

А для меня... немного иначе. Для меня нет принципиальной разницы междку отраженным и отражаемым - с позиции второго зеркала... (эту фразу, очень прошу. не комментируйте! Я знаю. что звучит идиотски).

Но... мы вряд ли до чего-то договоримся.

[Маша Штерн]

Сообщение от Королева Эльфов

реальность не одна?Их много на самом деле.И мы можем перемещаться между ними

Эльфийка, чудо ты мое...
Все это - грани..... мир - он один.... и не надо придумывать ему двойников.... ведь если они есть, то мир станет просто их системой - все равно единой....

[Королева Эльфов]

Сообщение от Маша Штерн

мир - он один.... и не надо придумывать ему двойников....

это иллюзия!

[Xenon]

Сообщение от Маша Штерн

Еще раз. Мне надо было каким-то словом обозначить то. как. в моем понимании, соотносятся понятия информации и бытия.
Вот допустим круглая форма - "атрибут" яблока. Это что, означает, что ему ее кто-то "приписал"?!

Да. В природе нет круглого. Это выдумка человека, его мышление.

Сообщение от Маша Штерн

Для меня нет принципиальной разницы междку отраженным и отражаемым

Разница есть и очень большая. Отражение не может управлять оригиналом. Также и информация. Объекты могут содержать информацию, но не наоборот. Информация не существует физически никак. Иначе бы её уже давно зарегистрировали и нашли.

[Маша Штерн]

Сообщение от Xenon

В природе нет круглого. Это выдумка человека, его мышление

Ксенон! Ты или издеваешься, или... хм... не знаю что и сказать.

Форма яблока не изменится. назовешь ты его куглым или нет. ДА. в природе некому больше ОБОЗНАЧИТЬ, СФОРМУЛИРОВАТЬ эту форму (прости за такое словосочетание....) Но форма-то сама есть!

//или я не догоняю, и ты имел в виду, что нет _идеально_ круглого? Тогда все еще яснее. Атрибуты, назначаемые человеком материальному миру - это всего лишь грубое приближение реально присущей объектам информации. Об чем я и толкую...

[Маша Штерн]

Сообщение от Маша Штерн

Для меня нет принципиальной разницы междку отраженным и отражаемым

Я же сказала -

Сообщение от Маша Штерн

с позиции второго зеркала...

И попросила не комментировать...

[Королева Эльфов]

Вы спорите потому что хотите жить в одном мире.А вы живите каждый в своем,чтобы он был построен так как вам хочется.И оба ваших мнения будут правильными!

[Мечена_Я]

Xenon, стоп-стоп, я не говорила никогда, что монголо-татар ен было)))))))))))))))))))))


то, что описала Королева Эльфов -и есть игра ума, воображения, внутренний мир.

[Asinus]

Сообщение от Маша Штерн

И что значит - невозможно доказать существование информации вне сознания?

То и значит, что в существование бытия (и информации, если хочешь) вне сознания можно только верить или сомневаться. Логическим путем такое существование нельзя ни откуда вывести.

Сообщение от Маша Штерн

Для тебя бытие - это нечто материальное, сознание - зеркало, информация - отражение в зеркале.

Вообще-то не только для меня. Это наработки общей философии.
Кстати, бытие не всегда имеет материальный статус. Например наши тонкие чувства. Это то, что есть и то, что несомненно для нас.

Сообщение от Маша Штерн

А для меня... немного иначе. Для меня нет принципиальной разницы междку отраженным и отражаемым - с позиции второго зеркала... (эту фразу, очень прошу. не комментируйте! Я знаю. что звучит идиотски).

Конечно, ты имеешь право на такое чувство. Но ведь это только чувство.

Сообщение от Маша Штерн

Но... мы вряд ли до чего-то договоримся.

Может быть...

[Sandy]

Сообщение от Королева Эльфов

Их много на самом деле.И мы можем перемещаться между ними

Серьезно говорю.. завязывай с пыльцой... а то один такой донюхался.. птичкой себя вообразил... летун епть... однако гравитация оказалась сильнее.. вечная ему память... тоже кричал что главное выйти из навязанного пространства...

[ak--88]

"Время больше пространства, пространство - вещь, время же, в сущности, мысль о вещи"

(Бродский. Колыбельная трескового мыса)

И, раз уж пошла такая петрушка:

"Человек есть конец самого себя и вдаётся во время" - того же автора.

Королева Эльфов, конечно, мы живём в одном внешнем мире, просто на разных холмах и у каждого - своя внутренняя империя.....................

Sandy, жизнь или пыльца!

[Sandy]

ak--88, Солипсизм круче!
Хотя тут проблема интереснее и шире
вот скажем человек вообразил себя птицей прыгнул со скалы упал и разбился насмерть...
для ДРУГИХ в их ощущениях он прожил птицей мгновения и выпал из реальности став мертвым... Но в ЕГО СОБСТВЕННЫХ ощущениях этот миг мог растянутся до бесконечности и он где то там летает.. до сих пор... в своей индивидуальной реальности...

[ak--88]

Сообщение от Sandy

ak--88, Солипсизм круче!..
и он где то там летает.. до сих пор... в своей индивидуальной реальности...

Первый раз услышал о солипсизме. Посмотрел в Википедии. Млин, Декарт и здесь замешан, да ещё как - глубоко. в целом эгоистическое учение какое-то... Даешь идеализм с видом на светлое будущее!

Не, ну как так мог Декарт!.. А ещё бытие Бога доказал, ё-моё

[Мечена_Я]

а как произведение художественное называется про чекловека, который дверь искал. а потом его нашли мертвым. и типа, может это он для всех мертвый, анасамом деле - нашел ту самую дверь и ушел туда. пардон, за вольный пересказ) знает кто-нибудь название?

[Маша Штерн]

Мечена_Я, Герберт Уэллс "Дверь в стене"

[Мечена_Я]

Маша Штерн, оу, спасибо!

[ak--88]

Сообщение от Sandy

ak--88,
вот скажем человек вообразил себя птицей прыгнул со скалы упал и разбился насмерть...
для ДРУГИХ в их ощущениях он прожил птицей мгновения и выпал из реальности став мертвым... Но в ЕГО СОБСТВЕННЫХ ощущениях этот миг мог растянутся до бесконечности и он где то там летает.. до сих пор... в своей индивидуальной реальности...

Сомнительный пример какой-то.
Во-первых, для других человек оставался человеком, пусть и вообразившим себя птицей, но человеком, живым или мёртвым, или мыслью о нём, или не так?

Во-вторых, говорить о его собственных ощущениях как бесконечных имеет смысл ли?
Ощущения телесны, посмотрите определение в энциклопедии. существуют ли они без тела? не пробовал, не знаю.

Тут уже вопрос в том, верить или нет, что "смерть мозга (как части организма) является критерием смерти сознания". В прошлом году в красном корпусе вгу выступали умные люди на эту тему. Там было что-то вроде слёта философов. И я там был, но не пил... Вспомнил, это был философский семинар имени Платонова!

[Маша Штерн]

Мечена_Я, всегда пожалуйста. Если что еще понадобится, обращайся... книг много...

[Мечена_Я]

Маша Штерн, классно) если что-то придет спонтанно, обращусь!
по эту книгу спросила, потому что в детстве неоднократно снился сон с похожим содржанием, а пару лет назад всего лишь узнала что есть такая книга. но прочитать тогда не получилось. а тут заговорили про селипсизм, оно и всплыло)

может, сама что-то посоветуешь?

[Маша Штерн]

Сообщение от Мечена_Я

может, сама что-то посоветуешь?

Тебе художественное или "первоисточники"?

Пы Сы по Ведам почти ничего нет..)извини))))

[Мечена_Я]

Маша Штерн, а ничего страшного)) по Ведам все что нужно у меня есть либо знаю, где достать)

порекомендуй что-нибудь из "первоисточников" и что-нибудь художественное)

[Маша Штерн]

Мечена_Я, Авесту могу дать, Упанишады, Книгу мертвых... Книгу Закона... Некрономикон... у меня все подряд хранится))))
Лео Такссиля могу дать, развлечения ради...
есть интересная книга Генона - Символика креста...
а из художественного - Дяченко, Фрай...это для души... а так много чего есть, я ж не буду сюда всю свою папку с книгами переписывать....

[Мечена_Я]

Маша Штерн, оу, Фрай! невероятное переживание от энциклопедии (я непомню даже как называется, но очень вскрывающая вещь.)

мм.о Книге Закона знаю смутно, давай)
Некрономикон - о чем?

[(KROT)]

Проблема: соотношение объективного и субъективного в идеальном бытие

Считается, что математические истины обладают объективным идеальным бытием, т.к. они не зависят от автора (содержание теоремы не меняется в зависимости от автора)

Художественные тексты (включая сказки про эльфов, религиозные тексты и пр.) обладают субъективным идеальным бытием, т.к. зависят от автора (содержание текста меняется в зависимости от автора)

[Мечена_Я]

(KROT), содержание религиозных писаний в зависимости от автора не меняется, потому что автор у них один) максимум, что меняется - это содержание интерпритаций, ну тут уже....

а на счет математики. 2х2=4?

[Маша Штерн]

(KROT), ну неужто ты не въезжаешь...

Крот, объективная реальность плевать хотела равно на сформулированные математические истины и сказки про эльфов.....
я понимаю, о чем ты говоришь...
а вот ты попробуй представить себе, что на самом деле _все_. включая сказки про эльфов - это _проекции_ объективной реальности... (а если не так, то что ж они еще?!)

Мечена_Я. вот тебе книга закона и некрономикон... ересь и то и то))))))
А что тебе Фрая? Жалобную книгу читала? А Книгу одиночеств?

[(KROT)]

Сообщение от Мечена_Я

(KROT), содержание религиозных писаний в зависимости от автора не меняется, потому что автор у них один) максимум, что меняется - это содержание интерпритаций, ну тут уже....

Содержание религиозных текстов меняется в зависимости от автора. Если автор Мухаммед (или его последователи), мы получаем Коран. Если автор апостол Павел (или его последователи), мы получаем Евангелия

а на счет математики. 2х2=4?

Кто бы ни был автором - Архимед, Пифагор, Колмогоров - данный текст не меняется

[(KROT)]

Сообщение от Маша Штерн

а вот ты попробуй представить себе, что на самом деле _все_. включая сказки про эльфов - это _проекции_ объективной реальности... (а если не так, то что ж они еще?!)

есть такая версия, но это уже проблема соотношения идеального и реального

некоторые представляют идеальное и реальное как ленту Мебиуса. Кажется, что у нее две стороны, но на самом деле одна

[Маша Штерн]

Сообщение от (KROT)

данный текст не меняется

Вот ты правильно сказал - _данный текст_.....

Сообщение от (KROT)

это уже проблема соотношения идеального и реального

Крот, милый... ты вот как посмотри... идеальное и реальное - это, извини, "те же яйца только сбоку". Все едино ...