Консультации по выбору фототехники и аксессуаров

[cr2]

флэшки копейки стоят. Фотоальбом на 60 гиг - лежал за 4,5 т.р. Нафик вам этот жыпег сдался?

[кондрат тычоблин]

А альфосоне решила пойти другим путём.
Подсаживает своих клиентов на папукарлу:
Gama de objetivos

35 mm F1,4 G • Planar T* 85 mm F1,4 ZA • Sonnar T* • 135 mm F1,8 ZA • Vario-Sonnar T* 24-70 mm F2,8 ZA • Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm F3,5-4,5 ZA • DT 18-70 mm • F3,5-5,6 • 75-300 mm F4,5-5,6 • DT 18-200 mm F3,5-6,3 • DT 11-18 mm F4,5-5,6 • 70-200 mm F2,8 G • 24-105 mm • F3,5-4,5 • 50 mm F1,4 • 300 mm F2,8 G • 16 mm F2,8 ojo de pez • 20 mm F2,8 • 28 mm F2,8 • 135 mm F2,8 [T4,5] STF • 500 mm F8 réflex • 50 mm F2,8 macro • 100 mm F2,8 macro • 1,4X lente de conversión • 2x lente de conversión
Nota: en el momento del lanzamiento del producto, no estarán disponibles todos los objetivos.

Сорре за испанский.
прямая сцылко:http://shop.sonystyle-europe.com/Son...06B2C0701SSSES

Да! Снимаю шляпу перед маркетолохами Сони...
Нессиметричный ответ на Д80 и 400Д...
Сильно и в тему!
Такие дела.
К.Т.

[кондрат тычоблин]

Конечно, эти стёкла будут стоить денюх.
с фиксами Цейса - ясно - это легенда. Что Лейка, что Цейс - это краеугольные камни фотоинженерии.... Жаль, что Зуйко сливает...
С зумами - сложнее, маловероятно ,что облажаюццо, но цейс и зум - понятия весьма далёкие друг от друга.
Такие дела.
К.Т.

[кондрат тычоблин]

Всё - ИМХО.
Такие дела.
К.Т.
_____________
И переименуйте тему.....!

[cr2]

Сообщение от кондрат тычоблин

А альфосоне решила пойти другим путём

каким таким другим? Стандартный путь. Заманивают громкими именами, привязывают народ к карявой камере красивыми стёклами.

[olpd]

Сообщение от Littleman

каким таким другим? Стандартный путь. Заманивают громкими именами, привязывают народ к карявой камере красивыми стёклами.

Да и известно, что объективы, выпускаемые сейчас для Никона ( и м42) CZ делает не сам а для него их выпускает Козина (косина?). И, как говорят, родные никоновские не уступают. Чудес не бывает - либо лучше и сильно дороже, либо за те же деньги и такие же как и у Никона/Кэнона.
В любом случае, все потребители в выиграше - конкуренция растет, значит цены будут падать.
Так, что давайте хвалить Соню. (А то что-то уж слишком высокие цены на L-оптику у Кэнона )

[cr2]

ды... не буду я ее хвалить - она в руке хуже тристапятидесятого лежит. Хлипкая и неудобная. Хоть стотыщ карлоцейзовских стекол пусть на нее будет, я терь уже с сапопом до конца

[Ivan XXX]

видел альфу в кее... грабеш а ни цены

[aerin]

Ivan XXX
Дык, не покупайте там... делов-то...

[Ivan XXX]

да я не про кей конкретно, а про цену... завышена... впрочем как всегда у сони

[cr2]

Сообщение от Ivan XXX

да я не про кей конкретно, а про цену... завышена... впрочем как всегда у сони

ну, так не покупайте соню

[aerin]

Littleman
Я так понимаю, что это на уровне религии...

[cr2]

Сообщение от aerin

Littleman
Я так понимаю, что это на уровне религии...

Фотоаппараты тоже бывают кошерные и не кошерные?

[$R]

Конечно у сони есть свои плюсы антишейк например,оптика папыкарлы
но мне она не понравилась по след причинам:
1) видеоискатель какой то странный вроде и большой а темноватый(никоны здесь вне конкуренции)
2) автоматика не на лучшем уровне (сравнивал вместе с 350D и D50)
А вот корпус у нее ничего. Был бы он металлическим конечно оно было бы лучше но этого я жду от какой-нибудь Альфы покруче.
По поводу цены. Имхо конечно, но что вы хотели от новинки?
500 американских рублей за тушку? вот время пройдет,конкуренты подтянутся вот тогда и посмотрим.

[Яся]

Сообщение от aerin

Littleman
Дык, а еще лучше мешок оных стеклов

и... +1

[cr2]

Сообщение от $R

А вот корпус у нее ничего.

Как известно, "ничего" - это пустое место. Ничего хорошего в корпусе альфы замечено не было... ну разве что - выемка для пальца, хотя толку от нее, как от козла молока. Корпус, ИМХО - даже менее удобный, чем у всеми обруганного 350Д. Особо впечатлил выключатель в стиле какого-нибудь иксуса на задней панели - верх совершенства видимо, по мнению инженеров Сони

[Гагара]

Сообщение от $R

1) видеоискатель какой то странный вроде и большой а темноватый(никоны здесь вне конкуренции)

Нуу... это ежли только с никонами и сравнивать

[cr2]

Сообщение от Гагара

ежли только с никонами и сравнивать

что то не заметил, чтобы у 70Д был очень большой и светлый видоискатель... Или мне такие экземпляры попадаются?

[Яся]

Littleman, это он о новом д80, там жеж от д200. а вообще не знаю. у пленочников отличный видоискатель у никона

[black_voron]

Владею альфой с 13 августа, получил ее в штатах. это моя первая цифрозеркалка, по этой причине, возгласы типа "замечательная камера" и прочее со своей стороны считаю неуместными.
Мне просто нравится. Взял kit как pre-order за $1000, плюс Minolta 50mm/1.7 за $120 и Minolta 70-210/4 за $220 (здесь немного переплатил, осознаю). Оба стекла с eBay, от проверенного seller'a. Повторюсь, что в целом и общем камерой, я, вполне доволен. Понимаю, что оценка довольно расплывчатая, но это имхо, прошло всего пару недель с момента покупки аппарата, до сих пор унимаю идиотскую радость.
Да, возможно, я поторопился и стоило бы подождать выхода Canon'овского // Nikon'овского ответа и купить что-то из них, но на тот момент, когда я решал, мне понравилась именно соня.
Вот такие пироги :/

[aerin]

black_voron

Владею альфой с 13 августа, ...

Рад за вас!

Да, возможно, я поторопился и стоило бы подождать выхода Canon'овского // Nikon'овского ответа и купить что-то из них, но на тот момент, когда я решал, мне понравилась именно соня.

Ответ подразумевает под собой, что у данного аппарата есть что-то, чего нет в аппаратах C/N. Я вижу на снимках Альфы на iso400 шум, и его действительно нет на карточках, сделанных зеркалками C/N.

[olpd]

Сообщение от aerin

Я вижу на снимках Альфы на iso400 шум, и его действительно нет на карточках, сделанных зеркалками C/N.

все-таки вопрос интересный. А одинаковую ли экспозицию выставляют Кэнон и Никон в одинаковых условиях? Альфа, понятно, что пока не доступна для экперимента. Но по тестам альфа ставила меньшую выдержку. об этом уже писАли. Одиноковый ли ISO на них? Или это попугаи, и у каждого они свои?

[aerin]

olpd
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page20.asp
iso тютелька в тютельку с Canon 30D.

[aerin]

Некоторое время назад, здесь зашел разговор о том, нужен ли jpeg при наличии raw. Мы с Littleman-ом говорили, что нет, а нам оппонировали соответственно Snat4 и Supreme, утверждая, что raw конкретно их камер FUJIFILM FinePix E900 хуже, чем камерный же jpeg. Тогда дискуссии не получилось, так как в тот момент я не имел карточек для анализа. Сегодня я их наконец-то получил, спасибо Snat4
Итак, приступим. Кадр представляет из себя значительно недоэкспонированную картинку, т.е. гистограмма сиротливо прижимается к своему левому краю. Также присутствуют выбитые хайлайты в виде звездов от фонарей. Привожу пример уменьшенной общей картинки с выделенной областью, на которой и будем экспериментировать.

[aerin]

Теперь, что мы имеем.
Параметры jpeg-а: F/5.6, iso80, 11.9мм, 16 сек.
Параметры raw-а: F/5.7, iso80, 11.9мм, 15 сек.
Т.е. тут все чисто.
Пытаемся открыть .RAF. Из всего зоопарка конвертеров, имеющихся в наличии, его смогли открыть только SharpRaw Pro и UFRaw(обертка над dcraw.c), ни C1, ни SilkyPix, ни RawShooter, ни RawXplorer, ни BOB-у это оказалось не под силу (в Adobe Camera Raw мне категорически не нравится интерфейс, поэтому у меня его нет.) Поэтому все дальнейшие манипуляции с исходником я проделывал в UFRaw, который мне как-то ближе, чем SharpRaw.
После конвертации с настройками по-умолчанию, я увидел ужасные шумы, о которых ранее говорил Snat4.
Первая картинка 100%-кроп из jpeg-а, второй – из raf-а.

[aerin]

Здесь обнаружился один интересный момент, видимый невооруженным взглядом, картинка из raw-а более светлая, т.е. несмотря на чуть более прикрытую дырку 5.7 против 5.6 и на секунду менее продолжительную выдержку, второй кадр выглядит переэкспонированным на ступень как мимимум…
Привожу соответствующие гистограммы.

[aerin]

Это наталкивает на мысль, о том что можно покрутить настройки UFRaw:
1. Избавляемся от линейности экспозиционной кривой (сброс флажка Use color matrix)
2. Точку черного вверх (Gamma: 0.10->0.40)
3. Экспозицию вниз на –0,5eV.
Результат очень похож на исходный jpeg.

[aerin]

Мое IMHO: в очередной раз выяснилось, что чудес не бывает… raw он и есть raw, достаточно посмотреть на гистограммы. Поиграться с насыщенностью и двинуть точку черного, а потом пропустить через шумодав(сужу по однородным областям) – большого ума не надо. Это должно по идее привести к падению микрорезкости, но по представленным картинкам этого определить невозможно(я подозреваю, что во время съемки jpeg-а перед окончанием экспонирования камеру качнули, т.к. правая часть фонарей немного размазалась - см. картинку)

ЗЫ. Наличие в гистограмме второго слева пика наталкивает на мысль, что из этой карточки можно еще кое-что вытащить, но я не спец в UFRaw, а другие конвертеры в данном случае не доступны…
ЗЫЫ. Для желающих покрутить самостоятельно:
jpeg - http://kodotel.ru/aerin/dscf0010.jpg (~3.5Mb)
RAF - http://kodotel.ru/aerin/dscf0011.rar (~9Mb)

[Snat4]

aerin, Огромное спасибо.
Вопрос - неужели все компакты такие-же шумные?

[Snat4]

Сообщение от aerin

Некоторое время назад, здесь зашел разговор о том, нужен ли jpeg при наличии raw. Мы с Littleman-ом говорили, что нет, а нам оппонировали соответственно Snat4 и Supreme, утверждая, что raw конкретно их камер FUJIFILM FinePix E900 хуже, чем камерный же jpeg. Тогда дискуссии не получилось, так как в тот момент я не имел карточек для анализа. Сегодня я их наконец-то получил, спасибо Snat4

Тока маленькое уточнение - у Сюпрэма камера Panasonic Lumix FZ30.