Анатолий Вассерман о религии

[бНОПНЯ]

Сообщение от -=Женек=-

тема о религии в целом и о том, какой молодец Анатолий Вассерман.

Вассерман умнейший чел, но в приведенном отрывке его заслуга минимальна.
Он просто высказал свою позицию по отношению к атеизму. Все остальное сделано до него. Он просто поддержал уже существующую теорию, так же как другие поддерживают теперь его высказывание. Молодец в данном случае Гёдель. Его одна теорема опровергла целую школу Гильберта.
А Гильберт хотел доказать (и не смог) казалось бы очевидные три положения о том, что математика является полной, непротиворечивой и разрешимой. А вот Гедель доказал обратное.

для любой непротиворечивой системы аксиом существует утверждение, которое в рамках принятой аксиоматической системы не может быть ни доказано, ни опровергнуто

Если теорема Геделя применима к обсуждаемому вопросу (а этого доказательства мне не известно),то существование бога нельзя ни доказать ни опровергнуть. Либо не будет выполнена «непротиворечивость», те будут на равных существовать оба утверждения и «бог есть» и «бога нет»
Вассерман вполне может считать себя атеистом, но если не будет хотя бы одного человека, кто считал бы себя теистом, то это будет означать, что вопрос существования бога не разрешим.

[chervyachok]

Атеизм - нормальное мировоззрение человека. Как ни назови этот термин.

[chervyachok]

Сообщение от Spectator

неувязочка эта только в Вашей голове возникает.
я повторюсь - Вы рассуждаете не о вере, и не о науке, а о каком то своем представлении об этих вещах.
в Библии же вполне ясно сказано что человеку вполне даны силы чтобы себя кормить, лечить, одевать и так далее. он не долен "бежать" ради этого в церковь.
но Вы Библию никогда в жизни даже не открывали, и считаете что этот факт ставит Вас изнаально выше любого кто разбирается даже лучше в науке чем Вы, если он верующий.
что Вам еще сказать - я искренне не знаю...

Ха, а с чего Вы взяли, что я не знаю, что в Библии написано? И для чего тогда нужна церковь, по-Вашему? Объясните

[Spectator]

Сообщение от chervyachok

И для чего тогда нужна церковь, по-Вашему? Объясните

мои личные мысли по поводу того - для чего нужна церковь - к теме никакого отношения не имеют.

[vinhester]

Сообщение от Sandy

ЗЫ:Запасы моего бисера поистине безграничны.

Длинна языка , и методика аргументов то же...))

[chervyachok]

Сообщение от Sandy

chervyachok, а почему собственно вы противопоставляете врачей и религию?
мне непонятна логика.

Ну как же - верующие считают, что бог всемогущ и управляет жизнью на Земле. Почему бы не молить бога о спасении от острого аппендицита или от рака? Авось вылечит. Так нет же - бегут к врачам. Зачем? Бог дал - Бог взял.

[бНОПНЯ]

Сообщение от chervyachok

Атеизм - нормальное мировоззрение человека. Как ни назови этот термин.

chervyachok, Вполне нормальное. Но если это называть не просто ИМХО конкретного человека, а с претензией на систему аксиом , то одновременно не будут выполняться полнота, непротиворечивость и разрешимость. От одного из трех придется отказаться. Либо от полноты. Придется говорить , что не вообще бога нет, а конкретно у вас в квартире его сегодня не было. Либо от непротиворечивости, те нужно согласиться что у кого- то бог есть, хотя у вас его нет и оба утверждения равноправны. Либо отказаться от возможности вообще решить этот вопрос в вашей системе аксиом и принять как постулат и основу своей системы утверждение, что бога нет.
Каждый для себя решает, что для него нормально. Вот Вассерману принципиальна непротиворечивость.

[chervyachok]

Сообщение от Spectator

мои личные мысли по поводу того - для чего нужна церковь - к теме никакого отношения не имеют.

Я с удовольствием выслушаю Ваши личные мысли

[бНОПНЯ]

Сообщение от chervyachok

Ну как же - верующие считают, что бог всемогущ и управляет жизнью на Земле. Почему бы не молить бога о спасении от острого аппендицита или от рака? Авось вылечит. Так нет же - бегут к врачам. Зачем? Бог дал - Бог взял.

Таким словоблудием можно заниматься бесконечно. Как в библии написано не знаю, но ответов может быть сколько угодно. Можно сказать, что бог дал человеку свободу выбора- идти к врачу или не идти к врачу. Можно сказать, что бог помогает человеку послав ему врача, который исцелит его болезнь. Можно сколько угодно так писать. Может быть любая религия. Верующий человек может поклоняться врачам, как представителям всемогущей медицины на земле.

[vinhester]

Сообщение от бНОПНЯ

Как в библии написано не знаю, но ответов может быть сколько угодно

В логике нет

Впрочем детали http://sl-lopatnikov.livejournal.com/278718.html

[chervyachok]

Сообщение от бНОПНЯ

chervyachok, Вполне нормальное. Но если это называть не просто ИМХО конкретного человека, а с претензией на систему аксиом , то одновременно не будут выполняться полнота, непротиворечивость и разрешимость. От одного из трех придется отказаться. Либо от полноты. Придется говорить , что не вообще бога нет, а конкретно у вас в квартире его сегодня не было. Либо от непротиворечивости, те нужно согласиться что у кого- то бог есть, хотя у вас его нет и оба утверждения равноправны. Либо отказаться от возможности вообще решить этот вопрос в вашей системе аксиом и принять как постулат и основу своей системы утверждение, что бога нет.
Каждый для себя решает, что для него нормально. Вот Вассерману принципиальна непротиворечивость.

С тем же успехом можно утверждать, существует семиногий пятикуй, как кто-то писал выше

[chervyachok]

Сообщение от бНОПНЯ

аким словоблудием можно заниматься бесконечно. Как в библии написано не знаю, но ответов может быть сколько угодно. Можно сказать, что бог дал человеку свободу выбора- идти к врачу или не идти к врачу. Можно сказать, что бог помогает человеку послав ему врача, который исцелит его болезнь. Можно сколько угодно так писать. Может быть любая религия. Верующий человек может поклоняться врачам, как представителям всемогущей медицины на земле.

Мне кажется, верующему всё равно, во что верить, лишь бы ВЕРИТЬ.

[бНОПНЯ]

vinhester, Если Вы способны оперировать кванторами логики, то запишите пожалуйста утверждения и следствия о посещении врачей верующими в виде принятом в той самой логике, я например общей логики не вижу. Хотя есть отдельные случаи, когда отказываются от переливания крови по религиозным причинам и это приводит к смерти, но «существует» и «для любого» в терминах логики абсолютно разные понятия.

Сообщение от vinhester

Впрочем детали http://sl-lopatnikov.livejournal.com/278718.html

Полнейшая фигня. ИМХО. Странно от людей, которые вроде как козыряют логикой, читать такую эмоциональную ерунду. Видимо для автора кроме естественных, других наук не существует, только сама логика не относиться к естествознанию. И кроме эмпирического опыта, других методов не известно. Впрочем ИМХО.
Буду считать что , автор этой статьи решил отказаться от полноты.

[Spectator]

Сообщение от chervyachok

Мне кажется, верующему всё равно, во что верить, лишь бы ВЕРИТЬ.

чуть не поперхнулся, аккуратнее, дайте я такого умника определю куда следует сначала, а то, неровен час, следующий раз и язык так себе откусишь.

Сообщение от chervyachok

Я с удовольствием выслушаю Ваши личные мысли

а Вам рекомендую впредь всё же читать то что Вам пишут, а не разговаривать с собой. Я писал что НЕ собираюсь их излагать, а не предлагал их выслушать.

[chervyachok]

Сообщение от Spectator

чуть не поперхнулся, аккуратнее, дайте я такого умника определю куда следует сначала, а то, неровен час, следующий раз и язык так себе откусишь.

А как Вы относитесь к атеистам?

[chervyachok]

Вопрос к верующим - Зачем вам вера? Что она вам даёт?

[vinhester]

Сообщение от бНОПНЯ

Буду считать что , автор этой статьи решил отказаться от полноты

В статье да , у него так всегда но вот когда там прицепом 500 комментариев, и как там он убедительно доказывает , иногда восхищаюсь...))

[vlad_m]

Сообщение от Sandy

Совсем плохой попался перуновер. Объясняю на понятном для тебя языке. Я не верю в Перуна но ты веришь, значит согласно канонам твоей веры ты должен приносить требы и соблюдать обычаи и обряды. Если ты этого не делаешь - значит ты как минимум сомневаешься в вере в Перуна. А уж если ты начнешь утверждать что Перун это не более чем легенда и красивая сказка то ты вообще хреновый перуновер. . Логично? - логично.

Логично, но только в случае, если ты сам перуновер. А если ты не перуновер, да и к тому же вообще сторонник научного подхода ко всему, то откуда тебе известны каноны перуноверения и тем более, насколько верно ты можешь оценить правильный ли я его последователь или нет? Нет, батенька, видимо не я совсем плохой, а ты, поскольку ты совсем запутался в своих принципах.

[chervyachok]

Сообщение от vlad_m

Логично, но только в случае, если ты сам перуновер. А если ты не перуновер, да и к тому же вообще сторонник научного подхода ко всему, то откуда тебе известны каноны перуноверения и тем более, насколько верно ты можешь оценить правильный ли я его последователь или нет?

Вообще нелогично. А как судья оценивает тяжесть преступления? Ему надо самому совершить такое же преступление, чтобы верно оценить его? Лол. А как врач оценивает состояние ракового пациента? Или ему тоже надо заболеть раком, чтобы точно знать всё о состоянии больного?

[vlad_m]

Сообщение от chervyachok

Вообще нелогично. А как судья оценивает тяжесть преступления?

Значит каждый может быть судьей? А чё, давай я буду судьей и буду судить так, как мне вздумается? Т.е. по-твоему получается, что каждый может оценивать то, о чем он не имеет ни малейшего представления? Вот сэнди именно этим и занимается, т.к. пытается строить какие-то там выводы на основании сказок из библии и вдобавок ко всему пытается уличить в "неправильности веры".

Сообщение от chervyachok

Вообще нелогично. А как врач оценивает состояние ракового пациента? Или ему тоже надо заболеть раком, чтобы точно знать всё о состоянии больного?

Нет, врач должен быть профессионалом в области медицины. Или ты считаешь, что любой может быть врачом и проводить диагностику? Вот это реально нелогично.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Гудвин

А ты говоришь соприкосновение с Абсолютом.

Абсолюта нормального давно уж нет - сплошная палёнка.

Сообщение от Sandy

этого мексиканца так и не смог осилить. нудятина наркоманская та еще.

ППКС. Кактусы - не наш метод.

[Sandy]

Сообщение от chervyachok

верующие считают, что бог всемогущ и управляет жизнью на Земле. Почему бы не молить бога о спасении от острого аппендицита или от рака? Авось вылечит. Так нет же - бегут к врачам. Зачем?

И опять не наблюдаю логики. Если все от Бога то и врачи они ТОЖЕ от Бога, почему же нельзя к ним обращаться ? Где логика?

Сообщение от vlad_m

если ты не перуновер, да и к тому же вообще сторонник научного подхода ко всему, то откуда тебе известны каноны перуноверения

Из документальных материалов с описаниями обрядов и сказок о Перуне.

Сообщение от vlad_m

насколько верно ты можешь оценить правильный ли я его последователь или нет?

Критерии данных оценок выработаны давным давно и не мной а как раз перуноверами. Я ими только пользуюсь.

[Wally]

Сообщение от Final Hope

Цитата:
Сообщение от chervyachok
Зачем вам вера?
Чтобы не знать.

Глупости, наоборот еще больше знать хочется

Сообщение от chervyachok

Вопрос к верующим - Зачем вам вера? Что она вам даёт?

Вера дает:
а) осмысленность бытия;
б) основу моральному закону внутри нас.

По второму можно сказать словами Федора Михайловича: "Бога нет и все позволено?"
А по первому - виду очевидной конечности человечества и в пространстве и во времени, как и каждого человека, указывает путь движения и развития.

[chervyachok]

Сообщение от vlad_m

Значит каждый может быть судьей? А чё, давай я буду судьей и буду судить так, как мне вздумается? Т.е. по-твоему получается, что каждый может оценивать то, о чем он не имеет ни малейшего представления?

А что, каноны перуноверения лет 5-7 нужно изучать как в ВУЗе? Иначе непонятно?

[chervyachok]

Сообщение от Sandy

И опять не наблюдаю логики. Если все от Бога то и врачи они ТОЖЕ от Бога, почему же нельзя к ним обращаться ? Где логика?

Где-где...тогда и болезни от бога, чо их лечить? Ложитесь и помирайте, смерть тоже от бога

[chervyachok]

Сообщение от Wally

Вера дает:
а) осмысленность бытия;
б) основу моральному закону внутри нас.

Многие люди и без веры ведут осмысленное бытие и имеют основу моральному закону внутри, как Вы изволили выразиться. Впрочем, благодарю за ответ

[Sandy]

Сообщение от chervyachok

тогда и болезни от бога, чо их лечить?

Болезни это испытание, доктора - исцеление и что характерно - все от Бога.
Поэтому противопоставление доктора и болезни некорректно и нелогично.

У тебя ошибка в том что ты задачу по стереометрии пытаешься решить в рамках планиметрии.
Это разные плоскости.
Либо ты рассуждаешь в терминах "все от Бога" и тогда врачи великолепно вписываются в эту плоскость либо ты рассуждаешь в терминах "Бога нет" но тогда тем более непонятно зачем болеть если есть врачи.

[chervyachok]

Сообщение от Sandy

Болезни это испытание, доктора - исцеление и что характерно - все от Бога.
Поэтому противопоставление доктора и болезни некорректно и нелогично.

Тогда атеизм тоже от бога

[Sandy]

Сообщение от chervyachok

атеизм тоже от бога

По большому счету даже Сатана он от Бога и послан нам во искушение и испытание
Атеизм же всего лишь один из инструментов Сатаны.

Видишь - все логично.

[chervyachok]

Сообщение от Sandy

Видишь - все логично.

Так - да. Но какой тогда смысл в боге?