старушка забыла оплатить за товар и получила сердечный приступ

[-=Женек=-]

s3g,

интересно, в какую сумму обошлось грину такое решение суда?

Вы, я смотрю, везде видите заговор.
Плюете даже не глядя, в кого именно: суда-то не было, почитайте ссылку - там черным по белому написано: "проверка", а это не праздное словечко, а следственное действие, как и упомянутый Вами досмотр. Проводят его следственные органы, а суды дел по материалам проверки не ведут.

Будь я на месте грина, который, безусловно, грамотен юридически, я бы не вложил в это ни копейки, ибо мне сложно представить себе формулировку судебно-следственных органов о привлечении к ответственности за смерть как охранников, так и организации.

Если в ходе скажем, драки у человека случается сердечный приступ (а такое периодически случается), то его соперник не несет уголовной ответственности по 2-м причинам:
1. Не существует научных методик которые могли бы доказать связь приступа с полученным стрессом. А связь в любом случае второ- и третьестепеннная, непосредственная причина смерти - заболевание, так как здорового человека до приступа довести невозможно.
2. Нет такой статьи как "доведение до стресса, повлекшего обострение хронического заболевания и смерть."
Ответственность имеет место быть лишь за фактически причиненные в ходе драки повреждения. Ну возможно, за нарушение общественного порядка. А тут не было даже подзатыльника.

Так что Ваш пафос является ни чем иным, как клеветой с обвинением в подкупе следственных органов, которого(подкупа) наиболее вероятно, не было.
Охранников можно было привлечь лишь за преышение полномочий, но это уже было бы их личное дело, а не грина.

P.S. Честное слово, никоим образом не хочу на Вас "наехать" или подковырнуть, интонация моего поста, если вы правильно ее поймете, никак не связана с нашими предыдущими разногласиями, я всего лишь констатирую факты.

[Iozhin]

Маркетологам молочников можно промо акцию устроить, раздавая сырки старушкам возле маркетов.
Баттхёрт ИМХО обеспечен.

[s3g]

-=Женек=-, какие законы были нарушены уже обсасывалось в начале темы, повторяться нет смысла. Суда не было - значит урегулировали с меньшими затратами.
Рекомендую выяснить в словаре значение слова пафос. И определение клеветы.
К тому же, развивая тему клеветы, гораздо больше шансов было бы обвинить Вас в этом правонарушении. Так как с моей стороны никакой клеветы не было, хотя бы потому, что не было суда, который я, якобы, обвиняю в продажности, а вы безосновательно обвиняете меня в клевете на вполне существующие следственные органы, о которых и речи не было в моем посте. К тому же Ваше "наиболее вероятно" очень напоминает случай с ложечками, которые нашлись, а осадок остался...т.е. как раз Вы оставили эти самые следственный органы в некотором подозрении в продажности...

[-=Женек=-]

Не переворачивайте.

Так как с моей стороны никакой клеветы не было, хотя бы потому, что не было суда,

Ваши слова все-таки являются клеветой, так как обращены к суду, которое к этому делу отношения не имеет, а значит, независимо от того, платили ли кому-то деньги или нет, утверждение о подкупе суда ложно.

который я, якобы, обвиняю в продажности, а вы безосновательно обвиняете меня в клевете на вполне существующие следственные органы

Вы в своем стиле. Вас постоянно надо тыкать носом в Ваши же слова:

в какую сумму обошлось грину такое решение суда?

значит урегулировали с меньшими затратами.

Вот вам и основания. Впрочем, я уже знаю что вы ответите: "и где тут клевета?".

, о которых и речи не было в моем посте.

см. выше, суд вы упоминали.

Суда не было - значит урегулировали с меньшими затратами.

Если вы понимаете о чем пишете, значит вы имели ввиду "было уплочено в следственный отдел/полицию, дабы не было возбуждено и не ушло в суд дело". А если не понимаете, зачем вступаете в полемику?

"наиболее вероятно" очень напоминает случай с ложечками, которые нашлись, а осадок остался...т.е. как раз Вы оставили эти самые следственный органы в некотором подозрении в продажности...

5 раз прочитал, ничего не понял.

[АН-32]

Наконец то справедливый вердикт, им посрамлены и опозорены все сторонники "забывать" чужое в своих карманах.

[Eвгений]

s3g,

интересно, в какую сумму обошлось грину такое решение суда?

Так как с моей стороны никакой клеветы не было

я, якобы, обвиняю в продажности,

о которых и речи не было в моем посте

Будь мужиком, отвечай за свои слова.

[Wally]

Сообщение от s3g

Досмотр - следственное действие, следственные действия могут проводить только уполномоченые органы, частные охранные предприятия и магазины в списке оных не содержатся.

Когда проводят уполномоченные органы, то и досмотр будет недобровольный, без забот о желании досматриваемого. Может превратиться и в обыск.
А когда досматривает охрана, то будет предложено все продемонстрировать добровольно. В противном случае будут как раз вызваны уполномоченные органы.

Ну а если от вопроса - а что у Вас там в карманах - человеку становится плохо, то спрашивающий не виноват.

[Vadag]

Сообщение от Wally

За это предусмотрен досмотр. вполне легально.

Вполне легально досматривать (также как и задерживать, и обыскивать) имеют право только сотрудники МВД. А ограничение свободы, да еще и обыск какой-то непонятной херней, которая в органы не стремится, но отрастить пипиську в виде хотя бы дубинки все же хочется - это уже состав.

Сообщение от Wally

А когда досматривает охрана, то будет предложено все продемонстрировать добровольно.

Охрана может попросить пройти добровольно или попросить показать добровольно. Она может быть справедливо послана в эротическое пешее и ничего с этим поделать не сможет. Максимум - позвонить в полицию и сказать, что видела подозрительную бабушку, которая, как им показалось, за что-то не заплатили. А здесь же говорится о том, что старушку эти гоблины таки обыскивали.

[Wally]

Сообщение от Vadag

Охрана может попросить пройти добровольно или попросить показать добровольно. Она может быть справедливо послана в эротическое пешее и ничего с этим поделать не сможет. Максимум - позвонить в полицию и сказать, что видела подозрительную бабушку, которая, как им показалось, за что-то не заплатили. А здесь же говорится о том, что старушку эти гоблины таки обыскивали.

Нет, охрана также может и задержать. Не арестовать, а задержать. И немедленно при этом вызвать уполномоченные органы.

И попросить продемонстрировать содержимое сумок и карманов. При отказе именно задержать.

[s3g]

Сообщение от -=Женек=-

утверждение о подкупе суда ложно

"утверждение" от "вопроса" учимся отличать.
Eвгений - то же самое.

Сообщение от -=Женек=-

Если вы понимаете о чем пишете, значит вы имели ввиду "было уплочено следствию, дабы не ушло в суд". А если не понимаете, зачем вступаете в полемику?

у вас постоянная манера приписывать оппоненту мысли вызванные вашими фантазиями. Вам не приходит в голову что досудебное урегулирование это не подкуп следствия. И почти всегда обходится сторонам дешевле тяжбы.

Сообщение от Wally

Когда проводят уполномоченные органы, то и досмотр будет недобровольный, без забот о желании досматриваемого. Может превратиться и в обыск.
А когда досматривает охрана, то будет предложено все продемонстрировать добровольно. В противном случае будут как раз вызваны уполномоченные органы.

мне кажется, вы путаете термины.

Сообщение от Wally

Ну а если от вопроса - а что у Вас там в карманах - человеку становится плохо, то спрашивающий не виноват

Смотря в каких случаях и смотря у кого спросит.

Я, например, и большинство других людей, воспринимают такой вопрос в магазине от охранника как оскорбление, высказанное в явной форме, публично, обвинение в воровстве. Увы, закон не усматривает в этом преступления, там еще требуется "неприличность" формы выражения "просьбы" открыть сумку или вывернуть карманы. Хотя это достаточно размытое понятие "приличность". Кому обращение "сынок" - оскорбление, а кому нассы в глаза - скажет "божья роса". А от публичного оскорбления у человека и в глазах помутиться может. Кто-то в обморок упадет, а кто-то и драться кинется.
Как и при таком же вопросе в темной подворотне.

[Wally]

Сообщение от s3g

мне кажется, вы путаете термины.

А мне кажется, что Вы:

Права частного охранника закреплены, прежде всего, в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности РФ». Указанный Закон предоставляет охраннику следующие права:

осуществлять трудовую функцию по охране имущества заказчика, защите жизни и здоровья граждан, а также другие функциональные обязанности, вытекающие из характера иных услуг, оказываемых охранной организацией (ч. 7 ст. 12 и др.);
задерживать на месте правонарушения лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество и незамедлительно передавать их в орган внутренних дел (ч. 6 ст. 12);
применять в отношении правонарушителя в установленном законом порядке служебное оружие, специальные средства (ст.ст. 16-18);
требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны (п. 1 ст. 12.1);
осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объекта охраны) (п. 2) ст. 12.1);
производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество (п. 3) ст. 12.1);
применять физическую силу в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1);
оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач;
оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком (ч.7 ст. 12);
на страхование на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг за счет средств охранной организации (ч. 2 ст. 19).
Ряд прав частного охранника вытекает из приказа Минздравсоцразивития от 17 апреля 2009 г. № 199, параграф 262 которого устанавливает профессию «охранник 4-6 разряда» и раскрывает характеристику работ по данной профессии.

Согласно указанной характеристике работ охранник вправе:

проверять постоянные, временные, разовые пропуска и другие документы, предоставляющие право входа и выхода лиц, въезда и выезда транспортных средств, вноса и выноса, ввоза и вывоза имущества с охраняемых объектов;
осуществлять осмотр имущества, а также транспортных средств при их въезде и выезде с охраняемых объектов;
осуществлять проверку соответствия вывозимого и выносимого, ввозимого и вносимого имущества имуществу, указанному в документах, предусмотренных правилами пропускного и внутриобъектового режимов;
оказывать охранные услуги с использованием технических средств охраны;
осуществлять контроль за средствами охранно-пожарной сигнализации;
обеспечивать защиту жизни и здоровья граждан;
оказывать при необходимости первую (доврачебную) помощь пострадавшим при получении телесных повреждений;
обеспечивать порядок в местах проведения массовых мероприятий;
принимать меры к недопущению и пресечению хищений охраняемого имущества с применением при необходимости специальных средств, гражданского и служебного оружия, разрешенных в частной охранной деятельности.


В Инструкции допускается также и регламентация других действий охранников при обеспечении пропускного режима, предоставление им иных дополнительных прав, не противоречащих действующему законодательству.

Такие права следует предоставлять в целях, определенных ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (т.е. «в целях защиты законных прав и интересов клиентов») с учетом ограничений, установленных ст. 7 названного закона, а также с учетом положений других законодательных актов, гарантирующих права и свободы граждан.

Наряду с указанными правами частный охранник обладает всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации гражданам РФ.

Наиболее часто реализуются частными охранниками такие так называемые неотъемлемые, неотчуждаемые права, предусмотренные ст. ст. 37, 38 и 39 УК РФ (Необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость).

[s3g]

Сообщение от Wally

Нет, охрана также может и задержать. Не арестовать, а задержать. И немедленно при этом вызвать уполномоченные органы.

и при грамотном адвокате у задержанного придется отвечать за незаконное ограничение свободы человека, а там и похищении, и попытку ограбления и т.д. и т.п. Увы, грамотные адвокаты подавляющему большинству наших граждан недоступны, этим и пользуются охранники, которые по закону - "никто" в подавляющем числе случаев конфликтов с гражданами.

[ioann999]

Сообщение от s3g

Я, например, и большинство других людей, воспринимают такой вопрос в магазине от охранника как оскорбление, высказанное в явной форме, публично, обвинение в воровстве. Увы, закон не усматривает в этом преступления, там еще требуется "неприличность" формы выражения "просьбы" открыть сумку или вывернуть карманы. Хотя это достаточно размытое понятие "приличность". Кому обращение "сынок" - оскорбление, а кому нассы в глаза - скажет "божья роса". А от публичного оскорбления у человека и в глазах помутиться может. Кто-то в обморок упадет, а кто-то и драться кинется.
Как и при таком же вопросе в темной подворотне.

Ну в данном конкретном случае подозрения оказались оправданными, не так-ли ??? Поэтому никакого оскорбления не было. Просто так никто ни к кому не подходит, подозрительного покупателя, как правило, "ведут" по всему залу вплоть до момента расчетов, и если он все-таки "забывает" оплатить то, что сунул в карман, то его просят пройти в комнату, дабы не проводить досмотр прилюдно (не позорить перед другими), что и случилось в данной конкретной ситуации. Тот факт, что человек болен, не дает ему никаких преимуществ.

[s3g]

Сообщение от Wally

задерживать на месте правонарушения лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество и незамедлительно передавать их в орган внутренних дел (ч. 6 ст. 12);

проблема для охранников в том, что никто не может быть признан преступником, т.е. "лицом совершившим противоправное посягательство на охраняемое имущество" иначе как по приговору суда. Поэтому "подозрения" как повод для задержания совсем не катят, только явное завладение имуществом с массой свидетелей и возможностью доказать без сомнения совершение преступления дает право охране задержать человека.

[ioann999]

Сообщение от s3g

и при грамотном адвокате у задержанного придется отвечать за незаконное ограничение свободы человека, а там и похищении,

Бред, человека попросили, он пошел, где тут незаконность ???

[Wally]

Сообщение от s3g

и при грамотном адвокате у задержанного придется отвечать за незаконное ограничение свободы человека, а там и похищении, и попытку ограбления и т.д. и т.п. Увы, грамотные адвокаты подавляющему большинству наших граждан недоступны, этим и пользуются охранники, которые по закону - "никто" в подавляющем числе случаев конфликтов с гражданами.

Нет, не придется.
Такое право дано охраннику законом. Если гражданин находится на охраняемом объекте, то закон дает такое право охраннику. В том числе и применять физическую силу.
Но непременно немедленно вызвать правоохранителей.

Вот если немедленного вызова не будет... а будет вызов спустя пару часов... тогда можно говорить о неправомерном лишении свободы. В противном случае все законно.
Поэтому хорошие охранники все тщательно документируют поминутно и ведут запись задержания.

[Wally]

Сообщение от s3g

проблема для охранников в том, что никто не может быть признан преступником, т.е. "лицом совершившим противоправное посягательство на охраняемое имущество" иначе как по приговору суда. Поэтому "подозрения" как повод для задержания совсем не катят, только явное завладение имуществом с массой свидетелей и возможностью доказать без сомнения совершение преступления дает право охране задержать человека.

Я не цитировал собственно закон, но его юридическое толкование. Там сказано о наличии обоснованных подозрений, этого достаточно.

[s3g]

Сообщение от ioann999

Ну в данном конкретном случае подозрения оказались оправданными, не так-ли ???

подозрения в чем? В краже? Или в забывчивости? И заводить ни в какую комнату охрана не имеет право. Если у них есть подозрения - подойди и скажи: нам кажется что вы забыли оплатить еще что-то в карманах, а не "пройдемте", пусть даже "пожалуйста"

[s3g]

Сообщение от Wally

Я не цитировал собственно закон, но его юридическое толкование.

ну так цитируйте закон.

[ioann999]

Сообщение от s3g

подозрения в чем? В краже? Или в забывчивости? И заводить ни в какую комнату охрана не имеет право. Если у них есть подозрения - подойди и скажи: нам кажется что вы забыли оплатить еще что-то в карманах, а не "пройдемте", пусть даже "пожалуйста"

А ты там стоял рядом и все слышал ??? Нет, тогда о чем разговор, попросили, прошла, думаешь если бы она показала прилюдно карманы и там нашлись сырки, результат был бы иной ???

[s3g]

Сообщение от ioann999

Бред, человека попросили, он пошел, где тут незаконность ???

Глупость.

Неправда! - тихо подойдешь,
Попросишь сторублевку...
Причем тут нож,
Причем грабеж? -
Меняй формулировку!

[s3g]

Сообщение от ioann999

А ты там стоял рядом и все слышал ??? Нет, тогда о чем разговор, попросили, прошла, думаешь если бы она показала прилюдно карманы и там нашлись сырки, результат был бы иной ???

а мне не надо "там стоять". Сталкивался не раз с подобными действиями охранников и вполне представляю как и что говорится.

[Wally]

Сообщение от s3g

ну так цитируйте закон.

а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр ... имущества должен производиться в присутствии ... лиц, сопровождающих ... имущество

В законе ройтесь сами, если считаете, что его нарушили. Я знаю, что не нарушали.

[Vadag]

Сообщение от Wally

Нет, охрана также может и задержать.

Расскажите поподробнее, каким образом?

[Wally]

Сообщение от Vadag

Расскажите поподробнее, каким образом?

МОгут запереть в помещении, могут и просто взять за руку. Они имеют право на физический контакт. А при попытке отбиться могут и применить силу, в том числе и связать или надеть наручники.

Интересно, что эти права даны не только охранникам, но и просто гражданам в чрезвычайных ситуацих - можно задерживать подозреваемого в совершении преступления с немедленной передачей правоохранительным органам

[ioann999]

Сообщение от s3g

а мне не надо "там стоять". Сталкивался не раз с подобными действиями охранников и вполне представляю как и что говорится.

Надо же, оказывается, дабы утверждать как оно было в конкретном случае уже достаточно мифической фразы, про сталкивался и не раз, а следовательно знаю. Ну тогда со своей стороны я тоже расскажу как было и не раз: мне вот рассказывали, что такие "честные" и "забывчивые" особи женского полу пытались выносить колбасные изделия, засунув их себе в гениталии, а еще периодически некие особи мужского полу, вечерами "забывают" вылезти из шкафа, зайдя туда "поспать" (это уже лично я сталкивался). И тут уже впору мне твой стишок приводить

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от ioann999

а еще периодически некие особи мужского полу, вечерами "забывают" вылезти из шкафа, зайдя туда "поспать" (это уже лично я сталкивался).

У себя в спальне??

[s3g]

Сообщение от Wally

В законе ройтесь сами

Понятно. бла-бла-бла

[s3g]

Сообщение от Wally

Интересно, что эти права даны не только охранникам, но и просто гражданам в чрезвычайных ситуацих - можно задерживать подозреваемого в совершении преступления с немедленной передачей правоохранительным органам

Вот именно. И так же как обычному гражданину, которому взбрело в голову хватать меня я вполне "легально" могду дать в репу, и он будет зачинщиком драки, так и охранник может при таких же действиях получить туда же, и тоже будет зачинщиком драки. Его просто, как и обычного гражданина, не осудят за нападение на меня, если в суде будет доказано, что я действительно что-то похитил. В противном случае он - обычный хулиган, которому каждый законопослушный гражданин имеет право дать отпор.

[Слай]

Сообщение от MaXiM Камеррер

У себя в спальне??

Похоже в магазине.