99-я годовщина Социалистической революции..!

[Sandy]

Сообщение от Материалист

По поводу "либерального общества" мне даже как то смешно с тобой беседовать

Конечно смешно, аргументов то нет.
Все аргументы сам придумываешь сам над ними шутишь сам над ними смеешься.

Сообщение от Материалист

Санди, пресловутая НЭП, которую ты принимаешь за либеральную экономику

Не принимаю - это оно и было.

И без всякого вождизма и авторитаризма.

[Материалист]

Sandy,

это оно и было.

Как то нужно мнение свое обосновать, как думаешь?
Так какова доля частного капитала в промышленном производстве 1925го года в СССР?

Все аргументы сам придумываешь

Действительно.
Так обладали ли граждане СССР равными правами на выборах Съезда рабочих, крестьянских и прочих депутатов?
Так обладали ли граждане СССР правом создавать общественные объединения монархического толка?
Так могли ли граждане СССР в 1925м году создавать средства массовый информации вне контроля ВКПб?

Восьмой съезд РКП (б) обязал журналистов усилить действенность выступлений печати и своим решением включил журналистов в структуру административно-командного управления.

Не фантазируй, Санди. И не загоняйся. Не был СССР либеральным государством и не мог быть по своей коммунистической сущности. Небольшой переходный, после гражданской войны, период ни о каком либерализме не свидетельствует. Свидетельствует он только об одном. О невозможности разом перейти от капиталистического уклада к социалистическому. Нужна переходная фаза. 20ые годы ею и были.

[Arjun]

С недавней годовщины еще много обсуждений..
_

Сегодня на Красной площади был парад в честь годовщины военного парада 1941 года. А ведь скоро молодежь и не будет знать (или уже не знает?) , почему парад в 1941 году был именно 7 ноября..

Нет, не забудут. Сейчас противоположная тенденция: от "демократии".
Системный кризис, ничего с этим уже не поделать.

И уж следующий год полюбому запомнят. В какой степени - большой вопрос, что уже впринципе и не суть важно.
Вопрос сейчас нужно всего лишь приподнять.
Это полюбому произойдет, и по всей видимости в грядущий юбилей (а нет, так потом вскорости).

Да и "западные друзья" помогут с нагнетанием ситуации в мире и приподнятии главных вопросов общества.
Где и без революций можно обойтись, но и без тех "голубокровных" наконец жить.
Кем бы они ни были: "демократическими", компартийными или самодержавными вампирами.

То, что "наши" власти стараются по-полной не поможет уже: только время выигрывают.
А они и есть временные в любом случае: до момента будущих беспартийных выборов и проставления новой власти.


Другими словами (мало кто понимает): не во властях сейчас все дело, и не в олигархах!
Совсем не в них, но наоборот: в тех Движениях, что могут составить им конкуренцию..

Просто ждем сейчас, когда же начнется реальное движение по их замене: когда ктото из проявленных начнет чтото общее для всех делать, а не вещать из своих раскрученных блогов (разделившись по разным сектам)..
_

Тенденция к "просто социализму" будет все увеличиваться хотябы потому, что это единственное, что реально может объединить абсолютное большинство граждан.

А главная причина (того системного кризиса) банальна: откровенная разрушительность всего прошлого "управления" в мире. Оно просто физически не могло быть долго (чтобы в скорости всем не надоело).

И на природе в мире видно, и во всем.
В особенности постоянные войны и нищита, где доллар натянут наверное уже не на один порядок..

Это в любом случае не долго (все то прошлое).
Достаточно поуправлялись: нахапали, понаубивали, настроили против себя всех. Теперь придется плоды пожинать.
_

Да откуда вы знаете об "интересах большинства граждан"? Тем более когда СМИ не отражают действительность, а формируют её.

Об интересах большинства как раз есть представления: все мы живем в социуме (даже я).

Граждане заинтересованы, чтобы не было той бюрократии-олигархии, постоянного безнаказанного воровства (в несметных количествах) на фоне нищеты.
Чтобы хотябы природные ископаемые стране принадлежали.

Это вы летаете в облаках со своей "философией".
_

Сообщение от Flyfisherman

Я бы согласился на Монархию, если бы из "уравнения" убрали религию, для меня государство имеющее в основе религию неприемлимо.

Когото из монархов (Романовых) обратно в цари назначить?
Или какие практические варианты, есть ли они у вас вообще??

Одну из сторон видите, о других важнейших "тонкостях" и не думая. Вообще всерьез о вопросе и не думая, удовлетворившись красивенькими лозунгами.
И каждый так выбирает "свою сторону": чтото нравится, о другом и не задумываясь.

Это ж как нужно было суметь всех одурачить, чтобы к тому самодержавию опять народ привести.
Сейчас все против олигархии, но чем же был тот "двор" при царе (во всех странах одинаково)?

И если "законный" царь совсем глуп и неадекватен - смириться?
Это у вас святое, а интересы страны - они второстепенны..

_

Да капец пацаны. Сначала они нам подпихивают этот суррогат на 4 ноября. Потом отмечают годовщину парада 1941 года, подменяя причину следствием, как говорится:
"раз не можешь запретить, то надо возглавить".

Нет, тут именно в этом и формула: забыть, закрасить чемто,- чтобы и не вспоминать.

И главнейший их помошник в этом - компартия, что фактически с этим и согласна. Что она реально делает для социализма??

Можно увидеть по ее плодам в эту 99-ю годовщину: сколько миллионов "подписей", а движений ноль (только для отмазки,- даже на такие события).
Ну и молчек насчет природных ископаемых просто вопиет как маяк их лживости и продажности.

А "наши" власти конечно же до последнего не захотят "возглавлять" серьезный Социаличстический движ - это уж наверняка..))
_

> .. Тут ведь дело в другом - как можно величайшую трагедию русского народа называть праздником?
__
..
Эти граждане не об устройстве России думали, а о том, как захватив власть, удержаться на ней.
Вот и одна из причин террора, но она не единственная, ибо их действия нужно трактовать в первую очередь как целенаправленный геноцид и не иначе.

Я конечно слышал про "мировые заговоры евреев" и прочее, но очень сомневаюсь в этом.
Как и самом существовании какихто сверхмогущественных тайных обществ.
Все куда проще поясняется.
_

Насчет трагедий: каждый день происходит в мире немеряно трагедий.
И количество их (всреднем) будет меньше, если провести быстрые реформы, а не догнивать до конца в прежнем "режиме"..

Никто еще не смог обосновать не то, чтобы благость прошлого самодержавия, но хотябы его относительную безвредность.
То тысячелетнее зло в любом случае нужно было ломать.
Пора бы перестать "натягивать" из одной крайности другую, и всерьез представить общественности то, как тогда жили - перед революцией..

А мы тот "поворот" прошли очень удачно: повезло тогда с последущим правителем.
Вопрос о наших первых правителях нужно тоже наконец представить без крайностей (планирую следующим постом насчет Ленина для начала),- что в обществе перевернуто до сих пор.
_

Начальная анархия худших представителей пролетариата, "внутренняя борьба" потом во власти, что длилась до самой войны..

На ком те жертвы (различных терроров) в начальные годы Союза? На том же, на ком и последущий развал страны: компартии.
Она устроила прошлый социалистический движ, и не смогла сделать его адекватным.

Есть Система, и есть исключения.
Когда мы говорим о заслугах Сталина, то забываем о том, что он был исключением, а сама партийная "система власти" .. наглядно показала себя при развале Союза.

Сама та партийная система и была главным злом, в котором и проявлялось потом все самое мерзкое.
А Сталин (как и Ленин с этой стороны) к той компартии прямого отношения не имел: их власть (в лучшие времена) была личной, а не партийной.

Она во все времена (кроме Великой Отечественной, может быть, когда пришлось поработать) и была просто шавкой: показухой, нужной лишь для красивых лозунгов.
Просто пустая ширма, или "партия поддержки власти" - без всякой собственной идейности.

И наврядли найдется много идиотов, что будут это отрицать: мы еще помним всю ту тупость и показуху, и что тогда значил простой партиец (что он там решал в партии)..
_

> ..
интересно, октябрь 1917 года Вы трагедией называете - а почему не февраль того же года.
__

потому, что февраль тут пока еще никто не "праздновал" ..

Ну да, два праздника рядом. Именно праздника (в первом приближении).

Первая революция тогда сделала главное историческое событие: убрали тысячелетнее зло самодержавия.
Вторая тоже была великим событием: попытка воплотить социализм. Насколько понимаю, ни до, ни после даже внимания к нему не было.

То, что всеже была та попытка - это и Событие, все просто. И оно очень важно даже для нас сейчас.
Вообще, не они тогда должны были воплотить "социалистический адекват", но те, кто потом мог бы .. сделать соответствующие выводы и "коррекцию ошибок".

То есть вопрос к нам: хотим ли продолжить те (начальные, несовершенные) социалистические реформы?

__

.. ...
Вас послушать, так не надо было отменять крепостное право.
С этого порча и пошла...

Вот именно!
Его отменять конечно нужно было, но крайне продуманно, на что та прогнившая самодержавная власть не была способна впринципе.
Да, именно после той отмены крепостного права страна и начала в пропасть .. уже лететь, а не скатываться.

Тогда то и появился класс "пролетариев", за которых уже никто не отвечал, и что все больше тонул потом в нищите.
Кстати, сейчас этот класс и составляет абсолютное большинство граждан "демократических стран": мы именно те пролетарии сейчас и есть в своем большинстве!

Реформы были нужны, но именно реформы, а не развал страны "святой" бездарностью.
_

Насколько я понимаю, тогда был красивый олигархический развод: дали свободу, но .. с возможностью выжить при этом только трудясь в разы больше.
На техже буржуев, и уже без всякой ответственности с их стороны.

То есть дали свободу, но так и оставив людьми третьего сорта, у которых нет ни собственности, ни прав.
Коими мы и продолжали оставаться потом и при "коммунизме", и при "демократии".

Насчет нищеты: а что тут возможно ("все поделить")? Просто все позабирать у всех небедных?

Страна должна быть собственностью ее граждан - в этом главная идея социализма. А выход в том, что наворованное - оно наше, и там на каждого немалые суммы причитаются.

Естественна должна быть не вечная бедность простых людей, но их достаточно безбедное существование (уж касательно богатейшей России - полюбому!)
Именно это должно быть нормой, если изгнать "голубокровных", внагляк эксплуатирующих большинство.
_

Октябрь 17-го, ЭТО НАША ИСТОРИЯ.. Было? Было!

Главное (и без 17-го в прошлом, нельзя было бы этого утверждать в будущем), что РЕВОЛЮЦИЙ В РОССИИ НЕ БУДЕТ! Нам остался только эволюционный путь.
За это предки (и красные и белые и остальные) заплатили своей кровью. И, так понимаю, результат оплачен не зря.

Я тоже в это верю, но надо признаться, что это именно вера.. Аргументы же не особо утешительны.
До сих пор еще практически никто не понял главного по вопросу революций: если не будет никаких больших управляемых социалистических Движей - она и будет.

По математике: все терпеть, терпеть (когда ситуация явно будет все ухудшаться)..
То "власть сама разрушиться" и случится: разрушится в волне анархии, о чем "Стрелков и Ко" умалчивают.

Тут ожидается полное повторение прошлого "двойного" сценария: сначала "дворцовый переворот", а после него полюбому вскорости и другой,- как результат того, что новые власти будут не лучше, на фоне разваливающейся (и разделенной на "партии") страны.

Так что есть критерии оценок: появится активный Социалистический движ, тогда и можно будет говорить что революции не будет.
Пока же логика вопиет об обратном.
_

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

Коммунизм это примат общественных интересов, а либерализм примат личных интересов. Вещи абсолютно противоположные. Очень странно что ты не можешь этого понять.

Прямо по старине Марксу: закон единства и борьбы противоположностей на наглядном примере.

Отличная статейка в тему:

Ересь желудка

Василий Грибовский

Вот уже в третьем столетии не прекращается дискуссия о коммунизме, его природе, целях и методах. Написаны тысячи работ и самих коммунистов, и их противников из разных лагерей. Приводятся многочисленные мнения, похожие на коммунизм или мимикрирующие под него, однако сам фундамент этой идеологии очень часто игнорируется.

Речь идёт об одной выдающейся по значению книге, в которой будущий основоположник СССР Карл Маркс суммировал свои общественно-политические взгляды. Имя ей – «Манифест коммунистической партии» 1848 года. Составленный в сотрудничестве с Фридрихом Энгельсом в разгар революционных потрясений в Европе, этот исторический документ стал руководством к действию для многих поколений коммунистов.

Руководители СССР придавали «Манифесту» основополагающее значение. Ленин писал: «В этом произведении с гениальной ясностью и яркость обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теории классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества».

Ему вторил Сталин: «Маркс и Энгельс своим «Манифестом» создали эпоху».

Важно понимать что, изучая коммунизм, этот грандиозный духовно-политический феномен, мы, прежде всего, должны обстоятельно ответить на вопрос, как понимали своё детище сами его авторы. Маркс, в отличие от многих теоретиков того времени, придававших особое значение в историческом творчестве именно народам, считал, что история есть «борьба классов». По его мнению, «свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче – угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Характеризуя положение вещей в социально-экономической сфере в середине XIX века, основоположники писали так: «…общество всё более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших стоящих друг против друга класса — буржуазию и пролетариат». Так, в роли якобы угнетателей выступала буржуазия — «класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд». На роль же угнетённого сословия Маркс определил пролетариат — «класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того, чтобы жить, продавать свою рабочую силу».

Так, в ходе исторического процесса из столкновения классовых интересов, т.е. классовой борьбы, рождается государство — продукт классовых противоречий. Маркс и Энгельс лаконичны: «Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии». Следовательно, в случае мировой революции исчезнет не только одно какое-либо государство, но все государства — возникнет всемирная коммунистическая общность. Исходя из этого, основоположники говорили об отсутствии у коммунистов интересов, отдельных от пролетариата.

Как показал дальнейший ход истории, они явно привирали, а, может быть, просто не понимали, что будущие революционеры окажутся обречены на создание нового государства (СССР). Значит, управлять будет им не народ или система советов, а жестокая и циничная номенклатура. Она заявит, что проводит политику от имени рабочего класса, но в действительности окажется антирабочей, равно как и антинародной в целом.

Маркс был сторонником формационного подхода к истории, который предполагает неминуемую смену формаций — от первобытного строя через варварство, феодализм и капитализм к социализму и её высшей стадии — коммунизму. В основе такого подхода лежит гегелевский принцип «отрицания отрицания». Иными словами, буржуазия, ещё вчера являвшаяся прогрессивным классом в деле свержения короля и его феодалов, сегодня превратилась в глобального реакционера, мешающего пролетарской (читай: мировой коммунистической) революции. Именно потому ненавидевший буржуазию Маркс писал о ней хвалебные строчки, практически братался с ней в деле революции: «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль. Буржуазия, повсюду, где она достигала господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения».

В связи с образованием нового революционного класса Маркс указал на прикладной, т.е. практический характер его теории в словах: «Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти».

Мавр сделал своё дело, мавр может уходить — именно так, если верить марксизму, можно выразить роль буржуазии как уже «отработанного» класса.

Маркс считал, что войны в мире происходят не по воле правителей, которые действуют от имени народов и поддерживаются им, а по требованию буржуазии, кровно заинтересованной в перманентном обогащении. Капиталисты (в дальнейшем их назовут «акулами капитализма») эксплуатируют рабочий класс в своих интересах якобы до такой вопиющей степени, что начинают империалистические войны между собой за ресурсы всего мира. Отсюда проистекает будущий ленинский тезис об «империализме как высшей стадии капитализма», когда капиталисты якобы в поиске новых средств обогащения выходят за пределы собственных государств, используя для ведения «несправедливых войн» несчастный рабочий класс. Отсюда берёт начало противогосударственная идея уничтожения института частной собственности, которая якобы не только является средством угнетения, но и разжигает безмерные аппетиты угнетателей, заставляя их начинать всё новые и новые войны. Отсюда же вытекает марксистское пророчество о том, что «вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой». Когда же это, наконец, произойдёт, наступит всеобщий мир в форме всемирной коммунистической общности.

Марксистское учение представляет собой двухэтажную концепцию, которая состоит из базиса и надстройки. К первому относятся экономические отношения, в которые вступают люди ради извлечения материальных благ. Потому не будет преувеличением сказать, что главный орган человека, согласно марксизму, это желудок. На втором этаже расположились духовные потребности человека, которые либо должны исчезнуть вовсе, либо перестать влиять на общественное поведение человека. С виду такая сложная, глубоко научная концепция — а оказывается всё так до ужаса примитивно!

Маркс прямо и без обиняков называет то, с чем следовало бы раз и навсегда расквитаться «двигателю прогресса» — рабочим: «Уничтожение буржуазной семьи! … На чём основана современная буржуазная семья? На капитале, на частной наживе». Каким образом семья может быть основана на капитале, ведал, очевидно, только первый советский основоположник. Питая отвращение к нежным отношениям между родителями и детьми (по его же словам), взамен старым семейным порядкам он предлагал обобществление жён и общественное воспитание детей.

«Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет».

«Законы, мораль, религия – все это для него (пролетариата – прим. автора) не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы».

«Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того, чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития».

Из этого пассажа возникает закономерный вопрос: в каком смысле коммунистическая революция «отменяет религию»? Только разрывает связь между государством и Церковью, превращая религию в частное дело? Или же уничтожает Церковь и вымарывает веру в сознании народа? Ответ даст нам лучший ученик Маркса — Ленин, когда устроит страшнейшее в мировой истории гонение на Церковь.

Вот так, ни больше, ни меньше, как разорвать надвое историю и упразднить весь старый мир с его никчёмными чувствами святости, народности и семейности. При этом Маркс выдвигает откровенно сатанинский лозунг о том, что цели коммунистов «могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя».

Мы, христиане, помним, кто был первым революционером в Царстве Небесном и кого изгнали оттуда за попытку «свержения существовавшего строя». Позже на основании этого мрачнейшего документа коммунисты сочинят гимн «Интернационал»: «…весь мир насилия мы разрушим до основания, а затем мы наш, мы новый мир построим…».

Из этих предложений основоположников можно сделать вывод, что коммунизм как идея мировой революции — это первая попытка глобализации, которая отменяет традиционные институты общества и стирает государственные границы. Ещё раз вдумаемся в эти слова, Маркс и Энгельс выступали против понятий Родина, нация, семья, мораль и нравственность — своеобразная программа самоуничтожения для той несчастной страны, в которой этот страшный механизм будет запущен. К тому же всё это очень напоминает либеральные лозунги вроде «мир без границ», «церковь вне политики», «религия – это хобби» и проекты по типу ювенальной юстиции, не правда ли?

Думаю, Маркс поддержал бы идею введения института «семейных полицейских», тогда как современные «плохонькие коммунисты» (по выражению Бухарина) почему-то яростно противятся этому. Глубокое духовное родство двух детей гибельного модернизма — коммунизма и либерализма — это предмет отдельного глубокого исследования, а потому не будем сейчас на этом останавливаться.

Итак, освободившись от веры в Бога (читай: от совести), от оков семьи и чувств любви к Родине и долга перед ней, рабочий класс под началом ударного отряда — коммунистической партии — должен двигаться к мировой революции через построение диктатуры пролетариата. Воплощение в жизнь этого тезиса потребует реализации следующего кровавого принципа: «Политическая власть… — это организованное насилие одного класса для подавления другого».

Не зря всё-таки и Ленин, и Сталин почитали средневекового итальянского мыслителя Н. Макиавелли, ведшего злую проповедь о несовместимости политики и морали, о том, что цель оправдывает средство.

Конечной целью коммунистов был рай на земле, пусть и не для всех, конечно, но всё-таки для большинства, как они уверяли. Христианство же, напротив, говорит о невозможности построения рая на земле, поскольку человек не совершенен и не может окончательно освободиться от греха. Следовательно, с точки зрения нашей религии, коммунизм является ересью. Её разносчики прибыли в Россию в 1917 г., привезли нам якобы лекарство от всех бед. Агитировали за простой рабочий народ, а сами почему-то приехали из западных буржуазных стран, да ещё и в закрытых пломбированных вагонах (группа Ленина) и пароходах (группа Троцкого). Говорили о построении «рая для трудового народа», а на деле провели самый страшный геноцид в истории человечества, названный красивым словосочетанием «Великая октябрьская социалистическая революция».

Предали Отечество и разрушили государство, уничтожили семью, осмеяли народное чувство, надругались над русской культурой — всё в строгом соответствии с человеконенавистнической марксисткой доктриной. Превратили свободный народ в потерявших память манкуртов, многие из которых и сегодня продолжают верить в «доброго дедушку Ленина» и т.н. «советские ценности», так и не удосужившись прочитать выше рассмотренный страшный документ эпохи.

(С)

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Arjun

Когото из монархов (Романовых) обратно в цари назначить?

Романовы уже всё сделали, что могли - и хорошее, и плохое. Ни о какой реставрации Романовых речь идти, безусловно, не может.

[Материалист]

Чёрный Дембель, ты цитируешь длиннющие тексты не читая их.
Смотри что твой дурак Грибовский написал про страну восстановленную из пепла гражданской войны, обогнавшую весь мир по темпам роста промышленности, отстоявшую независимость в войне против объединенной Европы, про страну с уголовным законодательством против антисемейной педерастии, с высочайшими темпами роста населения и т.д. и т.д. О стране Большого театра, Третьяковки и Мариинки, Толстого, Шолохова, Образцова, о стране величайшей в мире детской кинематографии и мультипликации.

Предали Отечество и разрушили государство, уничтожили семью, осмеяли народное чувство, надругались над русской культурой

Ты бы читал что цитируешь, не выглядел бы таким же дураком как цитируемый афтар.

[Чёрный Дембель]

Самый печальный итог Совка

arguendi

«Во времена царской России все богатства из земли вывозились, а нам просто оставляли перекопанную землю и заставляли глотать пыль. У нас даже дорог внутри страны не было. А сейчас видели, какую железную дорогу запустили? А раньше такого не было, потому что мы были колонией», - сказал Назарбаев в ходе награждения лауреатов президентской премии «Алтын сапа». Он также подчеркнул, что сейчас республика развивается в экономическом отношении. «Мы не останавливаемся: запускаем гигантские предприятия, создаем новые рабочие места, современные заводы. Кто сейчас делает это в мире? Какое государство? Нет таких», - заявил президент.

Тут можно было бы сослаться на то старческое, что в силу возраста неумолимо накатывает на товарища президента соседней страны. Но если посмотреть на дело, немного отстранившись с наших позиций возмущенных русских: а разве казах должен сегодня думать иначе? Ведь обратите внимание: он не сказал про Советский Союз, он сказал про "времена царской России". Почему? Его так учили. В Советском Союзе именно так и учили - что дореволюционная наша Родина была тюрьмой-народов. Помещики и дворяне эксплуатировали крестьян и рабочих, а, кроме того, метрополия эксплуатировала национальные окраины, выкачивая из них несметные богатства в пользу Москвы. То есть Санкт-Петербурга. Это обычный взгляд на русскую историю обычного советского человека. По крайней мере, именно таким он должен был сформироваться по замыслу авторов.

Вчера я писал про то, что нам нужно очистить нашу историю и культуру от всей наносной грязи - от их лживых трактовок и толкований, от неверного взгляда на них, мешающего проникнуть в суть явлений и увидеть все величие и богатство нашего славного наследия. И привел в пример Тютчева, которого первый раз робко напечатали аж в 1966 году (ну как же - царский чиновник, цензор!). И так было со всей нашей русской культурой, которую в СССР власть вынужденно преподносила народу в страшно искаженном и извращенном виде, когда часть авторов и произведений сознательно замалчивалась, а всё то, что попадало в эфир, подвергалось цензуре и толкованию в духе очередного съезда КПСС.

Теперь вот другая сторона медальки - взгляд на русское государство как на "тюрьму народов". Это тоже советское наследие в головах многих граждан бывшего СССР. Именно в этом ключе и работала коммунистическая пропаганда, обосновывая свое право на революционный переворот и раздел страны по национальным полугосударствам.

Вот именно такие вещи и являются главным негативным последствием социалистического эксперимента. Я вполне готов смириться с уничтожением всего того, что было уничтожено - элиты, казачество, крестьянство, храмы и монастыри... Но что делать с измененным сознанием людей сегодня? Что делать с тем, что в результате эксперимента русские внутренне превратились в другую породу человеческую - практически полностью оторванную от своих корней и традиций, от своей истории и культуры, от веры своих предков и их мировоззрения? Разве это не является самым страшным преступлением большевизма, которое не покроют никакие Днепрогэсы и Байконуры?

Мы до сих пор в заднице как нация именно поэтому - последствия губительного для русского самосознания XX столетия. Днепрогэс и Байконур в других государствах остались. А потерявшееся русское население, не способное самоорганизоваться без Путина во что-то цельное и эффективное - у нас, здесь, в России. И это население - печальный итог Совка.

А теперь можно рассказывать про 8-часовой рабочий день, право на аборт и бесплатные завтраки в школах. Райская жизнь. Как на Кубе!

http://arguendi.livejournal.com/2089813.html

[Teddybear]

Сообщение от Чёрный Дембель

А потерявшееся русское население, не способное самоорганизоваться без Путина во что-то цельное и эффективное - у нас, здесь, в России.

Sad but true...
Только началось это задолго до совка.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Teddybear

Только началось это задолго до совка.

Либералам, понятное дело, русский народ всегда не тот.

И чего вы здесь так мучаетесь? Народ-то наш, по-вашему, по евролиберальному, всё равно не переделать, и тенденции последних нескольких лет тому доказательством.

По рецепту III Рейха планируете разобраться?

[Teddybear]

Опять одеколоном "Русский лес" повеяло.
С прискорбием отмечаю, что ваша риторика все больше превращается в набор штампов из журнала "агитатор и пропагандист".

[Sandy]

Сообщение от Teddybear

Sad but true...
Только началось это задолго до совка.

Не могу не зацитировать
http://ecoross1.livejournal.com/594429.html

Очень проникновенный и красочный рассказ. "Игра престолов" курит в сторонке. Кругом измена, и трусость, и обман (тм) - буквально. Замазываются практически все. Любой сколько-нибудь порядочный на общем фоне человек, от Скопина-Шуйского до Ляпунова, скоропостижно получает саблей по голове или яд на обед. Да и многие откровенно плохие люди уготованной судьбы не заслуживали. Бардак приобретает все более феерический размах. Приглашенные звезды, от шведов до поляков, садятся на шею и становятся хуже болезни. Как-то - подчистую грабя Кремль и вообще все, до чего дойдут руки.
Свои лекарства тоже не лучше. Собирается ополчение бить поляков. Выбить поляков из Кремля не получается, зато поляки несколько раз пробуют зажечь город. Весна, город горит плохо. Поэтому было мнение об очень сильном колдунстве русских, но все же католики превозмогли. Итог - на руинах Москвы стороны конфликта месяц за месяцем устраивают друг другу рай и Сирию. Активно добывая пропитание и финансы в лучших традициях х/ф "Чапаев". Жрать-то всем хочется, а денегнет. Вообще, та гражданская война вспоминалась мало не каждую минуту.
Поляки после ряда погромов уже ни во что не ставят русские отряды - а зря. Внезапно появляется худородный гражданин-говядарь, и организует кикстартер. Гражданин уверяет, что все эти на редкость толковые советы дают ему голоса святых - хорошо хоть женское платье не носит. Причем деньги не тырятся . Больше того, гражданин в финансовых вопросах беспощаден даже к родне. Находится военный, который ухитрился за много лет сохранить чистую репутацию. И они правда работают тандемом. Авраамий Палицын дает идеологическое обеспечение. Организуются приказы, мародерам объясняют неправоту, войско отлично экипируется и снабжается. Узнав о таком чуде, как хотя бы тень порядка, подтягиваются профессионалы от Смоленска до Тобольска (причем принимают их с разбором). И даже поляки. Да, они тоже идут освобождать Москву - платят же.
С другой стороны к Москве идет с огромным обозом опытный военный Ходкевич. И внезапно понимает, что за неимением танков телеги в город вводить не стоит . В эпических уличных боях численно превосходящие поляки ээ уступают этим вот русским. После многих лет легчайших побед. Причем в решающий момент Минин совсем уже вжился в роль Жанны и проявил себя и на поле боя. Ходкевич желает осажденным сородичам держаться, всего доброго и хорошего настроения.
Тем временем в замке шефа Кремле творится уже какая-то оргия каннибалов. Лично у меня в голове не укладывается, как можно было дойти до судебных процессов, когда убитые горем родственники требуют тело покойного себе, а боевые товарищи - себе. Да, с вышеуказанной целью. Русские тонко намекают, что либо поляки сдадутся, либо им покажут народное единство, а также согласие и примирение. Прямо сейчас. Намек поняли.
Хэппи-энда не случилось. Но сама история на фоне окружающих мерзостей - удивительно светлая и романтичная. Да, народ действительно сорганизовался и показал, на что способен. Да, в те годы решалась судьба страны и русского народа вообще. Да, выборный человек от всего Московского государства Минин и князь Пожарский заслужили памятник именно там, где он стоит.
Одно обидно - фильмов о таком времени почти не успели снять. Хотя понятно почему.

Ведь в финале рождается династия Романовых, "Жизнь за царя" и все такое прочее.
Соответственно, борцам с царизмом эта тема была как серпом по всем местам.
Если б не "великая освободительная задача" (тм) журнал "Смена", вполне вероятно, что фильма бы и не было.
Интересно, что "Минина и Пожарского" успели купить в одном соседнем государстве за 15000 рейхсмарок .
А потом эпоха большого исторического кино приказала долго жить...

[Бабаич]

Сообщение от Чёрный Дембель

По рецепту III Рейха планируете разобраться?

Не, похоже это едрасята по рецепту 3 рейха планируют.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Teddybear

ваша риторика все больше превращается в набор штампов из журнала "агитатор и пропагандист".

Ну, ваша-то риторика даже на это не тянет. Одно брюзжание да пещерная русофобия.

А жизнь - она не только жёстче, но и лучше:

Поколение ЕГЭ

Фриц Моисеевич Морген

Вышли результаты международного тестирования школьников. Россия, как и следовало ожидать, в числе лучших стран мира — 7 и 6 места по математике, 4 и 7 места по естественным наукам. Убедительнее выступили только наши азиатские друзья — Япония, Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур:

http://timss2015.org/timss-2015/math...t-achievement/
http://timss2015.org/timss-2015/math...s-achievement/ (надо кликнуть на вкладки про 4 и 8 классы)
http://timss2015.org/timss-2015/scie...t-achievement/
http://timss2015.org/timss-2015/scie...e-achievement/ (надо кликнуть на вкладки про 4 и 8 классы)

Где находится Израиль, с которого нас регулярно призывают брать пример? Примерно на 10 позиций ниже России как по математике, так и по естественным наукам. Евреи очень большие молодцы в том, что касается домашнего обучения: еврейские родители обычно уделяют массу времени и сил на внешкольное образование своих отпрысков. Однако образовательная система Израиля имеет ряд недостатков, от идеала она далека.

Американцы, против ожидания, находятся не в самом низу таблицы, а где-то между Россией и Израилем. Подозреваю, связано это с тщательным отбором школ для тестирования — как показали скандалы с WADA, американцы, вообще, большие мастера по части получения «особых условий» у контролёров.

Так-то, судя по рассказам аборигенов, в бесплатных школах США уровень образования предельно низок, ибо учителя не имеют права ни ставить детям плохие оценки, ни побуждать их к учёбе иными методами. Из-за этого большая часть детей в бесплатных школах США не только не учится сама, но и не даёт учиться тем, кто хотел бы получать знания.

В частных школах, разумеется, ситуация обратная. Там уровень преподавания весьма высок. Любопытным рекомендую книгу «Классная Америка» Айрата Димиева, в ней наш соотечественник делится своим опытом работающего в США учителя.

Вернёмся теперь в Россию. Спасибо реформам образования (и улучшению финансирования школ), результаты России становятся с годами всё лучше и лучше. Ещё в 2003 году мы показывали довольно грустные результаты, сейчас же в испытаниях участвует так называемое «поколение ЕГЭ» — восьмиклассники, как несложно подсчитать, пошли в школу только в 2008 году, как раз в период массового внедрения ЕГЭ:

https://ru.wikipedia.org/wiki/TIMSS

Сделаю несколько комментариев к вышеперечисленному.

1. Традиционно попрошу тех, кто не проходил ЕГЭ самостоятельно, не писать ничего по поводу этого экзамена. Право слово, не хватает никакого терпения в сотый раз отвечать на претензии в духе «это натаскивание на тупую расстановку галочек в тестах». В интернете есть куча сайтов, на которых можно пройти ЕГЭ — потратьте час времени и сделайте это.

2. Также попрошу не писать ничего по поводу ЕГЭ по истории и литературе. Там ситуация действительно печальная — проблема справедливой оценки знаний учеников по этим предметам, на мой взгляд, красивого решения не имеет.

3. Хоть ЕГЭ и вводился в качестве средства для борьбы с коррупцией, однако у него есть очень важный побочный эффект — он показывает реальный уровень обучения. Это невероятно важно, ибо теперь как учителя, так и ученики понимают, что единственный способ получить хороший итоговый балл — всерьёз учить и учиться.

Раньше зачастую для получения пятёрок было вполне достаточно нравиться учителю. Теперь — хочешь или не хочешь — нужно разбираться в формулах и уметь их применять.

4. Очень важным фактором повышения уровня обучения я считаю повышение уровня финансирования школ. Чем обихоженнее школы, чем выше зарплаты учителей, тем лучше. И дело вовсе не в том, что «учителя святые люди, которым мы обязаны по гроб жизни». Это сугубо шкурный вопрос — до известного предела результат тем лучше, чем больше денег в него вкладывается.

5. Хоть результаты и радуют, однако всё же почивать на лаврах нельзя категорически. На дворе вот уже 16 лет как XXI век, однако учебный процесс поставлен так, будто мы по-прежнему в XVIII веке. Банальный пример — дети по-прежнему таскают в школы учебники вместо электронных книг, задания же выполняются в тетрадках, а не в компьютерах.

Минобр должен активно рыть всеми лапами в этом направлении, в противном случае лет через 10 мы снова сползём на уровень Швеции и Канады.

6. Тем же, кто опасается прогресса и старается оградить всеми силами детей от «отупляющего» действия компьютера, укажу, что школьники из года в год справляются со всё более и более сложными задачами. Если компьютер и «отупляет», то на способности вгрызаться в математику это не сказывается никак.

(С)

[Teddybear]

Сообщение от Чёрный Дембель

в противном случае лет через 10 мы снова сползём на уровень Швеции и Канады.

Уахахаха!

[Чёрный Дембель]

Teddybear, мне тоже понравилось.

[Чёрный Дембель]

Кстати, о шведском детском воспитании и шведской школе.

Шведский психиатр: «Так мы выращиваем дерзких паршивцев»


В беседе с Жаннетт Отто шведский психиатр, автор книг Дэвид Эберхард рассказывает о том, как либеральное воспитание вредит и детям, и родителям; перевод Сергея Ражева



Дэвид Эберхард принял меня для интервью в своей квартире в центре Стокгольма. Щебечет волнистый попугайчик, дети еще в школе и детсаде. Дэвид достает из книжного шкафа четыре написанные им книги. Его любимые темы - воспитание, стремление общества к защищенности и помешательство взрослых на безопасности. В шведском издании его новой книги запечатлен его сын в жилете из светоотражающей ткани, каске, пристегнутый в детском автомобильном сиденье. Для разговора он пришел прямо из своей клиники. Он - ведущий психиатр в коллективе из 150 сотрудников, его третья жена — медсестра.

Эберхард подробно разбирается в книге со страхами родителей. Хотя сегодня вряд ли существуют серьезные опасности для молодых семей, возникают все новые и новые страхи. Эберхард на многих примерах показывает противоречия современных родителей. Он провоцирует их, хочет побудить их задуматься над своим поведением. Свои выводы он берет из многих международных исследований. К примеру, чтобы усилить жизнестойкость детей, говорит Эберхард, нужно с малых лет учить их справляться с неприятностями.

Психиатр жестко судит о специалистах в области воспитания, хотя и не говорит, что родители не могут что-то почерпнуть у них. Экспертные знания слишком часто основываются на собственных воззрениях и здравом смысле, то есть вещах, которые родители могут постичь сами. Важно то, что в собственном доме никто не может быть экспертом. Первоклассными специалистами являются лишь родители без детей.

"Что-то не так" - таково частое экспертное заключение Эберхарда в практической работе. Родители искали медицинские ответы на свою беспомощность. И диагноз - синдром дефицита внимания с гиперактивностью, они восприняли с облегчением, потому что получили объяснение поведению ребенка, и могли далее уже не обвинять самих себя. Родители изумляются тому, что их дети усталые, раздраженные, гиперактивные, но им не приходит в голову мысль отправить чадо спать пораньше или запретить тинейджеру полночи торчать перед компьютером. Эберхард не скупится на критику.

— Когда Вы в последний раз были со своими детьми в ресторане?
— Совсем недавно. Почему Вы спрашиваете?

— Потому что владельцы заведений в Стокгольме сыты по горло детьми, не умеющими себя вести. Одно кафе даже запретило вход для семей [с детьми]. И это в чадолюбивой Швеции.
— Я прекрасно понимаю, о чем идет речь. Всегда находятся дети, которые орут, проливают напитки, носятся по помещению или при температуре минус пять градусов открывают входную дверь настежь. Родители сидят рядом, и даже не думают вмешиваться.

— Почему тогда детей не урезонивают другие?
— На это никто не решается. Родителям очень неприятно, когда критикуют их детей. Раньше наше общество было обществом взрослых людей. Были единые ценности касательно вопросов воспитания. Если ребенок вел себя неприлично, к нему подходили и говорили: прекрати! Такой согласованности больше нет. Мы, взрослые, теперь отвечаем не друг за друга, а лишь за своих детей.

— Ваша новая книга "Дети у власти" через несколько недель выходит на немецком языке. В ней Вы утверждаете, что либеральное воспитание как метод провалилось. Почему?
— Потому что родители больше не ведут себя как ответственные взрослые. Они полагают, что должны быть лучшими друзьями своих детей. Они ставят себя на одну ступень с детьми, не отваживаясь перечить им и устанавливать границы. Они больше не принимают никаких решений, а хотят быть такими же крутыми, продвинутыми бунтарями, как их дети. Теперь наше общество состоит только из одних тинейджеров.

— Вы действительно полагаете, что и немецкие родители позволяют своим детям диктовать себе, куда ехать в отпуск, чем питаться и что смотреть по телевизору?
— Многие узнают себе в этом портрете. Родители неохотно выносят вовне свои проблемы с воспитанием. Они говорят: у нас всё в порядке, это не про нас! Тем не менее, их постоянно гложет совесть, потому что они считают, что многие вещи делают неправильно. Они приходят усталые вечером с работы, и готовят то, что нравится ребенку, потому что не хотят вступать с ним в дискуссии. Они позволяют ему сидеть за телевизором дольше оговоренного времени, чтобы побыть в покое. Они проводят свой отпуск там, где дети будут заняты, хотя без детей ноги бы их там никогда не было. Я не говорю, что это неправильно. Я говорю лишь, что жизнь родителей не должна вращаться лишь вокруг ребенка. Нет никаких научных доказательств тому, что это как-то положительно влияет на будущее детей, что они становятся более успешными или беззаботными во взрослой жизни.

— Вы сами имеете шестерых детей. Кто устанавливает правила в семье?
— Я.

— И нет никаких демократических семейных структур?
— Я не нахожу, что семья вообще должна быть демократическим институтом. Отношения между взрослыми и детьми всегда асимметричны. Это отношения мастера и ученика. Один учит, другой слушает. Родители могут лучше оценивать обстоятельства, потому что у них больше опыт, они больше знают. Они и должны устанавливать правила.

— Как Вам удается посреди либерального шведского общества воспитывать собственных детей в строгости и авторитарной манере?
— Я не могу слишком отличаться от других родителей, иначе у моих детей будут неприятности. Да и воинствующий авторитаризм мне бы не позволили.

— То есть Вы должны держать себя в руках?
— Да ну, ладно (смеется). И мои иные читатели думают, что я хочу возврата к военному воспитанию, обратно к телесным наказаниям. Я никогда не писал подобного. Я никогда не бил детей.

— В Германии сейчас много дискутируют о высказывании Папы римского о приемлемости легких шлепков как метода воспитания. В своей книге Вы пишете, что нет никаких доказательств тому, что воспитанным в строгости детям, включая тех, кто подвергался побоям, хуже потом живется. Насколько близки Вы к мнению Папы?
— В этом вопросе совершенно не согласен с ним. У меня речь идет о том, что для детей важно, чтобы они были воспитаны так, чтобы соответствовать ценностям и нормам общества, в котором живут. Для детей, выросших в обществе, где такие удары приняты за норму, их это не столь [душевно] травмирует. Но родители на Западе боятся сейчас всего, полагая, что даже малейшая критика может травмировать ребенка. Они больше не считают нужным сказать дочери в пубертатном периоде: не ешь так много шоколада, иначе растолстеешь, - потому что боятся, что девочка тут же ударится в другую крайность вплоть до анорексии. При этом мы вполне можем что-то требовать от детей, они выдержат это. Не стоит обращаться с ними, как с фарфоровыми куклами.

— Откуда берется страх причинить ребенку вред воспитанием и строгостью?
— У меня такое впечатление, что родители этим обязаны специалистам.

— ... то есть людям вроде Вас?
— Я говорю родителям, что они не должны читать слишком много разных советчиков.

— Только лишь Вашу книгу, этого достаточно.
— Меня можно упрекнуть в этом. Но, к примеру, Джон Боулби, теория привязанности которого считается не вызывающей сомнений, зачастую интерпретируется специалистами слишком вольно. Это приводит к тому, что родители думают, что навредят детям, если слишком рано отдадут их в ясли, где те будут проводить больше времени с воспитательницей, чем с матерью. Но мне не доводилось видеть еще ни одного ребенка, который был бы больше привязан к воспитательнице, чем к матери.

— Датчанин Йеспер Йуул собирает в Германии целые залы на свои доклады о аутентичности и партнерском обращении с ребенком.
— Ох, если бы я захотел, то скоро было бы также и со мной!

— Как Вы объясняете успех Йуула?
— Он появился в подходящий момент и направился прямиком в этот воспитательский вакуум. Авторитарного воспитания уже не хочет никто, равно как и аналога "невидимой руки рынка", которая сама воспитает ребенка. Собственных родителей не хочет слушать никто, а полагаться лишь на интуицию кажется черезчур легкомысленным. Йеспер Йуул говорит очень простые вещи. Иные - разумные, остальные не очень. Его первая книга "Компетентный ребенок" обошлась без единой рекомендации, родителям это было безразлично. И вдруг все заговорили о том, что ребенка нельзя не только наказывать, но и хвалить.

— Нельзя хвалить?
— Да, и такое говорит не только Йуул. Если моя дочь хочет показать мне свой рисунок, то максимум, что я могу, так это сказать: О, рисунок! Как интересно! Ты стала счастливой, рисуя картинку? Но это же неправильная коммуникация, я не такой, почему я должен притворяться? Родители должны точно подбирать каждое слово, прежде чем произносить его ребенку. Лишь бы не пристыдить его, не лишить уверенности в себе или подвергнуть гнету конкуренции. Проблема с экспертами в их морализаторстве. Они говорят родителям, что делать, а что нет. Родители в поисках ориентиров впитывают догмы и идеологии, от которых не так то просто потом избавиться.

— Немецкие родители мечтают о Бюллербю или Лённеберги.
— Да и шведы все еще влюблены до безумия в истории Астрид Линдгрен и все эти идиллические картины. Но подумайте над тем, как выросли дети в этих книгах. Они целый день бродят туда-сюда, без присмотра, без шлемов и шляп от солнца. Михель привязал свою маленькую сестренку Иду на верхушке флагштока. А Лотта с улицы Крахмахер каталась с братьями-сестрами на крыше Фольксвагена-"жука". Теперь это все стало совершенно немыслимо. Сегодня родители и ведомство по делам несовершеннолетних (Югендамт) взаимно держат друг друга на мушке. В детском саду моего сына все дети должны носить шлемы уже при катании на санках!

— Что плохого в желании защищать детей?
— Сверхопека. Если мы хотим получить этого компетентного ребенка, то ему нужно позволить ходить в школу одному. В возрасте шести лет ребенок уже способен к этому, даже в городе с большим движением транспорта. Родители не допускают этого, но в то же время предлагают ребенку принимать решения или обсуждать каждый вопрос наравне со взрослыми. Многие взрослые поступают противоречиво, совершенно не смысля в том, что подстегивает ребенка, продвигает в развитии, а что ложится излишним грузом.

— Какие это имеет последствия?
— Мы плохо готовим детей к взрослой жизни, дурача их, что с ними никогда не случится что-то плохое, что мы всегда существуем для них, что они - пуп земли. В своей психиатрической клинике я встречаюсь с молодыми людьми, которые пришел ко мне потому, что, к примеру, с ними рассталась подруга по причине смерти собаки. У них налицо трудности с тем, чтобы справляться с обычными переживаниями.

— Германия уже давно ориентируется на Швецию в деле заботы о детях и равноправии. А теперь скажите: прекратите же, наконец, идти за нами!
— Потому что мы перегнули палку. Мы уже не контролируем либерализацию, а тема равноправия стала одной из общественных догм. Все мы отдаем детей в ясли уже в возрасте одного года. Далее, матери и отцы работают по возможности равноправно, по возможности одинаково много, по возможности на равноценных позициях. Никто не должен быть у кого-то в хвосте. Работа - единственный путь, чтобы стать человеком. Мы это впитываем с младых ногтей. Родительство само по себе уже не ценность. Родители сразу должны решать, кто остается дома с ребенком и как долго, а кто продолжает работать.

Звонит телефон, это его жена. Он должен развесить постиранное белье. Постельное белье младшего сына должно высохнуть до вечера. Он прерывает интервью, чтобы уладить домашние дела.

— А что, если женщина решит дольше остаться дома?
— Этого себе не может позволить уже ни одна женщина. Обвинение будет чрезмерным. Она превратится в реакционную, старомодную изменницу своего пола.

— "Хен", личное местоимение среднего рода, стало официальным в шведском лексиконе. Тем самым должны избегать говорить о ребенке "он" или "она".
— Это жестокое обращение с детьми, к счастью, практикуемое пока лишь в нескольких детских учреждениях. Эта уравниловка игнорирует все научные знания о биологическом развитии детей. У нас колоссальная проблема с юношами подросткового возраста (тинейджерами). Они уже не справляются самостоятельно со школьными делами, потому что с ними больше не обращаются, как с мальчиками.

— Поэтому шведские школы так упали по сравнению с международным уровнем?
— Не только по этой причине. Проблема и в наших учителях. Их авторитет ничтожен. Дети не считают нужным слушаться их, раз не слушаются и собственных родителей. Как следствие, падение результатов. Согласно исследованию Pisa шведские школьники лидируют по части прогулов уроков, оскорблений учителей и вандализма. И не забудьте: по части самоуверенности!

— Типично для детей, постоянно находящихся в центре заботы и внимания.
— Да, и эти дети-"пупы земли" становятся потом взрослыми, и приходят, например, на шведское телевизионное шоу "Идол". Там ищут певческие таланты, которые завтра станут суперзвездами. И вот они приходят туда, и вообще не могут петь. Но они даже не знают этого. Жюри, оправившись от изумления, спрашивает: тебе что, никто никогда не говорил, что ты не умеешь петь?

— Его родители были слишком трусливы?
— Они не хотели травмировать бедное дитя. Так и вырастают дерзкие паршивцы, идущие в мир с совершенно искаженной картиной о собственных способностях. Фокусировка только на ребенке - не самый лучший метод воспитания в мире. Если бы это было так, наши дети любили бы нас больше, чем кто-либо где-либо кого-либо в мире. Но это не так. Как только мы стареем и дряхлеем, они сдают нас в дом престарелых. В остальных странах семьи живут вместе, потому что родители и в пожилом возрасте еще ценятся.

(С)

[Чёрный Дембель]

Просто хорошая статья в рррреволюционную тему.

Одержимые поэты страны Советов

Александр Гончаров


Жозе Мануэл Дурау Баррозу — бывший глава Еврокомиссии и человек весьма влиятельный на транснациональном уровне сказал то, о чем Запад знает и молчит на протяжении столетий: «Россия — это континент, который притворяется страной. Россия — это цивилизация, которая притворяется нацией». Вряд ли он проговорился случайно. Видимо, подошло время все расставить по своим местам и уже нет смысла скрывать очевидное. Баррозу отнюдь не желал польстить России или же унизить Европу. Он констатировал факт. Не знаю является ли Жозе Баррозу другом или врагом России, но в любом случае к нему надо прислушаться, ибо из этого знания произрастает понимание бед и радостей, произошедших с нами с 1917 года.

Большевистский рецепт

Убивать целую цивилизацию сверхсложно. Это вам не отдельную страну грохнуть, вроде Ирака и Ливии. Здесь непомерное количество усилий требуется приложить. Цивилизации строятся достаточно долго и основательно, как церкви Божии в старом русском государстве: и кирпич надо сделать попрочнее и раствор на яйцах сотворить.
В одном из древних русских городков, кои стоят на территории Центральной России, как оплавленные свечечки в православном храме, не желающие угасать от сквозняков, мне довелось увидеть колокольню, что осталась стоять после разрушения Свято-Никольского собора. Колокольню и взрывать пробовали, и тракторами крушить, а в годы Великой Отечественной войны и немецкие снаряды ее не сокрушили. В конце концов на «Николе» (как называли с любовью колокольню в народе) установили на самом верху бак и превратили в водонапорную башню. Бак сорвался, пробил несколько пролетов, но фундамент колокольни и стены устояли.

«Никола» — это символ русской православной цивилизации, которую угробить и тяжело, и страшно.

Ни одна цивилизация не уничтожима, покуда цел ее фундамент. А на чем же воздвиглась наша православная цивилизация? На Пресвятой Троице и Православии. Иного просто нет. Современные неоязычники все под фундамент подкладывают фаллос. И ничего, кроме благоглупостей и западнического обезьянничанья не выходит. На чужом фаллосе в рай не въедешь. Зато поскользнуться можно и рухнуть в тартарары.

В 1917 году и позже — в 20-е гг. на русские основания накинулась свора господ-товарищей с огромными идеологическими кувалдами. Задачу такую им определили. «Пламенный» Ильич из Симбирска ведь честно признавался: «Дело не в России, на неё, господа хорошие, мне наплевать — это только этап, через который мы проходим к мировой революции». Г. А. Соломон в своих мемуарах знал, о чем сообщал. И ему тоже было наплевать на Россию.

России предстояло стать навозом для выращивания Мировой Революции. Но на русском православном фундаменте «зубы дракона» не посеешь — значит необходимо было для революционных вождей — «красных» глобалистов расчистить пространство для нужд, совершенно чуждых и народу, и Церкви.

Артиллерия поэтов и проходимцев

Рассказывать о традиционных туповатых «атеистах» смысла особого не имеется: все недоучившееся отребье, карьеристы и проходимцы незамедлительно составили костяк несвятого «Союза безбожников». Их дурацкие выходки и немотивированное насилие отнюдь не решали «навозное» дело. Требовалась интеллектуальная батарея посильнее. И здесь на помощь поспешила поэтическая прослойка недоопознанных, недопознанных и самопровозглашенных «гениев» от искусства. Сии литераторы, даже не сбив снег с валенок, не сняв калош в парадном, похрустев с чувством французской булкой, незамедлительно примерили пыльные комиссарские шлемы.

Джек Алтаузен разразился спичем:
«Я предлагаю
Минина расплавить,
Пожарского.
Зачем им пьедестал?
Довольно нам
Двух лавочников славить,
Их за прилавками
Октябрь застал.
Случайно им
Мы не свернули шею.
Я знаю, это было бы под стать,
Подумаешь,
Они спасли Расею!
А может, лучше было б не спасать?»


За Джеком, где-то за поворотом, поспешал Демьян Бедный. Но это были орудия малого калибра. И если бы в услужение не пошел талантливый нарциссист и типичный эгоист Владимир Маяковский, борьба на поэтическом антирелигиозном и антиправославном фронте, вообще, превратилась бы в комедию.

Маяковский на Православие и Бога приучался писать кощунства еще до революции:

«Я думал − ты всесильный божище,
а ты недоучка, крохотный божик.
Видишь, я нагибаюсь,
из-за голенища
достаю сапожный ножик.
Крыластые прохвосты!
Жмитесь в раю!
Ерошьте перышки в испуганной тряске!
Я тебя, пропахшего ладаном, раскрою
отсюда до Аляски!»

Бесноватый Маяковский

Владимир Владимирович ощущает себя неуверенно, а потому исступленно бравируют и врет напропалую, приставляясь, что не знает, чем закончилась самая первая революция, которую погасил Архангел Михаил.

Хотя и откровенничать Маяковский временами мог:

«Развевались флаги ало
по России-матушке.
Больше всех попам попало,
матушке и батюшке».

Впрочем, биография поэта, скорее говорит об одержимости Маяковского. И черт у него собственный есть, как у Ивана Карамазова. Половая распущенность, крайнее самомнение, хроническая тяга к самоубийству и даже собственное обожение — это Маяковский без прикрас и ретуши. Как вам такие стихи:

«Всё чаще думаю −
не поставить ли лучше
точку пули в своём конце».

Или:

«А сердце рвётся к выстрелу,
а горло бредит бритвою.
В бессвязный бред о демоне
растёт моя тоска.
Идёт за мной,
к воде манит,
ведёт на крыши скат».


И после этого говорить-то не о чем. Стремиться поэт к гибели, в недра небытия. Как же тут и целую цивилизацию не прихватить с собой?! Этакий «футуризм» без сомнений и ограничений. Крестьяне со своей верой еще барахтаются! Потащить с собою и крестьян, дабы детей не крестили, в Бога не веровали и т.д.:

«Крестьяне, коль вывод не сделаете сами −
вот он: у образов не стойте разинями,
губой не елозьте грязными образами,
не христосуйтесь - и не будете кобылогубыми образинами».

И больше (совет «кобылогубым образинам» от бесопоклонника):
«Крестьяне, бросьте всякие обряды!
Обрядам только попы рады.
Посудите вот:
родился человек или помер −
попу доход,
а крестьянину ничего − неприятности кроме…
А по-моему, не торопись при рождении младенца -
младенец никуда не денется.
Пойдешь за покупками, кстати
зайди и запиши дитё в комиссариате.
А подрос, и если Сосипатр не мил
или имя Перепетуя тебе не мило −
зашел в комиссариат и переменил,
зашла в комиссариат и переменила».


Конечно, имена Сосипатр и Перепетуя – это плохо! Их святые носили! Куда лучше настоящие советские наречения – Винун («Владимир Ильич не умрет никогда»), Даздрасмыгда («Да здравствует смычка города и деревни»), Даздраперма («Да здравствует первое мая») и Тролебузина («Троцкий, Ленин, Бухарин, Зиновьев») с Поресом («Помни решение съездов»).

В итоге Маяковский раздраженно призывает:

«Бога
нельзя
обходить молчанием, − с богом пронырливым
надо
бороться!».

Добренький товарищ! Написавший поэму «Человек», подразбиваемую на главки: «Рождество Маяковского», «Жизнь Маяковского», «Страсти Маяковского», «Вознесение Маяковского», «Маяковский в небе», «Возвращение Маяковского», «Маяковский векам».

Грабеж и стихи

Однако, сей певец революции и «фотографии на стене» не чурался и черновой работы. Когда шло ограбление храмов под видом помощи голодающим и В. И. Ленин подсказывает своим сатрапам: «…Наоборот, для нас именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем с 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и потому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо, во всяком случае, будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.
Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр)…Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечивало бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием церковных ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне…
Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена полностью. Кроме того, главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов, то есть эсерам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы именно в данный момент, именно в связи с голодом проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства.
Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий».


Маяковский это прикрывает и покрывает, валя все с больной головы на здоровую:

«Тихон патриарх,
прикрывши пузо рясой,
звонил в колокола по сытым городам,
ростовщиком над золотыми трясся:
«Пускай, мол, мрут,
         а злата –
             не отдам!»

А еще Владимир рисуется как институтка на выданье:
«Мы сбросили с себя помещичье ярмо,
мы белых выбили, наш враг полег, исколот;
мы побеждаем волжский мор
и голод.
Мы отвели от горл блокады нож,
мы не даем разрухе нас топтать ногами,
мы победили, но не для того ж,
чтоб очутиться под богами?!
Чтобы взвилась вновь, старья вздымая пыль,
воронья стая и сорочья,
чтоб снова загнусавили попы,
религиями люд мороча.
Чтоб поп какой-нибудь или раввин,
вчера благословлявший за буржуев драться,
сегодня ручкой, перемазанной в крови,
за требы требовал: «Попам подайте, братцы!»
Чтоб, проповедуя смиренья и посты,
ногами в тишине монашьих келий,
за пояс закрутивши рясовы хвосты,
откалывали спьяну трепака да поросенка с хреном ели.
Чтоб, в небо закатив свиные глазки,
стараясь вышибить Россию из ума,
про Еву, про Адама сказывали сказки,
на место знании разводя туман.
Товарищ, подымись! Чего пред богом сник?!
В свободном нынешнем ученом веке
не от попов и знахарей − из школ, из книг
узнай о мире и о человеке!»

«Свобода восходить на эшафоты»

А что? Узнаем о человеке. О судьбе Патриарха. По заветам товарища Маяковского.

1923 год. Освобождение Патриарха Тихона из тюрьмы: «Многотысячная толпа задолго залила всю площадь около тюрьмы. Вдали стоял экипаж. Большой отряд чекистов по обе стороны толпы образовали коридор от ворот тюрьмы к экипажу. После долгого ожидания раскрылись ворота и показался Патриарх. Длинные всклокоченные седые волосы, спутанная борода, глубоко впавшие глаза на осунувшемся лице, ветхая солдатская шинель, одетая на голое тело. Патриарх был бос... Потрясенная многотысячная толпа, как один человек, опустилась на колени и пала ниц... Медленно шел Патриарх к экипажу, обеими руками благословляя толпу, и слезы катились по его измученному лицу…»

Награбленное из храмов голодающим Поволжья совсем не предназначалось (из 4,5 млн. рублей золотых на помощь направили только 1 млн.) Остальное пустили на нужды свои, пролетарские, большевистские. Например, на выплаты бойцам Красной Армии, которые совсем не иссыхали от голодовок, а также на «мировую революцию».

Впрочем, кувалда Маяковского так и не смогла разбить фундамент русской цивилизации. Кроме ополоумевших почитателей Октября кто читает стихи Маяковского? И кончил он жизнь свою самоубийством. Но все же иногда его поднимают на щит и славословят. А это означает, что где-то тлеет и разгорается огонь ненависти к России и Православной цивилизации.

Регулярно происходят метаморфозы: либералы перекрашиваются в коммунистов, а коммунисты перебегают в либеральный лагерь. И ждут они с тоскою и гнусною надеждою 2017 год. Уж очень им хочется повторить попытку умерщвления России. Но есть слова, которые надо осмыслить:

«О Родина! Ты, как и мать, одна!
И потому не требую отчета
За ту свободу, что даешь сынам −
Свободу восходить на эшафоты.

Распятая! Ужели это ты?
Стою, на все взирая изумленно,
И узнаю в знаменах − лоскуты
Хламиды Иисусовой червленой…

И многие у гроба твоего
Хотят застыть в почетном карауле.
И злобствуют, не ведая того,
Что в слепоте на Божье посягнули.

Да судит Бог! Не указуя нань.
Речь не о них. Не об иудах слово.
Кто пышет злобой − пожинает брань.
Все было ране, ничего не ново.

Россия-Русь! Куда б ты не неслась,
Оборванной, поруганной, убогой, −
Ты не погибнешь, ты уже спаслась,
Имея столько Праведных у Бога!..»

(Иеромонах Роман (Матюшин)).

И вновь нас зовут в СССР. Не в тот ли, где востребован Владимир Маяковский, а не иеромонах Роман?..

Блуждать в трех идеологических соснах глупо, но еще дурнее — срубить их и выстроить виселицу для собственной цивилизации.

(С)

[Материалист]

Чёрный Дембель,

И вновь нас зовут в СССР. Не в тот ли, где востребован Владимир Маяковский, а не иеромонах Роман?.

В тот, в тот.

В тот самый где Маяковский пел оды труду и великому строительству нашей страны, а не в тот, где иеромонах спасал свою душу сидя в монастыре на шее у народа.

Но шепот громче голода -
он кроет капель спад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!

Здесь взрывы закудахтают
В разгон медвежьих банд,
И взроет недра шахтаю
соугольный "Гигант".

Здесь встанут стройки стенами.
Гудками, пар, сипи.
Мы в сотню солнц мартенами
Воспламеним Сибирь.

Здесь дом дадут хороший нам
и ситный без пайка,
аж за Байкал отброшенная
Попятится тайга".

Рос шепоток рабочего
Над тьмою тучных стад,
а дальше неразборчиво,
лишь слышно - "город-сад".

Я знаю - город будет,
я знаю - саду цвесть,
когда такие люди
в стране в советской есть!

ВЛАДИМИР МАЯКОВСКЙ

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

И вновь нас зовут в СССР. Не в тот ли, где востребован Владимир Маяковский, а не иеромонах Роман?.
В тот, в тот.

К счастью,

"Крайне узок круг этих буйнопомешанных революционеров, страшно далеки они от народа".

(С), В.И.Ленин.

[Материалист]

Чёрный Дембель,

буйнопомешанных революционеров

Дембель, забор, несмотря на то, что на нем написано "Х" это не х. Это забор. А если ты вместо х_в ничего в заборе не видишь, это твоя проблема, а не забора.

А Маяковского вместо иеромонахов читай. В его стихах правда и её можно проверить. Померить в процентах, штуках, динамике.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

"Через четыре года
здесь будет город-сад!

Немножко фотографий времен индустриализации.
Как это делалось.
http://burckina-new.livejournal.com/364500.html#cutid1

[Материалист]

Чёрный Дембель, на открытии Олимпиады в Сочи 2014г, Дембель, одной из основных тем была тема Маяковского. Это, Дембель не потому что кто то не догадался вместо Маяковского вставить иеромонаха, а потому что начиная с 20х годов наша страна показала невиданные за всю историю человечества темпы промышленного производства, и невиданный для всей истории нашей страны патриотизм.

А Маяковский был выбран потому что он это великий период отобразил гениальным способом.

Это тебе не блеянья иеромонаховы читать.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

на открытии Олимпиады в Сочи 2014г, Дембель, одной из основных тем была тема Маяковского.

Балбес, это была тема русского авангарда, к которому Маяковский лишь кое-где сбоку прислонился.

Сообщение от Материалист

Это тебе не блеянья иеромонаховы читать.

Любой иеромонах по моральным и уголовным законам любой страны по тяжести содеянного и рядом не будет стоять с горланом-главарём, открыто проповедующим уголовщину: разбой, грабежи и человекоубийства.

Сообщение от Sandy

Немножко фотографий времен индустриализации.
Как это делалось.

Красножопые дол6оё6ы никак не могут понять простой вещи: если бы экономику, промышленность, систему среднего и высшего образования Российской Империи не угандошили социалисты всех сортов в ходе двух революций и Гражданской войны, не геноцид русского общества по классовому признаку, то и не понадобилось всего этого псевдогероизма на разрыв прямой кишки с адскими условиями существования в тайге и тундре, с каторжным трудом заключённых и ссыльнопоселенцев, с массовыми жертвами, не понадобились бы репрессии и ограбление всего общества для скорейшей индустриализации, которую, если по-честному, нужно называть лишь РЕиндустриализацией. И ту до ума не довели - не зря равнялись на показатели 1913 года чуть ли не до самого брежневского застоя.

[Sandy]

На этом дембель нас покидает до понедельника пока не выучит другие слова кроме мата.

[Материалист]

Чёрный Дембель,

открыто проповедующим уголовщину: разбой, грабежи и человекоубийства.

Что ж ты Дембель за дурак то такой?

Влади́мир Влади́мирович Маяко́вский (7 [19] июля 1893, Багдати, Кутаисская губерния[2] — 14 апреля 1930, Москва) — русский и советский поэт. Один из крупнейших поэтов XX века[4][5][6].

Помимо поэзии ярко проявил себя как драматург, киносценарист, кинорежиссёр, киноактёр, художник, редактор журналов.

Что такое
хорошо
и что такое
плохо?

Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
У меня
секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.

- Если ветер
крыши рвет,
если
град загрохал,-
каждый знает -
это вот
для прогулок
плохо.
Дождь покапал
и прошел.
Солнце
в целом свете.
Это -
очень хорошо
и большим
и детям.

Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице,-
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.

Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.

Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.

Этот вот кричит:
- Не трожь
тех,
кто меньше ростом!-
Этот мальчик
так хорош,
загляденье просто!
Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.

Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.

От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.

Этот,
хоть и сам с вершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Этот
в грязь полез
и рад.
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.
Этот
чистит валенки,
моет
сам
галоши.
Он
хотя и маленький,
но вполне хороший.

Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребенок:
вырастет
из сына
cвин,
если сын -
свиненок,
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
делать хорошо,
и не буду -
плохо".

это была тема русского авангарда, к которому Маяковский кое-где сбоку прислонился.

[Материалист]

Чёрный Дембель,

если бы...

Если бы у бабушки был х, она была бы дедушкой. Русская народная поговорка.

Короче, Николаю 2 помешали сделать царствие небесное в России. А если б не помешали, то он бы .... Ого-го-бы... он. И никак не меньше.

Давай поглядим что там были за социалисты. Раз уж мы тут помянули иеромонахов, то необходимо отметить то, что от царя одним из первых отрекся Священный Синод, а за ним и все до одного митрополита.

[Материалист]

Сообщение от Sandy

На этом дембель нас покидает до понедельника пока не выучит другие слова кроме мата.

Меня раздирает любопытство посмотреть откуда он берет свои длинные портянки. То что он их не читает очевидно, однако ко какому то признаку они к нему попадают. Кто то видать спускает ему список и ему бедолаге приходится это выкладывать.

Забавное, должно быть, это зрелище.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Кто то видать спускает ему список и ему бедолаге приходится это выкладывать.

Возможно и такое.

[Vadag]

в начале 1925 года было принято решение отменить результаты выборов и провести перевыборы там, где голосовало менее 35% избирателей или в случае жалоб граждан на незаконные действия органов, руководивших выборами.

При этом избирательным комиссиям категорически запрещалось предлагать на собраниях список кандидатов в советы, оказывать на избирателей давление, была принята новая избирательная инструкция, которая предоставляла избирательные права некоторым категориям граждан, лишенным его по Конституции 1918 года (в частности, их получили мелкие торговцы и крестьяне, имевшие работников), отмечалась недопустимость лишения избирательных прав «трудовых старательных крестьян».

Повторные выборы вызвали значительный интерес и активность крестьян, хотя они проходили не во всех регионах страны. По тем волостям России, где они проводились, явка избирателей значительно выросла по сравнению с выборами 1924 года. В то же время число коммунистов в составе сельсоветов упала с 7,1% до 3,6%, уменьшился удельный вес бедняков ввиду роста числа избранных середняков.

https://www.gazeta.ru/comments/2011/..._3943146.shtml
Затем лавочку свернули. Зато, можно увидеть, как народ поддерживал большевиков))))

[Arjun]

_

Про Ленина позже.
А сейчас захотелось выложить таки из серьеза по теме (с большого православного) :
__

.. долго не проверял тему.
Мог бы еще неопределенное время - отстранился от всех обсуждений.

Особенно в политике, где из хоть сколькото проявленных личностей русского мира .. никого и нет.
Достоин ли такой мир лучшего - большой вопрос..

.. направляет его на какую-либо частность, не в силах держать в уме реалии со всех других сторон, причём в разных приближениях, то он и не понимает.

Да, это я называю "путь ссередины". Видят только "оперативное": ".. как лодка в океане, носимая ветрами".

Куда идут, кто ведет - нафиг никому и не интересно. Где красивые словечки важнее сути.

Только поговорить, "честно описать": без желания чтото делать всвязи с понятым.

Многие люди считают, что какой-то вопрос жизни можно обсудить в десятке фраз, буквально в формате комикса представить.
Есть и такие, кто вроде бы "углубляются", много-много думают (и пишут), но всё в одном направлении.

Тут отдельные обсуждения.
Там "область определения" - раздваивается..

Первое верно: всю суть можно представить буквально на одной странице. Включая и все важнейшие там "тонкости".
Люди недооценивают могущество знания. Быть может потому, что всегда задвигали на него и никогда не пересекались.
Те заученные фразы, без их понимания - пустая трата времени.

Да, есть обманщики: все известные большие церкви и партии. Включая и отдельных известных фигур.
Все это "широкие врата на погибель".
Но это не значит, что нет того простого, прямо понятного знания, что реально может помогать жить и расширять уровень сознания.

Я же говорю именно о стереоскопическом взгляде. Радиус этого всеобъемлющего обзора может быть меньше и больше (разная степень приближения), но обязательно должен быть объёмным.

Вам понятно, о чём я сейчас написала?

Тут тонкости, я бы это выразил по другому: видеть цель и главные средства ее достижения.
Там не столько сам "объем" важен, сколько адекватная его часть: что более всего Мне нужно сейчас.
_