О смысле религии

[ua3ox]

Сообщение от zaratustra2

О как. Нука, нука. Аж интересно стало. А не выскажешь ли Анри для меня - основную мысль Его учения. Чтобы так сказать было о чем поговорить.

Так есть же в Евангелиях слова самого Христа. Читайте, сравнивайте. Есть описание Его Рождества, Жизни и Смерти. Читайте, сравнивайте.

[Антон Ю.Б.]

Сообщение от Материалист

Может быть поменьше авраамов режущих своих и чужих детей во славу Божию было бы на земле

Михаил, что скажете вот об этом материале? - http://nepejvoda-n-n.livejournal.com...ply&style=mine Мне кажется, что для вопроса соотношения насилия и идеологии там дается достаточно интересный контекст.

[za_ra_2_st_ra]

ANri, по твоей сцылке:

"Совесть - способность человеческого духа к различению добра и зла, сознание добра и зла."

Стоп.Стоп. Какой такой человечий дух? Ведь в человеке только Божий Дух. Где сказано про человечий? (дайте сцылку на библию) А Божий Дух - что, не различает добро и зло?

"В слове «совесть» корень «весть» вместе с частицей «со» указывает на «со-общение» и «со-действие». "

со-общение - это не со-действие. обмен информацией - не всегда приводит к действию.
канал общения с Богом очень просто восстанавливаецо. при этом никакие танцы с бубном и крещением не обязательны. достаточно желания быть с Богом (что в реале это такое - это отдельная песня) и внимания к своему желанию.

"Падшее человечество постепенно усваивало себе неправильный образ мыслей о Боге,"

Какое еще человечество? Пал Адам и Ева. В принципе - вернуть их на путь истинный было плевое дело. Но Бог испытал страсть гнева - рассерчал по нашему Что не есть гуд для его психо-характеристики.
Но забавно следущее - если человечество пало и усвоило НЕПРАВИЛЬНЫЙ образ Бога, то с какого перепугу мы должны считать, что любая из религий верна?
С другой стороны- если Бог кое кому и открывал правильный образ Себя, то вот дилемка: как от павших рождаюцо непавшие? или наполовину павшие, способные к восприятию Бога?

"Письменный Закон соделался необходимостью для руководства к истинному Богопознанию и к Богоугодной деятельности."

Да законы писались еще до Авраама. И совсем не о пути к Яхве и его познанию.
Это стандартная процедура по упорядочиванию элементов в системе для перехода на новый уровень. Чтобы строить разные дома из кирпича - его, кирпич - надо стандартизировать (узаконить). Древние попы понимали, что, чтобы управлять людьми их надо обезличить. Вот и все. Любая церковь, как и аримия - состоит из стандартных винтиков-человеков. Вы приходите в церковь индивидуальным творением Бога - а становитесь обезличенным винтиком церки ( на десятой минуте перекрестились, на двадцатой поклонились, на сорок пятой дружно отдали кто скоко может)

"Совесть есть законодатель, блюститель закона, судия и воздаятель. Она есть естественные скрижали завета Божия, простирающегося на всех людей». "

А что есть не естетственные скрижали? )))))))) И хто же их придумал? Правильно. Различные попы. А потом на Авраама все спихнули - типа он их принес ))))

"Одна женщина по бедности что-то взяла в магазине и тайком унесла. Никто ее не видел. Но с этого момента какое-то неприятное чувство не давало ей покоя. Пришлось ей вернуться в магазин и положить на место взятую вещь."

Ее мучало не чувство. (До чего же примитивно) Ее мучили мысли. А мысли - суть установки. Зачастую чужие. Зачастую вредные.
Ее в детстве учили - красть плохо. Наказуемо (родителями, богом, обществом). И она теперь - сдохнет с голоду, но не украдет. А это очень глупо. Какая разница - умрешь ты от голода или от суда? голод тебя не помилует - а с судьей есть шанс.


Анри, а у Бога есть совесть?

"Если бы физические инстинкты диктовали совести, то совесть побуждала бы людей делать то, что им выгодно и приятно. Однако, совесть очень часто понуждает человека делать как раз то, что ему невыгодно и неприятно."

Ну уморили )))) Есть такое понятие - эмпатия. Это такое поведение. Оно присуще даже животным. В основном - общественным. Ну , например, вожак стаи, может пожертвовать собой вопреки инстинкту самосохранения.
Но самое интересное, что эмпатичны не все особи в стае. 30% эмпатичны, 30% жестоки, 40 % ни так ни сяк. Это необходимо для выживания сообщества. Когда стая дерется -нужны жестокие лидеры, когда корма мало - эмпатичные.

Просто все это фигня про совесть свыше. Обычные инстинкты. Почитайте зоопсихологию или этологию. Узнаете много интересного о себе.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Антон Ю.Б.

что скажете вот об этом материале?

ну не стоит так паниковать. вот вес мозга человека по отношению ко всему телу всего 2%. а он все регулирует и все тело на него работает.
так и с белыми. потихому переселяцо на остров, огородяцо авианосцами - а остальные будут вкалывать, образовывацо, вообщем оцивилизовывацо (если конечно смогут).

[za_ra_2_st_ra]

Для любителей утверждать, что до Иисуса ничего подобного его учению не было.

Дхамапада http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%F5%...E0%EF%E0%E4%E0

Пусть он торопится совершить благое, от зла пусть он удерживает свой ум. Ибо ум того, кто не спешит делать добро, находит удовольствие во зле.

Если даже человек сделал зло, пусть он не делает его снова, и снова, пусть он не строит на нём свои намерения. Накопление зла — горестно.

Если даже человек сделал добро, пусть он делает его снова и снова, пусть строит на нём свои намерения. Накопление добра — радостно.

Победа порождает ненависть, побеждённый живёт в печали. В счастье живёт спокойный, отказавшийся от победы и поражения.

Нет огня, большего, чем страсть; нет беды, большей, чем ненависть. Нет несчастья, большего, чем тело; нет счастья, равного спокойствию.

"Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня". У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается.

Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхарма.

[ua3ox]

Сообщение от zaratustra2

Для любителей утверждать, что до Иисуса ничего подобного его учению не было.

Разве Будда умер за мои грехи на кресте?
Для чего буддист делает добро? Чтобы после смерти его душа вселилась не в баобаб, а в начальника?

[Teddybear]

imho смысл ВСЕХ религий один: отвлечься от мыслей о неизбежной смерти.. Подсластить пилюлю..

[Ivana]

Сообщение от ua3ox

Разве Будда умер за мои грехи на кресте?
Для чего буддист делает добро? Чтобы после смерти его душа вселилась не в баобаб, а в начальника?

ua3ox, имхо на фоне всех остальных высказывающихся, вы редкий человек, обладающий здравомыслием (повторюсь - это имхо). Я знаю что ветка называется "Православие", но вы поддались соблазну и провокации - и задаете вопросы. Хотя буквально парой постов выше упоминалась Дхаммапада и даже цитировалась - но я дам прямую ссылку на текст с комментариями, чтобы была возможность ознакомиться с трактованием понятия "добро", отношением к реинкарнации-перерождению, целями и ожиданиями "после смерти" и прочими базовыми принципами буддизма - http://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm

[Fler_de_Lune]

Borisovna, Люди создали Бога,чтобы реализовать свой стадный инстинкт.

[ua3ox]

Ivana, за ссылку спасибо. Но нирвана- это не наше. Параллели с христианскими заповедями безусловно провести можно, но есть весьма серьезные и принципиальные различия в отношениях человека и Бога и человека к человеку. Считать, что христианство не открыло ничего нового, в корне не верно.

[ua3ox]

Сообщение от Fler_de_Lune

Borisovna, Люди создали Бога,чтобы реализовать свой стадный инстинкт.

А кто-то считает, что Бог создал людей. И то, и другое не доказуемо. Но и то, и другое познаваемо.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от ua3ox

Для чего буддист делает добро? Чтобы после смерти его душа вселилась не в баобаб, а в начальника?

нет . скорее для выхода из колеса перерождений и соединения с Абсолютом.

Сообщение от ua3ox

Разве Будда умер за мои грехи на кресте?

За ваши грехи умерло много людей защищавших вашу родину и народ. Почему вы обожествили только Иисуса?

[ua3ox]

Сообщение от zaratustra2

нет . скорее для выхода из колеса перерождений и соединения с Абсолютом.

Ну правильно. Сначала в баобаб. Потом в начальника. А там и до абсолюта не далеко.

Сообщение от zaratustra2

За ваши грехи умерло много людей защищавших вашу родину и народ. Почему вы обожествили только Иисуса?

Как может человек умереть за грехи того, кто ещё не родился? Вы конечно можете сказать, что это возможно, череда перерождений и всё такое. Но я в это не верю. Не понимаю умом и что более важно, не принимаю сердцем.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от ua3ox

Ну правильно. Сначала в баобаб. Потом в начальника. А там и до абсолюта не далеко.

Вы уверены, что Бог не сделает из вас после смерти баобаб? ))))))))

Сообщение от ua3ox

Как может человек умереть за грехи того, кто ещё не родился?

а вы родились святым?

[Степь]

Сообщение от ua3ox

А вот если бы Вам к примеру подарили подобные часики, Вы бы отказались? Наверное нет. А по какой причине Патриарх должен отказаться?

Ну вот - вся суть современного отношения к религии в одном предложении!
Даже здесь упадок... Если не смог отказаться - какой же он патриарх после этого? Обычный мещанин, как все...

[Степь]

Сообщение от SIKHARTHA

Именно поэтому Кирилл и прочие иерархи откровеннно ложат (или кладут) на холи байбл и писания всех «святых старцев», ибо понимают нереальность, откровенную сказочность их высказываний, не имеющих ничего общего с реальностью (что не мешает копипастить для паствы особо смачные места).
Прийди Кирилл к Абрамовичу (или Березе, или Путину) и заведи речь по типу Христа о нестяжательстве, милосердии и помощи людям, Абрамович его вежливо ушлет на йух, т.е. в Геленжик, окучивать грядки с пицундской сосной.
Поэтому Кирилл живет полнокровной жизнью среднего олигарха, но не забывает напомнить «овцам» о пользе и благости «поста», «покаяния» и «скромной жизни».
Верующему пох окружающий мир, его красота или новости науки. Он готовитсо к миру загробному, учит наизусть диалоги из книги мертвых, каетсо, молитсо богу или ктулху, или бобу дилану, а так как них (ничего) не получается (ясен перец!), начинает молитсо, каятсо и истерить удвоенно.
Верующему недоступна красота мира. Он мира БОИТСЯ. Он мир не любит, как не любят только промежуточную остановку, которую он по холи байбл должон заполнить «страданиями» и нелепым занятием типа «борьба с коЗЛОМ». Причем что такое коЗЛО», он не понимает, и ждет, когда ему покажут пальчиком. Как правило, такие люди находятся быстро… Они поворачивают ненависть верующего к миру в сторону конкретных своих противников…
Атеист наоборот, спешит впитать всю красоту мира, сделать как можно больше в своей жизни, прожить ее наиболее полно,в РЕАЛЬНОСТИ, а не виртуальности, потому, что знает (научно доказано, однако): смерть- это финал. И дальше – великое НИЧТО. Когда научно докажут обратное, атеист станет агностиком, но не станет верущим, слава розовым единорогам.
Агностик (то бишь я), не знает, что там дальше после смерти будет, предпочитает узнать «по месту пребытия», ибо до пересечения границы ничего не может быть известно априори, значит и нех метаться, раз возможны ЛЮБЫЕ неожиданности. Поэтому он (я) живет как атеист, в реальности, полной жизнью, но готов к новым открытиям!

Ай, какой молодец - прям мои мысли, только уже в стройном ряду!
Чуть добавлю:
я допускаю, что есть что-то там, высшее, и по большей части нам недоступное, пусть это называется словом "Бог". Но любая религия - это слабая попытка перевода (этого высшего) на язык пастухов, обрезанная и весьма скудная версия. Используемая в корыстных, по большей части, целях - во все времена.
Мне больше нравится определение Вернадского - ноосфера, ближе и по времени, и по духу, так сказать. Даёт больше возможностей для размышлений об окружающем мире, избегая зашоренностей и страхов любой существующей религии. Это если вкратце)

[ua3ox]

Сообщение от zaratustra2

Вы уверены, что Бог не сделает из вас после смерти баобаб? ))))))))

Хороший вопрос. Я верю, что Бог создал человека по своему образу и подобию. А не по образу и подобию баобаба.

Сообщение от zaratustra2

а вы родились святым?

Я родился как и любое дитя не святым, а безгрешным. Но с семенем греха. Которое дало всходы позже.

Сообщение от Степь

Ну вот - вся суть современного отношения к религии в одном предложении!
Даже здесь упадок... Если не смог отказаться - какой же он патриарх после этого? Обычный мещанин, как все...

На Христе тоже была дорогая одежда. Если о ней воины метали жребий. Ему её тоже очевидно кто-то подарил. И Он- о ужас!- не отказался... Как Он мог? На счастье, в то время не было часов.

[Asinus]

Borisovna, чем вам существующие ответы не подходят?

[Raito]

Я отвечу за них. Люди издревле приписывали все непонятное к божественным, или злым силам. Ударила молния? Загорелся огонь? О, это определенно что-то мистическое! Помолились и у кого-то прошла простуда? Тоже бог помог. Любое явление, которое тем или иным образом вызывает сомнения абсолютное большинство приписывает к божественным силам. Людям не хочется признавать, что они вершина эволюции на Земле. Им необходима поддержка и покровительство высшего существа для душевного спокойствия. Потому они сознательно ищут причину, что бы поверить во что-либо.
Это мое скромное мнение, если я не прав - поправьте и дайте наконец внятный ответ, который отражает ВАШЕ мнение.

[Alekos]

Сообщение от SIKHARTHA

Я, я-а..натюрлихь… типичный пример замыкания верующего во внутреннем, идеализированном, придуманном мире, как школота предпочитает виснуть в «шморгалкере» или «медали за гонорею», или жить в мире «гарипотероф», фактически в «затмении-новолунии», а при необходимости принимать решения в реальном мире, теряются сами, теряют крышу, истерят или джамшутят.
Именно поэтому Кирилл и прочие иерархи откровеннно ложат (или кладут) на холи байбл и писания всех «святых старцев», ибо понимают нереальность, откровенную сказочность их высказываний, не имеющих ничего общего с реальностью (что не мешает копипастить для паствы особо смачные места).
Прийди Кирилл к Абрамовичу (или Березе, или Путину) и заведи речь по типу Христа о нестяжательстве, милосердии и помощи людям, Абрамович его вежливо ушлет на йух, т.е. в Геленжик, окучивать грядки с пицундской сосной.
Поэтому Кирилл живет полнокровной жизнью среднего олигарха, но не забывает напомнить «овцам» о пользе и благости «поста», «покаяния» и «скромной жизни».
Верующему пох окружающий мир, его красота или новости науки. Он готовитсо к миру загробному, учит наизусть диалоги из книги мертвых, каетсо, молитсо богу или ктулху, или бобу дилану, а так как них (ничего) не получается (ясен перец!), начинает молитсо, каятсо и истерить удвоенно.
Верующему недоступна красота мира. Он мира БОИТСЯ. Он мир не любит, как не любят только промежуточную остановку, которую он по холи байбл должон заполнить «страданиями» и нелепым занятием типа «борьба с коЗЛОМ». Причем что такое коЗЛО», он не понимает, и ждет, когда ему покажут пальчиком. Как правило, такие люди находятся быстро… Они поворачивают ненависть верующего к миру в сторону конкретных своих противников…
Атеист наоборот, спешит впитать всю красоту мира, сделать как можно больше в своей жизни, прожить ее наиболее полно,в РЕАЛЬНОСТИ, а не виртуальности, потому, что знает (научно доказано, однако): смерть- это финал. И дальше – великое НИЧТО. Когда научно докажут обратное, атеист станет агностиком, но не станет верущим, слава розовым единорогам.
Агностик (то бишь я), не знает, что там дальше после смерти будет, предпочитает узнать «по месту пребытия», ибо до пересечения границы ничего не может быть известно априори, значит и нех метаться, раз возможны ЛЮБЫЕ неожиданности. Поэтому он (я) живет как атеист, в реальности, полной жизнью, но готов к новым открытиям!

ну и для полноты картины - что сделано великого атеистами и верующими. Ну чтоб не быть голословным.

[Антон Ю.Б.]

Borisovna, а зачем нужны любовь, красота? Да ни зачем - они просто есть, так устроена жизнь. И первое, и второе и вера - это некоторый опыт. Можно его не иметь вовсе, можно возрастать в нем. А проблемы и успехи у каждого свои.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Антон Ю.Б.

а зачем нужны любовь, красота?

Любовь нужна для того, чтобы молодая, не сложившаяся до конца пара, некоторое время закрывала глаза на бытовые недостатки друг друга. Иначе не сложится ни одна семья и, как следствие, не будет детей. Красота - сугубо субъективное понятие, объективно её нет.

[Антон Ю.Б.]

Xtnshtcgjkjdbyjq, красота и любовь - это явления (о которых есть понятия), а не понятия. И они бывают разными. Вы, разумеется, можете ограничиваться тем понимаем, что Вам близко.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от ua3ox

Хороший вопрос. Я верю, что Бог создал человека по своему образу и подобию. А не по образу и подобию баобаба.

и поэтому у нас с обезьянами похожий геном? )))) Бог не одобрит такой интерпритации Его творения )))) Обезьяна - генетический родственник Бога .
Хотите еще немного анатомии? ))))

Честно- ваше антропоморфное представление о Боге очень мешает вам Его найти.

Сообщение от ua3ox

Я родился как и любое дитя не святым, а безгрешным. Но с семенем греха. Которое дало всходы позже.

бла, бла ,бла. Во-первых - кто сказал, что ребенок безгрешен? Если мне память не изменяет - вам надо прочитать про "седьмое колено" и прочие ужасы проклятия Бога.
Во-вторых, из вашего высказывания следует, что семя греха - не есть грех. И лишь с его "прорастанием" - приходит грех. интересная аллегория. вроде бы даже логичная: семечко действительно не похоже на полноценное дерево. но. такая аллегория происходит просто от незнания ботаники. вы семечко фасоли на уроке разламывали? и что там внутри? правильно - зародыш с корешком и листом (мини дерево).
а вы говорите родились безгрешным )))))))
давайте новый пример - может Бога увидете.

Сообщение от ua3ox

На Христе тоже была дорогая одежда. Если о ней воины метали жребий. Ему её тоже очевидно кто-то подарил. И Он- о ужас!- не отказался... Как Он мог? На счастье, в то время не было часов.

Класс. А вы умеете наблюдать. Я про дорогую одежду Христа. Молодца.
А не подскажете мне объяснение таких наблюдений:

Почему Петр носил меч (оружие), когда за ношение оружия не римлянином - смерть без суда?

Если Иисус был раввин, почему он не был женат? Ведь раввин обязан быть женат. К тому же целибат у евреев считался позорным явлением.

Чья была свадьба в Кане, если именно Иисусу бросают упрек, что гости некормлены и непоены? Ведь именно жених этим обязан занимацо.

Почему сестра Лазаря Мария не смеет без приказа Иисуса выйти из дому, когда сестра его Марфа выходит? Ведь только жена не может выйти без приказа мужа.

зы. И еще вопросег - если бы вы узнали , что у Иисуса были дети, то есть наследники Его власти по крови - согласились бы вы признать их в качестве своего царя?

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Антон Ю.Б., что вы понимаете под "явлением"?

[Антон Ю.Б.]

Borisovna, с каждым постом Ваши замечания все глубже и глубже. Часть уже приходится в "свалку" сносить.

Xtnshtcgjkjdbyjq, в классической логике "Понятие – это форма мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках". Но это первый взгляд. А для многих сложных вещей (а на самом деле и для любых вообще) рассматриваются уже проблемы соотношения явлений и понятий.

[ANri]

Сообщение от Borisovna

6 премодерированных страниц) кто-нибудь может внятно ответить на эти вопросы?

Этот ответ будит длинною в жизнь. Эко я загнул.

Сообщение от Borisovna

Заранее спасибо.

Заранее пожалуйста.

[ANri]

Сообщение от Teddybear

imho смысл ВСЕХ религий один: отвлечься от мыслей о неизбежной смерти.. Подсластить пилюлю..

Кстати говоря, все в доску наоборот. Именно о смерти как раз таки НЕОБХОДИМО помнить всегда. Причем для всех религий это очень значимое событие, наряду с рождением.

Ну хоть "imho" написали, и то радует.

[ua3ox]

Сообщение от zaratustra2

и поэтому у нас с обезьянами похожий геном? )))) Бог не одобрит такой интерпритации Его творения )))) Обезьяна - генетический родственник Бога . Хотите еще немного анатомии? ))))
Честно- ваше антропоморфное представление о Боге очень мешает вам Его найти.

У обезьяны может быть сколь угодно похожий геном и много чего ещё. Но она не перестанет от этого быть обезьяной.
Образ и подобие это отнюдь не обязательно антропоморфность. Всяко разно можно понимать под образом и под подобием.

Сообщение от zaratustra2

бла, бла ,бла. Во-первых - кто сказал, что ребенок безгрешен? Если мне память не изменяет - вам надо прочитать про "седьмое колено" и прочие ужасы проклятия Бога.

Бог сказал: "Будьте как дети, таковых бо есть Царство небесное" (Мф. 19:14).

Сообщение от zaratustra2

Во-вторых, из вашего высказывания следует, что семя греха - не есть грех. И лишь с его "прорастанием" - приходит грех. интересная аллегория. вроде бы даже логичная: семечко действительно не похоже на полноценное дерево. но. такая аллегория происходит просто от незнания ботаники. вы семечко фасоли на уроке разламывали? и что там внутри? правильно - зародыш с корешком и листом (мини дерево).
а вы говорите родились безгрешным )))))))
давайте новый пример - может Бога увидете

Ну не бросить если вашу фасоль в удобную почву, так она и останется сухой семечкой с сухим деревом внутри. Ребенок- он как поле невозделанное. Что мы на нем посеем- то и пожнем.

Сообщение от zaratustra2

Класс. А вы умеете наблюдать. Я про дорогую одежду Христа. Молодца.
А не подскажете мне объяснение таких наблюдений

Не подскажу. Потому что это ваши наблюдения. Объяснять можно только то, что сам видишь. А я ничего подобного не вижу.

[SIKHARTHA]

Сообщение от Alekos

ну и для полноты картины - что сделано великого атеистами и верующими. Ну чтоб не быть голословным.

Алекос, ну, чтобы не быть голословными, и чтобы руки не отсохли у мну перечислять все достижения науки и техники, к чему приложили руки атеисты, приведу общедоступный и постоянно пополняемый список великих атеистов из Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...82%D0%BE%D0%B2

А там сами прогуглите, что сделали, к примеру, для людей Сеченов и Павлов (медицина), Алферов и Хокинг (теоретическая и прикладная физика)... Ну не говоря уже о том, что Вы набирали свое сообщение на машинке, теоретические и практические основы которой заложил атеист Тьюринг (компьютерная техника, вообще автоматика).
Причем результатами трудов и Тьюринга, и Алферова (реальными результатами, которые можно поюзать!) пользуются и атеисты, и православные, и пастафариане...
Да взять хотя бы того же безбожника Хайяма, оставившего людям кроме замечательного "Рубайят" не менее замечательные труды по математике и астрономии.
А теперь, плиз, перечислите, что сделал для людей (имеются в виду поступки, реально помогающие людям, реально влияющие на историю и прогресс: ну там радикальное понижение преступности путем молитв и прововеди) , к примеру, патриарх Алексий? Или какой-другой патриарх российский.
Кстати, не сомневаюсь, что и ученые некоторые были верующими, ага. Только вот каждый такой ученый, когда подходил к порогу открытия, не согласовывающегося с библейской картиной мира, либо преодолевал свою религиозность, либо прекращал быть собственно ученым.