В Воронеже 10.04.2010 ОМОНовец застрелил пассажирку джипа, пытаясь остановить водителя

[Камаzист]

tsalvlad,Ну вот. Можете Вы быть уверены стреляя по движущейся мишени,что не заденете сидящих в ней людей? По поводу знал-не знал. Машина-то ведь остановилась,как писали. Ну,наверное,в неё заглядывали? Ну это даже не важно.
Ну разве не следует правило НЕ УВЕРЕН-НЕ СТРЕЛЯЙ!
Ну и если здесь такой спор,может,кто-то АРГУМЕНТИРОВАННО докажет мне что ОМОНовец был прав?
Ну чем оправдана смерть девчёнки? Я с удовольствием послушаю. Ну,например, если бы не стреляли,то,как потом обнаружили, в машине сидели террористы....
Ну что было бы если бы не стрелять? Только без эмоций. И без сослагательного наклонения. Да, он мог бы снести остановку, сбить невинного человека. Но ведь МОГ И НЕ СБИТЬ! Не логично?
А,может,надо было просто тихо поехать за ним и улучшив момент,захватить? Или объявить "перехват"? Щас легко это делается. Много делается через диспетчеров такси. Таксистов везде как грибов.Ну не знаю. Есть какие-то наработки у милиции...

[Камаzист]

I'am,Нет они есть везде. И,наверное,как и все совершают ошибки. Но в данном случае это даже не ошибка.Это заведомо неправильные действия.
Повторюсь. На что он рассчитывал,стреляя по движущейся мишени с расстояния 30 или более метров? или по-другому-мог ли он на 100 процентов быть уверен,что не зацепит сидящих в салоне людей? Вот мои критерии. Я думаю,что если бы был профессионал, он бы подумал обо всём этом. Только гораздо быстрее меня, и может быть принял бы решение НЕ СТРЕЛЯТЬ.

[Камаzист]

!!!!! 56 страниц бреда!!! Давайте закончим,наконец...
Будет суд-посмотрим. Мне кажется водитель будет обвинён в неповиновению СМ и за езду в пьяном виде.
ОМОНовец-в непреднамеренном убийстве.
ИМХО...

[I'am]

Камаzист, То есть один ОМОНовец выстрелил и стал НЕПРОФЕССИОНАЛОМ, а второй ОМОНовец, который был с ним (если я правильно помню) и ничего не сделал - остался ПРОФЕССИОНАЛОМ?

Я правильно изложил вашу шкалу ПРОФЕССИОНАЛИЗМА?

[Winston]

Сообщение от Камаzист

Ну и если здесь такой спор,может,кто-то АРГУМЕНТИРОВАННО докажет мне что ОМОНовец был прав?

Ну, лично я и пытаюсь это сделать. Читайте закон о милиции, мог применять/использовать оружие для остановки. Точка.

Вот вам по пунктам. Представьте, что в машине сидел один водитель. Да никто б не заикнулся омоновца обвинить. А теперь, вместе с водителем оказывается девушка. Почему, внимание вопрос, почему вы спрашиваете с омоновца, как она там оказалась?!

[Камаzист]

Сообщение от I'am

Камаzист, То есть один ОМОНовец выстрелил и стал НЕПРОФЕССИОНАЛОМ, а второй ОМОНовец, который был с ним (если я правильно помню) и ничего не сделал - остался ПРОФЕССИОНАЛОМ?

Я правильно изложил вашу шкалу ПРОФЕССИОНАЛИЗМА?

Не совсем. Первый(выстрелевший),видимо не был таковым.

[Камаzист]

Сообщение от Winston

Ну, лично я и пытаюсь это сделать. Читайте закон о милиции, мог применять/использовать оружие для остановки. Точка.

Вот вам по пунктам. Представьте, что в машине сидел один водитель. Да никто б не заикнулся омоновца обвинить. Почему, внимание вопрос, почему вы спрашиваете с омоновца, как она там оказалась?!

Да в том и соль,что если не знал, значит не был уверен в исходе,а стрелял наобум.
Я же приводил уже гипотетический пример: Если бы ехал пьяный водитель маршрутки полный пассажирами, тоже можно было стрелять? Мне интересно Ваше мнение.

[Камаzист]

3.4. Принятие сотрудником милиции, применяющим огнестрельное оружие,
мер к недопущению ущерба посторонним лицам.

Закон о милиции прямо такую общую обязанность сотрудника милиции не закрепляет, но она вытекает из уголовного закона.
Исходя из смысла ст. 9 У К РСФСР, сотрудник милиции, применивший оружие, отвечает за ущерб, причиненный посторонним, окружающим лицам, если он предвидел возможность наступления таких последствий применения огнестрельного оружия, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел возможности наступления этих последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Часть 3 ст. 15 Закона о милиции в определенной мере конкретизирует эту обязанность сотрудника милиции, запрещая ему применять огнестрельное оружие “при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица”.
Следовательно, порядок применения огнестрельного оружия будет соблюден, если сотрудник милиции принял зависящие от него в создавшейся обстановке меры к тому, чтобы не пострадали посторонние лица. Не будучи твердо уверенным в том, что никто из окружающих не пострадает, сотрудник милиции должен воздержаться от применения огнестрельного оружия. Например, если проводится операция по освобождению заложников, то огонь ведется так (в частности, при помощи снайперов), чтобы не поразить заложников; если кроме застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности лица в автомобиле находятся посторонние, когда об этом известно сотруднику милиции, огонь ведется по колесам транспортного средства, но не по салону; если задерживаемое лицо находится на многолюдной остановке общественного транспорта, возле многоквартирного дома, огнеопасного или взрывоопасного склада или хранилища, попадающих в сектор обстрела, сотрудник милиции должен воздержаться от применения оружия и продолжать преследование до безопасного места; если оружие применяется для пресечения массовых беспорядков, то огонь ведется не просто по толпе, а только по тем ее участникам, которые непосредственно осуществляют погромы, разрушения, поджоги, самосуды, иные насильственные действия, оказывают вооруженное сопротивление силам охраны порядка; если происходит групповая драка, т. е. взаимное нанесение побоев, то оружие для ее пресечения, как правило, не применяется, за исключением случаев, когда один или несколько участников драки, стремясь причинить более тяжкий вред, прибегают к таким способам или средствам нападения, которые по своей опасности явно превосходят способы и средства нападения, применяемые их противниками; если оружие применяется возле границы, зданий и территорий, занимаемых дипломатическими и консульскими учреждениями иностранных государств, огонь ведется так, чтобы пули не пересекали государственную границу и не пострадали пограничные наряды, представители и имущество иностранных государств; если сотрудник милиции находится в самолете (вертолете), осуществляющем полет, оружие, как правило, не применяется, кроме случаев отражения вооруженного нападения, угрожающего жизни пассажиров и членов экипажа, и т. д.
В указанных и им подобных ситуациях смерть и ранение посторонних граждан будут признаваться (за исключением казусных случаев) нарушением порядка применения сотрудником милиции огнестрельного оружия и влечь уголовную ответственность за неосторожное преступление.

[Камаzист]

Это при совдепии, но,я думаю,мало что изменилось...

[Камаzист]

http://guvd.stavkray.ru/ucheb1/gl_3.htm
Это отсюда.

[Камаzист]

Вот ещё:
Необходимо четко отграничивать тяжкие преступления против жизни, здоровья и собственности от преступлений, посягающих на эти же объекты, но не являющихся тяжкими. Пункт 4 ч. 1 ст. 15 За*кона о милиции не дает права сотруднику милиции применять ог*нестрельное оружие для задержания лица, пытающегося скрыться от сотрудника милиции, застигнувшего его при совершении, на*пример, карманной кражи, кражи продуктов из магазина самооб*служивания, развратных действий, мелкого хулиганства и ряда дру*гих преступлений

[I'am]

Сообщение от Камаzист

Не совсем. Первый(выстрелевший),видимо не был таковым.

Видимо? То есть опять возвращаемся к тому - кто ничего не делает, тот ПРОФЕССИОНАЛ ?

[Winston]

I'am, а я это уже давно выяснил. омоновец виноват в том, что промазал((

Камаzист, ну и чего? применительно к данной ситуации

Сообщение от Камаzист

если кроме застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности лица в автомобиле находятся посторонние, когда об этом известно сотруднику милиции, огонь ведется по колесам транспортного средства, но не по салону;

Вот. Но с чего вы взяли. что огонь велся не по колесам? Из газет не ясно. А про пулю 5,45 уже много чего было сказано.

Вот поэтому я и спрашиваю, как будем убеждаться? Еще раз вопрос. хочу, чтобы вы ответили: темное время суток, тонированный джип, сбивает сотрудника милиции, уходит, как будем убеждаться, что в машине никого посторонних?

И не надо только, что к машине подходили, могли видеть, вы пробовали разглядеть кого-нибудь за тонировкой ночью?

Сообщение от Камаzист

Если бы ехал пьяный водитель маршрутки полный пассажирами, тоже можно было стрелять? Мне интересно Ваше мнение.

Зачем вы перегибаете палку? Вот вам мое мнение, разбираем конкретный случай.

[500]

Сообщение от I'am

Видимо? То есть опять возвращаемся к тому - кто ничего не делает, тот ПРОФЕССИОНАЛ ?

Видимо для него это так...

[punker-88]

Почитал чуть чуть и возникла мысль, почему никто не вспомнил что омоновцы дежурили из-за терактов в метро. Немножко изменим ситуацию, в машине сидели террористы и везли "оружие взрывчатку" и прочее. Тогда получается омоновец "герой". а хрена его знает кто чего и как происходило в тот момент, ребята на службе, несут БОЕВОЕ дежурство. Да и по поводу водителя маршрутки, пассажиры на что? можно же дать это му дебилу по купалу! По сути считаю во всем виновных пассажиров и водителя, омоновцы молодцы. Они выполняли свою работу! Да, при всей непонятности данной ситуации считаю что Автоматы дуракам просто так не дают, и уж тем более ребята не в тир выехали.

[Lulu79]

punker-88, +1

[Камаzист]

Сообщение от Winston

I'am, а я это уже давно выяснил. омоновец виноват в том, что промазал((


Вот поэтому я и спрашиваю, как будем убеждаться? Еще раз вопрос. хочу, чтобы вы ответили: темное время суток, тонированный джип, сбивает сотрудника милиции, уходит, как будем убеждаться, что в машине никого посторонних?

Если так,как говорите Вы,то наверное,стрелять. Но ведь там было несколько иначе. И эти нюансы меняют ситуацию. Водитель ОСТАНОВИЛСЯ. И этого достаточно,что бы подготовиться к худшему развитию событий. Тем более-некоторое время назад было неповиновение.
Да,в конце концов СТРЕЛЯТЬ СРАЗУ,КАК ТОЛЬКО ОСТАНОВИЛСЯ. И не по людям. По резине,двигателю, в водителя,наконец!!!

[Камаzист]

А во что он ПРОМАЗАЛ? Во что он конкретно мог целиться с 30-ти метров с Калаша? Только в сам автомобиль. Так что он не промазал, к сожалению.

[Winston]

Камаzист, ды как так-то?! сами же говорите:пьяный водитель, есть пьяный водитель... чего ж по нему стрелять сразу?

а на вопрос жду ответа никак))) и так говорю не я, а газеты

Сообщение от Камаzист

Да,в конце концов СТРЕЛЯТЬ СРАЗУ,КАК ТОЛЬКО ОСТАНОВИЛСЯ. И не по людям. По резине,двигателю, в водителя,наконец!!!

странно, что именно вы приводите такие ссылки из закона о милиции)))

Сообщение от Камаzист

Водитель ОСТАНОВИЛСЯ. И этого достаточно,что бы подготовиться к худшему развитию событий. Тем более-некоторое время назад было неповиновение.

за неповиновение у нас не расстреливают. вобщем все с вами ясно - ***** омоновец при любом раскладе...

[Winston]

Камаzист, в водителя, по-вашему он промазал

откуда инфа про 30 метров? бред

[500]

Сообщение от Камаzист

Да,в конце концов СТРЕЛЯТЬ СРАЗУ,КАК ТОЛЬКО ОСТАНОВИЛСЯ. И не по людям. По резине,двигателю, в водителя,наконец!!!

Вот как раз в этом случае он бы был неправ по закону. Т.к. не имел права. Вроде так.

[Angry_PennyWise]

Ребят, хорош уже!
Девочку правда очень жалко,но информации у нас 30%, достоверной только 10%!
А спорить не имея фактов - ну не вариант ни разу!
Люди в форме говорят одно, врут или нет - мы не знаем!Олень с подбитым коленом ссыт что-либо говорить!
Если суд или что-то в этом духе будет, может и инфа появится!
А так это уже не тема, а оскорбления друг друга!

[Камаzист]

Сообщение от 500

Вот как раз в этом случае он бы был неправ по закону. Т.к. не имел права. Вроде так.

Но тогда,по крайней мере не было бы трупа...

[Камаzист]

Ну и,действительно,хватит наверное...
Я хочу одно доказать: ГИБНУТЬ ОТ ПУЛИ МИЛИЦИОНЕРА НЕВИНОВНЫЕ ЛЮДИ НЕ ДОЛЖНЫ. И в данном случае,может быть,лучше было просто не стрелять!
Т.е. лучше отпустить десять виновных,чем застрелить ОДНОГО НЕВИННОГО!

[Камаzист]

Sasha_2112,да нет, просто каждый высказывает своё мнение... На то и форум.
Ну а оскорбления... Это степень воспитанности каждого.

[500]

Сообщение от Камаzист

Но тогда,по крайней мере не было бы трупа...

Вот тогда бы большая часть обоснованно возмущались незаконными действиями ОМОНовца. И не исключено что его бы обоснованно судили. Труп это всего лишь следствие трагического стечения обстоятельств(благодаря водиле) в законных и логичных действиях омоновца.

Сообщение от Камаzист

лучше отпустить десять виновных,чем застрелить ОДНОГО НЕВИННОГО!

Отпустить рецидивиста, который через 300 метров может лишить жизни 6 человек как на Сахалине и ещё несколько покалечить? В своём уме?

[tsalvlad]

Сообщение от Камаzист

Ну и,действительно,хватит наверное...
Я хочу одно доказать: ГИБНУТЬ ОТ ПУЛИ МИЛИЦИОНЕРА НЕВИНОВНЫЕ ЛЮДИ НЕ ДОЛЖНЫ. И в данном случае,может быть,лучше было просто не стрелять!
Т.е. лучше отпустить десять виновных,чем застрелить ОДНОГО НЕВИННОГО!

И это пишет человек, который говорит что с норд-остом поступили профессионально? И что за манера сказать прекращаем спор до суда, и после этого выдавать свою версию за истину последней инстанции.

[Камаzист]

Сообщение от tsalvlad

И это пишет человек, который говорит что с норд-остом поступили профессионально? И что за манера сказать прекращаем спор до суда, и после этого выдавать свою версию за истину последней инстанции.

Ну зачем так? Это всего лишь моё мнение...

[Камаzист]

Касаемо Норд-Оста... Кто из осуждающих может предположить лучший вариант решения этой проблемы? Повторяю-там были смертники, а с ними разговаривать бесполезно.

[tsalvlad]

Камаzист, я же писал- изучи как работают спецы в Израиле. Про освобождение заложников в аэропорту слышал? Или палестинские террористы более добрые, чем чеченские?