Свобода вероисповедания

[_kuzmitch_]

Сообщение от Varan

ага, а можно еще "иСТиНа", "ИСтИна", и т.д... )))

Не будем мелочиться, ИСТИНА и только так. ))

[Jihad Warrior]

высшее проявление свободы в отказе от неё (добровольном)

[Fakka]

Jihad Warrior,
Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание - сила.

Зе бих брозер из ватчинг ю!

[S&Y]

Сообщение от Reader

Несогласен. Толкования и разночтения Библии могут быть интересны достаточно узкому кругу зрителей.
Чего нельзя сказать о "Слове Пастыря". Просто исходя из объёма аудитории. Фокусная группа, так сказать

Атеистические передачи тоже можно сделать максимально популярными, рассчитанными на массовую аудиторию.

Сообщение от Reader

А ты считаешь, что нужно донести до широких масс всю красоту и непорочность сатанизма, а заодно вуду и религию великого ктулху ?. Да ну нах. Я Чернокнижника хочу посмотреть и мексиканский сериал .

Странный у нас с тобой базар выходит. Ты спрашиваешь, есть ли примеры ущемления неверующих. Я говорю: да, есть - нет передач для атеистов и сатанистов. А ты сразу начинаешь кликушествовать: та ну нах, мож, ещё и ктулху пропагандировать?! Логика ахъенная.

Сообщение от Adept

S&Y, какими судьбами тебя занесло в этот раздел

О, привет, Adept! Ды вот, заступился за атеистов да сатанистов...

Сообщение от ASSA

полюбас! сатанизм-вестч

Путь левой руки сегодня очень неоднороден, чтобы вот так категорично одобрять всё, что в нём есть. Но позитивных моментов в нём действительно много, это верно!

[Reader]

Сообщение от S&Y

Атеистические передачи тоже можно сделать максимально популярными, рассчитанными на массовую аудиторию.

Для начала эту аудиторию нужно найти. Ибо спрос рождает предложение. Нет спроса на научно-популярные передачи, почему вдруг появится на атеистические или сатанинские? Где тут ущемление прав атеистов и сатанистов? Мало их, вот и всё. И никакого кликушества.
Ещё примеры будут?

[n_tu]

тема - супер!
Я сомневаюсь, что атеистические передачи будут популярны, когда у народа такая потребность в духовности. Да, этим пользуются мошейники и параноики с манией величия, примеряя к своей убогой персоне величественные роли миссии или апостолов. Но создавать очередную авторитарную секту из ярых "Атеистов" - не выход.
Излишняя критика теизма в так называемых "научно-просветительских" целях, ничем не отличается от грызни "верных" с "неверными" в религиозных спорах, тоже самое отсутствие гибкости, диалога, тоже четкое разделение на "чистую" и "грязную" точку зрения, только вместо понятия "Бог" используется "материя".

[Jihad Warrior]

n_tu, духовность слишком штучный товар,
чтобы потребность в ней возникала у "народа"
это не дешёвка, валяющаяся у дороги
духовность - это не информация и не имидж,
это состояние, которые в большинстве случаев,
не фиксируется самим духовным человеком.
когда человек счастлив, он не думает:
"а счастлив ли я?"

[n_tu]

Jihad Warrior, штучный, да - о субъективности восприятия спорить трудно. Но потребность большой группы рано или поздно перекинется на других и станет потребностью большей части, а после станет нормой целого. Не забывайте, что народ - это общность.
Много сделали выкрики о личной неповторимости в КНР при насаждении идеологии? да... но не сразу.
И поверьте, сейчас такая тенденция присутствует, посмотрите в голубой экран, мне кажется колличество ведущих, использующих речевые обороты с "теистической" составляющей - подскочила, даже в попсовых передачах. . . точнее именно в попсовых, с неглубокой развлекательной тематикой. Вам не кажется так?
Есть такая потребность, вот куда это повернется на фоне неглубокой осведомленности - это интересно. Потребность отчасти стихийна, но лично мне страшно - кто возьмет ее под контроль.
Состояние духовности очень даже фиксируется, если вы считаете себя осведомленным в вопросе - почитайте Ст. Грофа - вам будет интересно. Если вы не считаете себя экспертом - поверьте мне на слово. Состояние духовности и не духовности очень четко отслеживается субъектом и иногда приводит к глубокому шоку и дизориентации, чем лихо пользуются всякие проходимцы, объявившие себя Гуру, Учителями или просто развивающие апокалиптичные теории. Иногда это имеет клинические последствия.
Свобода вероисповедания должна присутствовать, но так же общество должно владеть информацией позволяющей совершить правильный выбор, наиболее подходящий для культурных традиций и индивидуальных особенностей конкретной личности, так же надо знать где тебя ждет духовный опыт и развитие, а где тупо подавляют твою волю.

[vi0]

Сообщение от n_tu

Я сомневаюсь, что атеистические передачи будут популярны, когда у народа такая потребность в духовности.

Судя по содержанию телевизионных программ, у народа потребность к насилию, сексу и мистике. Как это сочетается с заявленной вами духовностью?

[S&Y]

Сообщение от Reader

Для начала эту аудиторию нужно найти. Ибо спрос рождает предложение.

Совершенно справедливо. Но зачастую отдельные социальные группы считают для себя возможным ограничивать предложение той или иной информационной продукции для других групп. Пример - та же порнуха: если ориентироваться на спрос, то у нас должно быть просто засилье порнопродукции. А в реале, замечу, в Воронеже какой-нибудь завалящий "Хастлер" не купишь. Не потому, что нет спроса, а потому что ситуацию в этой сфере контролируют.

Нет спроса на научно-популярные передачи, почему вдруг появится на атеистические или сатанинские?

Речь не о том, что нет спроса ("это науке не известно" (с) лектор из "Карнавальной ночи"), а в том, что при нынешнем влиянии РПЦ на различные социальные группы (включая госструктуры) никто не позволит этим передачам просто появиться в эфире. Это и есть ущемление прав всех, кто не считает себя православным христианином.

Где тут ущемление прав атеистов и сатанистов? Мало их, вот и всё.

А ущемляют всегда права тех, кто в меншинстве. Большинство всегда побеждает.

И никакого кликушества.

А к чему тогда твоя фраза

Я Чернокнижника хочу посмотреть и мексиканский сериал

, как будто, появись на ТВ атеистические или сатанинские передачи, тебе кто-то запретит смотреть "Чернокнижника" или сериалы.

Ещё примеры будут?

У меня все примеры связаны с ущемлением прав меньшинства большинством. Тебе они явно не по вкусу. Примеров ущемления прав большинства меньшинством в современной России я вот так сходу и вспомнить-то не могу...

[Reader]

Сообщение от S&Y

Совершенно справедливо. Но зачастую отдельные социальные группы считают для себя возможным ограничивать предложение той или иной информационной продукции для других групп. Пример - та же порнуха: если ориентироваться на спрос, то у нас должно быть просто засилье порнопродукции. А в реале, замечу, в Воронеже какой-нибудь завалящий "Хастлер" не купишь. Не потому, что нет спроса, а потому что ситуацию в этой сфере контролируют

Не путай тёплое с мягким. Порно попадает под действие УК. Отсюда вполне понятный контроль. Неудачный пример.
В случае с передачами, скажем, воинствующего атеизма и других конфессий, вполне можно сказать об отсутствии спроса.

Сообщение от S&Y

Речь не о том, что нет спроса ("это науке не известно" (с) лектор из "Карнавальной ночи"), а в том, что при нынешнем влиянии РПЦ на различные социальные группы (включая госструктуры) никто не позволит этим передачам просто появиться в эфире. Это и есть ущемление прав всех, кто не считает себя православным христианином.

Хотелось бы узнать на основании чего сделан подобный вывод. Насколько мне известно в мусульманских регионах на местных каналах идут передачи соответственной направлености. Т.е в регионах где исторически присутствуют другие конфессии, есть потребление данного продукта, и я по прежнему не понимаю в чём проявляется ущемление прав неправолславных.
Если исходить из твоего посыла о всеобщем равенстве, то допустим на телевидении ситуация превратится в абсурд. Весь эфир будет поделен на равные кусочки всевозможными религиозными и политическими передачами и не приведи Бог кого то ущемить, даже секту верующих в зелёных человечков. (Иначе будут нарушены принципы равенства ) а для других передач просто не останется времени. И именно поэтому я говорю, что хочу смотреть именно то, что Я хочу смотреть, а не всевозможных уродов с пулей в голове. Какое тут кликушество?

Сообщение от S&Y

Тебе они явно не по вкусу.

Да причём тут я. Это, как говорят французы, се ля ви. В любом социуме всегда найдётся кто то не довольный. Зачастую просто псих, ты считаешь что права этого психа и ВСЕГО остального общества должны быть равны?

[Reader]

Сообщение от S&Y

Совершенно справедливо. Но зачастую отдельные социальные группы считают для себя возможным ограничивать предложение той или иной информационной продукции для других групп.

Кстати тоже вполне типичная ситуация, ещё Ленин в 17 брал в первую очередб телефон-телеграф.Что в этом не так?

[vi0]

Сообщение от Reader

Порно попадает под действие УК. Отсюда вполне понятный контроль.

УК - не библия, его писали люди - те самые, которые не любят порно. Ущемляя тем самым тех, кому оно нравится.

[Ыщккн]

А кстати, для разнообразия, предлагаю рассмотреть ситуацию в которой значение для общество например таких людей как Челомей, или Непобедимый (и как следствие права) признаются более приоритетными чем например таких как Моиссев или Мавроди. Т.е. не надо зацикливаться на схеме один человек - один голос.

[Reader]

Сообщение от vi0

УК - не библия, его писали люди - те самые, которые не любят порно. Ущемляя тем самым тех, кому оно нравится.

Признаю своё поражение Действительно усчемляет даже странно...прям как то

[vi0]

Сообщение от Reader

Признаю своё поражение Действительно усчемляет даже странно...прям как то

Кстати, подумай на досуге - почему запрещено изображение того, чем большая часть человечества занимается чуть ли не ежедневно в течение всей истории своего существования?

[Reader]

Сообщение от vi0

Кстати, подумай на досуге - почему запрещено изображение того, чем большая часть человечества занимается чуть ли не ежедневно в течение всей истории своего существования?

Подозреваю для того, что бы дети получались нормальными. Во всех смыслах.

[vi0]

Сообщение от Reader

Подозреваю для того, что бы дети получались нормальными. Во всех смыслах.

Поясните пожалуйста, каким образом вы пришли к такому интересному умозаключению?

[Reader]

Сообщение от vi0

Поясните пожалуйста, каким образом вы пришли к такому интересному умозаключению?

Я бы для начала хотел бы ознакомится с вашей версией запрета.

[vi0]

Сообщение от Reader

Я бы для начала хотел бы ознакомится с вашей версией запрета.

Может все-таки сначала ответите на вопрос, который я вам задал? Для этого мой вариант ответа вовсе не обязателен.

[Fakka]

Сообщение от vi0

Может все-таки сначала ответите на вопрос, который я вам задал? Для этого мой вариант ответа вовсе не обязателен.

Чтобы дать тебе верный ответ, необхотимо знать, что ты, и каков твой мир. Для этого, ответь на вопрос, прежде чем задать вопрос. Вопрошающий уже знает ответ на свой вопрос, найди его в себе. Подумай о том, зачем тебе знание? Только разобравшись в себе и ответив на все вопросы, ты сможешь обрести достойный ответ.

[vi0]

Fakka, думаю, что для максимально беспристрастного ответа ему незачем знать мою точку зрения. Пора приучаться мыслить самостоятельно.

[Fakka]

vi0, Нет беспристрастных ответов, истинный ответ для каждого свой и один. Если ты хочешь получить верный ответ, ты должен открыть себя, не надо утаивать свою суть.

[Reader]

vi0, Для того что бы вести диалог, нужны понятия, определения тождественные для обоих сторон. В противном случае получится разговор слепого с глухим. Для этого мне и нужна твоя точка зрения, что бы опираясь на твои взгляды дать своё видение.

[Fakka]

Reader, Вот и я то же говорю. Чтобы vi0 понял ответ, ему сначал необходимо дать ответы на все вопросы,чтобы было понятно, какой ответ он ищет. Иначе, зачем ему ответ? Вообще говоря, на правильно постоенный вопрос униварсальный ответ дать можно. Однако, в проаильно потстроенном вопросе уже содержится ответ, тогда нет смысла его и задавать, если смысл состоит в получении ответа, а не в задавании вопроса. Если же смысл вопроса состоит не в ответе, а в его задавании, то мы уже оперируем категориями социального общения, когда ответ на вопрос не столь важен, как сам факт ответа.

[Reader]

Fakka, ждём vi0, .

[andrewz]

Reader, Fakka, Я вообще не понимаю что это за демагогию вы тут развели - вы что считаете остальных придурками? Reader, тебе был поставлен прямой вопрос - будь любезен на него ответить, а не переводи дискуссию в мета-тему обсуждения своего оппонента, и тем более уж не отвечай по еврейски вопросом на вопрос, если тебе указали на то, что уточняющие вопросы задавать нет необходимости. Наши клерикальные братья опять сели в лужу и начали туда пукать? Я б вкатил как минимум предупреждение за неуважение собеседника. Вы себя здесь почувствовали как в православии что-ли?

[Fakka]

andrewz, Почему ты об этом спрашиваешь? Обсуждение всесторонне, оно может включать в себя как ответы на вопросы, так и анализ причин вопроса. Зачастую, анализируя причину вопроса, можео сделать гораздо более интересные выводы, нежели приведя соответствующий ответ. И клерикальная составляющая лежит вне сферы вопросов и ответов. Все вопросы уже были заданы, и все ответы получены, надо лишь найти их. И православие здесь не при чем - я сторонник ВЕДИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ!

[vi0]

Сообщение от Reader

vi0, Для того что бы вести диалог, нужны понятия, определения тождественные для обоих сторон.

Постарайся использовать общепринятые "понятия и определения", а я уж как-нибудь пойму, что ты хотел сказать. Для того, чтобы ответить на вопрос "сколько сейчас времени?", вовсе не обязательно умствовать на темы теории относительности и квантовой физики.

[andrewz]

Fakka, да хоть верь в свое третье яйцо - от этого ты клерикалом в этой ветке (в данном случае приверженцем партии теистов) быть не перестанешь. А если будешь продолжать нести подобную галиматью в том же духе, что и сейчас, то с тобой начнут так-же общаться, превратив дискуссию в цирк. Вот тебе ответ в твоем же стиле: все вопросы уже заданы, все ответы получены, так выскажи же истину - почему дети получаются ненормальными во всех смыслах, когда порнография разрешена? Просветлись и дай остальным увидеть сущее, путь у всех один, стань проводником для слепцов, постоянно норовящих скатится в обочину. Только не отвечай: осилит путь идущий, мы уже свой осилили, печемся о тебе брат - пусть истина засияет в твоем взоре, яви нам свет ее!