Комитет по защите прав автомобилистов - Страница 6

knn36 · 20.10.2007, 17:01

Цитата:

Сообщение от cyber-colobok

Почему это мы должны защищаться??? Сначала нужно доказать, что мы виноваты!!!!!!!

Согласен. Презумпцию невиновности у нас никто не отменял.
Но протокол - это уже доказательство вины! Вот так...

А вот если бы разговор с инспектором был записан на диктофон, то может и до протокола бы дело не дошло!

И 50 руб. были целы..

P.S. Сегодня по РЕН-ТВ в программе "СССР" будет про КЗПА. Посмотрите...

cyber-colobok · 20.10.2007, 20:27

Цитата:

Сообщение от knn36

Но протокол - это уже доказательство вины! Вот так...

ну насколько разбираюсь в этом деле то ПРОТОКОЛ не всегда доказательство вины, вот постановление квитанция это да!!!

Harry · 21.10.2007, 01:53

Цитата:

Сообщение от cyber-colobok

ну насколько разбираюсь в этом деле то ПРОТОКОЛ не всегда доказательство вины, вот постановление квитанция это да!!!

ни то ни другое не является доказательством вины

Цитата:

Сообщение от knn36

А вот если бы разговор с инспектором был записан на диктофон

насколько законны такие методы? вроде как нельзя без разрешения производить запись в подобных случаях?

g_beard · 21.10.2007, 07:36

Цитата:

Сообщение от cyber-colobok

Ситуация: еду я както по населённому пункту примерно 65км/ч меня останавливают тыкают своим прибором на нем 75км/ч, я в отказ мол не может этого быть у меня на спидометре 65, на что мне доблесный блюститель порядка отвечает:"Ты понимаешь мне всёравно протокол писать так какая разница на сколько, я напишу что ты ехал 130, а вдруг у судьи не то настроение будет и лишат тебя прав!!!" После около 30мин разговора на эту тему он меня достал, отдал долбанный 50 и поехал. Вот така история!!!!
P.S. Почему это мы должны защищаться??? Сначало нужно доказать что мы виноваты!!!!!!!

Для начала не нажо ехать "приблизительно 65". Учитывая охрененную погрешность показаний спидометра ты только провоцируешь на отлов и дойку тебя

knn36 · 21.10.2007, 09:41

Цитата:

Сообщение от $@#Y@

knn36, а что все-таки скажете насчет срока давности?

Вот что я хотел найти:

Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?
Ответ: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. № 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим данное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года разъяснение о порядке привлечения к административной ответственности на основании ст. 20.25 КоАП РФ лица, не уплатившего штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом, утратило силу, поскольку ранее право составления протокола об административном правонарушении было предоставлено только органам внутренних дел (милиции).

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершенние правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.
http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4746

knn36 · 21.10.2007, 09:47

Цитата:

Сообщение от cyber-colobok

ну насколько разбираюсь в этом деле то ПРОТОКОЛ не всегда доказательство вины ...

Цитата:

Harry: ни то ни другое не является доказательством вины

КОАП РФ:

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

knn36 · 21.10.2007, 09:57

Цитата:

Сообщение от Harry

насколько законны такие методы? вроде как нельзя без разрешения производить запись в подобных случаях?

Не вижу нарушений!

Cмотрим ст. 29, ст. 45 Конституции РФ, ст.5 Закона "О милиции"...

$@#Y@ · 21.10.2007, 10:15

Цитата:

Сообщение от knn36

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.
http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4746

А когда истекает срок рассмотрения дела об административном нарушениии - неуплате штрафа/непредоставлении копии квитанции об оплате в орган, вынесший постановление? Я не юрист, и немного во всем этом запутался...

knn36 · 21.10.2007, 19:43

Цитата:

Сообщение от $@#Y@

А когда истекает срок рассмотрения дела об административном нарушениии - неуплате штрафа..

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

Или я чего-то не понял...

$@#Y@ · 21.10.2007, 19:50

knn36, не поняли...
В течении какого времени могут рассматривать дело о таком административном нарушении? То есть, не время между получением материалов дела и наказанием, а время, в течении которого могут прийти материалы дела, которые могут быть рассмотрены в законном порядке?

knn36 · 21.10.2007, 20:33

Цитата:

Сообщение от $@#Y@

... время, в течение которого могут прийти материалы дела, которые могут быть рассмотрены в законном порядке?

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ...

$@#Y@ · 21.10.2007, 20:41

Цитата:

Сообщение от knn36

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ...

таким образом, про срок от 70 до 100 дней со дня вынесения постановления, все правильно?

knn36 · 21.10.2007, 21:02

[QUOTE=$@#Y@]таким образом, от 70 до 100 дней со дня вынесения постановления,QUOTE]

до 100 дней точно.

.

$@#Y@ · 21.10.2007, 21:06

knn36, хорошо. спасибо.

knn36 · 23.10.2007, 12:26

Интернет-круглый стол

22 октября 2007 г. в 15:00 в Центре информационных технологий компании "Гарант" начался интернет - Круглый стол Владимира Александровича Федорова - заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, Владимира Викторовича Кузина - начальника управления правового регулирования и международного сотрудничества ДОБДД МВД России, Владимира Александровича Севастьянова - Заместителя начальника отдела по исполнению Административного законодательства ГИБДД Московской области, Вячеслава Ивановича Лысакова - Лидера российского движения автомобилистов "Свобода Выбора", Александра Львовича Холодова - Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов", Алексея Леонидовича Дозорова - Председателя Московского областного регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов".
Тема Круглого стола: "Тенденции изменения административного законодательства в области ответственности за нарушение правил дорожного движения: причины и последствия данных нововведений".

Ведущий интернет-Круглого стола Шаманов Евгений Вячеславович (Директор по внешним связям компании "Гарант").

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем работу нашего интернет - Круглого стола. Разрешите представить наших сегодняшних гостей...
.....В июле 2007 года Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который направлен на урегулирование взаимоотношений между сотрудниками Госавтоинспекции и участниками дорожного движения, а также на усиление ответственности за отдельные административные правонарушения в области дорожного движения.

Внесенными изменениями установлены исключения из презумпции невиновности, отдельно определены пространственные пределы действия законодательства об административных правонарушениях, дополнены нормы, освещающие административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, изменен порядок осуществления автомобильных перевозок, внесены изменения в нормы, регулирующие административные правонарушения в области дорожного движения, а также в порядок административного производства за их совершение и др. Большинство изменений вступает в силу с 1 января 2008 года.

Принятие данного федерального закона обусловлено тем, что в последнее время резко возрос уровень аварийности и травматизма на дорогах России, отсутствием четко урегулированной в законодательстве ответственности за те или иные нарушение ПДД, а также несовершенством российского законодательства.

Несмотря на имеющиеся проблемы, принятие данного законопроекта вызвало бурю возмущений со стороны владельцев транспортных средств. По их мнению, ужесточение наказания автомобилистов за нарушение ПДД серьезно нарушает права человека и противоречит по некоторым позициям Конституции РФ и общим принципам и нормам права, а также только повысит коррупционную составляющую работников ГИБДД.

В ходе интернет-Круглого стола планируется обсудить каковы причины и тенденции ужесточения наказаний за нарушение ПДД, целесообразность и перспективы данных нововведений, штрафные санкции и порядок их начисления, в зависимости от нарушений, а также другие актуальные вопросы, связанные с изменением главы 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На эти и другие актуальные вопросы интернет-аудитории в ходе интернет-круглого стола ответят представители органов власти, а также иные представители общественных организации, которые примут участие в обсуждении данной темы

К моменту начала конференции поступило несколько десятков разных, интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашим уважаемым гостям.

С полным текстом стенограммы rруглого стола Вы сможете ознакомиться в ближайшее время.
http://www.garant.ru/cooperation/gov...l/22102007.htm

P.S. Про Медведа там тоже было...
Подождем стенограммы...

В.В.Путин · 26.10.2007, 21:27

Цитата:

Сообщение от knn36

Жалоба в Прокуратуру. Деньги - через суд.
Десяток обращений, думаю, решили бы проблему.
Кстати, я уже рекомендовал на этом форуме кому-то такой путь...
Можно поинтересоваться... (Ему из Россоши инспектор предложил ехать на экспертизу в Воронеж

Это про меня. Всё правильно, жалоба, суд и т.д...Но для этого нужна уйма свободного времени, нервов и неслабая поддержка сверху. Подчеркну: поддержка сверху, без неё бесполезно затевать игры с представителями закона, недавние события с "Медведом" это доказывают. Ведь вполне может оказаться, что я при свидетелях пытался побить, предположим, начальника РЭО, при задержании применил силу и т.д., не мне Вам рассказывать про разнообразие вариантов развития событий, исход которых на 99% предсказуем. Тот же начальник Россошанского РЭО Агеев на мои возмущения о незаконности их действий лукаво так прищурился: " А Вы в суд на нас подайте, в прокуратуру, вон у нас Лексус стоит на штрафплощадке пока хозяин судится с нами уже несколько месяцев, и неизвестно сколько ещё пройдёт и что с тем Лексусом будет..." И я уверен, что никогда суд не признает действия ГИБДД или милиции незаконными - ведь придётся возвращать деньги автовладельцам, на это они никогда не пойдут. Исходя из этих соображений, я прошёл т.н. экспертизу. Прибыл на Обручева к 4 часам утра, оказался третьим, очередь подошла только к обеду из-за большого количества "блатных" ( неужели их тоже заставили!

)Правда, никакого прибора я там не видел, она свелась к банальной сверке номеров и VIN в ПТС с номерами на двигателе, кузове и табличке. Результаты "экспертизы" забирал в ГУВД через (!!!) неделю, за это время срок действия "транзитов" истёк, в Лисках попал на "штраф", но это мелочи. Самое игтересное, что в РЭО результатам данной экспертизы не верят! Инспектор теперь лично сверяет номера и с мобильника автовладельца звонит по месту предыдущей регистрации авто и интересуется, снимался ли данный автомобиль с учёта. Мне повезло, дозвонились с третьей попытки, жалко было парня, пригнавшего Ауди из Москвы - целую неделю не могли дозвониться, каждый день как на работу приезжал в ГАИ. Несмотря на все сложности, знаю как минимум двоих людей, сумевших "договориться" и экспертизу не проходивших.
P.S. Если будет намечаться коллективный иск - я тоже учавствую.

knn36 · 27.10.2007, 17:10

QUOTE=В.В.Путин] неслабая поддержка сверху. [/QUOTE]

Что Вы имели ввиду?

Цитата:

недавние события с "Медведом" это доказывают.

Ну, Медвед, это несколько иное...
Это если бы Вы на месте пытались раскрыть антизаконную сущность деяния, используя митинговые моменты... Видео- аудио-запись... Тут одному, действительно, лучше не ходить...
Я же предлагал по факту оспорить, наказать, получить...

Цитата:

Тот же начальник Россошанского РЭО Агеев на мои возмущения о незаконности их действий лукаво так прищурился: " А Вы в суд на нас подайте, в прокуратуру, вон у нас Лексус стоит на штрафплощадке пока хозяин судится с нами уже несколько месяцев, и неизвестно сколько ещё пройдёт и что с тем Лексусом будет..."

Элементарный принцип устрашения. Уверен, он боялся больше Вашего. Думал, а не дай бог, и правда подаст...

Цитата:

И я уверен, что никогда суд не признает действия ГИБДД или милиции незаконными

Нужны примеры? У меня их есть!

Цитата:

Прибыл на Обручева к 4 часам утра, оказался третьим, очередь подошла только к обеду из-за большого количества "блатных" ( неужели их тоже заставили!

)Правда, никакого прибора я там не видел, она свелась к банальной сверке номеров и VIN в ПТС с номерами на двигателе, кузове и табличке.

Сожалею...
Но инфа- супер! Обязательно использую при случае!

Цитата:

Если будет намечаться коллективный иск - я тоже участвую.

Да теперь уж вряд ли...
Генерал признал ошибку и приказал наказать виновных...
Правда, умолчал, куда и кому пошли десятки миллионов незаконно полученных рублей.

В качестве оправдания сказал, что нашли 20 угнанных машин с помощью этой регулы...
А знаете, сколько нашли за это же время без нее?

g_beard · 27.10.2007, 22:24

Цитата:

Сообщение от В.В.Путин

Если будет намечаться коллективный иск - я тоже учавствую.

Ну так давайте же!

knn36 · 28.10.2007, 11:23

Цитата:

Сообщение от g_beard

Ну так давайте же!

Cуды коллективные иски не принимают...

Да и почему сразу в суд?
Можно (и для суда это даже нужно) попробовать урегулировать вопрос в досудебном порядке -подачей жалобы в это самое ООО с просьбой вернуть незаконно полученные деньги...
А уж с отказом, если таковой будет, - в суд.

knn36 · 29.10.2007, 16:58

И вновь о нашем Медведе...
Многие моменты разъяснены, так что... почитайте!

Плохая видимость
Руководство ГИБДД не принимает помощь от общественности
Анатолий Горлов, Свердловская область
"Российская газета" - Урал №4503 от 26 октября 2007 г.

...Информация о Форманчуке была размещена в Интернете, а также озвучена на пресс-конференции с участием представителей ГУВД и ГИБДД, спешно созванной накануне акции протеста общественности против действий милиции. В нарушение закона милиционеры распространили личные данные гражданина: указали домашний адрес, год рождения и другие сведения. Сделали они это, распечатав алфавитную карточку водителя Форманчука. Зачем - тоже понятно: чтобы предъявить журналистам образ злостного нарушителя закона и скандалиста. Впрочем, редкие представители СМИ, пришедшие на встречу, назначенную за 20 минут до ее начала, вразумительных ответов не получили.

Почему так упорно используются в "компромате" дела давно минувших дней, которые были прекращены из-за отсутствия состава или события преступления? Например, упоминается история с якобы ограблением бывшей подруги Кирилла, когда он пытался забрать у нее свой собственный мобильник. Как выяснилось, телефон куплен на его деньги и принадлежал, согласно базе данных, Форманчуку. Это дело органы давно закрыли, выяснив причины недоразумения. Так же упрямо представители правоохранительных органов твердят один и тот же текст про 28 нарушений правил дорожного движения, которые совершил имярек, и про штрафы, не оплаченные им.

- Есть большие сомнения в этичности всех этих действий, - полагают защитники прав автомобилистов. - Дело "Медведа" шито ослепительно белыми нитками. Аргументация его оппонентов выглядит несерьезной.

С этим трудно не согласиться. Скандально известный водитель, знающий все юридические тонкости взаимоотношений с правоохранителями, невероятно педантичен в документальном сопровождении возникающих инцидентов и всячески подстраховывается от проколов. Как рассказала вчера корреспонденту "РГ" знакомая Форманчука, все штрафы за нарушения ПДД им оплачены, копии представлены или высланы по почте в ГИБДД. Не оплачены лишь те нарушения, которые он опротестовал, и они находятся на рассмотрении в суде.

Странности, впрочем, нашли объяснение в ходе нашего разговора с начальником Управления ГИБДД Свердловской области полковником Юрием Деминым. ... В ходе беседы главный госавтоинспектор области заявил, что защитники прав автомобилистов (к которым относится и Форманчук, избитый в райуправлении милиции) "раскачивают обстановку, играют негативную роль, и мы это так не оставим". Суть претензий Юрия Алексеевича в том, что члены комитета по защите прав автомобилистов (КЗПА) слишком высокого о себе мнения и начинают диктовать условия ГИБДД. "На это мы не пойдем", - дал понять начальник. И нет нужды в совместных дежурствах, рейдах, приемах граждан, которые предлагает проводить комитет.

.... В одном только Екатеринбурге собрано более 400 подписей под обращением к властям выяснить причины ЧП и наказать виновных. Меньше чем за неделю на лечение и восстановление здоровья Кирилла Форманчука собрано почти 200 тысяч рублей. Люди присылают деньги из стран ближнего зарубежья, поступают переводы на спецсчет из Польши и Англии. Можно спорить о методах борьбы "Медведа" за соблюдение законности сотрудниками ГИБДД. Его задиристый, иногда провокационный стиль отстаивания своей правоты, кстати сказать, не одобряют многие активисты общественных движений автомобилистов. Но все они сплотились, когда пострадал их товарищ. Правоохранительным органам пора понять, что водительская общественность - это сила. Отказываться от сотрудничества с ней неразумно. Кирилл Форманчук, как видим, сдаваться не собирается, а правых и виноватых в этом конфликте пусть определит суд.

Полный текст:
http://www.avtocomplex.ru/forums/top...rum=1&topic=43

knn36 · 13.11.2007, 20:07

Cвежая пресса... "Коммуна", 13 ноября 2007 года.

Куда едет воронежский автобус?..

Организация пассажирских перевозок в Воронеже продолжает ухудшаться. Муниципальный общественный транспорт практически исчез с улиц. Трамвайные и троллейбусные депо распродали за бесценок, муниципальные ПАТП – розданы в аренду. Даже те автобусные маршруты, которые находятся в ведении муниципальных предприятий, практически полностью обслуживаются частными владельцами.

В последние годы за счет средств бюджета не было приобретено ни одного автобуса и троллейбуса. Трамваи – отдельная «черная метка» в истории города: контактные сети воруют, рельсы закатывают в асфальт – последний акт такого вандализма случился недавно у ДК им. Кирова. Тема обновления воронежского трамвая даже не возникает.

При этом начальник Управления организации городских пассажирских перевозок Тимофей Панфилов в своих интервью на протяжении последних лет с оптимизмом заявляет о скором возрождении муниципального транспорта и появлении на улицах города большегрузных автобусов и троллейбусов. Однако программу возрождения общественного транспорта до сих пор никто в глаза не видел. В одном из своих первых интервью в нынешней должности («Российская газета», май 2004 года) г-н Панфилов посетовал на то, что прежняя администрация в условиях отсутствия открытых конкурсов распределяла маршруты «можно сказать, несколько произвольно». В этой связи он заверил горожан, что начал разработку пакета документов по проведению конкурсов. «Разработка» безуспешно велась 3 года, пока, наконец, свое слово не сказала областная прокуратура, предупредившая мэра о необходимости соблюдения норм действующего законодательства.

Терпение тех, кто честно отдал многие годы развитию автотранспорта, небеспредельно. 3 сентября 2007 года в Воронежском управлении Федеральной антимонопольной службы прошло первое заседание по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства администрацией города по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Удивительно, но на вопросы председательствующего, почему же не проводились открытые конкурсы по распределению автобусных маршрутов, так и не было внятного ответа. Наконец, представитель мэрии договорился до того, что… обвинил саму администрацию города в том, что она не разработала условия проведения конкурса! Недоумение членов комиссии было очевидным. После некоторой паузы председательствующий спросил: «Позвольте! А вы здесь кого представляете? Мне вас привлекать к ответственности за бездействие?» Юрист смутился, замолчал, попросил время подумать. Такие вот специалисты в сегодняшней «команде Скрынникова».

Понимая, что скоро действительно могут спросить по всей строгости, Управление организации пассажирских перевозок на скорую руку состряпало необходимые документы и объявило конкурс на право заключения договоров на перевозку пассажиров на 7 действующих маршрутах. Его условия были таковы, что позволили отсеять всех ненужных еще на стадии рассмотрения заявок. Естественно, конкурс-фикция ничего не дал и наращивание «ГАЗелей» на улицах продолжается. Начали, например, работать «ГАЗельные» маршруты – 366-в (ВГУ – Ямное) и 126-а (ВГУ – Отрожка). Причем они идут по тем же улицам, что и десятки уже существующих. Кстати, Воронеж в этом плане достоин занесения в Книгу рекордов Гиннесса.

По проспекту Революции в настоящее время проходит более 50 маршрутов, на которые ежедневно выходят около 700 единиц частного подвижного состава, а по Московскому проспекту – более 60 маршрутов (900 единиц). Такой плотности движения нет ни в одном городе, даже в Москве и Петербурге! Что ж мы удивляемся тому, что в городе дышать нечем и проехать из-за автомобильных пробок невозможно?!

Извините меня за резкость, но в организации пассажирских перевозок в Воронеже –полный бардак. Пассажиропотоки не изучаются, маршруты открываются стихийно, Госавтоинспекцией соответствующих заключений на их открытие не выдается. Маршрутная сеть города до сих пор не утверждена и реальной работой по оптимизации ее никто не занимается. Бал правят частные перевозчики, но большинство их не имеет своей материально-технической базы, подвижного состава и аттестованного персонала. Вместо того чтобы сделать упор на муниципальные, большегрузные, вместительные автобусы, город заполонили «ГАЗели», которые, не решая транспортных проблем, создают заторы на дорогах, вносят основной вклад в статистику аварийности.

Будем откровенны: сегодня о безопасности пассажиров руководители города не заботятся. Частные перевозчики привлекают на свои маршруты водителей без опыта работы, а то и откровенных наркоманов.

Водители автобусов в целях выполнения установленного «владельцем маршрута» плана вынуждены устраивать гонки на дорогах, объезжать пробки по тротуарам, превышать нормы вместимости, производить посадку-высадку пассажиров втором и третьемрядах движения, несвоевременно устранять технические неисправности автобуса, нарушать режим своего труда и отдыха.

В таких условиях даже высокопрофессиональные водители становятся источником повышенной опасности. Их беспокоит не безопасность пассажиров, не соблюдение графиков движения, а объем денег, полученных с пассажиров. Впрочем, не стоит во всех грехах винить водителя. Он вынужден работать в таких условиях. В соответствии с требованиями Постановления администрации города от 26 ноября 2001г. № 1368 «О совершенствовании системы организации управления работой наземного пассажирского транспорта в г. Воронеже» перевозчик может иметь привлеченный транспорт только на условиях полной ответственности за его содержание и эксплуатацию.

Однако владельцы маршрутов навязывают владельцам автобусов, привлекаемых на маршрут, договор «безвозмездного пользования», по которому не несут никакой ответственности. И в то же время они продолжают незаконную практику денежных поборов с владельцев автобусов и водителей: за постановку на маршрут (до 15 тыс. руб.), работу на маршруте (от 6 до 18 тысяч рублей в месяц с автобуса в зависимости от типа транспортного средства и маршрута), выдачу путевых листов (от 20 до 80 рублей).

В соответствии с действующим в области законодательством договор с перевозчиком на осуществление пассажирских перевозок должен расторгаться в случае грубых нарушений. Несмотря на тысячи выявленных нарушений, о чем постоянно говорят средства массовой информации, список доверенных перевозчиков удивительно и подозрительно стабилен. При тысячах нарушений, а то и уголовных преступлений так называемые «владельцы маршрутов» и должностные лица транспортных предприятий остаются вне поля зрения. Госавтоинспекция зачастую их попросту не может разыскать, не говоря уже о привлечении к ответственности.

Надо сказать, что многие должностные лица отмечают наличие серьезных проблем в сфере пассажирских перевозок в областном центре. Председатель областной думы признался, что ему «стыдно смотреть на организацию движения пассажирского транспорта в Воронеже». Прокуратура области также подтвердила наличие грубейших нарушений в действиях администрации города и, в частности, начальника отдела городских пассажирских перевозок Панфилова. Прокурор области Н.А.Шишкин откровенно заявил о коррумпированности этой сферы. Областная Госавтоинспекция констатирует, что «…в организации пассажирских перевозок в Воронеже царят хаос и неразбериха…».

Однако все остается по-прежнему. Вопиющие факты нарушений не являются почему-то основанием для прекращения договора с владельцем маршрута на транспортное обслуживание населения, лишения его лицензии и проведения открытого конкурса на заключение договора с другим перевозчиком.

Попустительство привело к тому, что уровень обеспечения безопасности пассажирских перевозок у нас один из самых низких в России. По данным Госавтоинспекции, в 2006 году с участием автобусов в области зарегистрировано 286 ДТП с пострадавшими, в которых погибли 45 и получили ранения 430 человек, а всего с материальным ущербом совершено 2052 ДТП, из них 1805 – в Воронеже. В текущем году ситуация продолжает ухудшаться.

Тем не менее Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области (УГАДН) проявляет непонятный либерализм, выдавая лицензии таким «владельцам» и не контролируя их соблюдение. Руководитель службы Ж.Ж.Еркнапешян сообщает, например, что «учет договоров, заключенных АТП на обслуживание других перевозчиков, не предусмотрен». Однако, не представив этот договор в УГАДН, невозможно получить лицензию на перевозку. Так гласит Положение о лицензировании. Тогда почему лукавит господин Еркнапешян? Не потому ли, что, зная количество перевозчиков и подвижного состава на территории ПАТП, можно вычислить финансовые объемы и сколько денег уходит в карманы нужных людей?

По информации Госавтоинспекции Воронежской области, из 128 представлений, направленных в прошлом году в УГАДН для принятия решений по аннулированию лицензий на перевозку пассажиров, меры реагирования были приняты только по 20. А что же в остальных 108 случаях, неужели ГАИ напраслину возвела? Думаю, нет, и либерализм этот совсем не случаен. По сообщению пресс-службы прокуратуры области, 16 октября 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении двух руководителей отделов УГАДН и директора одного из воронежских автопредприятий по факту получения ими взятки на общую сумму свыше двух миллионов рублей. Один из подозреваемых был задержан с поличным при получении им денег от предпринимателя, занимающегося автоперевозками.

Подозреваемые чиновники получали деньги за непринятие предусмотренных законом мер, входящих в их служебные полномочия, то есть. за бездействие в пользу взяткодателя. Надеюсь, этот факт послужит отправной точкой для наведения порядка в сфере пассажирских перевозок и заставит ответственных должностных лиц мэрии начать, наконец, исполнять свои обязанности. Дело за малым: реальным желанием чиновников изменить ситуацию. А вот с этим уже сложнее. Как высказался в недавнем телеинтервью губернатор области В.Г.Кулаков: «Пока городская власть не сменится – ничего не будет…»

Николай КИСЕЛЕВ,

председатель Воронежского регионального отделения
Комитета по защите прав автомобилистов (КЗПА).

http://www.communa.ru/news/detail.php?ID=23976

Шниперсон И.А. · 14.11.2007, 08:36

knn36, скажу кратко - нехрен было сраццо образцову с виктиником - сами виноваты. если бы договорились, то скрын бы не прошел, он и не собирался то...

knn36 · 14.11.2007, 10:37

Цитата:

Сообщение от Шниперсон И.А.

knn36, скажу кратко - нехрен было сраццо образцову с виктиником

А если бы еще и Ельцин к власти в свое время не пришел?

Я вообще-то не о политике писал...

Шниперсон И.А. · 14.11.2007, 13:55

Цитата:

Сообщение от knn36

А если бы еще и Ельцин к власти в свое время не пришел?

Я вообще-то не о политике писал...

Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами. (c) Шарль Форб де Гриан Монталамбер 1810-1870. Французский писатель

knn36 · 14.11.2007, 18:44

Цитата:

Сообщение от Шниперсон И.А.

(c) Шарль Форб де Гриан Монталамбер 1810-1870. Французский писатель

и

Цитата:

нехрен было сраццо

Пока конферяне полностью удовлетворены ответами ГАИ

, да и у меня появилась передышка в оказании юридической помощи участникам движения, не могли бы Вы пояснить: эти посты писало одно лицо?

Если "да", то поясните, пожалуйста, как это может уживаться в нем, одном?

Harry · 14.11.2007, 19:35

Цитата:

Сообщение от knn36

да и у меня появилась передышка в оказании юридической помощи участникам движения

есть два утс'а

knn36 · 14.11.2007, 21:38

Цитата:

Сообщение от Harry

есть два утс'а

А Вы как будто ждали за забором!

Хорошо, но при условии, что УТС не превышает размер компенсации на ремонт!

Подробности в личку...

Шниперсон И.А. · 15.11.2007, 10:58

Цитата:

Сообщение от knn36

и
Пока конферяне полностью удовлетворены ответами ГАИ

, да и у меня появилась передышка в оказании юридической помощи участникам движения, не могли бы Вы пояснить: эти посты писало одно лицо?
Если "да", то поясните, пожалуйста, как это может уживаться в нем, одном?

Я близнец по гороскопу

Harry · 16.11.2007, 14:53

Цитата:

Сообщение от knn36

но при условии, что УТС не превышает размер компенсации на ремонт!

что делать если так насчитали...

я ж не эксперт...

daed7 · 18.11.2007, 18:56

Почитал ветку, очень полезная информация, вот решил задать свой вопрос о разметке.
Я живу на улице волгоградская (ост. машснаб) и у нас недавно нанесли на дорогу двойную сплошную, перекрыв тем самым въезд во двор. Мой друг ехал на машине и когда подъехал ко двору пересек эту сплошную, за ним сразу же поехали сотрудники милиции и выписали ему штраф.

Вопрос: насколько это правомерно? если учесть то, что он подъехал к месту своего проживания и ближайший разворот на данном участке дороги примерно метров через 300.
Такая ситуация продолжалась и когда сплошную чем-то замазали, а люди которые живут здесь, поворачивали во двор и почти каждый день я наблюдал подобную ситуацию, когда машина ДПС въезжала во двор и требовала остановится того водителя, который сюда заехал. Сотрудники милиции мотивировали эту ситуацию тем, что сплошная есть, а то что ее кто-то там замазал их не касается.

21.10.2007, 19:50	#160
$@#Y@ Форумдец Регистрация: 07.06.2004 Адрес: Город Сообщений: 5,285	knn36, не поняли... В течении какого времени могут рассматривать дело о таком административном нарушении? То есть, не время между получением материалов дела и наказанием, а время, в течении которого могут прийти материалы дела, которые могут быть рассмотрены в законном порядке?

21.10.2007, 21:02	#163
knn36 Форумец Регистрация: 08.08.2007 Возраст: 65 Сообщений: 6,977	[QUOTE=$@#Y@]таким образом, от 70 до 100 дней со дня вынесения постановления,QUOTE] до 100 дней точно. .

21.10.2007, 21:06	#164
$@#Y@ Форумдец Регистрация: 07.06.2004 Адрес: Город Сообщений: 5,285	knn36, хорошо. спасибо.

23.10.2007, 12:26	#165
knn36 Форумец Регистрация: 08.08.2007 Возраст: 65 Сообщений: 6,977	Интернет-круглый стол 22 октября 2007 г. в 15:00 в Центре информационных технологий компании "Гарант" начался интернет - Круглый стол Владимира Александровича Федорова - заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, Владимира Викторовича Кузина - начальника управления правового регулирования и международного сотрудничества ДОБДД МВД России, Владимира Александровича Севастьянова - Заместителя начальника отдела по исполнению Административного законодательства ГИБДД Московской области, Вячеслава Ивановича Лысакова - Лидера российского движения автомобилистов "Свобода Выбора", Александра Львовича Холодова - Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов", Алексея Леонидовича Дозорова - Председателя Московского областного регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов". Тема Круглого стола: "Тенденции изменения административного законодательства в области ответственности за нарушение правил дорожного движения: причины и последствия данных нововведений". Ведущий интернет-Круглого стола Шаманов Евгений Вячеславович (Директор по внешним связям компании "Гарант"). Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем работу нашего интернет - Круглого стола. Разрешите представить наших сегодняшних гостей... .....В июле 2007 года Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который направлен на урегулирование взаимоотношений между сотрудниками Госавтоинспекции и участниками дорожного движения, а также на усиление ответственности за отдельные административные правонарушения в области дорожного движения. Внесенными изменениями установлены исключения из презумпции невиновности, отдельно определены пространственные пределы действия законодательства об административных правонарушениях, дополнены нормы, освещающие административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, изменен порядок осуществления автомобильных перевозок, внесены изменения в нормы, регулирующие административные правонарушения в области дорожного движения, а также в порядок административного производства за их совершение и др. Большинство изменений вступает в силу с 1 января 2008 года. Принятие данного федерального закона обусловлено тем, что в последнее время резко возрос уровень аварийности и травматизма на дорогах России, отсутствием четко урегулированной в законодательстве ответственности за те или иные нарушение ПДД, а также несовершенством российского законодательства. Несмотря на имеющиеся проблемы, принятие данного законопроекта вызвало бурю возмущений со стороны владельцев транспортных средств. По их мнению, ужесточение наказания автомобилистов за нарушение ПДД серьезно нарушает права человека и противоречит по некоторым позициям Конституции РФ и общим принципам и нормам права, а также только повысит коррупционную составляющую работников ГИБДД. В ходе интернет-Круглого стола планируется обсудить каковы причины и тенденции ужесточения наказаний за нарушение ПДД, целесообразность и перспективы данных нововведений, штрафные санкции и порядок их начисления, в зависимости от нарушений, а также другие актуальные вопросы, связанные с изменением главы 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На эти и другие актуальные вопросы интернет-аудитории в ходе интернет-круглого стола ответят представители органов власти, а также иные представители общественных организации, которые примут участие в обсуждении данной темы К моменту начала конференции поступило несколько десятков разных, интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашим уважаемым гостям. С полным текстом стенограммы rруглого стола Вы сможете ознакомиться в ближайшее время. http://www.garant.ru/cooperation/gov...l/22102007.htm P.S. Про Медведа там тоже было... Подождем стенограммы...

29.10.2007, 16:58	#170
knn36 Форумец Регистрация: 08.08.2007 Возраст: 65 Сообщений: 6,977	И вновь о нашем Медведе... Многие моменты разъяснены, так что... почитайте! Плохая видимость Руководство ГИБДД не принимает помощь от общественности Анатолий Горлов, Свердловская область "Российская газета" - Урал №4503 от 26 октября 2007 г. ...Информация о Форманчуке была размещена в Интернете, а также озвучена на пресс-конференции с участием представителей ГУВД и ГИБДД, спешно созванной накануне акции протеста общественности против действий милиции. В нарушение закона милиционеры распространили личные данные гражданина: указали домашний адрес, год рождения и другие сведения. Сделали они это, распечатав алфавитную карточку водителя Форманчука. Зачем - тоже понятно: чтобы предъявить журналистам образ злостного нарушителя закона и скандалиста. Впрочем, редкие представители СМИ, пришедшие на встречу, назначенную за 20 минут до ее начала, вразумительных ответов не получили. Почему так упорно используются в "компромате" дела давно минувших дней, которые были прекращены из-за отсутствия состава или события преступления? Например, упоминается история с якобы ограблением бывшей подруги Кирилла, когда он пытался забрать у нее свой собственный мобильник. Как выяснилось, телефон куплен на его деньги и принадлежал, согласно базе данных, Форманчуку. Это дело органы давно закрыли, выяснив причины недоразумения. Так же упрямо представители правоохранительных органов твердят один и тот же текст про 28 нарушений правил дорожного движения, которые совершил имярек, и про штрафы, не оплаченные им. - Есть большие сомнения в этичности всех этих действий, - полагают защитники прав автомобилистов. - Дело "Медведа" шито ослепительно белыми нитками. Аргументация его оппонентов выглядит несерьезной. С этим трудно не согласиться. Скандально известный водитель, знающий все юридические тонкости взаимоотношений с правоохранителями, невероятно педантичен в документальном сопровождении возникающих инцидентов и всячески подстраховывается от проколов. Как рассказала вчера корреспонденту "РГ" знакомая Форманчука, все штрафы за нарушения ПДД им оплачены, копии представлены или высланы по почте в ГИБДД. Не оплачены лишь те нарушения, которые он опротестовал, и они находятся на рассмотрении в суде. Странности, впрочем, нашли объяснение в ходе нашего разговора с начальником Управления ГИБДД Свердловской области полковником Юрием Деминым. ... В ходе беседы главный госавтоинспектор области заявил, что защитники прав автомобилистов (к которым относится и Форманчук, избитый в райуправлении милиции) "раскачивают обстановку, играют негативную роль, и мы это так не оставим". Суть претензий Юрия Алексеевича в том, что члены комитета по защите прав автомобилистов (КЗПА) слишком высокого о себе мнения и начинают диктовать условия ГИБДД. "На это мы не пойдем", - дал понять начальник. И нет нужды в совместных дежурствах, рейдах, приемах граждан, которые предлагает проводить комитет. .... В одном только Екатеринбурге собрано более 400 подписей под обращением к властям выяснить причины ЧП и наказать виновных. Меньше чем за неделю на лечение и восстановление здоровья Кирилла Форманчука собрано почти 200 тысяч рублей. Люди присылают деньги из стран ближнего зарубежья, поступают переводы на спецсчет из Польши и Англии. Можно спорить о методах борьбы "Медведа" за соблюдение законности сотрудниками ГИБДД. Его задиристый, иногда провокационный стиль отстаивания своей правоты, кстати сказать, не одобряют многие активисты общественных движений автомобилистов. Но все они сплотились, когда пострадал их товарищ. Правоохранительным органам пора понять, что водительская общественность - это сила. Отказываться от сотрудничества с ней неразумно. Кирилл Форманчук, как видим, сдаваться не собирается, а правых и виноватых в этом конфликте пусть определит суд. Полный текст: http://www.avtocomplex.ru/forums/top...rum=1&topic=43

13.11.2007, 20:07	#171
knn36 Форумец Регистрация: 08.08.2007 Возраст: 65 Сообщений: 6,977	Cвежая пресса... "Коммуна", 13 ноября 2007 года. Куда едет воронежский автобус?.. Организация пассажирских перевозок в Воронеже продолжает ухудшаться. Муниципальный общественный транспорт практически исчез с улиц. Трамвайные и троллейбусные депо распродали за бесценок, муниципальные ПАТП – розданы в аренду. Даже те автобусные маршруты, которые находятся в ведении муниципальных предприятий, практически полностью обслуживаются частными владельцами. В последние годы за счет средств бюджета не было приобретено ни одного автобуса и троллейбуса. Трамваи – отдельная «черная метка» в истории города: контактные сети воруют, рельсы закатывают в асфальт – последний акт такого вандализма случился недавно у ДК им. Кирова. Тема обновления воронежского трамвая даже не возникает. При этом начальник Управления организации городских пассажирских перевозок Тимофей Панфилов в своих интервью на протяжении последних лет с оптимизмом заявляет о скором возрождении муниципального транспорта и появлении на улицах города большегрузных автобусов и троллейбусов. Однако программу возрождения общественного транспорта до сих пор никто в глаза не видел. В одном из своих первых интервью в нынешней должности («Российская газета», май 2004 года) г-н Панфилов посетовал на то, что прежняя администрация в условиях отсутствия открытых конкурсов распределяла маршруты «можно сказать, несколько произвольно». В этой связи он заверил горожан, что начал разработку пакета документов по проведению конкурсов. «Разработка» безуспешно велась 3 года, пока, наконец, свое слово не сказала областная прокуратура, предупредившая мэра о необходимости соблюдения норм действующего законодательства. Терпение тех, кто честно отдал многие годы развитию автотранспорта, небеспредельно. 3 сентября 2007 года в Воронежском управлении Федеральной антимонопольной службы прошло первое заседание по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства администрацией города по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Удивительно, но на вопросы председательствующего, почему же не проводились открытые конкурсы по распределению автобусных маршрутов, так и не было внятного ответа. Наконец, представитель мэрии договорился до того, что… обвинил саму администрацию города в том, что она не разработала условия проведения конкурса! Недоумение членов комиссии было очевидным. После некоторой паузы председательствующий спросил: «Позвольте! А вы здесь кого представляете? Мне вас привлекать к ответственности за бездействие?» Юрист смутился, замолчал, попросил время подумать. Такие вот специалисты в сегодняшней «команде Скрынникова». Понимая, что скоро действительно могут спросить по всей строгости, Управление организации пассажирских перевозок на скорую руку состряпало необходимые документы и объявило конкурс на право заключения договоров на перевозку пассажиров на 7 действующих маршрутах. Его условия были таковы, что позволили отсеять всех ненужных еще на стадии рассмотрения заявок. Естественно, конкурс-фикция ничего не дал и наращивание «ГАЗелей» на улицах продолжается. Начали, например, работать «ГАЗельные» маршруты – 366-в (ВГУ – Ямное) и 126-а (ВГУ – Отрожка). Причем они идут по тем же улицам, что и десятки уже существующих. Кстати, Воронеж в этом плане достоин занесения в Книгу рекордов Гиннесса. По проспекту Революции в настоящее время проходит более 50 маршрутов, на которые ежедневно выходят около 700 единиц частного подвижного состава, а по Московскому проспекту – более 60 маршрутов (900 единиц). Такой плотности движения нет ни в одном городе, даже в Москве и Петербурге! Что ж мы удивляемся тому, что в городе дышать нечем и проехать из-за автомобильных пробок невозможно?! Извините меня за резкость, но в организации пассажирских перевозок в Воронеже –полный бардак. Пассажиропотоки не изучаются, маршруты открываются стихийно, Госавтоинспекцией соответствующих заключений на их открытие не выдается. Маршрутная сеть города до сих пор не утверждена и реальной работой по оптимизации ее никто не занимается. Бал правят частные перевозчики, но большинство их не имеет своей материально-технической базы, подвижного состава и аттестованного персонала. Вместо того чтобы сделать упор на муниципальные, большегрузные, вместительные автобусы, город заполонили «ГАЗели», которые, не решая транспортных проблем, создают заторы на дорогах, вносят основной вклад в статистику аварийности. Будем откровенны: сегодня о безопасности пассажиров руководители города не заботятся. Частные перевозчики привлекают на свои маршруты водителей без опыта работы, а то и откровенных наркоманов. Водители автобусов в целях выполнения установленного «владельцем маршрута» плана вынуждены устраивать гонки на дорогах, объезжать пробки по тротуарам, превышать нормы вместимости, производить посадку-высадку пассажиров втором и третьемрядах движения, несвоевременно устранять технические неисправности автобуса, нарушать режим своего труда и отдыха. В таких условиях даже высокопрофессиональные водители становятся источником повышенной опасности. Их беспокоит не безопасность пассажиров, не соблюдение графиков движения, а объем денег, полученных с пассажиров. Впрочем, не стоит во всех грехах винить водителя. Он вынужден работать в таких условиях. В соответствии с требованиями Постановления администрации города от 26 ноября 2001г. № 1368 «О совершенствовании системы организации управления работой наземного пассажирского транспорта в г. Воронеже» перевозчик может иметь привлеченный транспорт только на условиях полной ответственности за его содержание и эксплуатацию. Однако владельцы маршрутов навязывают владельцам автобусов, привлекаемых на маршрут, договор «безвозмездного пользования», по которому не несут никакой ответственности. И в то же время они продолжают незаконную практику денежных поборов с владельцев автобусов и водителей: за постановку на маршрут (до 15 тыс. руб.), работу на маршруте (от 6 до 18 тысяч рублей в месяц с автобуса в зависимости от типа транспортного средства и маршрута), выдачу путевых листов (от 20 до 80 рублей). В соответствии с действующим в области законодательством договор с перевозчиком на осуществление пассажирских перевозок должен расторгаться в случае грубых нарушений. Несмотря на тысячи выявленных нарушений, о чем постоянно говорят средства массовой информации, список доверенных перевозчиков удивительно и подозрительно стабилен. При тысячах нарушений, а то и уголовных преступлений так называемые «владельцы маршрутов» и должностные лица транспортных предприятий остаются вне поля зрения. Госавтоинспекция зачастую их попросту не может разыскать, не говоря уже о привлечении к ответственности. Надо сказать, что многие должностные лица отмечают наличие серьезных проблем в сфере пассажирских перевозок в областном центре. Председатель областной думы признался, что ему «стыдно смотреть на организацию движения пассажирского транспорта в Воронеже». Прокуратура области также подтвердила наличие грубейших нарушений в действиях администрации города и, в частности, начальника отдела городских пассажирских перевозок Панфилова. Прокурор области Н.А.Шишкин откровенно заявил о коррумпированности этой сферы. Областная Госавтоинспекция констатирует, что «…в организации пассажирских перевозок в Воронеже царят хаос и неразбериха…». Однако все остается по-прежнему. Вопиющие факты нарушений не являются почему-то основанием для прекращения договора с владельцем маршрута на транспортное обслуживание населения, лишения его лицензии и проведения открытого конкурса на заключение договора с другим перевозчиком. Попустительство привело к тому, что уровень обеспечения безопасности пассажирских перевозок у нас один из самых низких в России. По данным Госавтоинспекции, в 2006 году с участием автобусов в области зарегистрировано 286 ДТП с пострадавшими, в которых погибли 45 и получили ранения 430 человек, а всего с материальным ущербом совершено 2052 ДТП, из них 1805 – в Воронеже. В текущем году ситуация продолжает ухудшаться. Тем не менее Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области (УГАДН) проявляет непонятный либерализм, выдавая лицензии таким «владельцам» и не контролируя их соблюдение. Руководитель службы Ж.Ж.Еркнапешян сообщает, например, что «учет договоров, заключенных АТП на обслуживание других перевозчиков, не предусмотрен». Однако, не представив этот договор в УГАДН, невозможно получить лицензию на перевозку. Так гласит Положение о лицензировании. Тогда почему лукавит господин Еркнапешян? Не потому ли, что, зная количество перевозчиков и подвижного состава на территории ПАТП, можно вычислить финансовые объемы и сколько денег уходит в карманы нужных людей? По информации Госавтоинспекции Воронежской области, из 128 представлений, направленных в прошлом году в УГАДН для принятия решений по аннулированию лицензий на перевозку пассажиров, меры реагирования были приняты только по 20. А что же в остальных 108 случаях, неужели ГАИ напраслину возвела? Думаю, нет, и либерализм этот совсем не случаен. По сообщению пресс-службы прокуратуры области, 16 октября 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении двух руководителей отделов УГАДН и директора одного из воронежских автопредприятий по факту получения ими взятки на общую сумму свыше двух миллионов рублей. Один из подозреваемых был задержан с поличным при получении им денег от предпринимателя, занимающегося автоперевозками. Подозреваемые чиновники получали деньги за непринятие предусмотренных законом мер, входящих в их служебные полномочия, то есть. за бездействие в пользу взяткодателя. Надеюсь, этот факт послужит отправной точкой для наведения порядка в сфере пассажирских перевозок и заставит ответственных должностных лиц мэрии начать, наконец, исполнять свои обязанности. Дело за малым: реальным желанием чиновников изменить ситуацию. А вот с этим уже сложнее. Как высказался в недавнем телеинтервью губернатор области В.Г.Кулаков: «Пока городская власть не сменится – ничего не будет…» Николай КИСЕЛЕВ, председатель Воронежского регионального отделения Комитета по защите прав автомобилистов (КЗПА). http://www.communa.ru/news/detail.php?ID=23976

14.11.2007, 08:36	#172
Шниперсон И.А. Форумец Регистрация: 05.07.2003 Адрес: отсюда Сообщений: 8,965	knn36, скажу кратко - нехрен было сраццо образцову с виктиником - сами виноваты. если бы договорились, то скрын бы не прошел, он и не собирался то...

18.11.2007, 18:56	#180
daed7 Форумец Регистрация: 14.09.2007 Сообщений: 31	Почитал ветку, очень полезная информация, вот решил задать свой вопрос о разметке. Я живу на улице волгоградская (ост. машснаб) и у нас недавно нанесли на дорогу двойную сплошную, перекрыв тем самым въезд во двор. Мой друг ехал на машине и когда подъехал ко двору пересек эту сплошную, за ним сразу же поехали сотрудники милиции и выписали ему штраф. Вопрос: насколько это правомерно? если учесть то, что он подъехал к месту своего проживания и ближайший разворот на данном участке дороги примерно метров через 300. Такая ситуация продолжалась и когда сплошную чем-то замазали, а люди которые живут здесь, поворачивали во двор и почти каждый день я наблюдал подобную ситуацию, когда машина ДПС въезжала во двор и требовала остановится того водителя, который сюда заехал. Сотрудники милиции мотивировали эту ситуацию тем, что сплошная есть, а то что ее кто-то там замазал их не касается.

Как разместить платную(важную.коммерческую) тему - ИНСТРУКЦИЯ ЗДЕСЬ!