Совместная жизнь пешеходов и водителей на дороге

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Как то не вяжется...

Все вяжется, разве может пешеход выйти на дорогу тогда, когда ему вздумается ? Правила однозначно говорят - нет. Только после того как убедится, что его действия будут безопасны (в первую очередь для него самого).

Сообщение от Злой Evil

В правилах такого нет, это ваша вольная трактовка.
п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Т.Е. Если я вступил на проезжую часть(все равно на какое удаление от ее края) то правила обязывают вас по крайней мере снизить скорость. Но вы, я так понимаю, можете утверждать что "снизить" это с 79 до 69 км/ч

А я разве как-то иначе написал ? Сделав первый шаг на дорогу, ты УЖЕ ее переходишь.

Как увязать эти два пункта ПДД ? Да все просто, подходишь к тротуару, смотришь на машины, дожидаешься разрыв в 60-70 метров до автомобиля, двигающегося в ближайшей для тебя полосе, начинаешь переходить, твой переход безопасен. Водитель, издали увидев человека, начавшего переход, снизил скорость или остановился. Все безопасно, никто не нарушил закон.

[Злой Evil]

Сообщение от ioann999

Да все просто, подходишь к тротуару, смотришь на машины, дожидаешься разрыв в 60-70 метров до автомобиля, двигающегося в ближайшей для тебя полосе, начинаешь переходить, твой переход безопасен.

Все проще по ПДД. Наступаешь на проезжую часть, тем самым показываешь свое намериние перейти. Согласно п. 14.1 водители обязаны снизить скорость или остановиться и вот когда они выполнят требования ПДД, спокойно переходишь.
И никаких разрывов в 60 - 70 метров в ПДД нет, это ваши домыслы. Встал пешеход на проезжую часть, не снизили вы скорость или не пропустили - нарушение ПДД, такое же как и проезд на красный, превышение скорости итд.

[redman]

Все козлы! (с)
Было, не?

[Vova]

Сообщение от redman

Было, не?

Не, ты первый )))))
Запостил.

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Все проще по ПДД. Наступаешь на проезжую часть, тем самым показываешь свое намериние перейти.
Согласно п. 14.1 водители обязаны снизить скорость или остановиться и вот когда они выполнят требования ПДД, спокойно переходишь.

Неа, не так. Согласно ПДД пешеходу надо смотреть в свою часть ПДД, а именно п.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. А п.14.1 он для водителей, а не пешеходов.

Это ОБЯЗАННОСТЬ пешехода. Поэтому все вышесказанное о том, что я наступил, значит все должны остановиться как вкопанные - твои домыслы. Прежде чем наступить ты должен понять, сможет ли автомобиль остановиться ДО перехода, или он размажет тебя по зебре. Если он тебя размажет по зебре, то тут два варианта:
1. Водитель прощелкал момент и/или проигнорировал ПДД.
2. Пешеход неверно оценил дистанцию и безопасность перехода.

И вот уже будут разбираться что почем и кто куда. Будет проведена экспертиза, которая подключит законы физики и в случае, если дистанция для остановки окажется недостаточной, то виновником в ДТП признают пешехода, а у водителя нарушений ПДД не найдут.

Сообщение от Злой Evil

Встал пешеход на проезжую часть, не снизили вы скорость или не пропустили - нарушение ПДД, такое же как и проезд на красный, превышение скорости итд.

Так что и это тоже твои домыслы.

[Злой Evil]

Сообщение от ioann999

виновником в ДТП признают пешехода, а у водителя нарушений ПДД не найдут.

Сам то веришь, во что говоришь?)))) Много ли прецедентов, где пешехода сбивают на переходе и водителя признают правым?

[Злой Evil]

Сообщение от ioann999

выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Это субъективная оценка.

Сообщение от ioann999

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

А это обязанность. Чувствуешь разницу между "может выходить" и "обязан остановиться", "выходить" и "вступил"? И какова должна быть оценка расстояния у 80-ти летней бабушки с бадиком?

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Сам то веришь, во что говоришь?)))) Много ли прецедентов, где пешехода сбивают на переходе и водителя признают правым?

Есть даже прецеденты, где пешика заставляют платить за поврежденную машину

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Это субъективная оценка.

А это обязанность. Чувствуешь разницу между "может выходить" и "обязан остановиться", "выходить" и "вступил"? И какова должна быть оценка расстояния у 80-ти летней бабушки с бадиком?

Заипцом, одни пункты ПДД, не имеющие к обязанностям пешеходов никакого отношения, мы принимаем за истину, а другие пункты, напрямую диктующие пешеходу как и что делать, мы отвергаем как субъективные и необязательные к выполнению. Двойные стандарты они такие двойные, ога. Как же мы любим указывать на обязанности других и забывать о своих. Еще раз напоминаю, п.4.5. ПДД РФ обязывает ПЕШЕХОДА убедиться в безопасности перехода, прежде чем его начинать. И тебя как пешехода не должны никоим образом волновать мои обязанности как водителя. Написано для тебя, что переход должен быть безопасным, значит стой и жди, когда он будет таким и не выеживайся.

[Злой Evil]

Вне перехода, думаю, да. Но что бы, скажем, ребенка сбили на переходе и водитель был признан не виновным... "Не верю" (с)

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Чувствуешь разницу между "может выходить" и "обязан остановиться",
"выходить" и "вступил"?

Ога, я чувствую разведение демагогии с уводом туда, где у пешехода нет обязанностей, есть только права, но не получается. Получается, что у пешехода есть право выходить на дорогу только после того, как он убедится в безопасности такого выхода, и ни секундой раньше. А есть право не выходить на дорогу вообще, но тоже только после оценки безопасности такого решения

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Вне перехода, думаю, да. Но что бы, скажем, ребенка сбили на переходе и водитель был признан не виновным... "Не верю" (с)

Как-то так (с сайта ГИБДД) :

В России ежегодно совершается около 70 тысяч наездов на пешеходов: каждое четвертое ДТП (с пострадавшими) – это наезд на пешехода. В крупных городах до половины всех ДТП – наезды на пешеходов, из них на пешеходных переходах в городах происходит каждый ТРЕТИЙ наезд на пешехода, в том числе по вине водителей - в 86% случаев... 14% как раз по вине пешеходов.

[Злой Evil]

Сообщение от ioann999

п.4.5. ПДД РФ обязывает ПЕШЕХОДА убедиться в безопасности перехода

Учи мат часть...
Пешеход может выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств.
А если я вступил(а не выхожу) на нее для осуществления перехода то ПДД тебя обязывают по, крайней мере, снижать скорость.

[Злой Evil]

14% это, вероятнее всего, переход на запрещающий сигнал светофора....

[Ekzalt_McDixon]

Сообщение от ioann999

Все не совсем так, вся проблема в том, что в случае со знаком уступи дорогу или пропусти помеху справа, правила говорят - водитель обязан. И нигде не написано, что двигаясь по главной водитель обязан убедиться, что его пропускают и только после этого проезжать. В случае с пешеходами все строго наоборот. Водитель обязан пропустить пешехода, начавшего переходить дорогу, с другой стороны пешеход обязан не начинать движение не убедившись в том, что его пропускают. Как-то так, в общем, если ты тупо стоишь на тротуаре, пропускать тебя никто не обязан, следовательно и скорость заранее снижать никто не обязан.

Разговор шёл на другую тему. Ты говорил, что перед переходом невозможно вовремя затормозить, даже если видишь пешехода и это мол основная причина, почему пешиков не пропускают. Но ведь перед поворотом налево можно вовремя затормозить! И тут не в том дело, обязан ты это сделать или нет - физически-то это возможно! Так что не надо про физику. Было бы желание - пропускал бы почти каждого пешехода. Просто представь, что пропустить пешехода - это как повернуть налево на перекрестке.
Ты можешь мне возразить, что пешеход менее заметен - окей. Я сейчас говорю не про тех пешеходов, которые стоят за припаркованными автомобилями/выходят из-за автобусов/выходят на ПП в нарушение 4.5.. Я говорю о тех, которые стоят на открытом месте, видны водителям, но их не пропускают.

Теперь про обязанности. Водитель обязан (!) снизить скорость до полной остановки ТС, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода. То есть как только я согласно правилу 4.5. выбираю для себя безопасную дистанцию ближайших ТС и становлюсь двумя ногами на проезжую часть, меня обязаны пропустить. Более того, при повороте направо или налево согласно правилу 13.1 водитель обязан уступить дорогу (все мы знаем значение этого термина) пешеходу, идущего на любой сигнал светофора по линии тротуара, которую водитель пересекает.
На деле все 3 вышеприведенных пункта, как известно, не соблюдаются. Многие думают, что пропускать пешехода надо только когда он уже идет по проезжей части, а не стоит на ней и ждёт.

Сообщение от ioann999

Я считаю нормальным нахождение на тротуаре, если это не мешает проходу пешеходов. Мало того, ПДД тоже не запрещает этого делать, а в некоторых случаях даже прямо указывает каким образом машину надо ставить на тротуаре.

Я говорил про то, что стопхам при всем моем негативном отношении к наклейкам, абсолютно правильно ведет себя в плане пресечения езды по тротуарам. Если ты не знаешь, в Москве и Питере по ним любят объезжать пробки.

Сообщение от ioann999

Не, в палату все-таки тебе, выше я уже разжевал и не один раз, но сначала подучи ПДД. И это, обрети цветное зрение, вот увидишь мир тебе покажется ярче и позитивней. Проблем море, их никто не отменял, но проблема перехода пешеходника не стоит и выеденного яйца.

Для меня, как для постоянного пешехода, это значит довольно многое. Проблемы есть? Есть. Почему о них необходимо умалчивать? Почему нужно осуждать пешехода, бегающего в неположенном месте, но не осуждать водителя, не уступившего в положенном? Или не осуждать какой-нибудь 90-ый, который раскорячился посреди зебры?
Я же не говорю, что мир такое дерьмо, потому что меня не пропускают. Но понимаешь - лучше было бы, если пропускали.

[vir_SV]

и охота же , так долго и упорно троллить.... неугомонный ты наш

[Ekzalt_McDixon]

vir_SV, троллинг это такая несерьезная провокация для стёба, я же не стебусь, а говорю вполне серьезно.

[Anatoly_36_rus]

Сообщение от Ekzalt_McDixon

vir_SV, троллинг это такая несерьезная провокация для стёба, я же не стебусь, а говорю вполне серьезно.

Все посты в диалогах пешеход против водителя, водитель против пешехода и тому подобные будут троллингом на 90% до тех пор, пока пешеход не откроет ПДД и не поймет, что он является участником дорожного движения. А уж когда осознает, что и он что-то должен - тогда потихоньку начнет на дорогах наступать движение, а не хаос и прочие "войны".
Очень часто еду в центр общ. транспортом, то есть "без руля". И ни разу не ломает, хотя я в "своем праве", обозначить намерение перейти по переходу в тот момент, когда поток меня сможет пропустить не особо напрягаясь.
И думаете, "крутое быдло" и "неудачники на ТАЗах" это не замечают? Еще как замечают, и поэтому ситуаций с выпрыгиванием с проезжей части у меня единицы.
Но от единиц уродов никто не застрахован, а о повальном гноблении прав пешеходов сказать никак не могу.
За рулем - на переходе пешеходу все. Вне перехода - могу и обматерить, причем готов, если что и "за слова ответить".
Пока не будет каждая сторона думать головой, все эти разговоры останутся флудом, не более. И не надо защищать пешехода или водителя. Надо защищать того, кто прав по ПДД, раз уж речь идет о дороге.

[Злой Evil]

Сообщение от Anatoly_36_rus

Надо защищать того, кто прав по ПДД, раз уж речь идет о дороге.

Так тут и пытаются выяснить кто прав по ПДД))))

[Ekzalt_McDixon]

Сообщение от Olga14

ну почему))) могу предоставить тебе во временное пользование- там всего две педальки, думаю справишься.
Пдд, как вижу знаешь, город тоже- так что всё в твоих руках .

Сообщение от Olga14

ключевое слово КАК БЫ- потому что не САМ за рулём.
вот и весь ответ

И за рулем я тоже сидел, правда не там, где надо пешеходов пропускать)

[Olga14]

Сообщение от Ekzalt_McDixon

И за рулем я тоже сидел, правда не там, где надо пешеходов пропускать)

жаль.)) у тебя всё впереди))) купишь себе машинку годика через 3 потом приходи сюда и с пеной у рта доказывай какой ты водятел и как правы всё пешеходы.( только по городу перед этим хотя бы пару месяцев ежедневно ппоколеси, с утра до вечера.

и вообще. бредово спорить
ВОДИТЕль =Пешеход( т.е и за рулём и сам пешеходом бывает)- всегда предусмотрителен на дороге, потому как сам понимает что бывают дятлы- пешеходы кидающиеся под колёса ( или шагающие по диагонале дороги)
а вот ПЕШЕХОД- к сожалению не всегда означает = ВОдитель. поэтому и рассуждает -НЕ ТРАМВАЙ ОБЪЕДЕТ, Я ИДУ_ ПУСТЬ УСТУПАЕТ. и т.д
когда БУДУТ!!!! штафы - хорошие !! для пешеходов, вот тогда и можно будет рассуждать- кто как и где ездит и ходит.

[Ekzalt_McDixon]

Сообщение от Olga14

а вот ПЕШЕХОД- к сожалению не всегда означает = ВОдитель. поэтому и рассуждает -НЕ ТРАМВАЙ ОБЪЕДЕТ, Я ИДУ_ ПУСТЬ УСТУПАЕТ. и т.д

Водитель, паркующийся на тротуаре, также думает: "Не трамвай, обойдет". А тот, кто стоит на зебре и ждет, "Подождёт ещё, я еду, мне некогда останавливаться".

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Учи мат часть...
Пешеход может выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств.
А если я вступил(а не выхожу) на нее для осуществления перехода то ПДД тебя обязывают по, крайней мере, снижать скорость.

Опять двойные стандарты, почему ты упор делаешь только на ту часть, которая дает ПРАВО пешеходу что-либо сделать, но исключаешь из мыслей ту часть, где пешеход ОБЯЗАН сделать что-то до того, как у него появляется ПРАВО. По сути, прежде чем воспользоваться своим правом, ты должен выполнить свои ОБЯЗАННОСТИ. Ну и насчет вступил, вышел. Считать ли сексом петтинг, когда лишь на полшишечки, а то и вовсе по краю поводил ? Я ведь не всунул по самые бубенцы, а лишь немного вступил. В общем опять ты разводишь демагогию дабы оправдать свое желание здесь и сейчас.

[ioann999]

Сообщение от Ekzalt_McDixon

Разговор шёл на другую тему. Ты говорил, что перед переходом невозможно вовремя затормозить, даже если видишь пешехода и это мол основная причина, почему пешиков не пропускают. Но ведь перед поворотом налево можно вовремя затормозить! И тут не в том дело, обязан ты это сделать или нет - физически-то это возможно! Так что не надо про физику. Было бы желание - пропускал бы почти каждого пешехода. Просто представь, что пропустить пешехода - это как повернуть налево на перекрестке.

А вот не надо желаемое за действительное выдавать. Читаем ПДД 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Т.е. прежде чем повернуть, я обязан пропустить всех, но т.к. мгновенно это сделать невозможно, то хоть это прямо и не прописано в правилах, но последовательность действий такова: а) заранее оценить дистанцию до автомобилей, двигающихся во встречном направлении и их предполагаемые маневры б) Если дистанция недостаточна для безопасного маневра, снизить скорость вплоть до полной остановки в) пропустить всех, кому могу помещать и только тогда проехать перекресток. Если машин нет, могу ехать как хочу, хоть боком.

В случае с пешиком, правила обязывают меня пропускать только тех пешеходов, кто уже на проезжей части. В светлое время суток и хорошей видимости пешика на переходе видно и за 100 метров (также как и поток на светофоре), следовательно, если он от меня на достаточном удалении (от 50 метров) времени для того, чтобы его пропустить мне достаточно, скорее всего даже останавливаться не придется, достаточно будет тупо отпустить педаль газа. А вот если пешика нет в конкретный текущий момент на переходе, то правила меня ни к чему не обязывают, в т.ч. снижать скорость перед переходом. Пока ты стоишь на тротуаре, согласно ПДД, ты для меня просто пешеход. Беда в том, что согласно обязанностей пешехода по ПДД, прежде чем переходить, ты точно также обязан оценить дистанцию и маневры, не переходить пока переход не станет безопасным. Но многим педестрианам на это похер, они правил не учили и считают, что обязанности есть только у других. А у них есть только права, вот и прутся под колеса, мня, что раз на повороте останавливается, значит и тут остановится.

Сообщение от Ekzalt_McDixon

Теперь про обязанности. Водитель обязан (!) снизить скорость до полной остановки ТС, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода. То есть как только я согласно правилу 4.5. выбираю для себя безопасную дистанцию ближайших ТС и становлюсь двумя ногами на проезжую часть, меня обязаны пропустить. Более того, при повороте направо или налево согласно правилу 13.1 водитель обязан уступить дорогу (все мы знаем значение этого термина) пешеходу, идущего на любой сигнал светофора по линии тротуара, которую водитель пересекает.
На деле все 3 вышеприведенных пункта, как известно, не соблюдаются. Многие думают, что пропускать пешехода надо только когда он уже идет по проезжей части, а не стоит на ней и ждёт.

Дык в чем проблема, если ты оценил дистанцию и посчитал, что твой переход будет безопасным - иди, хер-ли ты стоишь (но потом не обижайся, если вдруг твой глазомер тебя обманул) ? Сомневаешься в безопасности ? А нахер ты тогда вышел ? Тебе что написано в правилах, только после того как оценишь дистанцию и убедишься в безопасности, ни секундой раньше.

Сообщение от Ekzalt_McDixon

Для меня, как для постоянного пешехода, это значит довольно многое. Проблемы есть? Есть. Почему о них необходимо умалчивать? Почему нужно осуждать пешехода, бегающего в неположенном месте, но не осуждать водителя, не уступившего в положенном? Или не осуждать какой-нибудь 90-ый, который раскорячился посреди зебры?
Я же не говорю, что мир такое дерьмо, потому что меня не пропускают. Но понимаешь - лучше было бы, если пропускали.

Проблема в том, что не всегда возможно уступить даже в положенном, т.к. пешеход переоценивает свои возможности, или вообще их не оценивает, считая, что ему все можно и физику в школе пропустил в виду лечения от мании величия. Я каждый день за рулем и таких неадекватов хватает. Причем количество идиотов среди населения примерно одинаковое, так что соотношение долбколюев за рулем, которые намеренно не пропускают на пешике и дебилов, которые прутся под колеса на пешеходнике примерно одинаковое. Мало того, я периодически пешеход и учитывая опыт нахождения за рулем, для меня не составляет труда перейти даже ****ец какой нагруженный переход за пару минут. Как ? Я описывал это несколько страниц назад.

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

14% это, вероятнее всего, переход на запрещающий сигнал светофора....

Если бы у бабушки был ***, она была бы дедушкой. Даже очевидное бывает невероятным, если человек этого хочет.

[Radon]

2ioann999,
вот впрягся ты в дискуссию...
ему бесполезно что-либо объяснять.
К сожалению, пациент невменяем.

[ioann999]

Сообщение от Radon

2ioann999,
вот впрягся ты в дискуссию...
ему бесполезно что-либо объяснять.
К сожалению, пациент невменяем.

Я не сомневаюсь, просто забавно все эти хождения по кругу, оправдания и отговорки наблюдать. Понятно, что истины тут не найти. На как убийца времени тема хороша.

[Злой Evil]

Сообщение от ioann999

Я не сомневаюсь, просто забавно все эти хождения по кругу, оправдания и отговорки наблюдать.

Интересно сколько раз, из десяти вам удастся отмазаться по 12.18 КоАП ? ))))

[ioann999]

Сообщение от Злой Evil

Интересно сколько раз, из десяти вам удастся отмазаться по 12.18 КоАП ? ))))

Куда чаще, чем тебе удастся воскресать

[Злой Evil]

А давай попробуем?)))