Удалённые сообщения и место для флейма Дискуссионного клуба

[Соло]

Сообщение от Sandy

по вашему житие в общине по законам общины неотъемлемая часть русскости?
человек - ничто, общество - все?

Безусловно. Только человек не "ничто", не надо ТАК утрировать. Просто интересы коллектива, общества в целом, гораздо важнее интересов конкретной личности.

[ДАНКО]

Сообщение от Sandy

по вашему житие в общине по законам общины неотъемлемая часть русскости?
человек - ничто, общество - все?

Понимаете, коллега, русскость, как я уже говорил, выражается не в кровной родоплеменной общности, а в поведении людей — носителей русского духа.
А что такое русский дух? Это некая специфическая определённость духовности русских людей, выражающаяся в соответствующей нравственности. Вы ведь, Sandy, надеюсь, не отрицаете того, что человек представляет собой как минимум двухкомпонентную структуру, которая кроме тела имеет в своём составе ещё и душу (психику по-гречески). Так вот, уникальное явление духовности (всего, что связано с душой) русского человека, отличное от уникальности проявления духовности людей иных общностей, и есть то, что названо русским духом.
Душа человеческая представляет собой непрерывно изменяющуюся структуру, формирующуюся в результате информационных (по-русски - образных) взаимодействий с окружающим человека внешним миром (впрочем, и внутриструктурных взаимодействий тоже).

Обрусение части славян произошло в эпоху до появления на Восточно-Европейской равнине первых славянских городов и начала становления государственности. И именно специфические условия жизни славян в регионе становления Руси способствовали выработке и становлению изначального русского характера и изначального русского духа как носителя характера.
Реально это означает, что люди, проживая многие сотни лет в одних и тех же специфических условиях ощущали на себе их влияние и под давлением жизненных обстоятельств менялись статистически предопределённо в направлении к «русскости». Конкретные механизмы изменения статистики духовности прарусских племён могли быть разными.

Кто-то по доброй воле, осознавая в повседневности бытия необходимость и полезность определённой нравственности, изменял свой «менталитет», передавая его последующим поколениям как безальтернативную модель поведения в жизни.

Кто-то, злонравно сопротивляясь необходимости подчиниться объективно более эффективным нравственным нормам, попадал под такое давление общественного мнения, что вынужденно смирялся, не мешая в дальнейшем становлению русского духа своих соплеменников.

Наиболее агрессивных «единоличников» (реально носителей антирусской духовности - нерусей) единоплеменники подавляли всеми доступными им средствами, зачастую вытесняя их за пределы своего обитания, предоставляя тем самым возможность реализовать собственную единоличность в борьбе с суровой природой и диким зверьём, где им ничего не оставалось, как сгинуть навеки, унеся свою единоличную нравственность в небытие.

Это было, конечно, более жестокой мерой подавления «свободы» личности, чем сталинские репрессии, в трудовых лагерях которых такая, скажем, нерусь как Солженицын накатал, по собственному его признанию, четыре книги, прячась за лагерными бараками, пока другие работали. Время тогда было другое, и нравы – другие. Но и в те древние времена, и в сталинскую эпоху репрессии по отношению к некоторым упёртым индивидуалистам, носителям нешуточной опасности для народа, вследствие своей антирусской нравственности, осуществлялись по необходимости, были вынужденной мерой ради спасения всей общности.

Хотелось бы, чтобы Вы поняли меня правильно, дорогой Sandy. Историческая реальность в те далёкие и очень далёкие времена была такова, что пожалеть из соображений абстрактного гуманизма некоторые категории людей, не обратив должного внимания на те угрозы, которые несло людям их злонравие и обусловленные этим злонравием намерения во что бы то ни стало реализовать свой эгоизм в жизни, означало на практике предать массовой погибели и ввести в безысходное рабство весь русский народ в обозримом будущем. Абстрактная гуманность никогда не входила в число русских ценностей.

Возвращаясь к механизмам изменения духовности древних славян, следует сказать, что среди них, кроме перечисленных типов людей, были и такие, которые, вследствие генетического разнообразия народа, рождались, уже будучи предрасположенными к проявлению русскости. Условия жизни только доделывали то, что начала природа.

В общем, в тех конкретно-исторических условиях жизни люди с русским типом духовности (русским духом) получали поддержку и преимущества в продолжении рода. Неруси же всячески подавлялись и, постепенно вырождаясь, уступали место русским.

Уясним для себя ещё раз, что же это были за условия.

1. На просторах Восточно-Европейской равнины местные жители проживали компактными группами-общинами, значительно удалёнными друг от друга, в местах расположения которых сосредотачивалось множество семей, занимавшихся ведением общего для них хозяйства, от которого каждый и получал причитающуюся ему долю производимой продукции.
2. Природно-географическая среда на территории проживания обеспечивала хорошую защиту населения от набегов агрессоров извне.
3. Продуктивность естественных биоценозов гарантировала достаточно хороший уровень «продовольственной безопасности» компактно проживающих групп населения при хорошо организованном общинном труде. В общинном укладе каждый человек по-своему дорог.

Качество жизни каждого общинника в компактно проживающей общине однозначно обусловлено качеством управления делами общинной в целом значимости и прежде всего качеством организации общинного труда.
Именно по этой причине и для руководителей общины, и для руководимых общинников главной заботой было достижение успешности в делах общины прежде всего, а не достижение сиюминутного лично-шкурного благополучия любой ценой.

Разумеется, собственная жизнь общинника и жизнь его семьи обладали для него существенной значимостью. Поэтому говорить о том, что «община – это всё, а личность – ничто» было бы неправильно. Но понимание того, что очень многое в жизни личности определяется в конечном итоге состоянием дел общины в целом, было для русского общинного характера настолько глубоким и естественным, что оно поднимало для русского человека задачу служения общему делу на первоприоритетный уровень.
В результате такого понимания и сформировалась общинная этика, нравственные нормы которой я выложил в предыдущем сообщении.

Для людей, пребывающих в состоянии «русского духа», свойственно не разделять личную жизнь и жизнь общины, а, напротив, в значительной мере отождествлять своё «Я» с коллективным «Я» человеческой общности. Такое состояние означает способность отдавать, переносить лишения и утраты, вплоть до смертного самопожертвования, и при этом сохранять реальное ощущение (понимание) своего благополучия. Примеров поведения соответственно такой нравственности в истории Русской цивилизации не перечесть.

Так что, дорогой Sandy, проблемы соотношения личного и общественного для истинно русского человека не существует. Но она существует для разного рода нерусей, то есть жидов разных племён и национальностей, включая этнических «русских», утративших свою русскость в погоне за химерой успешности личного эгоизма.
Этим и пяти минут необходимой заботы об общем благе бывает достаточно, чтобы чувствовать себя ущемлёнными в «правах человека» и лишёнными «свободы личности». (Напоминаю: жид - скупой, скряга, ростовщик, мироед, вне зависимости от рода и племени.)

[ДАНКО]

Сообщение от Sandy

по вашему житие в общине по законам общины неотъемлемая часть русскости? человек - ничто, общество - все?

Сообщение от Sandy

Почему вот этот русский а этот нет?
почему немец может быть русским а еврей не может?

С тех древнейших времён, когда формировалась статистика духовности народов Русской цивилизации, в которой стала устойчиво преобладать русскость людей, прошли века и века. В том числе и последнее тысячелетие существования под управлением чуждой Русскому духу концепции жизнеустройства. Катастрофичность последствий очевидна.

Доминирование русскости теперь утрачено в народе. Но всё же Русский дух жив. Многие не только сохранили русский характер, но и укрепляют его в текущей повседневности жизни, которая, как вы понимаете, коллега, носит в наше время вовсе не общинный характер. Поэтому есть надежда, что люди, прельщённые иллюзией индивидуализма, в своём большинстве всё же опомнятся и, вернувшись к русской духовности, продолжат жить в единении друг с другом и в ладу с Богом.
Сделают ли они это сами или под давлением жестоких обстоятельств Жизни, посланных свыше, трудно сказать.

Русским, в принципе, может стать каждый. Можем это сделать и мы с Вами, Sandy. Нужно только приложить очень много усилий для достижения поставленной цели.
Сделать это в условиях общины было бы проще, в сегодняшних условиях толпо-«элитарного» жизнеустройства – сложнее. Но нет непреодолимых препятствий.
Ни национальность, ни даже плохое владение русским языком – не помеха для обретения русскости в душе.

Иисус Христос вообще был иноязычным. Но кто посмеет сказать, что он не был русским человеком? Будучи кровнородственно евреем (по происхождению), он был русским по образу духа своего, то есть евреем по сути не являлся. Но мало того. Христос, в ходе жизненного и смертного самопожертвования, смог возвысить русскость духа своего до предела человеческих возможностей. За что и был уничтожен иудеями, почувствовавшими в нём угрозу культуре еврейского индивидуализма (личного и общеплеменного), взращённого на основе семейно-клановой обособленности кочевой жизни древних скотоводов, выразившейся впоследствии в религиозной доктрине иудо-нацизма.

Как видите, коллега, будь Ваш дед хоть Моисеем, хоть Аароном, а Вы сами – Авраамом Соломоновичем, имя дела не меняет. И «чистокровный» еврей может в принципе стать русским. Но ему сложнее это сделать, чем другим. В отличие от людей разных национальностей (татар, грузин, немцев), еврей может войти в русское духовное состояние, только забыв своё еврейство. Татары, грузины, немцы и др. могут стать русскими, оставаясь при этом татарами, грузинами, немцами. Еврей же, осознающий свою принадлежность к псевдонациональной религиозной общности, должен перестать быть евреем по сути, безвозвратно оставив в прошлом бредовые интернацистские идеи о собственной богоизбранности и расовой исключительности, прежде, чем он сможет войти в Русский дух. Но легко ли это сделать на практике?

[ДАНКО]

Сообщение от Соло

А что есть национализм? Скажем, Сунь Ят-сен понимал под национализмом принцип единой государственной семьи (нации), который не только не противоречит интернационализму, но напротив, служит ему необходимым условием для развития.

Здравствуйте, Соло.
То, что в мировоззрении китайца Сунь Ят-сена образ государство - единая семья имеет приоритетную значимость по отношению к другим возможностям организации жизни в стране, - это одно дело. Этот принцип может быть действительно очень хорошим в китайской реальности. Многое здесь зависит от конкретики его представлений о заявленном принципе, а не от названия. Но сейчас речь не об этом.
Дело в том, что переводчики перевели китайский термин, которым обозначал Сунь Ят-сен свои представления об эффективном (по его мнению) принципе организации общественных отношений, на русский язык как национализм. А это однозначно – плохо.
Потому что, национализм - это осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием, большей частью бездумным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих их в преемственности поколений.
Поэтому решать вопрос о том, можно ли называть китайский принцип государство – одна семья национализмом (то есть самодовольной глупостью, если не выражаться слишком грубо), надо, только соотносясь с реальной политикой государства в отношении различных наций в Китае.
Национализм (как, впрочем, и нацизм) может существовать в обществе с разными видами общественного устройства, в тот числе и при социализме. Национализм (и нацизм) могут охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться на всё общество, включая его государственность.

[борух]

Nataly, у него папа был голубь (с) отличное кино как раз по теме

[Козлик Stile]

Вы блеать совсем охуели столько писать??? ИМХО это уже инторнет терроризм какой-то!!!

[Dim_Z]

ДАНКО, если Вы выделите свои мысли жирным шрифтом, всепризнаным определением они не станут.

национализм - это осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием, большей частью бездумным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих их в преемственности поколений.

Это шовинизм, а не национализм.

Национализм (как, впрочем, и нацизм) может существовать в обществе с разными видами общественного устройства, в тот числе и при социализме.

Национализм и нацизм это совершенно разные вещи. Не знаю что Вы подразумеваете под "общественным устройсвтом", но при социализме национал-социализма быть не может.

[ДАНКО]

Сообщение от Dim_Z

ДАНКО, если Вы выделите свои мысли жирным шрифтом, всепризнаным определением они не станут. Это шовинизм, а не национализм.

Сообщение от ДАНКО

Национализм - это осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием, большей частью бездумным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих их в преемственности поколений.

Дорогой коллега Dim_Z, доброго Вам настроения.
Благодарю за внимание к моим сообщениям.
Я думаю, что Ваше нежелание принять мою позицию по обсуждаемому вопросу вызвано следующим обстоятельством, на которое я как-то уже указывал.

Дело в том, что многим людям свойственно употреблять, не задумываясь, понятия, смысл которых, по их мнению, сам собой разумеется. При этом никто не учитывает, что "само собой разумение" у каждого своё, отличное от разумения других. Это-то и является причиной нескончаемой грызни по элементарным вопросам, то есть на пустом месте. Между тем, простая договоренность о смысле обсуждаемых понятий, снимает, несомненно, большую часть надуманных разногласий.
Поэтому и предлагаю ещё раз определиться в понятиях.

Такой социальный организм как нация породил во взаимодействиях с реальной жизнью (т.е. в национальных отношениях) ряд производных явлений, каждое из которых хотя и существует объективно, но, будучи воспринято разными людьми не в целостности, а тем или иным частным образом, и понимается ими по-разному, и обозначается иногда в различной терминологии. Всё это вносит в миропонимание людей некоторую неизбежную в таком случае ошибку, которая тут же и обнаруживается, как только люди пытаются в общении друг с другом прийти к общему мнению по какому-то вопросу.

Именно по этой причине так важно прийти к определённости в исходных понятиях, прежде чем приступить обсуждению жизненно важных вопросов.
Цель любых определений заключается в том, чтобы помочь людям выработать единообразное понимание жизненных явлений, исключающее разного рода недоразумения во взаимоотношениях.

Предлагаю Вам ещё раз внимательно прочитать определения понятий, связанных с национальными отношениями, во всей их совокупности. Они составлены так, что дают возможность единообразного понимания указанных явлений в исчерпывающей полноте.

«Нация» есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию. (И.В. Сталин. Энциклопедический словарь, М., 1954)
• Нация из поколения в поколение обладает всеми профессиями, необходимыми для осуществления производства и распределения всего производимого совокупного продукта при достигнутом уровне развития производительных сил в регионе своего проживания.
• При совместном проживании равноправных наций на одной территории в границах их общего государства существует тенденция к ликвидации разделения труда по национальностям в сферах управления, науки, искусств, образования, и в отраслях промышленности.Если же есть национальное угнетение, то оно выражается и в разделении труда по национальному признаку, при котором угнетающая нация (или псевдо-этническая группа) создает условия для своего более высокого образовательного уровня и захватывает сферу управления, науку, искусство, образование, вытесняя угнетаемых в сферу материального производства на тяжелые и вредные для здоровья работы

«Национальность» – принадлежность к нации, народу.

«Национальное самосознание»— осознание своеобразия (уникальности) своего народа (прежде всего, как носителя культуры) и отличий своей культуры от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.

«Национализм» — осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием, большей частью бездумным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих их в преемственности поколений.

«Нацизм» — попытки уничтожения иных культур и/либо народов, их создавших.

Такое понимание национализма и нацизма означает, что они могут существовать в обществе и при монархии, и при республике (виды государственности), и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме (экономические уклады). Национализм и нацизм могут охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться на всё общество.

«Национал-социализм» – социализм в смысле экономического уклада и правового статуса для определённых (одного или нескольких) народов поимённо, но на представителей других народов и лиц смешанного происхождения — членов того же самого многонационального общества — гарантии и нормы национал-социализма, предусмотренные для определённых граждан национал-социалистического государства и их семей, не распространяются.

Интернационал-социализм — не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты, а «преимущественный социализм» для мафиозно организованных международных диаспор в многонациональном и внешне (формально) равноправно-социалистически организованном государстве.

Альтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму является «многонационал-социализм», в котором действительно обеспечивается равенство прав граждан разного этнического происхождения при отсутствии мафиозно организованного «преимущественного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных меньшинств», в результате чего многонациональное общество, опустившись в интернационал-социализм, оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами, при лидерстве одной из них.

Словарь иностранных слов даёт такое определение понятия:
«национализм» - идеология и политика, состоящие в проповеди национальной исключительности и национального превосходства. Национализм выступает как в форме разжигания национальной розни в пределах одной страны, так и в форме натравливания народов разных стран друг на друга.

«Шовинизм» - крайний национализм, политика проповеди национальной исключительности, направленная на разжигание национальной вражды и ненависти.

Отсюда следует, что шовинизм представляет собой всего лишь одно из проявлений национализма, его крайнюю форму, предваряющую нацизм и даже, что точнее, являющуюся одной из его составляющих, - во-первых, и является явлением, осуществляемым с уровня государственной политики, - во-вторых.

Как видите, коллега, официальное словарное определение хуже того, которое привёл я в сообщении. Во-первых, за рамками определения остаётся причина национализма, психическая подоплёка явления. Во-вторых, упускается из виду личностный (бытовой) национализм, когда люди разжиганием национальной розни не занимаются, а тихо ненавидят и пакостят по мелкому представителям другой нации.

Таким образом, если оставаться в рамках той совокупности базовых определений, которую я привёл выше, то понятие «шовинизм» оказывается излишним, поскольку, являясь разновидностью нацизма (или национализма – в зависимости от активности проводимой политики), оно не добавляет в миропонимание людей ничего такого, что не описывалось бы базовыми понятиями.

[ДАНКО]

Сообщение от Dim_Z

Национализм и нацизм это совершенно разные вещи.

То, что «национализм» и «нацизм» обозначают различные социальные явления, я знаю, дорогой коллега. Внимательно читайте вышеприведённые определения. Но не на столько они «совершенно» разные, как, скажем, «муха» и «молоток».
Никакой нацизм не возможен без исходного национализма. Если национализм это явление скорее нравственного порядка и представляет собой эмоциональное выражение мировоззренческого дефекта людей определённого психического склада, то нацизм это уже ошибка поведения, физических действий, обусловленная специфической дефективностью мировоззрения нациста.

Сообщение от Dim_Z

Не знаю, что Вы подразумеваете под "общественным устройством", но при социализме национал-социализма быть не может.

Совершенно верно. Но я и не утверждал этого. Было сказано, что при социализме могут быть проявления национализма и нацизма, как на уровне социальных групп, так и на уровне государственной политики (если под социализмом понимать по обыкновению экономический уклад, государственные гарантии обеспечения основных потребностей, прав и свобод, в отрыве от нравственности и обусловленных ею психического склада, миропонимания и этики, выражающих себя в экономическом укладе, и прочем всём социалистическом).

Такая форма организации общества (при осуществлении национализма и нацизма с уровня государственности) в историческом прошлом получила название «национал-социализм». И Вы совершенно правы. Национал-социализм не может быть при социализме, но национал- социализм может быть при национал-социализме.

Но совершенно другое дело, если социализм понимать в более широком смысле слова, как тип общественного устройства, которому свойственны и многие внеэкономические особенности жизни конкретных людей и общества в целом. Речь здесь идёт, прежде всего о целесообразной социализму нравственности , которая, будучи принята в качестве содержания этики государственности, обуславливает и экономический уклад, и политические права, и моральный кодекс членов социалистического общества.

При таком понимании социализма, в обществе действительно не возможен ни национализм , ни нацизм на уровне государственной политики, поскольку это противоречило бы социалистической этике. В таком случае сам термин «национал-социализм» оказывается фиктивным, ибо являет собой внутренне противоречивую конструкцию.
По этой же причине не может быть в жизни ни национал-коммунизма, ни национал-большевизма. Это - фикции, ложные понятия.

[Homer S.]

Сообщение от ДАНКО

Спасибо!

наздоровье! )) вот недавеча перечитывал довольно уважаемого писателя (унд функционера) Горбатова 3-х томник.. скажу - таки хуже))

Сообщение от Vai

Homer S., позабавил. :-)

йа такой)) таки расскажете кто и за что осудил-то солнцеликого Исаича-то? ))

Сообщение от Vai

Тут выясняем предатель он или нет?

предатель чего? сейчас вся СССР с ее историей не более чем забавный казус.. чем он. собственно и был))

свое мнение я написал... СССР первый в отношении Исаича начал. Для меня это очевидно.

Сообщение от Vai

Да уж. Прожить после застенок кровавой гэбни 90 лет это вам не фунт изюму. Вот что сотворили с человеком лагеря!

ну.. не секрет, что тогда люди все же поболе жили)) в принципе )) если их, конечно, не убивал режим))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от SATA

Vai, это я о Сталине. Они с Гитлером одного поля ягода.

полно вам.. Сталин значительно хуже.. как по последствиям, так и в принципе ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[qert33]

Сообщение от Homer S.

сейчас вся СССР с ее историей не более чем забавный казус.. чем он. собственно и был))

История нашей страны, жизни отцов и дедов, это "забавный казус", в так вести дискуссию невозможно, любому хамству и идиотизму должны быть пределы. Ты ведь модератор, ты должен задавать и держать рамку дискуссии, а не провоцировать своим бредовым хамством людей.

[qert33]

Сообщение от Homer S.

Давайте не будем решать за меня и моих дедов.

Ты только что решил за всех дедов и за своих и за моих и за вообще всех живущих в СССР. Если бы ты написал "история моей семьи не более чем забавный казус.. чем она собственно и была", то никаких бы вопросов не возникло.

[qert33]

Сообщение от Homer S.

Хотел бы вам заметить, что все слова которые я озвучиваю - это не более чем моя позиция, если не указано другое. Естественно, что я считаю как историю, так и своих предков в этой истории в те временные промежутки - казусом. Как и писал. были и героическое, было и трагическое, был и быт.. но это был момент.. никчемная ветвь эволюции.. зря потраченные годы страны и миллионы загубленных жизней..

Тогда говорить нужно о трагедии, а не ржать над, как ты пишешь "миллионами загубленных жизней".

Сообщение от Homer S.

Я не зря поднял вопрос о том каким образом был осужден Солженицын. Что бы вы сказали если бы в 2010 году, кокой-то человек, за личную переписку, был бы заочно! осужден внесудебным органом без участия его и защитника? Мне вот просто интересно..

Некорректное сравнение, это разыне временные периоды. Если же говорить о времени посадки Солженицины (1945 год), то, например, в оплоте демократии США вполне могли посадить и за меньшее прегрешение, надеюсь ты про маккартизм не забыл.

Сообщение от Homer S.

Стоит уж определиться, плевать ли в лицо девушки в окошке киоска с криком спекулянты, да здравствует Союз.. или нет.. )))

Нельзя на такмо уровне вести дискуссию, это уже чистой воды стеб и полное неуважение к собеседнику. Еще раз напоминаю, ты модератор и твоя задача держать рамку дискуссии, а не превращать все в кривляния и шутовство.

[UndyingSKAgirl]

Сообщение от Homer S.

Что бы вы сказали если бы в 2010 году, кокой-то человек, за личную переписку, был бы заочно! осужден внесудебным органом без участия его и защитника? Мне вот просто интересно..

а случай магницкого?
а случаи осужденных по 282 статье?

[qert33]

Сообщение от Homer S.

давайте мы не будем давать моральную оценку моим словам, тем более, что я не считаю что вы сможете сделать это объективно.

Придется давать, если ты сам остановиться не можешь. Дискуссия должна вестись в каких-то рамках и не превращаться в клоунаду демагогов.

Сообщение от Homer S.

Тем более мне кажется неуместным, что кто-то. вместо того чтобы возразить по существу

По существу ты флудишь, тема не о СССР.

Сообщение от Homer S.

Повторюсь, не надо скопом оправдывать и идеализировать что-то лишь потому что это "наша" страна, "наши" предки и т.д. Ведь в том числе и эти самые "наши" предки были не только жертвами, но и палачами.

Точно также не нужно все оглульно очернять, если ты считаешь свой подход объективным, а не зашеренной точкой зрения, то веди дискуссию адекватно, не хами, не передергивай и не провоцируй людей неадекватными аналогиями примерами.

[SKA girl(gg)]

ок , если тему потерли выложу здесь.
Как вы вот к этому относитесь?




и почему 10ки тысяч нелегальных эммигрантов свободно гуляют по Москве?

из комментариев:

-А вот атеистам или православным можно так собраться?
Или им заранее прописано "дубиной по башке"?

-вот это я понимаю сборище )
а то какие-то несогласные...

[Homer S.]

Сообщение от SKA girl(gg)

Как вы вот к этому относитесь?

пока они не мешают - никак. Это их право. А свобода или нет "сборищ" - это к политикам..

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[ANri]

Сообщение от Homer S.

пока они не мешают - никак. Это их право.

Эт они тихие пока их мало. Когда они начнут мешать уже может быть поздно.

Че им блин дома-то не сидится.

[Homer S.]

Сообщение от ANri

Эт они тихие пока их мало. Когда они начнут мешать уже может быть поздно.

все же люди обычно "громкие" когда им позволяют шуметь.. и это независит напрямую от количества.. конкретный пример перед глазами - чечня..

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[ANri]

Сообщение от Homer S.

все же люди обычно "громкие" когда им позволяют шуметь.. и это независит напрямую от количества.. конкретный пример перед глазами - чечня..

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Когда их будет миллион,шуметь им никто не запретит при всем желании.

К тому-же они очень даже мешают, они не хотят интегрироваться в нашу культуру, а привозят свою, тем самым уничтожая нашу. На западе по этой-же причине начали возмущаться против всех этих Исламистов. А по началу они тоже были очень толерантными к ним. Хотя я больше чем уверен что терпимость они принимают за слабость или трусость.

[SKA girl(gg)]

Сообщение от Homer S.

А свобода или нет "сборищ" - это к политикам..

Ну а разве это не двойные стандарты?

[Homer S.]

Сообщение от ANri

Когда их будет миллион,шуметь им никто не запретит при всем желании.

ладно вам, это всего лишь миллион )) впрочем я вас понял.. но повторю.. дело не в их количестве.. а в их настроениях..

Сообщение от ANri

К тому-же они очень даже мешают, они не хотят интегрироваться в нашу культуру, а привозят свою, тем самым уничтожая нашу. На западе по этой-же причине начали возмущаться против всех этих Исламистов. А по началу они тоже были очень толерантными к ним. Хотя я больше чем уверен что терпимость они принимают за слабость или трусость.

а вы сейчас про кого, конкретно?

Сообщение от SKA girl(gg)

Ну а разве это не двойные стандарты?

наверняка что-то подобное)) и что? вас удивляют до сих пор политики? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[SKA girl(gg)]

Сообщение от Homer S.

наверняка что-то подобное)) и что? вас удивляют до сих пор политики? ))

меня давно ничего не удивляет, действительно интересно как другие люди к этому относятся.Я во тпросто думаю если бы всем было не все равно наверное так бы не было?

зы посомтрю сегодня в блогосфере, были ли где то стычки локальные конфликты.

[Homer S.]

SKA girl(gg), власть опасается и обращает внимание только на общество (ака организации и т.д.) и чем более влиятельно/многочисленно и т.д. это общество - тем лучше/хуже.. то есть мнение религиозной общественности нельзя игнорировать так же просто, как мнение филателистов, к примеру..

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[ANri]

Сообщение от Homer S.

а вы сейчас про кого, конкретно?

Про ту часть Ислама которая игнорирует Русскую культуру, и навязывает свою. А это почти все кроме "Русского Ислама".

[Homer S.]

Сообщение от ANri

Про ту часть Ислама которая игнорирует Русскую культура, и навязывает свою. А это почти все кроме "Русского Ислама".

но ведь вы не будете отрицать, что довольно долго было совместное существование.. и довольно успешное..

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[ANri]

Сообщение от Homer S.

но ведь вы не будете отрицать, что довольно долго было совместное существование.. и довольно успешное..

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Ну да! не буду! но такое мирное существование возможно либо при доминанте Православия, когда ценности Ислама восходят к Христианским ценностям(Русский Ислам), либо в светском г-ве когда Ислам ограничивают силой. В традиционно Исламском г-ве мирное существование очень и очень затруднительно даже для Христиан (по сути это будет рабство), а с атеистами даже разговора никакого не будет.

[Homer S.]

Сообщение от ANri

не буду, но такое мирное существование возможно либо при доминанте Православия

а есть какое-то сомнение в этой доминанте? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[SKA girl(gg)]

Homer S.,
ну ели брать москву думаю, уже можно говорить о сомнениях.