300$\мес доход на каждого с природн ресурсов.. Вернем себе??

[Arjun]

Пишут..

И чтобы построить справедливое общество нужна идеология, а не алкоголизм (для начала).
Какова идеология сегодняшнего государства Российского?
А них. нету никакой идеологии - и нет государства Российского.

Это тоже популизм, красивые словечки или наркомания (жажда сражений).
Идеология всмысле "Кудато идти" - это строить тупое сектантство, по типу того, что мы уже видели.
Или фашизм - очередной пример, хотя конечно и не из лучших.

Нет, на уровне государства можно пропагандировать определенные моральные принципы, по типу "Моральный кодекс строителя коммунизма"..
Это другое совсем. Хотя может именно это вы и имели ввиду под идеологией?

Такчто подумайте глубже: проблемы вовсе не в идеологии, а в личностях у власти на всех уровнях.
___

Пока наиболее успешный социализм китайский.

Псевдосоциализм.
Социализма не бывает без прямых выборов.

А так да, и без этого власти во многих странах хоть сколькото о социуме беспокоятся и хоть сколькото способны в этом. Это псевдо-социализм, у каждого по-разному приближен к максимальной заботе о социуме.
___

Если ВВП тухлый, такой социализм снесут.

Ты все никак не догоняешь очевидное..
Тогда это будет не социализм: это не будет в интересах социума!
___

.. оказалось, что частная собственность способствовала тому, чтобы процесс производства не останавливался, а расширялся. Так уже давно происходит на Западе.
.. предлагаю переименовать эту тему. Её новое название: «Демократия = власть экспертов».

Если ознакомитесь с темой то поймете, что она итак называется «Демократия = власть экспертов».
Только есть для этого более подходящее определение: просто социализм.

Понимаю, что это не одно и тоже, что есть "варианты и разветвления", но надеюсь вы поняли, что я имел ввиду.
И признаете логичность такого подхода в итоге.

А насчет процесса производства: высказывал предположение, что социализм будет основан на малом (семейном) бизнесе.
И тут "капиталистические страны" насколько я понял к социализму ближе.
Хотя это и не значит, что они "в сумме" к нему ближе.

[Arjun]

Это ошибка. Никакой малый семейный бизнес не может быть основой мощной экономики. Печь пончики, маникюрить когти - да! Выпускать самолёты, металлопрокат, сложную технику, вести высокорентабельное крупное с/х производство - нет!

При всем уважении, ошибки нет. Или точнее, есть два варианта "основы".
Дело в том, что "имя существительное" в соцэкономике будет не объемы производства, а доход граждан.
Людям както нужно зарабатывать на жизнь, и тут вариант домашнего бизнеса явно лучший,- не горбатиться на Дядю за копейки.

Там сразу в каждой стране будет всплывать и вопросы дешевой рабочей силы (приезжих), и каждая страна должна по-своему решать, что с ними делать.
_

Что касается крупного бизнеса, то он конечно будет. И не обязательно государственный - тут тоже каждой соцстране решать по-своему.

В основе соцпроизводства должна быть интеграция всех федеральных предприятий в единый народнохозяйственный комплекс с чётким планированием по каждому заводу/фабрике/агроферме. Именно в этом состоит преимущество социалистического производства.
Чистильщиков обуви это, есс., не касается.

Вы имеете ввиду национализацию всего крупного бизнеса? Лично я очень сомневаюсь, что многие соцстраны на это пойдут.

Да и это только в первом приближении может показаться важный вопрос.
А если подумать, то то планирование совсем и не нужно. Есть другое ему название: конкуренция. И все, что с ней связано.
Это в любом случае всегда просчитывается, и никак "жесткими рамками" это не ограничить.

Конкуренция - это капитализм. Планирование - социализм..

Это всеголишь ваше мнение, и еще когото.
Из общего определения "интересы социума" это не следует - докажите!
Вы снимитесь наконец с сектантства, "что считается", и прямо посмотрите на вещи.

Я не говорю уже про полнейшую утопию: и при махровом "социализме" была конкуренция - повсеместно!

Ты напрочь игнорируешь такую вещь как производительность труда, которая при укрупнении производства может повышаться на порядки.
И дядя не обязателен. В колхозах, совхозах и советских заводах не было дяди. Зато была социальная справедливость

Тут разные вопросы, их бы не смешивать.

Во-первых, зарабатывать домашним бизнесом многие захотят, и будет проклято то государство, что в этом им не будет максимально помогать.
У когото например удобное место для заправки, магазина.. И таких "объективных мест применения" найдется немало.
И там тоже привлечение работников будет, что уже немного вопрос усложняет. Хотя и там во-многом будет не обычный наемный труд, а родственники-знакомые.

Но разговор шире: можно пораскинуть мозгами, где бы себя так применить - в малом бизнесе. Этим нужно по-максимуму заниматься, ибо это лучший вид трудоустройства - на себя работать.
_
Во-вторых, при "социализме" я наблюдал не социальную справедливость, а олигархию работников компартии, глупое очковтерательство, тупость и искусственность везде и во всем.
Я не говорю, что сейчас всумме лучше, но и не однозначно принципиально хуже во всяком случае.
Так или иначе, а повторять ту тупость и "соцсправедливость" я не намерен.
___

И повторюсь: я предполагаю серьезное развитие малого бизнеса.
Но не то, что не гарантирую, а принципиально не считаю возможным такие вопросы навязывать.
Как это сделали "основоположники социализма", изгадив своим серым веществом сами определения социализма, сами его основы - которых нет!

Нет тех "неотъемлемых качеств социализма" кроме прямых выборов, и не будет никогда!

[Arjun]

___
..

Не хуже!? Сравни яхты олигархов за полмиллиарда долларов, и имущество советских "олигархов". Что у них там было? Дачи? Волги? Все остальное распределялось между всем народом или шло на РАЗВИТИЕ экономики и армии.

Каково имущество было у главных партработников перед тем, как ОНИ развалили страну?
Его хватило на то, чтобы потом скупить все, что от нее осталось!

То очковтирательство ни в какое сравнение не идет с сегодняшним. 11 триллионов в МО разворовано, это то, что официально признано! Зато по бумагам было все просто волшебно. Если бы не СВО, так бы и не узнали, что у нас за армия и экономика, и к чему она на самом деле готова

Это не другое, это продолжение тойже олигархии!

Иначе кто был настолько могущественный, чтобы все это учинить?
И кому выгодно прежде всего как не тем власть имущим при Союзе, которым нужно было легализовать свои деньги и власть..

Ну и тоже с другой стороны: полнейшая совковая тупость и очковтирательство.
Тут хотябы главное по теме рассмотреть: процесс выборов. Везде голосовали единогласно - кого бы партверхушка ни выдвинула.
Вы хотите возвращаться во все это? Я нет.

Снимайтесь с "красивых словечек", разного популизма.
Тут надо начинать считать больше, чем до двух: и эта власть не наша, и прошлая была тоже.
_

Не надо бредить. Не скупить, а украсть

Вы не помните "приватизацию" предприятий? Их скупали.

Ну и нет разницы: у них было достаточно "общего могущества".
Там не только деньги рулят, но и власть, и бандюки.
_

.. в той системе олигархии могли украсть на Волгу, а в этой системе олигархии на яхту за полмиллиарда

Сможешь это доказать: что тогда не было сверхбогатых людей?

Ну и второе уже писал: то богатство они и вывели из "потенциальной силы в кинетическую".
То есть из тотальной власти .. обналичив всеми доступными методами.
_

Вранье. Их украли. Это был не СССР. Там были приняты специальные законы и создана ситуация, при которой активы обесценили

Кто все это сделал, кто же был действующим везде, как не партработники?
И то, что до этого дошло - чьяже вина, как не самой Системы?

Ну и само обесценивание ничего не дает, не поясняет: почему бы работягам не скупить тот желанный обесцененый плод?
-

Это был именно Системный кризис. Неминуемый при любом сектантстве - уже писал об этом.
Оно в любом случае бы произошло, рано или поздно.
_

Да, это был системный кризис системы советского союза, и что?
То, что он был неминуем - это ничем не доказано.

Это весьма логично: они накопили могущество - это раз.
Они деградировали морально, заботясь только о собственном благе - это два.

Такое рано или поздно происходит - это очевидно.
_

Более того, это и благословение нам: такое сектантство не вечно.

Нужно было рушить ту тупость, и "мягко" бы не получилось наверняка.
Может мы еще и неплохо отделались от того "совка".

Теперь нужно наконец идти дальше, да и "просто гнить" нам не позволяет сама Судьба..
Сейчас мы помним все лучшее, что было при Союзе, но нужно не забывать и о худшем.
_

НЕ ВО ВСЕХ СИСТЕМАХ. Очевидно, что система СССР была неустойчива, если допустила подобную деградацию.
Но она была намного более правильная и справедливая для народа, а не для олигархов, как сейчас

Насчет последнего - более, чем соглашусь. Только частная собственность на природные ресурсы чего стоит: отдельная проблема, хотя даже больше, чем проблема - фундаментальная "их" база.

А вот насчет ценности свободы слова и чтобы за тебя все не решали как раньше - как это оценить?
Лично для меня вся прошлая навязываемая тупость была очень большим недостатком.
"Зал дружно встал и погрузился в продолжительные аплодисменты".

Но насчет краха любого сектантства - наверняка лишь вопрос времени.

Если продумать "псевдо-социализм" посерьезнее, чем "все взять и поделить", то такое действительно может долго существовать.
Но и в томже "достаточно вменяемом" Китае об этом призадумаются,- полюбому, когда мир увидит первую социалистическую страну.

Быть может они еще очень долго смогли бы существовать без "лавинообразной деградации", но люди захотят максимально адекватную страну.
Все захотят себе туже систему выборов, а все остальное само "подтянется"..

В итоге соглашусь, что крах "псевдосоциализма" может растянуться на бесконечное время, если только со стороны "кнута" подходить.
Но есть и другая сторона, "пряника": есть легкая возможность построить таки действительно гармоничное общество, насколько это вообще возможно.
Раз это так легко, естественно и очевидно, то это наверняка скоро случится.

И тут наше "демоническое" время наверное как раз для таких перемен и предназначено: единый информационный мир, сброс всех закостенелых "потому что раньше так жили"..

[Arjun]

___

Против СССР была программа разрушения, как минимум одна, на которую потратили больше триллиона долларов, а на эти сколько?

Нужно видеть обе стороны: тот СССР и пришлось бы рушить, и чем раньше тем лучше!
Понимаю, что звучит жестоко, и многих хватит удар, но вы призадумайтесь..

Тот прошлый "коммунизм" полнейшей тупости нужно было лечить. А так, как он "въелся" в само государство, то иначе как "ресетом" этого и не сделать.
"Сама себя" страна бы уже не вылечила!

Есть что возразить?
_

Да, там была прямая агрессия, разрушение Союза как изнутри, так и извне.

Были ли подобные инциденты в других больших странах? Были другие, в каждом случае по-разному.

Насчет того, что такое почемуто не случалось с США и другими "столпами капитализма" - да. Они оказались устойчивее как "социалистических", так и мусульманских.

И в первом приближении их можно в этом поздравить, разве нет?
Можем этот интересный феномен (их силы) отдельно и рассмотреть.
Или хотите слабость представить как силу?

Так вот. В России нет чего-то по причине того, что СССР РАЗРУШИЛИ.
Трудно что либо создавать в разрушенной стране, не так ли?

Сколько времени мы уже гнием после "перестройки"?
Его с головой хватило бы на то, чтобы поднять страну!

Не говоря уже о том, что П. - "преемник" тех, кто разрушил Союз.

Когда после лечения образовывается куда более опасная болезнь, то нах такое лечение

Не уходите в крайности: у нас далеко не худшая ситуация, и далеко не худшая власть.
С учетом максимального внешнего "давления" - когда сбросили все маски и напали пополной со всех сторон, всеми доступными силами.

Во-первых, давно уже могли развалиться. А во-вторых, неплохо держимся,- с учетом конечно и того, что сами себя до этого и довели, но это уже другой вопрос.

[Arjun]

___

И тот же СССР рухнул только после того как началась свобода слова и гласность и западная пропаганда потекла в головы граждан нескончаемым потоком.

На свободу не пинай - она "обоюдоострая".

А то, что развивали разврат, обман и прочее - это именно определенный выбор был, а не свобода.

Так под этим соусом западная пропаганда и вливалась в уши. Разрушьте СССР и у вас всё будет светло и прекрасно и 100 сортов колбасы.

Проблема в том, что и гласность, свобода как и та демократия теперь изгажены.

Социализм, демократия, любовь - все это изгадили, этим раньше прикрывались и теперь нужно долго еще лечить..

Пояснять людям, что та демократия таки возможна, а то, что они видели к ней никакого отношения не имеет.
Как и тот "социализм"..
_

Иногда не бывает хороших решений. Есть только выбор из плохих.

И судьба СССР была из таких. Причем изначально предопределена, когда та тупая крестьянская компартия взяла верх. (Хотя даже не крестьянская, а "рабочая"..)

Надо было строить социализм, а не утопии.

Та "тупая партия" как раз и дала крестьянам и рабочим достойную жизнь

Она помогла свергнуть другое зло.
Но никакой достойной жизни не дала.

Там был один отдельный момент - личность Сталина. Что удержал разваливающуюся страну и вывел в мировые лидеры.
Только компартия там совсем ни при чем: когда он ушел они все и похерили.
_

"Зал дружно встал и погрузился в продолжительные аплодисменты".
Мы все еще помним ту вашу тупость. Все те искусственности, двуличие.

И еще..
Насколько я понимаю, при Сталине в России была монархия. Куда большая, чем при последнем царе.
А партия во все времена была не более, чем стремной шавкой при главных правителях.

Ресурсов не хватало из-за последствий войны. Не все имеют возможность отсидеться за океаном

Война там ни причем!
После войны у нас цены начали снижать - единственно. Мы тогда УЖЕ были наверное первые в мире по развитию.

Это после смерти Сталина пошла деградация - партийной верхушки.
_

Россия не поднялась? Такая же осталась, как после перестройки?

Господин П. остановил беспредел: деньги любят тишину.
Но так и жили на "трубе", ничего не выпуская.
Малый бизнес задушен.

Россия приподнялась после "лихих 90х". И дальше гнила.
Будешь спорить?

Сначала пишешь что напали по полной, потом пишешь что сами себя до этого довели.

Принято пинать на запад: они виноваты, развалили союз, потом притесняли Россию.

Но есть такое мудрое выражение: народ достоин своих правителей. Об этом в первую очередь.

На самом деле, нас не завоевали, это предатели из компартии все устроили. И управляли потом разрушенной страной.
С помощью запада, конечно,- в симбиозе.

Но не было тогда никакой войны, это мы сами все это сделали со страной. И продолжаем своим бездействием в главных вопросах.

[Arjun]

Задумывался, чем еще отличается наше время, кроме единого Информационного мира..

Вспомним тысячелетнюю монархию, как все свято в это верили, потом все коммунизмы и "демократии" пошли следом.

И та РПЦ (при всем уважении к изначальному христианству).
Как бы ее искусственно ни пытались навязывать, но среди думающего люда это не такой уж и авторитет.
Как подозреваю и католичество у пиндосов (впрочем как и все остальное по теме).

Та "свобода", что завалила СССР, - она имеет и позитивный момент!
Нужно возвращаться к какойто изначальной культурной базе, семейным ценностям, изначальным Писаниям, но не тому бездумному слепому фанатизму, чего бы это ни касалось.

[Missel]

У Вас есть мысли, может быть сведения: к какой изначальной культурной базе?

[Материалист]

Arjun,

Нужно возвращаться к какойто изначальной культурной базе, семейным ценностям, изначальным Писаниям, но не тому бездумному слепому фанатизму, чего бы это ни касалось.

А "Изначальные писания" не есть ли предметы бездумного слепого фанатизма?
Что, кстати, за "изначальные писания"? Что за фрукт такой?

[Arjun]

Сообщение от Missel

У Вас есть мысли, может быть сведения: к какой изначальной культурной базе?

Да, приведу позже в "обзоре виртуальной темы".

[Eвгений]

По-моему, у автора не время отхода, а время прихода. Очередного.

[Arjun]

Пишут..

И какой же всеобщий нерушимый базис вам видится достойным основанием для построения нового и прогрессивного?

Самая основа - 10 заповедей. Как максимум для всего социума.
То есть из него наверное нужно вычеркнуть Бога, ибо в социуме найдется много, в него не верующих.
Ну и неприлюбодействуй наверное тоже придется вычеркнуть, и еще чтото.

То есть "минимум энтропии", но нужно приложить усилия, чтобы чтото из общей культуры осталось.

Лично я считаю, что нужно жить по двум заповедям Нового завета, но понимаю, что для многих это будет уже фанатизм.

..К изначальным писаниям? То есть к Ветхому завету? Это не там, где щеку подставлять, это где око за око и зуб за зуб, так себе мирное решение

Нет, это "внутри религий" - для религиозных.

Если христианин - возвращайся к прямым словам Иисуса в Библии. Но не тому, что вещается "от его имени".

И даже если оно вещалось тысячелетиями - это не дает абсолютной авторитетности.
_

никаких семейных ценностей в России никогда не было

Они и до сих пор по большей части есть.

без стада они жить не могут

Большинство людей неразумно. Это нормально для этого мира.
И еще нормально развитие, пускай и постепенное. О чем и тема.

..Куда отходить?

В мир реальной демократии. Другого пути нет и не будет.

никогда она(демократия) не появится

Была у древних славян, пока добрые "христиане" огнем и мечем ее не смели (насколько я это понял).

Будет и в наше информационное время, уже готовое и так в ней нуждающееся!

когда восточные славяне отменили язычество и приняли христианство они со временем трансформировались в русских.

Христианство до сих пор ни один народ не принял. Христиан считанные единицы: тех, кто живет словами Иисуса, а не церковников.
_

[Arjun]

думаю, что я не способен кого-то любить,.. понял, что являюсь эгоистом и думаю только о себе.

Реальный эгоизм выше любви этого мира.
Когда можешь всерьез задуматься хотябы о себе.

Так и приходят к Высшему, а значит и любви в ее изначальном смысле.

[DAMON]

забаньте уже этого е6аната, сколько можно говнотемы плодить.

[Arjun]

___
Пишут..

Задумавшись о "себе" к высшему не дотянешься

По-другому никак.
То фанатичное тупое следование - Высшему неинтересно.

За высшим не надо следовать, к высшему нужно стремиться

Стремиться, понимая, что путь должен быть конечным.
То есть нужно достичь Цели, а не вечно идти.

Ну а следуют обычно за кемто, кто убедил. Если не для того, чтобы выглядеть Правильным.

И все это ущербно, пока не стал по-настоящему эгоистом.
___

Если серьезно (пока вскользь), то там эгоизм теряется "сам по себе" - в процессе его углубления.
То, что само себя "растворяет".

А любовь в определенном смысле безличностна: как некая прикольная энергия, в определенной степени тебе доступная.. может быть: когда пройдешь путь очищения от "любви".

И к себе или другим - не больше, чем сможешь "освоить".
(Хотя может ли она быть к себе - большой вопрос.)

Тот эгоизм основан на принципиально иной от любви энергии: разумении. Высшем нашем достоянии в этом мире.
А "любовь" этого мира - чувства (грубые или тонкие), наши враги.
___

[Arjun]

__

Парадокс Эпикура или проблема зла. Почему бог бессмыслен?⁠⁠
В его - всемогущего - силах - сформировать такой рассудок, в котором даже генетические отклонения или детские травмы не сформируют социопата. А еще можно улучшить среду, чтобы не было самого понятия детской травмы. ..

По теме отмечу, что Он дал нам свободу воли. И создал мир, где мы можем ее проявлять.
Он не отвечает за то, что мы тут делаем.
И как может поддерживает чтото благостное, само знание о Выходе..

И не думайте, что тут нет справедливости, она здесь аппаратно прошита.
Все получают именно то, что сами же в прошлом и заслужили (закон кармы и реинкарнации).

Я - всемогущий - сделал его для добра..

С чего вдруг?
С какого вы решаете за Него: ради чего и как он хотел все это создать?
Весь этот мир - иллюзия, тут нет ничего материального. Это сон.

Комуто снятся приятные сны, комуто неприятные.
Каждый волен выбирать свою игру. Сам определяет свою будущую судьбу своими поступками.
_

Этот мир не был создан ради наслаждений. Для наслаждений есть другой мир.
Это - обучающий атракцион.

Про обучающий аттракцион - тоже вопрос открытый: с какого... на каком основании сделан такой вывод?

На основании того, что должен быть какойто смысл проявленного мира форм.

И на основании того, что есть другой мир форм, где все прикольно - в отличии от этого мира страданий.
Чтобы попасть Туда нужно сначала стать личностью, а потом и прикольной незлобной личностью, которому не все равно до других.

Существование какого-то иного мира, плюс постулат о переходе сознания в этот нематериальный мир пока что, кроме хотелок и "опыта веры", ничем не обосновывается.

Это вытекает из двух вариантов: "случайное возникновение" или вечность души.

И что принимать - это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вопрос веры!
Если не согласен с этим - не более, чем фанатик.

что вы называете душой? Есть ли душа у лошади?

Душа принадлежит изначальной энергии: сознанию. Минимальный ее квант.
И да, она есть у всех, включая бактерии. Ровно такаяже по всем духовным качествам, как и у человека.

а у вирусов есть?

Слышал, минимальная форма жизни в круге самсары - атом.

Это и о всех тех "сложностях систем" - они ничего не проясняют.
Приравнивание нашего сознания к нервным связям - не более, чем теория.
_

Насчет Большого взрыва - вы так и не закончили.

Он ровным счетом ничего не проясняет.
Вопрос откуда взялась материя изначально остается открытым.
Это роднит его с тем, что изначально был Бог.

Они на равных со стороны своей непостижимости.
Веры в любой из них - на равных, это нужно признать.

Возникновение сложных форм жизни из простых? Ну, тут еще Дарвин все неплохо объяснил

Дарвин был честным ученым. Он опроверг постепенную эволюцию!
Слышал, он признал: "если не будет найдено множество промежуточных видов, вся моя теория терпит крах"..

Сознание как функция мозга? Это очень даже изученная область

Неправда! Это не ум и сопоставление различных объектов.

Это сам наблюдатель, свидетель.
Какой компьютер может быть отдельной личностью?

объяснение существования всего и вся, в котором нет бога - так как такая картина более логична. В ней не создается концепция мистической..

Если речь была бы только о телах, то да: в первом приближении, лишняя энтропия.
Но речь о совсем ином доминирующем в вере аргументе - самом сознании.

Никакие теории постепенной эволюции для меня не смогут прояснить его наличие.
И никакие ИИ до этого не дойдут - до самого наблюдателя.
Это не ум с его "поисковиком".

Тут развилка в вере: в свое отличие от материи. Осознании этого.
На фоне всего остального, в частности вероятности случайного происхождения даже простейшего микроорганизма.

Если допустить, что не материя была изначально а Бог (что на равных), тогда уходит эта глупость о случайном возникновении,- что большой плюс для разумного.
_

Почему вы дозволили быть бактерии отдельной личностью, но современному суперкомпьютеру..

Душа не создается, она - хозяин биоробота. Неважно какого.

Даже если допустить создание живых существ, то речь будет идти лишь о создании тел, в которых вселяется трансцендентный наблюдатель.

А что душа - наличие души удалось подтвердить, хотя бы косвенно, наблюдением или экспериментом?

Как ты измеришь сознание? Это трансцендентная материи энергия.
Ну и не забывай изначальную точку зрения: это - сон.

Во сне снится, что ты находишься в мире, где есть чтото твердое. Но его там нет.
И как ты внутри сна себя (его видящего) измеришь?

.. она вводит слишком много новых сущностей

Неправда: наличие вечного всемогущего Создателя - это минимальная энтропия, не более, чем возникновение из ниоткуда материи.
И Он потом использовал свои качества..

А для меня, разумного сознания, куда логичнее изначальное возникновение всего от такогоже разумного сознания, а не мертвой материи.
Особенно с учетом равенства всего остального со стороны "непостижимости".

[Праведник]

Сообщение от Arjun

тех, кто живет словами Иисуса, а не церковников.

Им Иисус их лично напел? или просто очередное свое ("единственно верное") толкование книг написанных хз кем, якобы со слов Иисуса?
А почему тогда Иисус им напел, а не Абрам? Тоже хорошее еврейское имя.
Ну а тогда чем они от церковников отличаются, кроме большей упоротости?

[Arjun]

Сообщение от Праведник

Им Иисус их лично напел? или просто очередное свое ("единственно верное") толкование книг написанных хз кем, якобы со слов Иисуса?

А тут самое интересное: слова Иисуса в Библии, начиная с двух заповедей - ценны сами по себе.
То есть там Иисус вообще и неважен! Даже если его и небыло вовсе - те слова помогают Достичь..

[Arjun]

___

Эгоизм - есть рациональное мышление.
Любовь - есть гормональное опьянение.
Желаю всем принимать решения только на трезвую голову. Аминь!

Да, но нужно понимать, что есть разные стороны..

Эгоизм встречается очень редко - тот, что здравый. В основном же глупость и бессознанка.
Люди не становятся счастливее, а наоборот: исходя из своих вроде как эгоистичных побуждений становятся только несчастнее.

И если наблюдаемая здесь любовь не более, чем мечты, сентименты или "физические упражнения", то это не отменяет ее важности,- как конечной цели здравого эгоизма.
Понятно, что не сразу, но на Пути все остальное окажется неинтересно.

В человеке эгоизм препятствует любви, а любовь препятствует эгоизму. Человек сам делает свободный выбор, на чью сторону в себе встать.

Эгоизм препятствует сентиментам и привязанностям. И потом уже любви - когда она начинает проявляться.

Любовь - это состояние трансцендентной души.
Все, что исходит от освобожденной личности есть любовь!
Даже когда он когото убивает..

[Arjun]

___

"никакое другое общество, кроме коммунистического, не может объединить всю планету и сбалансировать человеческие отношения. Поэтому для меня вопрос стоит так: либо будет всепланетное коммунистическое общество, либо вообще не будет никакого, а будут пыль и песок на мертвой планете." И.Ефремов

Это достаточно логично, с поправкой на социалистическое общество.
Иначе те, кто сейчас всем управляет .. видим, как они управляют.
И стоит помнить, что у них, у многих, и ядерная кнопка есть.
_
Мечтание об идеальном мире понятны. Поначалу, пока не повзрослел и не понял, что в этом мире такого не будет.

Это духовный вопрос, и решается он уходом в совершенно иной мир, с другими законами.
_

Вопли о малом и среднем = это политика, а не экономика.

Не стоит сводить жизнь общества к экономике!
Это не более, чем один из факторов.

Истории известно, что при свободе экономика развивается лучше

Да, при социализме экономика будет развиваться по-максимуму,- в гармонизации с другими аспектами общественной жизни.

И свободы там будет куда больше, чем при "демократиях".
Только до вас все никак не дойдет, что истории это пока неизвестно.
_

Без демократии свобода появляется и быстро исчезает

Без демократии свобода будет всегда ущербна.

известно что свобода существует долго, пока есть демократия.

Ну-ну. Вы как динозавр - вымирающий вид.
Тех, кто считает, что демократия существует - их очень немного осталось.

_

одна разновидность социализма - большевистско-советская - показала, что реально противоречит человеческому естеству, и скончалась в страшных судорогах. другая разновидность социализма- меньшевистско-германская..

Так можно перечислять все страны: в каждой можно найти какойто процент усилий, направленных на благо всего социума. Смысл теряется.

А что я имел ввиду..
Идея в том, что все в стране главным образом зависит от властей. Это первый момент.
Второй тот, что при социализме тоже избирается власть - это если кто еще не вкурсе.
И избирается определенным образом: всеобщими выборами.

Так вот, и нужно этот момент однажды продемонстрировать: реальные прямые выборы власти.
А все остальное - само подгрузится.

[Arjun]

Изначальное знание..

1. Что есть дух? Что есть материя?

Дух - это сознание. Это сам пользователь, игрок - которому снятся различные сны путешествия по разным мирам.

Он не имеет никаких форм, не имеет никаких качеств, кроме вечного бытия, сознания и наслаждения этим.

Материя - это Иллюзия, сам мир форм. Которого не существует нигде и никогда, кроме как "глюки" в Сознании.
Нет никакой материи как нет ее в наших снах, полностью исчезающих после просыпания.

Но для нас оно реально, и страдания и наслаждения испытываем мы - минимальные кванты сознания.

У животных есть дух? У растений есть дух?

Слышал, минимальное тело для сознания - атом.
Поэтому все в этом мире в какомто смысле духовно: состоит из сознательных существ - разного уровня разума.

Каким образом дух и материя соединяются?

Аханкара, "ложное эго".
С помощью этой высшей энергии мы отождествляем себя с чемто в этом мире и управляем им.

Что означает "плотная"? Каким образом измеряется плотность..

Существует пять энергий грубого тела: земля, вода, огонь, воздух, эфир.

И три тонкого тела: ум, разум, аханкара.
Хотя там немного посложнее: всего 24 элемента.

Что есть "высшие планы Бытия"? Где они находятся? Откуда Вам известно об их существовании?

В ведах и ведических источниках можно многое почерпнуть.
О различных местах в пределах материального мира, с его тремя уровнями: рай, средний мир и ад.

И отдельно - различными уровнями трансцендентного этому духовного мира.

Если "высшие планы бытия" — это духовный мир, то откуда там материя?

Духовный мир тоже иллюзия, Йога-Майа. Там нам тоже снится, что есть какаято материя вокруг и мы както выглядим.

Только доступ Туда получают лишь прикольные незлобные личности, и там не проявлена та мерзость, что мы наблюдаем в этом.
___

[Eвгений]

Сообщение от Arjun

Существует пять энергий грубого тела: земля, вода, огонь, воздух, эфир.

Ты водку забыл.

[Arjun]

___
Пишут..

"Принял с сохой, оставил с ядерной бомбой".
Ставшая крылатой среди коммунистов и поклонников Сталина фраза..

Да, и нужно понимать, что это значит, перестать сидеть на двух стульях (и быть обычными фанатиками)..
Это значит, что никакая компартия не нужна, и дело лишь в лучших личностях при власти!

Декоммунизация не пройдет!

Декоммунизация прошла, и это навсегда!
Будущее за просто социализмом, а все эти утопии останутся лишь у кучки фанатиков..

__

Смешанные экономики (например, рыночный социализм) сочетают в себе элементы обоих подходов. Государство активно участвует в регулировании рынка, обеспечивая социальные гарантии и устраняя негативные последствия рыночной конкуренции, такие как монополизация или чрезмерное неравенство.

Только суть там совсем не в экономике, и все социалистические страны к этому придут - когда впервые проявятся в этом мире.

Суть любого развития заключается лишь в том, чтобы выбирать самых лучших в управление..
.. которые обычной своей работой и будут обеспечивать максимальное развитие страны и ее граждан.

"Нет другого пути, нет другого пути, другого пути нет!"

Это уже общественно-политический строй.. Суть моей серии постов как раз заключается в эволюции экономических систем и общественного строя: феодализма в капитализм через их смесь, капитализма через смешанные экономики в социализм и т.д.

К чему он точно не имеет вообще ни малейшего отношения, так это к "экономической системе"!

Не нужна никакая эволюция, все дело во власти: ее квалификации и для кого она старается.
А значит все упирается в ту "мелочь", что никем не замечается: закон о выборах.

Ко времени развала СССР, в партии большинство уже было карьеристами и флюгерами, которым было абсолютно плевать на идеологию и коммунизм..

Так вам всем было плевать на разум, на любую идеологию.
Если ктото не понимает,что коммунизм - утопия, он не имеет права никому ничего навязывать!
И сам принцип диктатуры пролетариата вас очень хорошо характеризует: диктатура самых глупых!

Да и на сам коммунизм вам было глубоко плевать: ктонибудь вообще слышал, чтобы при Союзе ктото про коммуны говорил, както их пропагандировал?

Нужно возвращать все лучшее, что было при Союзе: то, что связано именно с социализмом - что вы "перепрыгнули"..

Хм, вам отвечают с пруфами в виде авторитетных источников..

Это лишь подтверждает вашу ограниченность: возвели в ранг безгрешного Бога "известных личностей", и прикрываетесь как непогрешимой авторитетной конечной инстанцией..

Что типа даже обсуждать другие мнения на теже вопросы - это ересь..
))

При этом развивается как общественно-экономическая формация, так и механизм выбора власти. В этом с вами согласен.

Ну надоже, проблески вменяемости..

Тогда призадумайтесь наконец: нахрена нужны те "эволюции экономических систем" там, где нужно лишь пояснить людям саму простую очевидную суть социализма, и изменить наконец систему выборов?!

[Arjun]

___
Пишут..

Прибавочная стоимость - стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. ..

А ценности в том предпринимательском усилии нет никакого,- благодаря которому рабочий вообще получает свою зарплату??
Благодаря которым (непролетарским усилиям) возможна медицина, все науки, здравое управление обществом..

Выбирайтесь из своего агрессивного глупого марксизма, с его диктатурой пролетариата.
Счастье тех пролетариев напрямую зависит от других классов, и нужно говорить не о диктатуре одного из классов, а некоей золотой середине!
_

Здравое управление обществом - наивысшая демократия, власть реальная большинства, а не иллюзия выбора.

Вот именно: управлять должны не пролетарии. Причем повсеместно, во всех вопросах. И власть реального большинства, а не фанатиков.

А если ктото считает, что "любая кухарка может управлять государством" и диктатуру пролетариата считает нормальным явлением - говорить действительно не о чем.

Тогда все это обращено к тем, кто способен адекватно задумываться, а не глупым фанатикам.
_

Вот зачем этот тупой миф повторять про кухарку? Некрасиво.

Я не повторяю тупой миф, а имею ввиду именно эту цитату!
То, что там кроме этого "отдельно не так" меня в данном случае вообще не интересует.

Такчто отмазка не прокатила: есть чтото насчет того, что управлять должны не пролетарии, а интеллигенция?

Уровень разума - врожденное, никаким обучением вы его не проявите!
_

Ваша позиция, что социализм и капитализм могут существовать "в комбинации", противоречит самой сути марксистского анализа.

Вот именно!

А тех, кто чьито утопии считает истиной конечной инстанции, и типа это доказанный факт - можно лишь пожалеть!

Социализм — это, прежде всего, борьба рабочего класса за свои интересы против капиталистического класса, который присваивает результаты труда.

Социализм — это не "утопия", а необходимость, вытекающая из объективных противоречий капитализма.

Вот именно, о чем я и говорю.
Только прямом смысле социализма: интересы большинства.

Борьба против олигархии, а не бизнеса вообще.
И где рассматриваются не только интересы рабочих, но и интересы работодателей, что обеспечивают их работой.
И уж тем более насчет интеллигенции, что не только не должна притесняться, но наоборот - везде максимально выделяться.
_

Диктатура пролетариата как раз обучает управлению государством каждого ответственного гражданина.

Так возвращаемся к томуже: что любая кухарка может управлять государством!

И мы вполне можем прикинуть сколько вас - тех идейных коммунистов "диктатуры пролетариата", а не приверженцев социализма, что пока не осознали суть.

И да, именно в этом максимальная наглядность, каждый может ответить на этот вопрос для себя и уже сознательно выбрать сторону:
уровень разума - это врожденное, или "вопрос обучения"?

[Arjun]

___

Марксизм не отрицает плюрализма интересов в обществе, но объясняет, как экономическая база формирует эти интересы и создает условия для угнетения большинства меньшинством.

Социализм, как переходная формация, направлен на устранение этого противоречия через общественную собственность на средства производства и демократическое управление.

Критика коммунизма как "утопии" также сводится к игнорированию сути марксистского анализа. Коммунизм — это не готовый проект идеального общества, а тенденция, к которой ведет развитие общества при устранении эксплуатации.

Маркс был весьма глупеньким фантазером, не увидел главнейшего критерия:
квалификация - это врожденное, это присуще более высоким "классам" по рождению, и никаким обучением ты уровень разума не превысишь!

При условном признании того, что она (квалификация) таки важна.
Но по его мнению, это лишь вопрос обучения пролетариев.
Отсюда и иллюзорность всей той диктатуры пролетариата.

Если ты ни на что другое кроме физического труда не способен .. будь добр прислушивайся к тем, кто на это способен.
Тем более, что у тебя и вариантов реальных больше нет.
))

И сами то рабочие в своем большинстве это вполне адекватно понимают,
.. а та "диктатура пролетариата" это не более, чем разжигание конфликта на ровном месте!
Или тупые спекуляции без понимания всей этой сути, на уровне "сбора подписей за нашу партию".

Отдельное исключение было в начале: когда извращенческую систему самодержавия действительно нужно было рушить.
И если бы марксизм действительно признавал критику - давно должен был бы проявить социалистические выборы и самоликвидироваться!
_

А насчет утопий: устранение эксплуатации - это утопия!
И принудительное устранение средств производства просто погружает общество в нищету и ущербность по всем направлениям.

Заявления, что это и есть социализм ("интересы большинства") ни на чем не основаны!
Устранение самой "предпринимательской жилки" накорню - это деградация общества, а не развитие.

Что, ценности в том предпринимательском усилии нет никакого - благодаря которому рабочий вообще получает свою зарплату?
Благодаря которым (непролетарским усилиям) возможна медицина, все науки, здравое управление обществом..

Счастье тех пролетариев напрямую зависит от других классов, и нужно говорить не о диктатуре одного из классов, а некоей золотой середине!
_

Устранять нужно именно олигархию, власть капитала, а не само предпринимательство.
И это более, чем реально - насколько все это вообще возможно в реальном обществе.

И если вы утверждаете, что социализм это "переходный период" к "идеальному будущему", то будьте добры его проявить!
Не "перепрыгивайте" за ненадобностью.
))
Если вернетесь наконец к этому (что должно быть сейчас единственной здравой реальностью), то и проявите тот социализм!

Что его отличает прежде всего: власть реально избирается.
Это "вся власть Советам", а не "вся власть компартии"!
Там даже места нет никакой компартии, ибо выборы - это отдельные личности, выбираемые демократическим путем.

Сама партийность это уменьшение "коэффициента демократичности" в сто раз: вместо нескольких сотен мнений - всего несколько главенствующих партий.
Лучшее изобретение олигархии, и к чему это приводит мы видели и на примере компартии, когда идейность в начале деградирует в махровую олигархию вконце.

Проявите те демократические выборы власти (а не повсеместный обман "выбора меньшего из зарегистрированных зол") - неотъемлемое качество социализма.
А все лучшее само подгрузится, нет никакого смысла сектантам это за всех прописывать.

[МАССОН]

Arjun, поменяй название темы на
Записки сумасшедшего, личный блог.
Обещаю, что буду внимательно читать всё, что тут будешь выкладывать.

[Arjun]

_____
..
В любом случае спасибо. Даже неважно, сколько вы еще сможете выдержать критику, это уже редчайший уровень..

Раскулачивание крестьянства с последующим голодом, которое вы упоминаете, связано с политикой сталинского руководства в конкретных исторических условиях.
Марксизм как научный метод анализа общества не предписывает жесткие способы преобразования, но предлагает инструменты для их понимания. Ошибки и трагедии коллективизации нельзя интерпретировать как опровержение теории, поскольку они были обусловлены экономической отсталостью и необходимостью индустриализации в условиях внешнего давления.

Тут необходимо заметить, что сама теория "диктатуры пролетариата" подразумевает последствия. И уничтожение предпринимательства как класса.

Раскулачивание крестьянства было прямым воплощением марксизма!
А индустриализацию можно было провести и без уничтожения крестьянства.

И отдельный, менее важный, вопрос о вине в этом Сталина: насколько я знаю, у него на тот момент не было реальной власти (до 38-го года).

Упоминание «сидения на двух стульях» в вопросах управления указывает на непонимание марксистского подхода. Теория никогда не отрицала необходимость квалифицированного управления. Напротив, марксизм подчеркивает важность образования, научного подхода..

Суть этого вопроса сводится к превознесению роли интеллигенции в стране.
И еще раз насчет сути вопроса: квалификация прежде всего зависит от врожденного коэффициента интеллекта.

Никакой "работяга" (по природе) квалифицированным в серьезных вопросах управления не станет, сколько его не обучай. Это не вопрос обучения, а вопрос самих "каст" - интеллигенции.
Это важнейший момент, просьба его не "проскакивать".

Ваш призыв к борьбе за то, чтобы трудящиеся выбирали «лучших представителей», вполне согласуется с марксистской целью — передачей власти в руки рабочего класса. Однако одних выборов недостаточно для ликвидации эксплуатации. Необходимы механизмы коллективного контроля, чтобы власть служила большинству, а не узкой элите.

Вы сами себе противоречите: необходимо передавать власть, или оставить ее в руках "контролирующих правильность"?
))

Есть либо "вся власть Советам", либо "вся власть - компартии", это принципиально разное, и в этом вся суть просто социализма.
А то, что вы со своей "марксистской идеологией" собираетесь контролировать то, каким образом социум будет жить за него - обычное дешевое сектантство, чем вы в этом от любого другого сектантства отличаетесь?

Если социум реально захочет избавиться от предпринимательства - пускай сам это и установит, какое право вы имеете решать это за него?
Есть механизм выборов, когда власти отражают интересы большинства. Это и есть социализм, а если вы пытаетесь навязать ему чтото помимо его воли, то являетесь обычным агрессором.

Каждый имеет право проповедовать свои (неагрессивные) идеи другим. Но на равных, а не путем принудительного диктата на уровне государства.
Если убедите в важности своих конкретных предложений - они и осуществляться при реальном социализме.

[Arjun]

___
* Отдельные тонкости..

И что такое врожденный разум?

Это стоит воспринимать как аксиому: то, что способности к "обработке информации" у всех разные, и что это врожденные способности.

Я мог бы тут привести подробности о развитии личностей по реинкарнации, но это наверное не будет втемно.
_

Кто-то быстрый и прыткий,а кто-то может и тугой,но упертый и вдумчивый.

Есть кроме разума и другие критерии, в частности "активность вовне".

А с квалификацией связано тем, что просто разумный и ничему не учившийся бесконечно выше того, кто всю жизнь буквари зубрил, но не имеет способностей.
Это прежде всего касается управления обществом, а не конкретных наук.
_

Замени квалификация на способности.

Я вас понял, оно весьма логично.
Но квалификация это прежде всего врожденные способности.

А в вопросах управления именно это врожденное и единственно важно, ибо никаких особых знаний тут не нужно.
Министерства, понятно, - другой вопрос. Но не Советы и не президент, которые "работают с кадрами" прежде всего!

Там после выборов наверняка будут уместны "курсы": принципов НЛП и общей психологии вообще, включая и то, как "выглядеть" и другие тонкости.
Как и реальное религоведение (пока нигде не проявленное), включая и все типы политических мировоззрений.
_

Единственно, что реально нужно добавить - это "желания блага согражданам", что поважнее уровня разума.
Но даже это - врожденное.

И отдельно это добавлять вроде нет смысла, ибо подразумевается в механизме выборов: тех, кто преимущественно ради общества будет стараться, а не только для себя.

пролетарии это все кто зарабатывает деньги своим трудом.
если труд умственный а не физический это ничего не меняет.
и ученый и врач это пролетарии.

Интеллигент с лопатой интеллигентом и остается. Он к классу интеллигенции при этом принадлежит - по своим врожденным качествам.

Врач может быть пролетарием, может быть и интеллигенцией - в зависимости от своей реальной квалификации.
Так или иначе, кастовость изначально это уровень разума.

Но понимать конечно можно по разному. Думаю, там понятно вконтексте, о чем конкретно была речь.
Ну и говоря про здравое общество, нужно говорить о том, что каждый по возможности должен заниматься своим делом.
__
ПС

Есть конечно надобность перейти от категории "пролетариев" к "рабочим", но это, как по мне излишнее усложнение самой "шапки" темы.

Из "поиска":
-тот, кто не имеет средств производства, или
- наёмный рабочий, источником существования которого является продажа собственной рабочей силы (не продажа интеллекта).
_

Мозговой штурм..

"заметьте, для Маркса понятие «пролетариат» и «рабочий класс» тождественны."

"Но, кроме мелкой буржуазии и люмпен-пролетариата, есть и какие-то другие группы, заслуживающие внимания. Уже у Маркса появляются вопросы: а кто такие учителя, какова функция инженеров? По некоторым признакам они вроде как походят на пролетариев, но рабочим классом их никак не назовешь."

"Многие из достопочтенных знатоков истинного марксизма-ленинизма, скрупулёзно изучающих и трактующих труды классиков марксизма-ленинизма, упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию."
_

Так или иначе, а Маркс фанател именно по противоборству "частным средствам производства" и буржуям всех мастей, выстраивая все остальное (и место тех классов) именно с этой стороны.

И с этой стороны, например то наглядное раскулачивание крестьянства было прямым его воплощением.

[Eвгений]

Арджун, ты шизофреник?

[Arjun]

___

Диктатура пролетариата, в свою очередь, не предполагает хаоса или власть «глупых фанатиков». Это форма власти большинства, которая направлена на ликвидацию эксплуатации и построение более справедливого общества.

Умная власть подразумевает ее в руках класса интеллигенции. Этому не обучить, это врожденный уровень разума - очень далекий от уровня рабочего.

Что касается справедливого общества, то почему не оставить этот вопрос на суд самого общества - выбрав просто лучших его представителей во власть?
Зачем им навязывать диктатуру определенного класса или какие угодно правила, по которым они должны "справедливо" (со стороны Маркса) жить?

Зачем им навязывать "ликвидацию частной собственности на средства производства", если говорите о справедливости - кто как не они сами должны это решать, причем в каждом социуме по своему?

Вы утверждаете, что уровень разума — это врожденное, а обучение не способно развить способности.
Это откровенно элитистская позиция, противоречащая эмпирическим данным. История показывает, что образование и практика способны значительно расширить возможности человека.
Такой подход отрицает саму идею равенства возможностей, на которой строится социалистическое общество.

Вот именно: отрицает равенство, отрицает утопии!

Практика показывает, что коэффициент интеллекта - врожденное качество!
Из глупого по природе вы никогда не сделаете серьезного специалиста. А то, что образование может дать благо "в рамках возможного" для каждого - никто и не отрицает.

Ваш взгляд на социализм как «борьбу против олигархии, а не бизнеса вообще» упрощает суть классовых противоречий. Социализм направлен на устранение самой системы эксплуатации, при которой меньшинство присваивает результаты труда большинства.

Устранение где - в глупых мечтах?
В реальности предприниматели нанимают рабочих ради выгоды.
Это основа реального общества, и устранив такой бизнес вы вредите самим рабочим.

То, что предприниматель берет за свои труды - это справедливо.
Именно он и дает рабочим возможность получать свою зарплату!

И то, что сейчас в России до сих пор задушена в мозгах (и на уровне помощи государства) возможность начинать свой малый (семейный) бизнес вместо "работы на дядю" - величайшая трагедия!

И в любом случае вы не имеете никакого права утверждать, что уничтожение класса предпринимателей это социализм: пускай сам социум это решает!
Я уверен, что основа социалистического общества будет максимальная поддержка малого бизнеса, но в любом случае, решать это самим гражданам.

Наконец, ваш призыв выделять интеллигенцию как особый класс в управлении противоречит самой идее демократического социализма. Это не борьба за привилегии отдельных групп, а движение к обществу, где каждая личность может реализовать свой потенциал, независимо от происхождения. Социализм — это освобождение всех слоев общества, а не возвышение одних за счет других.

Что значит возвышение? Когда не на равных, и каждый занят своим делом?
Когда не "образованные" кухарки управляют обществом, а самые разумные..

И еще раз: "идея демократического социализма" это когда сам социум это решает.
Не я и не вы. И никакой Маркс не имеет никакого права проставлять что либо за само общество.
А социум явно заинтересован в том, чтобы управляли максимально разумные.

[Eвгений]

Арджун, ты шизофреник?