Портрет

[zoland]

маразм крепчает. что значит "выше остальных"? тем, что я не делаю подобных картинок? тем, что я покупаю софт? какой бред.
при чем тут чеки на софт? вы сляпали картинку с использованием кистей, которые являются ЧУЖИМ ТРУДОМ, а не вашим - не важно куплен он, этот труд и ли тиснут, это другой разговор. не нужно уводить в сторону. И вот это изображение, наводненное ЧУЖИМ трудом, вы выдаете как за свою работу. уберите из нее всё это , останется пшик.. было бы более интересным, если б вы попытались повторить работы великих мастеров, это все-таки труд - анализирование техники исполнения само по себе благотворное действие.
не помню ни одной работы того же почитаемого вами Саудека, где использованы примитивные, общедоступные и избитые кисти. Почувствуйте разницу.
вы даже ссылки хотите получить чужим трудом - моим. в противном случае, если на блюдечке не принесли - "разговор ни о чем".
разговор закончен.

[A_Smol]

Сообщение от zoland

вы сляпали картинку с использованием кистей, которые являются ЧУЖИМ ТРУДОМ
...
было бы более интересным, если б вы попытались повторить работы великих мастеров...

т.е. великие мастера ловили белок, драли из них шерсть, делали себе кисточки, варили краски и рисовали на холстах собственноручной работы?

Это ведь здорово, что сейчас появились мощные инструменты, которые позволяют легко создавать хорошие вещи! Что в этом плохого?

[jeniku]

zoland

что значит "выше остальных"?

или это не мне было адресованно?

вас это крайне удивит. ведь все можно тиснуть на торентах, нахрена в магазинах полки завалены софтом, какие дебилы их покупают

если я заменю дым, пару пятен и тату на нарисованные/снятые мной, то вы возьмёте все свои слова обратно, что было сказанное в мой адрес? И принесёте мне свои извинения? и вас духу хватит? или так потрещать и в кусты?

после этих правок будет тоже самое, немного видоизменится, но смысл будет тотже самый, и какие упрёки в мой адрес у вас остануться? что мол фотошоп делали люди и пользуюсь их трудом и планшет делали люди я пользуюсь их трудом и монитор и фотокамера и т.д.? вам самим не смешно?
вы реально уверенны, что саудек шил всё сам и всех красил не прибегая к труда визажистов/стилистов и интерьер сам собирал?

[ABat]

A_Smol, с Вашим вопросом точно в курилку. А то это затянется страниц на 5.

[zoland]

Сообщение от jeniku

или так потрещать и в кусты?

мальчик, ты начинаешь хамить. я пытался сдерживаться.
после того, как пара знакомых по-восхищались картинками, звездим покоя не дает? я тебя удручу слегка - подобные творения как раз для такого круга. поучаствуй в паре-тройке фотоконкурсов - тебя быстро с небес на землю спустят.
и что значит "возьму слова обратно"? всё сказанное мной - исключительно к конкретному изображению, оно не изменится. с чего это я буду брать что-то назад? если ты сделаешь что-то исключительно своим трудом, пусть даже в попытке скопировать сюжет мастеров - это уже будет иная, уникальная работа. а на сколько качественно ты это сделаешь - тема отдельная.
но в любом случае - я не уверен, что мне захочется что-то комментировать, не люблю, знаешь ли, хамло.

[zoland]

Сообщение от A_Smol

т.е. великие мастера ловили белок, драли из них шерсть, делали себе кисточки, варили краски и рисовали на холстах собственноручной работы?

этот бред без комментариев.

Сообщение от A_Smol

Это ведь здорово, что сейчас появились мощные инструменты, которые позволяют легко создавать хорошие вещи! Что в этом плохого?

знаешь ли, когда на велосипед изобретатели прицепили двигатель, он перестал называться велосипедом, ему дали другое название - мотоцикл. так почему же вы продолжаете это нечто, созданное с помощью "мощных инструментов", именовать "фотографией"?..

[.Croppеr]

Сообщение от A_Smol

делали себе кисточки, варили краски и рисовали на холстах собственноручной работы?

Ты не поверишь, но великие мастера действительно делали себе кисти, сами готовили краски, да и холст готовился индивидуально под каждую картину. Рецептура красок в общем-то во многом была секретом, грунтовка вроде как тоже.
И это касалось не только картин. К слову, вспомнился Страдивари с рецептом своего лака, который пока так и не могут повторить.

[jeniku]

zoland
ваша"культура" проявилась, сразу было видно, что вы себя сдерживаете, спасибо за внимание! значит мне показалось, что вы что-то из себя представляете...
с большим удовольствием посмотрелбы ваши работы, если они вообще сущетвуют... если вы конечно не стесняетесь их показать...

не люблю, знаешь ли, хамло

вам часто об этом говорят?

[Motonych]

Сообщение от jeniku

zoland
ваша"культура" проявилась, спасибо за внимание! значит мне показалось, что вы что-то из себя представляете...
с большим удовольствием посмотрелбы ваши работы, если они вообще сущетвуют... если вы конечно не стесняетесь их показать...

Всё веселее и веселее...

Сообщение от jeniku

Вы бы хоть разобрались для начала, на что я дал ссылку, прежде чем учить жизни...

Я не собираюсь Вас ни чему учить. Но давать ссылки на чужие фотографии

Сообщение от jeniku

АВТОР ФОТОГРАФИИ DimA

- мягко говоря, некорректно или не воспитано. Прежде чем бросаться в обиду, научитесь нормально воспринимать мнение окружающих. Боьшинство тех, кто начинал (а многие ещё и продолжают) работать с плёнкой, такие "ХУДОЖЕСТВА" однозначно воспринимают как - Фотоарт (компьютерная обработка). Мнение Ваше не всегда должно соответствовать с мнением окружающих, но пытаться из себя вообразить Сальвадора Дали словами и поступками, увы, уже не оригинально. Да. Про фотоарт ИМХО - вот когда искушенный зритель глядя на фотошопленную картинку думает, "как же это снято?!!!" - вот это высшая степень владения светописью и рисованием (пример - Разумовский). А когда, лично я, вижу наличие фотошопа - мне эта картинка не интресна. Удачи.

[zoland]

Motonych, не надрывайся - не поймет. ему даже в профиль лень влезть и посмотреть чужие работы...

jeniku, не думаю, что тебе будут интересны мои работы - там нет ворованных кистей дыма и тату. если дым - он натурален, если тату - то на коже...
мы из разных стай, ты мне не интересен со своими закидонами. и тем более мне фиолетова твоя оценка моей работы и "представление" - много таких мимо проходило...

[jeniku]

Motonych

(а многие ещё и продолжают) работать с плёнкиой, такие "ХУДОЖЕСТВА"

молиться на них? в чём их авторитет? где он? для кого?
(часто сталкиваюсь по своей работе, с материалами "именитых" местных фотографов, которые уже сто лет снимают на плёнку, гадость, а не фотографии, очень долго приходится с ними возиться, чтобы можно былобы отдавать в печать, деньги получает только из-за того, что входиле в союз фотографов Воронежа)
много сейчас вы видите фотографий которые не коснулся фотошоп?

нормально воспринимать мнение окружающих

если окружающие хотят чтобы их мнение нормально воспринимали, пусть научаться корректно своё мнение излагать

Фотоарт

точно! это плохо? почему должно быть по другому?

Мнение Ваше не всегда должно соответствовать с мнением окружающих

вот именно, поэтому и не нужно здесь учить жизни остальных, не понравилась карточка, сказали фи пошли дальше...

пример - Разумовский

Разумовский снимает всё одним кадром????

светописью

всю эту светопись он добивается обработкой, в нете очень много уроков и мастер-классов от Разумовского...

А когда, лично я, вижу наличие фотошопа - мне эта картинка не интересна.

это ваше личное мнение, а ещё есть и другое мнение, нужно ли навязывать его друг другу? Вам бы хотелось видеть однообразные фотографии, как все от одного автора? и всё красным цветом? кому это нужно? мне нет, я очень рад, что живу в другом мире!

Удачи.

спасибо!

[jeniku]

zoland

не думаю, что тебе будут интересны мои работы

стандартный подход, ничего другого от вас и не думал услышать... только слова...

ты мне не интересен со своими закидонами.

я вижу...

[.Croppеr]

Упячка! Упячка!

[zoland]

да, у парня реальная звездная болезнь...

[jeniku]

посмотрел ваши работы, мозаика сложилась...

[Alex_Puh]

Первый попавшийся. Классическая современная фотография во всех жанрах и без "рисовалок" http://www.rosov.ru/

[Motonych]

Сообщение от jeniku

сказали фи пошли дальше...

Сказали "фи" - в ответ получили "фу". Вам сказали - работа для раздела "фотоарт" - и тут такое началось... В итоге Вы соглашаетесь, что это фотоарт, НО - оказывается "портрета" здесь больше чем "фотоарта". Весело! Да, по поводу "такого фотоарта" - (и моего мнения про фотошопные картинки) - я ещё и масло деревенское люблю, а не - "мама ела Раму, больше нетУ мамы". Сублимированное искуство урбанистичесского поколения, пластик и синтетика - прекрассный мир.

[A_Smol]

Сообщение от .Croppеr

Ты не поверишь, но великие мастера действительно делали себе кисти, сами готовили краски, да и холст готовился индивидуально под каждую картину. Рецептура красок в общем-то во многом была секретом, грунтовка вроде как тоже.
И это касалось не только картин. К слову, вспомнился Страдивари с рецептом своего лака, который пока так и не могут повторить.

Вовсе нет. Я могу поверить и предположить, что краски и кисти могли делать сами художники, но наверняка не все (вопрос спорный, но поверить могу). Но вот что холсты сами ткать и нитки для них - не верю.

Страдивари не был великим музыкантом, он был великим ремесленником.
Можно возносить тех кто создал инструмент и можно тех, кто им сумел воспользоваться.

В наше время кто-то пишет программы, а кто-то ими пользуется. Но во все времена оценивают конечный результат, а не затраты.

[.Croppеr]

Сообщение от A_Smol

Страдивари не был великим музыкантом, он был великим ремесленником.

Он был мастером, а не ремесленником. Это так. К слову.

[Motonych]

Сообщение от A_Smol

Но вот что холсты сами ткать и нитки для них - не верю.

Как быть с теми кто писал фрески и рисовал на досках? Или здание не они строили и дерево не ими посажено?

[A_Smol]

Сообщение от .Croppеr

Он был мастером, а не ремесленником. Это так. К слову.

ремесленник - человек, владеющий и зарабатывающий себе на жизнь ремеслом, то есть частным изготовлением кустарной продукции.

мастер - квалифицированный работник, занимающийся каким-либо ремеслом

т.ч. он был ремесленником и мастером своего дела. Это так. К слову.

[A_Smol]

Сообщение от Motonych

Как быть с теми кто писал фрески и рисовал на досках? Или здание не они строили и дерево не ими посажено?

Это не принципиально, это уход от первоначального вопроса: может ли художник пользоваться инструментами, которые создали другие?
Как, Вы, в этом случае можете выставлять фотографии, если фотоаппарат сделал кто-то другой?

[.Croppеr]

Сообщение от A_Smol

Это не принципиально, это уход от первоначального вопроса

Все это последнее обсуждение - уход от первоначального вопроса. Как быть с этим?

[Motonych]

Сообщение от .Croppеr

Все это последнее обсуждение - уход от первоначального вопроса. Как быть с этим?

Абсолютно.

Сообщение от A_Smol

Это не принципиально, это уход от первоначального вопроса

Абсолютно. И вопрос к автору из-за картинки которого и идёт сей диалог был первопричиной - техника исполнения изоображения влият на тему размещения (в данном случае) или вообще на название техники создания изображения? Ведь ни один художник, написанной маслом портрет - не будет выдавать за акварель или эстамп.

[A_Smol]

Сообщение от .Croppеr

Все это последнее обсуждение - уход от первоначального вопроса. Как быть с этим?

С этим придется жить. А как Вы считаете?

[gostev.e]

Не ругайтесь

Морячка 4)

[jeniku]

Motonych

Сублимированное искуство урбанистичесского поколения, пластик и синтетика - прекрассный мир

Ваши якоря пусть и остаются там где они сейчас есть, Ваше право...

оказывается "портрета" здесь больше чем "фотоарта"

портрет
одно другому не мешает быть...

[Управдом]

*********

[не_он]

рррррррр

[.Croppеr]

Сообщение от A_Smol

С этим придется жить. А как Вы считаете?

Да живите Бога ради. Только, уведя разговор в сторону от темы, не нужно сетовать на то, что "дескать не то обсуждаем, что нужно".