СтройМонтаж 2004

[Kuga]

Суд принял решение исковое требование удовлетворить.

[kvart]

Спасибо, всем дольщикам, кто нашёл возможность лично принять участие в судебном заседании. Ваше участие было очень важным в том, что иск Кузнецова Г.Г. и поддержанный в суде всеми зарегистрированными дольщиками,(кто пришёл, под протокол),был удовлетворён.

Если Областной суд поддержит решение суда первой инстанции, то запись о регистрации в собственность за ООО"СтройМонтаж2004" "объекта незавершенного строительства готовностью 40%. Адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, б-р Победы, дом 42" - будет исключена.
Решение вступит в законную силу.

[Ior]

походу это всё хрен закончится когда,а жулики строймондражевские со своим зицпредседателем в тёплых странах отдыхают устают людям головы морочить(вспоминаю прошлый год мы все терпилы на измене а этот персонаж конференции из за границ устраивает...)не пора ли им поехать например в Сибирь

[Ника2010]

Иск Кузнецова Г.Г. удовлетворен, а что дальше?

[К_Т]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, а что же делать дольщикам у которых договор не зарегистрирован. Нам то с чего начинать? Или мы не имеем право ни на что и шансов нет никаких?

[Kлетчатый]

К_Т, Договора со СтрейтФинансом можно зарегистрировать, договора со Строймонтажом невозможно.

[К_Т]

У меня договор со Строймонтажом. Я на нем могу поставить крест? Или можно еще попытаться что-то сделать. С чего начать?

[К_Т]

Могу я как-нибудь присоединиться к вашей инициативной группе и начать действовать вместе с вами.

[kvart]

Сообщение от К_Т

Могу я как-нибудь присоединиться к вашей инициативной группе и начать действовать вместе с вами.

Напишите,пожалуйста, мне в личку, Ваши Ф.И.О., контактный телефон.
Внесём Вас в общий список наших дольщиков.

[kvart]

На данный момент времени уже, судьёй Батищевой О.Ю., в реестр кредиторов ООО"СтройМонтаж2004" установлены требования общей суммой 505.005.113 рублей. Из них 494.260.665 рублей, принадлежат к кредиторам не являющихся "дольщиками" нашего дома, но претендующие на него по процедуре банкротства.
Может, кто знает, то проясните, кто заставил, господина Резникова И.Я. взять эти 494.260.665 рублей?, возможно, это был Куликов И.И., на форуме более известный, как - "КИТ", а может это был кто-то другой???

[VVP1]

Договор со СтрейтФинансом зарегистрировать нельзя. Вчера в ГУЮ вручили документ с отказом регистрации.

[Kuga]

Сообщение от VVP1

Договор со СтрейтФинансом зарегистрировать нельзя. Вчера в ГУЮ вручили документ с отказом регистрации.

А подробнее можно? И скан выложить, если возможно?

[VVP1]

Сообщение от Kuga

А подробнее можно? И скан выложить, если возможно?

Возможно, но только после выходных. Сейчас нет возможности.

[kvart]

19.07.2011 Заявление
ООО "Стрэйт-Финанс" Заявление об обеспечении иска
19.07.2011 Заявление
Гончаров Сергей Викторович Заявление о принятии обеспечительных мер
20.07.2011 Заявление
Ничков Алексей Викторович Заявление о принятии обеспечительных мер
http://kad.arbitr.ru/?id=afffd2c0-b1...2-450a71cade09

Теперь только заявлений от ООО"Квест" & Каплан Б.Л. и ООО"СтройМонтаж 2004", для "полноты картины" в этом списке не хватает.

[Ника2010]

После удовлетворения иска Кузнецова Г.Г. настало такое затишье, как перед бурей. Напишите, пож-та, чего теперь ждем? очередного суда или чего-то хуже?

[kvart]

Сообщение от Ника2010

После удовлетворения иска Кузнецова Г.Г. настало такое затишье, как перед бурей

Иск Кузнецова Г.Г. вступит в силу только тогда, когда в Областном суде подтвердят своим решением, решение своих коллег из Коминтерновского районного суда.
В Областном суде всё и решиться. ИХМО.

[Kлетчатый]

сегодня подавал документы на регистрацию договора с юристом Стрейт-Финанс, она утверждает, что для регистрации необходимо 3 договора. У кого на руках 2 договора необходимо обратиться к директору Стрейт-Финанс Дронову, говорит, что его московский телефон можно узнать в Мосстройэкономбанке.

[Rudiger]

Kлетчатый, у Вас документы приняли? Я так и не пойму, регистрацию договоров со Стрэйт-Финансом приостановили, или нет?

[Kлетчатый]

Rudiger, документы приняли, но решение выносит не человек принимающий документы, его дело маленькое - принять эти самые документы, а регистратор. Думаю с этим могут возникнуть проблемы, если учесть, что Гончаров с Ничковым обратились в арбитражный суд с ходотайством о запрете любых действий росреестру по объекту по бульвару Победы 42. Гончарову суд отказал, запретив только Строймонтажу отчуждать права в этом доме. А заявление Ничкова оставили без движения до августа месяца, пока тот не заплатит пошлину.

[kvart]

1-я страница решения:


Гр.дело №2-2036/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Пономаревой С.А.,с участием истца Кузнецова Г.Г., представителя ответчика ООО «СтройМонтаж 2004» на основании доверенности Белоусова И.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Анучиной А.И., представителя временного управляющего ООО «СтройМонтаж 2004» на основании доверенности Воищевой М.В., представителя третьего лица ООО «Квест» на основании доверенности Кораблевой И.О., представителя третьего лица ООО «Стрэйт - Финанс» на основании доверенности Зайцева А.В., представителя третьего лица Прялухиной Н.В. на основании доверенности Вийра Л.П., третьих лиц Аксенова В.В., Щербакова Г.М., Резникова В.Г., Бузовой Р.Х., Беляниной В.Г., Кудрявцевой В.В., Закурдаева И.И., Рябова А.И., Попова П.А., Князевой Е.П., Князевой М.И., Бушмакина С.Г., Федюниной Е.Н., Романовой С.Ю., Дуденкова А.В., Мочалова А.А., Лихачева Р.М., Бельмасова И.В., Скворцовой Н.В., Кривоносова И.Г., Шалаевой Е.М., Лось И.Г., Максимовой Т.А., Кругловой И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Геннадия Геннадьевича к ООО «СтройМонтаж 2004» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Строймонтаж 2004» с требованиями: исключить из ЕГРПН запись о регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект 40% готовностью, расположенный по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, инвентарный номер 911-Ф, Литер А и А1 (запись о регистрации 36-36-0080/2009-193 от 21.04.2009). Истец указал, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве 01.03.2007г., согласно которому по окончании строительства должен был получить квартиру №36 в блок секции №1 на 7 этаже строящегося дома по указанному адресу. Денежные средства по договору были оплачены истцом полностью. Застройщик жилой дом не построил, зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект. В настоящее время это имущество может быть включено в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов ООО «СтройМонтаж 2004», поскольку в отношении последнего начата процедура банкротства. Поскольку на основании договоров долевого участия ответчик обязался построить объект недвижимости не для себя, а для участников долевого строительства, то он не имел оснований для регистрации своего права собственности на объект незавершенный строительством. Разрешение на строительство жилого дома по ул.Б.Победы, 42, которое было основанием для регистрации права, признано недействительным решением Арбитражного суда Воронежской области (л.д. 8-11 Т.1).

Определениями Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.06.2011г. , 22.06.2011г., 14.07.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Стрейт-Финанс», ООО «Квест», временный управляющий ООО «СтройМонтаж 2004» Ничков А.В., а также граждане, участники долевого строительства жилого дома по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, Аксенов В.В., Щербаков Г.М., Меликов А.А. оглы, Резников В.Г., Бузова Р.Х., Белянина В.Г., Кудрявцева В.В., Гончаров С.В., Закурдаев И.И., Двинянин А.А., Рябов А.Н., Попов П.А., Филатов Г.А., Князева Е.П., Гончаров В.И., Князева М.И., Бушмакин С.Г., Прялухина Н.В., Бурыкина Л.А., Федюнина Е.Н., Романова С.Ю., Дуденков А.В., Мочалов А.А., Штепенко И.Б., Лихачев Р.М., Зуев С.А., Бельмасов И.В., Скворцова Н.В., Гребнев В.Н., Кривоносов И.Г., Гребнева Т.А., Гребнева И.В., Шалаева Е.М., Шалаев А.В., Лось И.Г., Синицына Е.Н., Синицын А.В., Щекина В.Е., Максимова Т.А., Овеян А.С., Еремина С.В., Бадалян А.Р., Сулимова К.С., Кузьмина Е.М., Николенко Е.М., Фролов Б.Л., Незнамова Н.И., Круглова И.М. (л.д.102-106, 114-118 Т.1, 51-55 Т.З, Т.4).
В судебном заседании истец Кузнецов Г.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Строймонтаж 2004», действующий на основании доверенности Белоусов И.А., против удовлетворения требований возражает, пояснив, что право собственности застройщика было зарегистрировано в установленном порядке, нарушений прав истца не имеется, представлены письменные возражения (л.д. 22-26, 48 Т.З).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Анучина А.И. (л.д.6-1 Т.4) полагается на усмотрение суда.
Представитель временного управляющего ООО «СтройМонтаж 2004», действующая на основании доверенности Воищева М.В., против удовлетворения требований возражает, пояснив, что на момент заключения договоров долевого участия ООО «Строймонтаж 2004» обладало разрешением на строительство и является законным собственником объекта незавершенного строительством (Л.Д.202-204Т.1, 1 Т.4).
Представитель третьего лица ООО «Квест», действующая на основании доверенности Кораблева И.О., против удовлетворения требований возражает, пояснила, что ООО «СтройМонтаж 2004» является должником ООО «Квест», в отношении ответчика возбуждено производство о банкротстве, объект незавершенный строительством вошел в конкурсную массу, права на него были зарегистрированы в установленном порядке, правовая экспертиза была проведена регистрирующим органом и оснований для отказа установлено не было (л.д.2, 20-21 Т.4).
Представитель третьего лица ООО «Стрэйт - Финанс», действующий на основании доверенности Зайцев А.В., против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что иск предъявлен с целью причинения вреда иным лицам, нарушений прав истца не имеется, они обеспечены правом залога предоставленного для строительства земельного участка и строящегося на нем многоквартирного дома, исключение записи из ЕГРПН о регистрации права ответчика на объект незавершенного строительства повлечет прекращение права залога (л.д. 14-19 Т.4).
Представитель третьего лица Прялухиной Н.В. на основании доверенности Вийра Л.П. против требований возражает, пояснила, что на основании судебного решения в пользу Прялухиной Н.В. взыскана денежная сумма, уплаченная ею по договору долевого участия, с ООО «Строймонтаж 2004», после возбуждения процедуры банкротства она обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ее требований в реестре (л.д.3-6 Т.4).
Третьи лица Аксенов В.В., Щербаков Г.М., Резников В.Г., Бузова Р.Х., Белянина В.Г., Кудрявцева В.В., Закурдаев И.И., Рябов А.И., Попов П.А., Князева Е.П., Князева М.И., Бушмакин С.Г., Федюнина Е.Н., Романова С.Ю., Дуденков А.В., Мочалов А.А., Лихачев Р.М., Бельмасов И.В., Скворцова Н.В., Кривоносое И.Г., Шалаева Е.М., Лось И.Г., Максимова Т.А., Круглова И.М. исковые требования поддержали.
Третьи лица Медиков А.А. оглы, Гончаров С.В., Двинянин А.А., Филатов Г.А., Гончаров В.И., Бурыкина Л.А., Штепенко И.Б., Зуев С.А., Гребнев В.Н., Гребнева Т.А., Гребнева И.В., Шалаев А.В., Синицына Е.Н., Синицын А.В., Щекина В.Е., Овеян А.С., Еремина С.В., Бадалян А.Р., Сулимова К.С., Кузьмина Е.М., Николенко Е.М., Фролов Б.Л., Незнамова Н.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не поступило (л.д.57, 90-95, 96, 99,, 101, 103, 104, 105, 108, 113, 114, 119, 120).
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

[kvart]

2-я страница:

Таким образом, по общему правилу право собственности на вновь созданную вещь возникает одновременно с ее созданием в качестве объекта материального мира. Если создано здание, сооружение или другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, право собственности на него возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст.25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство и проектная документация (сведения, содержащиеся в данных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.
4. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство,
проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве № 39-03-07-СМ-36 от 01.03.2007 г. и дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2009 г., заключенного между Кузнецовым Г.Г. и ООО «СтройМонтаж 2004», истцом было приобретено право долевого участия в строительстве квартиры № 36, общей проектной площадью 64,95 кв.м., в блок-секции № 1 на 7 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, Б. Победы, 42. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2009г. (л.д.20 Т.1).
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2.3 указанного договора истцом было принято на себя обязательство инвестировать в долевое строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Б. Победы, 42 денежные средства в сумме 1 510 000 рублей. Указанная оплата Кузнецовым Г.Г. была произведена полностью, что подтверждается справкой от 6 марта 2007 г. об отсутствии финансовых претензий, выданной застройщиком ООО «СтройМонтаж 2004» и платежным поручением № 551 от 06.03.2007 г. (л.д.23-24 Т.1).
ООО «Строймонтаж 2004» на основании договора принял на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры после ввода дома в эксплуатацию - срок окончания строительства 1 очереди установлен во 2 полугодии 2007г., срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2008г. (п.п. 1.1. и 4.3 Договора).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Доказательств исполнения принятых на основании заключенного договора долевого участия обязательств ответчиком перед истцом не имеется. Представитель ООО «СтройМонтаж 2004» не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что на момент рассмотрения спора строительство не окончено, разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, в эксплуатацию не имеется.
Право собственности ООО «Строймонтаж 2004» на объект незавершенного строительства готовностью 40%, расположенный по адресу: г.Воронеж, Б.Победы. 42, зарегистрировано в Управлении Росреестра Воронежской области 21.04.2009г., запись регистрации в ЕГРПН №36-36-01/080/2009-193 от 21.04.2009г., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.22 Т.4).
Документами основаниями для регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект послужили:

- постановление исполнительного комитета администрации города Воронежа №451 от 12.08.1999г. о предоставлении в аренду ООО «Адонис» земельного участка, фактически занимаемого автостоянкой в районе Б.Победы СЖР, сроком на 3 года (л.д. 25 Т.4);
- постановление администрации города Воронежа от 13.06.2001г. №544 о разрешении ООО «Адонис» проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса на ранее отведенном земельном участке по Б.Победы (л.д.26 Т.4);
- постановление администрации города Воронежа от 12.03.2002г. №397 о внесении изменений в постановление исполнительного комитета администрации города Воронежа №451 от 12.08.1999г. в части изменения срока аренда с 3 лет до 10 лет (л.д.27 Т4);
- договор аренды земельного участка от 01.01.2003 № 1378-03-09/мз, согласно которому ООО «Адонис» предоставлен в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса (л.д.29-31 Т.4);
- соглашение №1 об уступке прав по договору аренды земельного участка от 19.02.2004г., согласно которому ООО «СтройМонтаж 2004» принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 01.01.2003 № 1378-03-09/мз, и Акт приема передачи от 19.02.2004г. (л.д.32-33 Т.4);
-разрешение на строительство №Ш -36302000-62 от 15.04.2008 г. (л.д.131 Т.1).
При обращении в УФРС по Воронежской области ООО «Строймонтаж 2004» были представлены также кадастровый паспорт незавершенного строительством объекта и земельного участка, копия эскизного проекта и иные необходимые документы, что подтверждается регистрационными делами на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г.Ворронеж, Б.Победы, 42, представленными в суд на обозрение представителем Управление Россреестра по Воронежской области (л.д.125-171 Т.1, 23-36 Т.4).

[kvart]

3-я страница:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство № КИ -36302000-62 от 15.04.2008 г. в отношении жилого дома №42 по Б.Победы, было признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ (л.д.42-47 Т.З). В судебном постановлении указано, что разрешение на строительство было выдано Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ООО «Строймонтаж 2004» с учетом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от 05.03.2008г. В свою очередь положительное заключение от 05.03.2008г. принято с учетом санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача по Воронежской области от 05.04.2005г., действие которого было приостановлено с 15.03.2007г. до получения результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта строительства жилого дома ООО «Строй Монтаж 2004» по Б.Победы, 42, на его соответствие санитарным правилам, и отозвано в дальнейшем. Проект строительства жилого дома по Б.Победы, 42, не был представлен на санитарно-эпидемиологическую экспертизу. Отсутствие результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта привели к ошибочности изложенных в Положительном заключении государственной экспертизы проектной документации от 05.03.2008г. выводов о
том, что размещение проектируемого здания по отношению к существующей застройке не повлияет на условия инсоляции прилегающей территории, существующих жилых домов и не ухудшит условия проживания в окружающей жилой застройке. Начатое строительство жилого дома по Б.Победы 42 привело к нарушению инсоляции жилого дома микрорайон 11-а СЖР по.2/2, а в результате судебной строительной экспертизы было установлено, что в случае завершения строительства жилого дома по Б.Победы, 42, 78 квартир другого жилого дома не будет иметь нормативной величины инсоляции и соответствовать нормам СанПин. Арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и неправомерности выдачи 15.04.2008г. администрацией городского округа город Воронеж разрешения на строительство ООО «Строймонтаж 2004».

Признание незаконным (недействительным) ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления по мотивам противоречия закону, свидетельствует о том, что данный акт не порождает никаких правовых последствий с момента его издания и в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Доказательств устранения выявленных арбитражным судом недостатков проекта строительства жилого дома, получения нового разрешения па строительство жилого дома по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, в установленном порядке ответчиком не представлено.
Законодатель установил не только признаки самовольной постройки, к которым относится отсутствие разрешительной документации на ее создание, но и последствия осуществления самовольной постройки в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса ее этим лицом.
В отсутствии разрешения на строительство созданный незавершенный строительством объект 40% готовности, расположенный по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, является самовольной постройкой. Поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, требования истца об исключении записи из ЕГРПН о регистрации права собственности ООО «СтройМонтаж 2004» на объект незавершенного строительства являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что при государственной регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект регистрирующий орган провел правовую экспертизу документов и не установил основания для отказа, не могут повлиять на выводы суда. Представитель Управления Росреестра по Воронежской области пояснила, что на момент регистрации права собственности за ООО «Строймонтаж 2004» сведений об оспаривании в судебном порядке разрешения на строительство у регистрирующего органа не имелось, запись была внесена до принятия Арбитражным судом Воронежской области решения о признании его недействительным.
Утверждения представителя ответчика о том, что судебными постановлениями арбитражных судов установлено отсутствие признаков самовольной постройки в отношении незавершенного строительством объекта по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, в связи с чем ООО предприятие «ИП К.И.Т.» было отказано в удовлетворении требований, не соответствуют действительности. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010г., оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010г. и определением Высшего арбитражного суда РФ от 28.12.2010г., действительно было отказано в удовлетворении исковых требований ООО предприятие «ИП К.И.Т.» к ООО «Строймонтаж 2004» о запрете строительства и обязании демонтировать жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42 (л.д.27-29, 35-41 Т.З), но по причинам предъявления требований ненадлежащим истцом и несоразмерности избранного способа защиты нарушенного права.
В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и
(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Согласно Выписки из ЕГРПН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, данный объект недвижимости принадлежит на праве аренды ООО «СтройМонтаж 2004», находится в залоге у залогодержателей - участников долевого строительства: Аксенова Вадима Валерьевича, Щербакова Георгия Мартияновича, Меликова Арзу Алиага оглы, Резникова Вадима Георгиевича, Бузовой Раисы Харитоновны, Беляниной Валентины Григорьевны, Кудрявцевой Веры Васильевны, Гончарова Сергея Викторовича, Закурдаева Ивана Ивановича, Двинянина Алексея Аркадьевича, Рябова Александра Ивановича, Попова Петра Александровича, Филатова Геннадия Александровича, Князевой Елены Петровны, Гончарова Виктора Ивановича, Князевой Марины Ивановны, Бушмакина Станислава Геннадиевича, Прялухиной Нелли Владимировны, Бурыкиной Людмилы Александровны, Кузнецова Геннадия Геннадьевича, Федюниной Елены Николаевны, Романовой Светланы Юрьевны, ООО «Стрэйт - Финанс», Дуденкова Александра Витальевича, Мочалова Александра Анатольевича, Штепенко Ирины Борисовны, Лихачева Романа Михайловича, Зуева Сергея Анатольевича, Бельмасова Игоря Вячеславовича, Скворцовой Наталии Владимировны, Гребнева Владимира Николаевича, Кривоносова Игоря Геннадьевича, Гребневой Татьяны Алексеевны, Гребневой Ирины Владимировны, Шалаевой Елены Михайловны, Шалаева Александра Владимировича, Лось Игоря Георгиевича, Синицыной Елены Николаевны, Синицына Алексея Владимировича, Щекиной Валентины Евгеньевны, Максимовой Тамары Александровны, Овеян Армена Славиковича, Ереминой Светланы Васильевны, Бадалян Артура Рафиковича, Сулимовой Кристины Сергеевны, Кузьминой Елены Михайловны, Николенко Евгения Михайловича, Фролова Бориса Леонидовича, Незнамовой Надежды Ивановны, заключивших с ответчиком договоры долевого участия или с третьим лицом ООО «Стрейт-Финанс» договоры об уступке права требования по договору долевого участия и зарегистрировавших их в установленном законом порядке, которые привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц (л д 172-182 Т 1 1-256 Т.2, 1-21 Т.З).

[kvart]

4-я страница:

Присутствующие в судебном заседании участники долевого строительства Аксенов В.В., Щербаков Г.М., Резников В.Г., Бузова Р.Х., Белянина В.Г., Кудрявцева В.В., Закурдаев И.И., Рябов А.И., Попов П.А., Князева Е.П., Князева М.И., Бушмакин С.Г., Федюнина Е.Н., Романова С.Ю., Дуденков А.В., Мочалов

А.А., Лихачев Р.М., Бельмасов И.В., Скворцова Н.В., Кривоносое И.Г., Шалаева Е.М., Лось И.Г., Максимова Т.А., Круглова И.М. пояснили, что исковые требования поддерживают, договоры долевого участия с ними были заключены, но не исполнены ответчиком, надеются на достройку дома и получение в нем квартир.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец в данном случае воспользовался своим правом на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на самовольную постройку. В силу ч.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011г. признано обоснованным заявление Гончарова С.В. о признании банкротом ООО «СтройМонтаж 2004», введена в отношении ООО «СтройМонтаж 2004» процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков А.В., установлены требования заявителя к ООО «СтройМонтаж 2004» подлежащими включению в реестр требований с учетом залога имущества:
Права аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42;
Незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв.м. по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42 (л.д.30-33 Т.З).
В результате регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, он является имуществом, на которое в рамках процедуры банкротства может быть обращено взыскание для удовлетворения денежных требований конкурсных кредиторов, что в свою очередь приведет к нарушению права истца на получение квартиры в оконченном строительством жилом доме по адресу: г.Воронеж, ул.Б.Победы, 42, как стороны заключенного им договора долевого участия в строительстве, полностью исполнившего свои обязательства по оплате. Согласно ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком по договору участия в долевом строительстве осуществляется возведение многоквартирного дома с целью передачи объектов недвижимости в нем участникам долевого строительства.
Кроме того, объектом долевого строительства является не только жилое помещение, но и общее имущество в многоквартирном доме - коридоры, технические этажи, лестничные площадки, лестницы и иное имущество, отвечающее требованиям, установленным ст.З 6 ЖК РФ, на которое возникает право общей долевой собственности всех дольщиков, в том числе и истца. Наличие в ЕГРПН записи о регистрации права за ответчиком препятствует истцу и другим дольщикам зарегистрировать свое право общей долевой собственности на
незавершенный строительством объект, который может быть достроен в будущем, в том числе путем привлечения иных сил и денежных средств. Исходя из 3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Выбор способа защиты прав принадлежит лицу, обратившемуся в суд.
Ссылка третьего лица ООО «Стрэйт-Финанс» на злоупотребление истцом своими правами не состоятельна. Доказательств действия истца исключительно с намерением причинения вреда третьи лицам не представлено.
Доводы Кузнецова Г.Г. в подтверждение заявленных требований со ссылкой на нормы закона о строительном подряде суд не принимает как не основанные на законе.
Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод) не имеется, поскольку Кузнецов Г.Г. не оспаривает действия Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время Управление Росреестра по Воронежской области) по регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Геннадия Геннадьевича удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №36-36-01/080/2009-193 от 21.04.2009г. регистрации права собственности ООО «СтройМонтаж 2004» на объект незавершенного строительства готовностью 40% по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Бульвар Победы, д.42, площадью застройки 2981,9 кв.м., инвентарный номер 911-Ф, Литер А-А1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

[Александр Ив.]

Мое мнение, дольщики выбрали правильную позицию. В сложившейся ситуации доводы Стрэйт Финанса и Строймонтажа не убедительны. Нас убеждают идти в банкротство, но постойте, мы же не коммерсанты, чтобы вкладывать и возвращать деньги, нам нужны квартиры. Что скажете господа "ООО"?

[Kлетчатый]

Непонятно почему Строймонтаж против отмены зеленки. Если они банкроты то при любом раскладе ничего не получают. За что бьются?
Вывод один - Строймонтаж за одно с Квестом, СтрейтФинансом и остальными.

[olaf77]

Kлетчатый, старая как мир фишка. Банкротишь сам себя через "афилированные" структуры, тем самым технично кидая остальных своих должников... Главное чтобы эти струкутры типа Квеста и прочая были твоими САМЫМИ БОЛЬШИМИ кредиторами Ж) Кароч, кому должен - всем прощаю... как то так.

[Витя]

olaf77, в принципе достаточно 1 вексель выписать. 5 минут и...

Сообщение от olaf77

... и прочая были твоими САМЫМИ БОЛЬШИМИ кредиторами

[olaf77]

Витя, так оно и было сделано Резниковым...

[Витя]

olaf77, классика вне времени

[Турист]

Сообщение от kvart

Законодатель установил не только признаки самовольной постройки, к которым относится отсутствие разрешительной документации на ее создание, но и последствия осуществления самовольной постройки в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса ее этим лицом.
В отсутствии разрешения на строительство созданный незавершенный строительством объект 40% готовности, расположенный по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 42, является самовольной постройкой. Поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, требования истца об исключении записи из ЕГРПН о регистрации права собственности ООО «СтройМонтаж 2004» на объект незавершенного строительства являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ох-ох-ох. Постройку признали самовольной. Теперь ее осталось только снести. Благими намерениями...