о идеологии (пусть повисит)

[Boruch]

Платон с Сенекой по многим причинам не могли беседовать. Это была шутка юмора такая.
А вообще, надоело уже.

[antey]

Так как идеология - вещь неосязаемая, её определение абсолютно субъективно, и в данном вопросе Энгельс, например , ничуть не истиннее меня, так что вот вам моя дефиниция: идеология - это совокупность представлений о взаимоотношениях личности и общества. Исходя из этого определения, идеология была, есть и будет до тех пор, пока существует общество.

[Boruch]

antey Малаэцц!
Пятерка тебе.

[antey]

Boruch , опять стебаешься?

[Док]

antey

стебаешься?

А что, подобное определение надо всерьез принять?
Ты, кстати, определение социологии дал.

Док добавил [date]1100760988[/date]:

Русская государственность строилась именно на принципе симфонии двух властей - духовной и светской. Приоритет в России законов нравственных над социальными был закреплен юридически. Как там - за кощунственные выражения в Храме - смертная казнь, за убийство - 25 лет каторги.

Начинаю понимать анархистов-бомбистов...
Хорошо, что Аля заблуждается, и в России такого не было... Впрочем, Аля, если тебе нравится подобное государственное устройство, ты и сейчас можешь свободно насладиться им во многих странах мусульманского мира. Там такая симфония духовной и светской власти - заслушаешься! Если из под паранджи мотив разберешь...

[Reader]

Док в гречеких полисах всё всегда в порядке было? Или если тебе известна лучшая модель ну просвети собравшихся :-). Занимать позицию критиканства всегда легче.

[Док]

Reader

тебе известна лучшая модель

Мне неизвестна худшая. Ничего хуже теократии я себе вообразить не могу.
И греческие полисы имели свои недостатки, но да - это было лучше. Что угодно лучше теократии.

[Красный]

И греческие полисы имели свои недостатки, но да - это было лучше.

/me ждет рассказа очевидца жизни в греческих полисах.

[Reader]

Док Я боюсь ошибиться в терминах, но вроде бы теократия- это когда власть принадлежит, религеозным структурам, так про это никто по моему и не говорил.

[DimmaN]

Reader идеология по-любому принадлежит и исходит от власти. И если ты в самом-самом начале говорил об идеологии на основе православия, то ты говорил о теократии, не подозревая того.

кстати закройте уже эту тему. И тему про армию....

[Reader]

DimmaN Ещё раз, теократия - это власть духовенства, про это ни ни, а говорится о духовности и государственности.

[Док]

Reader Цитирую Алю:

над властью - верховенство нравственных норм и установлений.

Приоритет в России законов нравственных над социальными был закреплен юридически. Как там - за кощунственные выражения в Храме - смертная казнь, за убийство - 25 лет каторги

Это не теократия?

[DimmaN]

Reader Еще раз: идеология по-любому принадлежит и исходит от власти. Ты предлагаешь идеологию провославия. То-есть православие = гос. власть. Дык это теократия. А если ты говоришь об идее духовности в основе гос-ва, то и так ясно почему эта идея превратиться в идеологию. Утопия-с. Как по-твоему президент будет воевать (убивать людей), а судья судить (не суди, да не судим будешь)?

[Reader]

Док ты меня просто удивляешь. .."нравственных норм и установлений."- это государственная власть? И даже наличие отдельных законов о религии, ещё не является ..хм.Ну выдай, если тебе не тяжело, определение теократии, ты же по моему в курсе.
DimmaN "То-есть православие = гос. власть" -это очень смелое утверждение. Я этого не говорил. Попробуй перечитать что пишет Аля, она очень точно отражает ход и моих мыслей.

[DimmaN]

Reader

"То-есть православие = гос. власть" -это очень смелое утверждение.

Это прото логика и никакой смелости. Очень жаль что ты не видишь из постов Али и своих что вы говорите о теократии. Ибо вроде как под "нравственным началом" вы имели ввиду православие. Если нет - то что? Кантовы категорические императивы? На этом ничего не построишь. Нельзя из _абстракного_ "нравственного начала" построить вполне _конкретную_ модель гос-го устройства. Говорите тогда конкретнее, откуда вы возмете нравственные начала, и какие?

[Reader]

DimmaN "Это прото логика и никакой смелости." так ещё раз повторюсь, это твоя логика и из свох же "логических" предположений, ты пытаешся делать абсурдные выводы. Православие несёт нравственные начала, вдумйся в эту фразу, а не православие=гос-во, это что придумал ты.Какие начала? Да те же 10 заповедей чем плохи? А вот на основе нравственности нужно строить государство.На основе нравствености каждого отдельно взятого человека. А модель государственого устройства может быть разной, но лично мне больше нравится именно монархии, как уже выше сказал Док мы и так имеем эту модель в некотором смысле.

[DimmaN]

Reader пипец! А я не следую 10 заповедям. Режу, насилую, граблю. И ты мне простишь, как брату во христе?

[Reader]

DimmaN Дык ты это делаешь так, как тебя воспитали, это твоя проблема, заботой церкви и должно стать, что бы воспитывали таких(котрые грабят и насилуют) раздолбаев должным образом,а забота государства оградить тебя забором, если будешь плохо вести себя.

[DimmaN]

Reader если ты построил гос-во на 10 заповедях, то не имеешь права меня оградить забором, ибо я человек - создание божье. Кроме того "не суди - не судим будешь". А если посадишь, это будет теократия. Как быть-то? Или я опять не прав?

[Reader]

DimmaN Не прав, ты утрируешь

[DimmaN]

Reader против таких мощных аргументов не попрешь! Сдаюсь.

[Док]

Reader

ты меня просто удивляешь

А прочитать внимательно? Там говориться о ПРИОРИТЕТЕ духовных законов над светскими. Что это, как не теократия?

[Reader]

Док немного поюзав нашёл http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art....tm&encpage=dal А воощето мысль в том что государство строится на определённых духовных и нравственных началах, которые может донести до народа и Церковь. Можно передёрнуть ипривести пример эмиратов, но ведь мы то не об этом?

[Док]

Reader

государство строится на определённых духовных и нравственных началах,

Где ты такую глупость услышал?
Государство строится на крови, власти, обмане и деньгах.

[Reader]

Док Если брать государство, как аппарат насилия. Мне не известно территорий под управлением анархистов, даже Махно в своё время столкнулся с тем что без определёной организации управлятся с захваченными территориями стало невозможно.

[Boruch]

Reader А как его еще брать? Оно такое и есть. Подменить законы религиозными нормами, церковь начнет всех насиловать.
Вон в Израиле, посейчас не могут выдавить религиозных деятелей из сугубо гражданских областей общественного функционирования, а в огромной России их в жисть не вытолкаешь, раз запустив в тот огород.

[antey]

Док

А что, подобное определение надо всерьез принять?

а что, надо говорить что я дурак? Это лучший аргумент, какой вы можете привести? Какой смысл тогда вообще с вами спорить?

Ты, кстати, определение социологии дал

Социология - это наука об обществе. Сравни с: "Идеология - это совокупность представлений о взаимоотношениях личности и общества". Ты действительно не видишь разницы?

[Док]

antey

а что, надо говорить что я дурак?

А кто это сказал? И где?

А идеология не есть "совокупность представлений" о чем бы то ни было. Через "совокупность представлений" определяется наука, а идеология таковой не является. Вот лежит на диване Антей (или Док, шоб никого не обидеть) и есть у него совокупность представлений о взаимоотношении личности и общества. Это что, идеология? Не, ни разу. Идеология – это активные действия, предпринимаемые государством над большими группами народа. И совокупность представлений тут не причем. Вот тебе пожалуйста, я отнесся к твоему определению серьезно, раз тебе так хочется.

[Reader]

Boruch Россия знает, конечно, в своей истории множество перегибов, и если их бояться, тл получается лучше вообще ничего не делать. Это собственно есть сейчас.Как ты думаешь нужна ли людям нравственость, и кто её должен нести? Должно ли общество быть единым, и что его может объеденить, в частности в России?

[Flyfisherman]

Reader нужен общий враг дружить у нас лучше всего получаеся против кого нибудь